Русофобы россии: Список «100 русофобов года», в котором есть члены СПЧ, признали провокацией c разжиганием вражды и розни

«Главные русофобы — в самой России»

Москва, 29 сентября, 2015, 01:22 — ИА Регнум. Состоявшаяся25−26 сентября в московском «Президент-Отеле» международная конференция «Русофобия и информационная война против России» стала первым специализированным мероприятием по проблеме русофобии, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Протоиерей, председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества РПЦ Всеволод Чаплин констатировал «богатую традицию» русофобии, в рамках которой русский народ рассматривается как уклоняющийся от «магистральной дороги». Русофобия, по мнению Чаплина, не менее опасна и «не менее отвратительна», чем антисемитизм и исламофобия, поэтому нормальный человек не должен подавать руки русофобам.

«Нам нужно сделать отказ от русофобии условием общения с кем бы то ни было», — убеждён священник.

Представитель комитета по международным делам Совета Федерации России Игорь Морозов, говоря о русофобии, сказал: «Мы с этим начали сталкиваться на публичных парламентских площадках 1,5 года назад — после «майдана». Однако, отметил сенатор, госпереворот на Украине стал лишь поводом для активизации русофобских акций в западных СМИ, в ПАСЕ и т.д. Русофобия и информационная война против России взаимосвязаны, на эти проявления следует максимально жестко отвечать, используя СМИ и поддержку более 30 млн соотечественников за рубежом, уверен парламентарий.

Депутат Государственной Думы (фракция «Справедливая Россия») Алексей Казаков в своём выступлении сделал акцент на важности идеологии, констатировав: «Никто на Украине не родился бандеровцем». По его мнению «информационно-идеологическая безопасность» должна стать приоритетом для государства.

Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Фурсов рассмотрел этапы развития русофобии и определил её цель — психологическое уничтожение русских как особого психоисторического типа. При этом используется искусстенно созданный негативный образ Руси, уничтожаются ценности, осуществляется перекодировка истории — герои изображаются злодеями и наоборот.

Фурсов предложил три направления борьбы с русофобией: информационное («инвентаризация и каталогизация русофобских структур»), юридическое («учиться у евреев», перенять их опыт «антидиффамационной лиги»), концептуально-смысловое («нужна мировая повестка дня», «обращение в будущее»). Он подчеркнул: «Должен быть практический эффект от того, что мы делаем».

Политобозреваатель Петр Акопов констатировал: «Самые страшные русофобы — в самой России» и именно она является их родиной. Они работают через систему образования и СМИ, поставляют на Запад фактуру и уже с Запада русофобия возвращается в Россию через аналитику и т.д.

Главная задача — борьба с «внутренней, а не «внешней» русофобией, считает Акопов. Он отметил: «Надо лечить у себя дома врагов Русской цивилизации».

О различных проявлениях русофобии как страха перед русскими и Россией рассказал академик РАЕН, зав. кафедрой теоретической политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Валерий Расторгуев. «Русофобия — главный механизм консолидации европейских наций». — констатировал учёный. По его мнению, современная русофобия относится к новому типу, более агрессивному, проявляющемуся через систему ценностей, моду и даже административную иерархию. Бывает также «ситуативная русофобия». Её объектом выступает Россия, Русский мир и русский народ.

«У нас отняли самоуважение, — констатировал профессор. — Мы сами воспроизводим русофобию». В результате происходит «истребление идентичности», отметил Расторгуев.

На фоне пессимистичных констатаций пленарного заседания свежестью и оптимизмом блистал доктор права, советник основателя французского «Национального фронта» Жан-Мари Ле Пена, член правления организации «Французское действие» Эли Атем (Eli Hatem). По его мнению, Запад деградировал и не является частью свободного мира, а «мировой порядок» выродился в «мировой беспорядок». Англосаксы навязывают свою систему, в которой суверенитет наций рушится.

На этом фоне Россия становится примером сохранения традиционных ценностей и оплотом христианства, считает Эли Атем. «Мы можем видеть всё более и более возрастающий суверенитет России», — констатировал он, подчеркнув также личную заслугу в этом Владимира Путина, «который взволновал весь мир совей твёрдостью». Обретение Россией суверенитета и идентичности является причиной того, что политика Вашингтона не распространяется на Россию, и даже «цветные революции», инспирированные США и призванные ослабить влияние России на Украине и на мировой арене в целом, не достигла своей цели.

На пути христианофобии стоят Россия и Греция, убеждён Эли Атем, и это раздражает Запад, который методами информационной войны создаёт негативный образ РФ, умножает русофобские жупелы. Однако и Запад не един — «во Франции видна русофилия», которая усилилась на фоне российской помощи Сирии, констатировал докладчик. «Россия имеет друзей в западном мире», — уверен Эли Атем.

Как власти обсуждают уголовную ответственность «за русофобию»

Максим Стулов / Ведомости

Заместитель председателя Госдумы Ирина Яровая считает необходимым обсудить вопрос введения в России уголовной ответственности за русофобию, которая сегодня «продуцируется прежде всего должностными лицами за рубежом». Об этом депутат заявила на сессии «Русофобия: нацизм XXI века» на Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ). По мнению Яровой, «русофобия опасна для всего мира, потому что это посягательство на серьезный государственный многонациональный гарант безопасности для всего мира». 

«Должна ли быть уголовная ответственность в российском законодательстве для должностных лиц, которые насаждают русофобию? Которые предлагают миру идеологию сродни той, которая предлагалась нацистской Германией? Это вопросы, которые нужно обсуждать и на которые нужно давать ответы», – сказала зампред Госдумы. Вместе с тем, по ее мнению, установление уголовной ответственности за русофобию – это «вызов в том числе для науки».

С идеей законодательно определить понятие «русофобия» для привлечения виновных в ней к уголовной ответственности 28 февраля выступал глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев. На сессии ПМЮФа он заявил, что в совете к этой инициативе пытаются «относиться прагматично». «С нашей точки зрения, надо возбуждать уголовные дела против этих конкретных лиц. И для этого нужна эта самая уголовная статья», – отметил Фадеев. По его мнению, «правильно иметь уголовное дело, судебный процесс, судебное решение по этому делу, а там посмотрим».

При этом вопрос, как определить русофобию, глава СПЧ назвал «тонким». Он считает необходимым ввести в Уголовный кодекс отдельную статью – о русофобии: «Я считаю, что нужен политический жест, нужно политическое решение». Для этого, впрочем, необходимо выработать определение русофобии, добавил Фадеев: «Это же не этнический вопрос. Это не только против русских. Это против русской культуры, против русского духа».

На собственный вопрос, «как русский дух сформулировать в праве», он ответить затруднился: «Я не правовед, я не знаю».

В поддержку введения уголовной ответственности за русофобию на ПМЮФе также высказались уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова и заместитель министра юстиции РФ Андрей Логинов. По мнению омбудсмена, русофобия – «это особый квалифицирующий состав, который имеет под собой идеологические корни и огромные негативные последствия для личности, общества и государства». «Поэтому, несмотря на то что субъектом этого преступления будут, как правило, иностранные граждане, проживающие на другой территории, мы имеем право выносить заочный приговор, и пусть хотя бы в морально-нравственном праве сегодня, а завтра – в правовом они несут ответственность за этот неохолокост, за фашизм, который сегодня возрождается и может перевернуть мир», – сказала она.

Замглавы Минюста заявил, что «совершенно четко» поддерживает необходимость закрепления в российском законодательстве понятия «русофобия», «формирование механизмов предупреждения и распространения информации, враждебной к России, ее народу и языку и установление ответственности за русофобскую деятельность».

Идея введения уголовной ответственности за русофобию показалась профессору кафедры уголовного права МГЮА им. О. Е. Кутафина Александру Чучаеву «очень интересной, но достаточно сложной для выполнения», признался он на сессии ПМЮФа. «Определяя русофобию, вы сами говорите об идеологии. Идеологию криминализировать практически невозможно. Или тогда надо менять всю архитектуру уголовного закона. Уголовный кодекс предполагает, что преступным может являться только действие или бездействие», – заметил он. По мнению профессора, русофобия «может выступать в качестве мотива совершения того или иного деяния».

Действующий закон уже устанавливает ответственность за возбуждение ненависти либо вражды (в том числе по национальным мотивам), а равно унижение человеческого достоинства по ст. 282 УК РФ, отмечает юрист, заместитель руководителя Федерального центра медиации Владимир Кузнецов. «С точки зрения толкования закона данная норма включает в себя русофобию как частный случай неприязни по национальному признаку в любых проявлениях таковой», – сказал он «Ведомостям».

По мнению юриста, актуальное законодательное регулирование этого вопроса является исчерпывающим, а предложение ввести отдельную, конкретизированную ответственность именно за русофобию – «излишним». «Но с учетом активного реформирования различных отраслей законодательства в условиях давления на Россию оно может быть принято», – считает Кузнецов.

Предложение о наказании за русофобию не выглядит взвешенным и обдуманным, полагает адвокат, старший партнер адвокатского бюро Москвы «Афанасьев, Узденский и партнеры» Сергей Узденский. «Прежде всего необходимо определиться с понятием “русофобия” и уяснить, какие конкретно деяния будут образовывать состав предполагаемого преступления. И как только это произойдет, возникнет закономерный вопрос: не будет ли введение уголовной ответственности за русофобию автоматически дискриминировать иные народы нашего многонационального государства», – сказал он «Ведомостям». 

По его словам, в Уголовном кодексе существует конструкция, согласно которой те или иные преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, квалифицируются как более тяжкие.

«Полагаю, что этого вполне достаточно для обеспечения интересов представителей не только русской, но и иных национальностей, которые в равной степени нуждаются в защите от преступных посягательств», – заключил адвокат.

Новости СМИ2

Хотите скрыть рекламу?  Оформите подписку  и читайте, не отвлекаясь

антироссийское лобби и внешняя политика США в каталоге SearchWorks

Ответственность

Андрей Павлович Цыганков.

Издание

1-е изд.

Выходные данные

Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2009.

Физическое описание

xvi, 240 стр. : больной. ; 22 см.

Доступно онлайн

В библиотеке

Зеленая библиотека

Найти Стеки

Предметы в стопках

Телефонный номер	Примечание	Статус
E183. 8 .R9 T89 2009		Неизвестный

Описание

Создатели/Соавторы

Автор/Создатель

Цыганков, Андрей Петрович.

Содержание/Обзор

Библиография

Включает библиографические ссылки (стр. [173]-229) и предметный указатель.

Содержимое

• Предисловие Список таблиц Политика США в отношении России после 11 сентября Антироссийское лобби «Новая холодная война» и американское понимание истории Чечня «Угнетатель» и цели США на Кавказе «Авторитаризм в сердце» и демократия Вашингтона Продвижение «Экспансионизма по привычке» и американской безопасности Энергетический «империализм» России и интересы США к альтернативному подходу к России Приложение: Идеология лобби и примеры деятельности, 2003-2008 гг.
• (источник: данные книги Нильсена)

Резюме издателя

В книге объясняется, почему американо-российское партнерство после 11 сентября не выдержало долгого существования. Вашингтон отказался от своей первоначальной приверженности новому уровню сотрудничества с Москвой в решении проблем терроризма, энергетической безопасности, политической нестабильности и распространения оружия. Большая часть политики Америки определяется стремлением остаться единственной мировой сверхдержавой и деятельностью групп интересов, преследующих цель изолировать Россию от западного мира. Хотя эти группы не диктуют официальную политику, их влияние было заметным. В книге анализируется негативная роль русофобии и формулируется иной подход к России в мире после окончания «холодной войны».
(источник: данные книги Нильсена)

Субъекты

Субъекты

Соединенные Штаты > связи > Россия (Федерация)

Россия (Федерация) > связи > Соединенные Штаты.

Приобретено при поддержке

Virginia Ingrim Page Book Fund for Studies in American Foreign Policy

Просмотр связанных элементов

Начните с номера телефона:

Посмотреть всю страницу

Вид библиотекаря | Кошка: 7920105

российских «русофобов» — агенты Кремля? – Загадка Россия

Агрессивная кремлевская пропаганда разделила активный творческий класс России на две группы: тех, кто поддерживает политику Москвы, и тех, кто против нее. Понятно, что первые чувствуют себя в России гораздо свободнее. Они благосклонны к режиму и не несут бремени ответственности за аннексию Крыма, военные операции на востоке Украины и в Сирии, а также за обнищание своих сограждан в результате империалистической политики Кремля и экономического дефицита. дальнозоркость. Но жизнь в России – это не пикник для журналистов, экспертов, политологов и прочих, которые не могут и не закрывают глаза на происходящее, на беззаконие действий Кремля как в отношении украинцев, так и россиян. Они не только чувствуют бремя коллективной ответственности за поведение преступного режима, но и вынуждены жить с ярлыком «русофобов» и неспособностью публично отстаивать свою позицию в основных СМИ.

Более того, именно широкий размах кремлевской пропаганды спровоцировал набирающую обороты на Западе охоту на кремлевских агентов. Вольно или невольно, но те же самые люди, которых на местном российском «рынке» воспринимают как агентов США, впоследствии часто становятся жертвами этой самой охоты на ведьм. Если эта охота на ведьм продолжится в том же истерическом ключе, когда людей будут огульно обвинять и дискредитировать, тех российских граждан, которые выступают против Кремля, ждет незавидная участь превращения в изгоев по праву рождения. Естественно, Кремль выигрывает от этой ситуации.

Чтобы понять, как кремлевская пропаганда дискредитирует своих противников и заставляет замолчать их голоса, необходимо изучить два ее парадоксальных предполагаемых следствия: введение в заблуждение российской общественности и введение в заблуждение Запада.

Парадокс российских «русофобов»

Кремлевская пропаганда уже давно не только сознательно отсекает критиков режима от массовой аудитории, но и разжигает устойчивое недовольство их либеральными, прозападными взглядами . С этой целью всех, кто не согласен с нынешней имперской и авторитарной политикой Путина, публично обвиняют в том, что они являются иностранными агентами, занимаются подрывной деятельностью и пытаются подорвать национальные интересы государства. Западные ценности предстают в нетрадиционном свете, что вредит россиянам. Таким образом, в массовое сознание прочно внедрились две мысли: что критика Путина равносильна национальной измене, и что стремление вернуться к европейским основам предполагает полный отказ от русского образа жизни.

Такую риторику можно услышать в речах пропагандистских рупоров и блюстителей существующего режима. Несомненно, глава Чечни Рамзан Кадыров является одним из самых известных рупоров. Он открыто заявил , что к тем, кто выступает против Путина, «следует относиться как к врагам народа, как к предателям». Он ссылается на внешних врагов – уже ставшая в современной России традицией – подчеркивая, что российская оппозиция «играет в игру, придуманную западными спецслужбами, пляшет под их дудку и беспринципно пытается выдать себя за людей, обеспокоенных будущим нашей страны». страна». В этом плане позиция радикального Кадырова, открыто угрожающего оппозиции расправой, к сожалению, не выглядит такой уж редкостью (в случае с убийством Немцова кровавый след явно ведет в Чечню). Дихотомия «мы или они» становится все более популярной после российской оккупации Крыма.

Правительственные пропагандисты прибегают к нескольким уловкам, пытаясь узаконить свой тезис о «пятой колонне».

Начнем с того, что «кремлефобия» — критика Кремля, а не граждан России — в публичном дискурсе приравнена к «русофобии». То же самое касается любви к стране или народу, которая стала синонимом любви к правительству. Такая идентификация, годами внедрявшаяся в сознание россиян, наконец-то принесла свои плоды, и теперь многие абсолютно рефлекторно относят критиков Путина к разряду «русофобов», независимо от их национальности. Кроме того, кремлевские рупоры подчеркивают, что это либералы и русские «западники», которые и так наиболее склонны к «русофобии». Показательным примером является статья о «русофобии» в прокремлевском аналоге Википедии Ruxpert, позиционирующем себя как «настольная книга патриота». Говоря о постсоветском периоде, Руксперт дает следующую так называемую справку: «Либералы оказались главными приверженцами идеологии «русофобии» и самоненависти, как и во времена поздней Российской империи. Современные русофобские мифы — это либеральные мифы, а главными носителями русофобских идей в сегодняшней России оказались представители либеральной интеллигенции и внесистемной оппозиции». Таким образом, мы видим здесь выдуманную цепочку логики «либерал как русофоб», внедряемую в общественное сознание, где «либерал» является синонимом критика режима, а не сторонника либеральной идеологии.

Кроме того, помимо обвинений противников Путина в «русофобии», кремлевская пропаганда также пытается любыми способами подорвать их русскоязычность. В этом отношении заслуживает внимания красноречивый ярлык «иностранных агентов», который был присвоен НПО с иностранным финансированием. С этой целью Кремль умело пользуется возможностью использовать народный процветающий в России антисемитизм. Политика приравнивания евреев к тем, кто недоволен режимом и желает его потенциально дестабилизировать, отчетливо просматривается в прокремлевских СМИ. Достаточно вспомнить фильм «13 друзей хунты», показанный на НТВ в 2014 году, где в качестве компромата приводилось еврейское происхождение главного героя, симпатизирующего Украине и Майдану. А еще есть статья «патриотической» журналистки Ульяны Скойбеды в «Комсомольской правде», в которой она сетовала на то, что нацисты не сделали абажуров из предков нынешних либералов. Подобных примеров множество.

В результате до внутреннего конечного потребителя кремлевской пропаганды доходит сообщение о том, что оппозиция — это космополиты, евреи или люди, работающие на другие государства, которые ненавидят все русское и хотят разрушить страну. Как бы глупо это ни звучало, эта информационная политика, похоже, находит отклик в российском обществе. Согласно последнему опросу Левада-Центра, 41% россиян считают борьбу с «иностранными агентами» и «пятой колонной» полностью оправданной. Следовательно, любые репрессивные меры против этой оппозиции будут встречены одобрительным молчанием значительной части российского общества. Между тем, большинство из тех, кто интуитивно чувствует абсурдность и ненормальность этой политики в отношении критиков Путина, предпочтут промолчать, чтобы не оказаться в списке «русофобов, западных агентов, еврейской пятой колонны и предателей Родины». ».

Парадокс антипутинских «кремлевских агентов»

Тысячи кремлевских «троллей», наводнивших интернет, вызывают недоумение как на российских, так и на западных сайтах. Каждый ежедневно публикует более сотни комментариев (бывшие «тролли» утверждают , что им приходилось писать не менее 135 постов в день). Основная цель их усилий очевидна — создать иллюзию всеобщей поддержки политики Путина, задушить альтернативные взгляды, вызвать раздражение других пользователей и заставить их уйти во «внутреннюю миграцию». Однако маловероятно, что Кремль действительно верит, что комментарии сомнительного качества и содержания могут заставить западную общественность пересмотреть свою точку зрения — за исключением, возможно, маргинальной группы конспирологов. Скорее, кажется более вероятным, что одна из многочисленных задач кремлевской пропагандистской машины на западном фланге состоит в том, чтобы создать информационный ажиотаж, который вызовет подозрения в отношении россиян и других лиц, говорящих не только негативно о России (не о Кремле!).

Действительно, на примере Twitter и других соцсетей видно, что кампания против разоблачения кремлевских троллей часто принимает форму охоты на ведьм, а термины «кремлевский тролль» и «двойной агент ФСБ» стали повсеместными оскорблениями. И на этом цифровом фронте на арену вышли новые игроки – доносчики «кремлевских агентов», методы которых напоминают методы кремлевских троллей – отсутствие доказательств, эмоциональный шантаж, оскорбления, коллективные выпады, травля ряда экспертов, журналисты и институты. Проект Intersection и члены его редколлегии  стал жертвами такой атаки не так давно. Примерно в то же время многие российские и западные эксперты по России, открыто критикующие путинский режим, также были безосновательно обвинены в том, что они на самом деле работают на Кремль.

Тогда возникает вопрос: кто организует эту кампанию по дискредитации критиков Путина в глазах западной аудитории? Самый очевидный ответ, который всплывает, — это Кремль. Андреас Умланд, на которого также напали «разоблачители кремлевских агентов» назвал эту практику постмодернистской и охарактеризовал ее как «троллинг через «антитроллинг»». Другими словами, «разоблачение» активных мероприятий как одной из активных мер (в такой формулировке описывались меры, предпринимавшиеся КГБ в годы «холодной войны» для воздействия на общественное мнение на Западе — прим. авт. ).

С такой оценкой трудно не согласиться, но потенциально за этими «охотами на ведьм» может стоять другой вдохновитель – истеричные западные конспирологи. Кремлевская пропаганда заставила их видеть потенциального агента Кремля в каждом российском или пророссийском (не путать с прокремлевским!) эксперте, даже когда факты доказывают обратное. Хотя эта категория интернет-пользователей открыто выражает свою ненависть к Путину и его пропаганде, на самом деле они играют на руку Кремлю, сами клевещут на его противников.

Следует отметить, что публичное разоблачение лиц, продвигающих интересы Кремля, безусловно, важно и необходимо. Однако делать это нужно только с холодным взглядом и твердой рукой, иначе те, кого в России заклеймят «русофобами» и «агентами государства», могут попутно стать жертвами последующих «разоблачений».