| Понятие деятельности и поведения. Структура деятельности Виды деятельности Понятие деятельности и поведении. Живым существам от природы свойственна активность, которая обеспечивает жизненно важные связи организма со средой. Источником активности живых существ являются потребности, которые вызывают соответствующие действия, реакции. Но активность животных и человека существенно отличаются своими психологическими аспектами. Активность животных ограничивается инстинктивными и условно-рефлекторными действиями, направленными на приспособление к условиям жизни и удовлетворения биологических потребностей в пище, размножении, защите. Активность человека реализуется в деятельности, когда человек не только приспосабливается к условиям жизни, но и активно изменяет их в соответствии со своими человеческими потребностями, которые возникли и развивались исторически. Деятельность– это специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования. В деятельности человек создает предметы материальной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и совершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активности не существовало бы в природе. Творческий характер человеческой деятельности проявляется в том, что благодаря ей он выходит за пределы своей природной ограниченности, т.е. превосходит свои же генетически обусловленные возможности. Существенными признаками деятельности являются: – предметность , которая заключается в том, что она подчиняется (или уподобляется) свойствам, явлениям и отношениям независимого от нее объективного мира; – осмысленность – реализующий деятельность человек осознает цель и способы ее достижения, предвидит ожидаемый результат; – социальная опосредованность – активность человека реализуется в социуме, имеет общественный характер, требует координации и активности других людей; – субъективность – она реализуется как отдельными, так и коллективным субъектом, имеет субъективную значимость. Обратите внимание В зависимости от того, кто выступает в роли субъекта деятельности – конкретный индивид, социальная группа или общество в целом – выделяют индивидуальную, коллективную и общественно-историческую деятельности. Когда в ходе деятельности, т.е. взаимодействия субъекта с объектом (вещью, предметом) на передний план выступают отношения между людьми, а не отношения между вещами, то в мотивации человека центр тяжести переносится из сферы вещной в план межличностных отношений, с обязательным атрибутом – общением. Тогда деятельность выступает в новом качестве, она становится поведением. Поведение – одна из форм реализации личности человека в повседневной жизни. Понятие «деятельность» значительно шире понятия «поведение» и включает его как составную часть. В психологии выделены и описаны четыре формы индивидуального поведения, дифференцирующим признаком которых служит соотношение в структуре действий генетически заданных и приобретенных при жизни компонентов: – инстинктивное поведение – мотивация, ориентировка и исполнение заданы генетически, их реализация обеспечивает непосредственный адаптивный эффект; – запечатленное поведение (импринтинг ) – мотивация и исполнение заданы генетически, а недостающий компонент формируется при жизни; – заученное поведение (навык) – мотивация задана генетически, ориентировка и исполнение отыскиваются в прижизненном опыте и закрепляются упражнением; – интеллектуальное (разумное) поведение – мотивация задана генетически, но требует обязательного опосредования проблемной ситуацией; ориентировка и исполнение должны быть найдены в индивидуальном опыте. На уровне общественно-детерминированной деятельности термин «поведение» обозначает действия человека по отношению к обществу и другим людям , рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права. Единицами поведения являются Личность порождается поступком, но и поступок порождается личностью. Поступок – обращение к людям, борьба за понимание морали. Благодаря поступку жизнь человека обогащается, приобретая вид сложных многоуровневых отношений с миром, при этом личность исследует себя и свою жизнь, стремится найти свое место в ней. |
Также, предпринимательство играет немалую роль в экономической ситуации государства. Предпринимательство содействует экономическому росту государства, поскольку такие экономические показатели, как ВВП и ВНП, имеют зависимость от объема продукции, которую произвели предприниматели и от самих предпринимателей.
В этом ему помогли внедренные в производство инновационные технологии, эффективное использование факторов производства, а так же создание продукта, который имеет большой спрос.
Заводы и научные центры обеспечили людей рабочими местами, налоги, уплачиваемые им, пополняли государственный бюджет и помогли развитию государства.
д.). Шимпанзе, живущие на свободе, для добывания пищи пользуются палками, прутиками, стеблями трав.
Первые наблюдения «ужения» термитов были сделаны Джейн Гудалл в 1963 г. в Гомбе (Танзания), а затем в восьми местах Африки. Случай орудийной деятельности был зарегистрирован в Белинга на северо-востоке Габона. Было найдено 30 орудий, 28 орудий использованы. Все орудия изготовлены из веток, очищенных от листьев, мелких веточек, одно орудие было сделано из лианы. Длина их 68-76 см. Все они были найдены у домиков термитов, причем только в сезон, когда термиты находились на поверхности; предметы были изменены и подготовлены для определенной цели, «стандартизированы». Для изготовления орудий необходимы развитая моторика и опыт — знание свойств предмета, используемого в качестве орудия (длина, толщина, заостренность и т.п.), Главное сходство в изготовлении орудий для ловли муравьев и термитов заключается в их «стандартизации». Так, были обнаружены 174 орудия в виде веток длиной до 1,5 м и толщиной 1-4 см, очищенных от веток и со следами использования на одной стороне; было обнаружено также 323 орудия, находившиеся рядом с термитниками.
Возможно, стандартизованность или стереотипность орудий у ранних гоминид могла отражать прочность социального наследования, но возможна и такая точка зрения, по которой стандартизация орудий свидетельствует о достаточно высоком уровне интеллекта.
Ориентировочно исследовательскую деятельность, приводящую к формированию схема решения задачи.
Разные исследователи трактуют по разному.Сознательная деятельность — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1
Cтраница 1
Сознательная деятельность предполагает не простое осмысление того, что нас окружает, а выработку определенного отношения к явлениям и предметам, собственного взгляда на вещи.
[1]
| Кругооборот азота в природе. [2] |
Поэтому издавна сознательная деятельность людей была направлена на увеличение содержания азота в почве путем внесения в нее удобрений. До начала первой мировой войны главным азотным удобрением служила натриевая ( чилийская) селитра. [3]
Под сознательной деятельностью имеют в виду целенаправленную деятельность людей, направленную на достижение определенных целей. При сознательной деятельности общество в целом или какая-то его часть сознательно ставит перед собой определенную цель и стремится ее реализовать. [4]
САМОРАЗВИТИЕ — сознательная деятельность индивида
В процессе сознательной деятельности человек усваивает определенные знания. [6]
Планирование представляет собой сознательную деятельность людей, связанную с управлением экономикой на основе разработанного плана.
Планирование является основным звеном управления экономикой. Оно в большей или меньшей степени охватывает все отрасли и сферы экономики, все фирмы и объединения.
[7]
Функциональная сущность обеспечивает целенаправленную сознательную деятельность
Анализ показывает, что сознательная деятельность человечества направлена на то, чтобы перевести очередную творческую работу в разряд рутинных. Развитие любой отрасли науки фактически направлено на создание алгоритмов. Так, например, разработка новой технологии представляет собой создание алгоритма. [9]
Управление экосистемами состоит в сознательной деятельности людей, направленной на согласование человеческой деятельности с функционированием экосистем. Человек направляет свои усилия на изучение допустимых воздействий на экосистемы, при которых они сохраняют свою устойчивость. Он выступает как оператор, управляющий сложными системами, поведение которых зависит от многих переменных.
Без анализа сегодня вообще невозможна сознательная деятельность людей. С развитием человеческого общества растет число разбиваемых орехов, совершенствуются и способы разбивания. Ширится круг объектов анализа, совершенствуется и он сам. [11]
Субъективным фактором социального развития является сознательная деятельность людей по реализации каких-то целей. Если люди ставят определенную цель и осуществляют деятельность по ее реализации — это и есть субъективный фактор. Общество отличается от природы, в частности и тем, что в природе события происходят, в обществе — делаются людьми, то есть являются результатом жизнедеятельности людей. Личности, социальные группы, этносы, исходя из своих потребностей, ставят определенные цели, осуществляют деятельность для ее достижения. В результате их взаимодействия происходит развитие общества как результат взаимодействия объективных условий и субъективных факторов.
В социальной сфере управление предполагает сознательную деятельность общественных институтов и отдельных индивидуумов, направленную на регулирование стихийных и осознанных, объективных и субъективных начал, целесообразное упорядочивание общественных отношений. [13]
Ведущее значение в развитии культуры приобретает сознательная деятельность по изменению культуры и общества, предполагающая разработку принципиально новых проектов, подходов, инноваций. [14]
Объективная необходимость прокладывает себе путь через сознательную деятельность людей. При этом одни субъекты понимают, куда ведет естественная последовательность хозяйственных процессов, и действуют в том же направлении. Другие люди не только не осознают хода развития производства, но и не содействуют ему, руководствуясь личными побуждениями и интересами. Противодействующие факторы возникают и по иным причинам.
[15]
Страницы: 1 2 3
Пандемия повышает осведомленность об окружающей среде
Пандемия повышает осведомленность об окружающей среде | БЦЖЕсли бы существовали опасения, что пандемия COVID-19 каким-то образом заставит граждан всего мира упустить из виду безотлагательность кризиса, связанного с изменением климата, и необходимость экологических действий в целом, то это беспокойство можно развеять. Недавний опрос BCG, в котором приняли участие более 3000 человек в восьми странах, показал, что после пандемии люди больше (а не меньше) обеспокоены решением экологических проблем и более привержены изменению своего поведения для обеспечения устойчивости.
Повышенное сознание поражает. Около 70% участников опроса заявили, что сейчас они лучше, чем до появления COVID-19, осведомлены о том, что деятельность человека угрожает климату и что деградация окружающей среды, в свою очередь, угрожает людям. И три четверти респондентов заявили, что экологические проблемы так же важны, как и проблемы здоровья, а то и больше.
Опрос также показал, что люди хотят видеть агрессивные действия на экологическом фронте. Более двух третей респондентов считают, что планы восстановления экономики должны сделать экологические вопросы приоритетными. Кризис вызывает изменения и на индивидуальном уровне: 40% опрошенных сообщают, что в будущем они намерены придерживаться более устойчивого поведения. Среди главных действий, которые люди предпринимают более последовательно, — сокращение бытового потребления энергии, увеличение переработки и компостирования, а также покупка товаров местного производства.
Подпишитесь на наше электронное оповещение о социальных последствиях.
Нажмите, чтобы управлять своими подписками.
защищено reCaptcha Повышение приверженности устойчивому развитию имеет серьезные последствия для компаний и правительств.
В целом респонденты считают, что правительства и компании не отреагировали на кризис COVID-19 так же эффективно, как медицинские работники, неправительственные организации и глобальные агентства здравоохранения. Кроме того, 87% заявили, что компании должны интегрировать экологические аспекты в свои продукты, услуги и операции в большей степени, чем в прошлом. Приверженность устойчивому развитию еще более выражена среди молодых людей, которые более твердо убеждены в том, что личное поведение может иметь значение в решении экологических проблем, и ожидают, что экологические проблемы будут находиться в центре внимания планов восстановления.
Узнайте больше о том, как COVID-19 меняет представление людей об устойчивом развитии, в следующем слайд-шоу.
Опрос был проведен в партнерстве с поставщиком кодирования и выборки Dynata, крупнейшей в мире собственной платформой данных и идей.
Авторы
О Boston Consulting Group
Boston Consulting Group сотрудничает с лидерами бизнеса и общества, чтобы решать их самые важные проблемы и использовать их самые большие возможности.
BCG была пионером в области бизнес-стратегии, когда она была основана в 1963. Сегодня мы тесно сотрудничаем с клиентами, чтобы внедрить трансформационный подход, направленный на то, чтобы принести пользу всем заинтересованным сторонам, — дать организациям возможность расти, создавать устойчивые конкурентные преимущества и оказывать положительное влияние на общество.Наши многонациональные команды обладают глубоким отраслевым и функциональным опытом, а также широким спектром точек зрения, которые ставят под сомнение статус-кво и вызывают перемены. BCG предоставляет решения посредством передового управленческого консалтинга, технологий и дизайна, а также корпоративных и цифровых проектов. Мы работаем по уникальной модели сотрудничества в рамках всей фирмы и на всех уровнях клиентской организации, руководствуясь целью помочь нашим клиентам добиться успеха и дать им возможность сделать мир лучше.
© Boston Consulting Group 2023. Все права защищены. Для получения информации или разрешения на перепечатку, пожалуйста, свяжитесь с BCG по адресу permissions@bcg.
com. Чтобы найти последние материалы BCG и зарегистрироваться для получения электронных оповещений по этой или другим темам, посетите сайт bcg.com. Следите за новостями Boston Consulting Group в Facebook и Twitter.
Пандемия повышает осведомленность об окружающей среде
ПОДПИСАТЬСЯ
Взгляды общественности США на климат и энергию
Большинство американцев говорят, что федеральное правительство делает слишком мало для ключевых аспектов окружающей среды, от защиты воды или качества воздуха до уменьшения последствий изменения климата. И большинство считает, что Соединенные Штаты должны сосредоточиться на развитии альтернативных источников энергии, а не на расширении источников ископаемого топлива, согласно новому исследованию Pew Research Center.
9По данным опрос 3627 взрослых американцев, проведенный с 1 по 13 октября 2019 года с использованием панели американских тенденций Центра.
Эти выводы сделаны на фоне намерения администрации Трампа официально выйти из Парижского соглашения по климату 2016 года и продолжающихся усилий по отмене внутренних норм по охране окружающей среды, включая ослабление ограничений на выбросы метана и углерода.
Около двух третей взрослого населения США (67%) говорят, что федеральное правительство делает слишком мало для уменьшения последствий изменения климата, и такие же доли говорят то же самое об усилиях правительства по защите воздуха (67%) и качества воды (68%). %) — результаты, которые согласуются с результатами опроса Центра 2018 года.
В то время как среди демократов (90%, включая независимых, которые склоняются к Демократической партии) существует твердый консенсус в отношении необходимости дополнительных усилий правительства по уменьшению последствий изменения климата, взгляды республиканцев разделились по идеологическим, поколенческим и гендерным признакам.
Большинство умеренных или либеральных республиканцев (65%, включая независимых сторонников Республиканской партии) говорят, что федеральное правительство делает слишком мало для смягчения последствий изменения климата. Напротив, только около четверти консервативных республиканцев (24%) говорят то же самое, в то время как около половины (48%) считают, что правительство делает примерно то, что нужно, а еще 26% говорят, что оно делает слишком много.
Есть также деление по возрасту. Среди молодых республиканцев — взрослых представителей поколения миллениалов и поколения Z в возрасте от 18 до 38 лет в 2019 году — 52% считают, что правительство слишком мало делает для борьбы с климатом. Для сравнения, так говорят 41% представителей поколения X и 31% бэби-бумеров и пожилых американцев. Женщины-республиканцы (46%) также более склонны, чем мужчины-республиканцы (34%), считать, что усилия правительства в области климата недостаточны.
Мнения об усилиях правительства по защите окружающей среды в таких областях, как качество воды или воздуха, демонстрируют схожие различия среди республиканцев по идеологии, поколению и полу.
В целом около трех четвертей американцев (77%) согласны с тем, что более важным энергетическим приоритетом должно быть развитие альтернативных источников энергии, таких как ветровая и солнечная энергия и водородные технологии, а не увеличение производства ископаемого топлива в США.
Подавляющее большинство демократов (90%) считают, что США должны отдавать приоритет развитию альтернативной энергетики, а не расширению разведки и добычи нефти, угля и природного газа. В целом поддерживая приоритет альтернативных источников энергии, республиканцы различаются по идеологии и поколению и, что более скромно, по полу, в своих взглядах на приоритеты энергоснабжения США.
Большинство умеренных или либеральных республиканцев (82%) говорят, что США должны отдавать приоритет альтернативным источникам энергии. Но консервативные республиканцы, представляющие партийное большинство, расходятся во мнениях относительно того, следует ли отдавать предпочтение альтернативной энергетике (49%) или расширять производство ископаемого топлива (49%).
(Примерно две трети республиканцев и сторонников республиканцев — 65% — называют себя консерваторами, а 34% — умеренными или либеральными, согласно среднему показателю четырех опросов Центра, проведенных в этом году.)
Кроме того, подавляющее большинство молодых республиканцев (78% взрослых миллениалов и представителей поколения Z, т. е. лиц в возрасте от 18 до 38 лет) говорят, что США должны отдавать приоритет альтернативным источникам энергии, по сравнению с 61% республиканцев поколения X и примерно половиной представителей поколения Baby. Бумеры и пожилые республиканцы (53%). Женщины Республиканской партии склонны отдавать предпочтение развитию альтернативной энергетики, а не расширению использования ископаемого топлива (от 66% до 32%). Меньшая доля мужчин-республиканцев отдают приоритет развитию альтернативной энергетики (58%), а не расширению использования ископаемого топлива (42%).
По сравнению с 2017 годом, как демократы, так и республиканцы, похоже, усилили поддержку уделения приоритетного внимания развитию альтернативной энергетики.
Однако в опросе 2017 года, который проводился по телефону, 5% населения заявили, что как альтернативная энергия, так и ископаемое топливо должны быть в равной степени приоритетными. Эти методологические различия могут объяснить различия в результатах с течением времени. (Подробности см. в приложении).
Отношение американцев к изменению климата зависит от того, где они живут
Сегодня большинство американцев (62%) говорят, что изменение климата сильно или частично влияет на их местное сообщество. Эта цифра остается довольно стабильной по сравнению с прошлым годом, когда 59% сообщили, по крайней мере, о некоторых местных последствиях изменения климата.
Подавляющее большинство этой группы говорит, что длительные периоды необычно жаркой погоды (79% опрошенных или 49% всего взрослого населения США) представляют собой серьезное локальное воздействие изменения климата. Они также говорят, что к основным последствиям относятся суровые погодные условия, такие как наводнения и сильные штормы (70%), нанесение вреда животным и местам их обитания (69).
%), ущерб лесам и растениям (67%) или засуха и нехватка воды (64%). Более частые лесные пожары и повышение уровня моря, которые разрушают пляжи и береговую линию, также называются равным процентом (56% опрошенных) в качестве серьезных последствий для их местных сообществ.
Степень, в которой американцы сообщают о последствиях изменения климата в своем местном сообществе, зависит от географического региона. Американцы в штатах Тихоокеанского региона (включая Калифорнию, Вашингтон, Орегон, Гавайи и Аляску) с наибольшей вероятностью столкнутся хотя бы с некоторыми локальными последствиями изменения климата (72%). Для сравнения, 54% жителей горных штатов (Аризона, Колорадо, Невада, Юта, Нью-Мексико, Айдахо, Монтана и Вайоминг) говорят, что изменение климата хотя бы немного влияет на их местность.
Значительная доля американцев по всей стране, которые сообщают, по крайней мере, о некотором локальном воздействии изменения климата, ссылаются на длительные периоды необычно жаркой погоды в местах их проживания.
Однако другие серьезные последствия изменения климата, как правило, различаются в зависимости от региона.
Жители западных штатов особенно часто сообщают об увеличении частоты лесных пожаров или засухи/нехватки воды как о местных последствиях изменения климата. Например, те, кто наблюдает климатические эффекты на местном уровне в Тихоокеанских и горных штатах, говорят, что более частые лесные пожары являются основным следствием изменения климата в их районе (83% и 78% соответственно), по сравнению с 52% на юге, 46%. на Северо-Востоке и 40% на Среднем Западе говорят то же самое.
Близость к береговой линии также имеет значение, как показывает опрос. Респонденты, живущие в пределах 25 миль от береговой линии в любой точке США, несколько более склонны говорить, что изменение климата оказывает хоть какое-то влияние на их сообщество; 67% этой группы говорят об этом по сравнению с 60% тех, кто живет на расстоянии от 25 до 300 миль вглубь суши, и 59% тех, кто живет на 300 миль вглубь суши и более.
Около семи из десяти (72%) тех, кто живет в пределах 25 миль от береговой линии по всей стране, и которые также сообщают, по крайней мере, о некоторых местных последствиях изменения климата, называют повышение уровня моря серьезным воздействием. Об этом опыте сообщают менее половины (45%) тех, кто живет не менее чем в 300 милях от суши и наблюдает хотя бы некоторые локальные последствия изменения климата.
Партизанская линза также играет роль в этих восприятиях. Демократы и сторонники демократов (82%) чаще, чем республиканцы (38%, включая сторонников), сообщают о по крайней мере некоторых последствиях изменения климата для их местных сообществ. 1
Политические группы по-прежнему расходятся во мнениях относительно причин изменения климата и политики
В целом, около половины американцев (49%) считают, что человеческая деятельность в значительной степени способствует изменению климата, а еще 30% считают, что деятельность человека играет определенную роль в изменении климата изменять.
Двое из десяти (20%) считают, что человеческая деятельность не играет слишком большой роли или вообще не играет никакой роли в изменении климата.
Респондентам также было предложено оценить, в какой степени, по их мнению, естественные закономерности (например, регулярные циклы потепления и похолодания) способствуют изменению климата.
Примерно треть взрослых (35 %) считают, что естественные закономерности в окружающей среде Земли в значительной степени способствуют изменению климата, а еще 44 % считают, что естественные закономерности в той или иной степени способствуют этому.
[выноска align=»alignright»]Как исследования затрагивают вопросы изменения климата
[/вызывать] Из тех двух из десяти, кто считает, что человеческая деятельность практически или совсем не играет роли в изменении климата, большинство говорит, что естественные закономерности способствуют изменению климата либо в значительной, либо в некоторой степени. Всего 4% американцев говорят, что ни человеческая деятельность, ни природные закономерности не способствуют хоть сколько-нибудь глобальному изменению климата.
Результаты подчеркивают, насколько американцы по-прежнему разделены по партийным и идеологическим линиям, когда дело доходит до их убеждений о причинах изменения климата.
Подавляющее большинство либеральных демократов (84%) говорят, что человеческая деятельность вносит большой вклад в изменение климата, при этом они почти единодушны в том, что человеческая деятельность вносит хотя бы некоторый вклад в изменение климата (96%). Напротив, около половины консервативных республиканцев (53%) говорят, что человеческая деятельность в значительной степени (14%) или частично (39%) способствует изменению климата. Еще 45% этой группы говорят, что люди не играют слишком большой роли или вообще не играют никакой роли в изменении климата.
Республиканцы и демократы, находящиеся в идеологической середине внутри своих партий (т. е. умеренные/либеральные республиканцы и умеренные/консервативные демократы) находятся где-то посередине с точки зрения того, как, по их мнению, деятельность человека влияет на изменение климата.
Например, 35% умеренных или либеральных республиканцев говорят, что человеческая деятельность оказывает большое влияние на изменение климата, в то время как примерно две трети умеренных или консервативных демократов (64%) считают ее основным фактором.
Партизанские разногласия остаются, когда дело доходит до того, как американцы воспринимают влияние политики изменения климата на окружающую среду и экономику. (Эти основные различия также были очевидны в опросе Центра 2018 года.)
Подавляющее большинство либеральных демократов (81%) говорят, что климатическая политика приносит чистую пользу окружающей среде, в то время как только 7% считают, что такая политика приносит больше вреда, чем пользы, и 11% считают, что они не влияют на окружающую среду. Кроме того, большинство либеральных демократов (90%) считают, что климатическая политика либо помогает, либо не влияет на экономику.
Консервативные республиканцы особенно скептически относятся к преимуществам климатической политики для окружающей среды.
Меньшинство этой группы (25%) считает, что такая политика приносит больше пользы, чем вреда для окружающей среды, а большинство (62%) считает, что такая политика наносит ущерб экономике.
Большее количество миллениалов и республиканцев из поколения Z (40%), чем представителей поколения бэби-бумеров и старше (29%), считают, что климатическая политика приносит больше пользы, чем вреда для окружающей среды, но значительная часть представителей обоих поколений считает, что такая политика наносит вред Экономика.
Мужчины-республиканцы (23%), тем временем, примерно так же, как женщины-республиканцы (20%), считают, что климатическая политика наносит чистый вред окружающей среде, но значительно чаще, чем женщины-республиканцы (63% против 39%), считают, что говорят, что такая политика вредит экономике.
Две трети американцев говорят, что использование меньшего количества одноразового пластика имеет большое значение для окружающей среды это сокращение пищевых отходов или использование меньшего количества одноразового пластика.
В ходе опроса респондентов спрашивали, совершают ли они какие-либо из пяти конкретных действий в своей повседневной жизни по экологическим причинам. Респонденты опроса также оценили эффективность каждого из этих пяти действий, когда речь идет об охране окружающей среды. (Половину респондентов, выбранных случайным образом, спросили об их возможных действиях, а половине — об эффективности каждого действия.)
Восемь из десяти американцев (80%) сообщают, что они сокращают количество пищевых отходов по экологическим причинам. . Большая часть населения (72%) говорит, что они используют меньше пластика, который нельзя использовать повторно, например пластиковые пакеты, соломинки, чашки, или сокращают потребление воды (68%), чтобы помочь окружающей среде.
Около половины (51%) американцев говорят, что они меньше ездят или используют автобазы, а примерно четыре из десяти (41%) говорят, что едят меньше мяса по экологическим причинам.
В среднем люди совершают 3,1 из этих действий в повседневной жизни.
Около пятой части американцев (19%) сообщают, что занимаются всеми пятью видами деятельности.
Оценивая свое поведение в целом, четверть взрослых американцев (25%) говорят, что они прилагают усилия, чтобы жить так, чтобы защищать окружающую среду «все время», что незначительно больше, чем 20% в 2016 году. Еще 63% сообщают иногда они живут экологически сознательным образом. Всего 11% говорят, что вообще не пытаются вести экологически сознательный образ жизни или делают это не слишком часто.
Бэби-бумеры и пожилые американцы чаще, чем миллениалы и представители поколения Z, сообщают, что они все время стараются вести экологически сознательный образ жизни (32% против 18% соответственно).
Когда американцы думают о влиянии пяти типов индивидуальных действий, две трети (67%) говорят, что использование меньшего количества одноразового пластика имеет большое значение для защиты окружающей среды. Около половины американцев говорят то же самое о сокращении использования личного транспорта (52%), пищевых отходов (52%) или потребления воды (50%).
Около четверти взрослых американцев (24%) говорят, что потребление меньшего количества мяса имеет большое значение для окружающей среды, в то время как 38% говорят, что это имеет небольшое значение, а еще 38% считают, что это почти не влияет на окружающую среду.
Общественное мнение о том, как они могут защитить окружающую среду, иногда совпадает с действиями людей, но не всегда.
Например, примерно такой же процент американцев, которые говорят, что использование меньшего количества одноразового пластика имеет большое значение для окружающей среды (67%), сообщают, что используют меньше пластика в своей повседневной жизни (72%).
Но в другом примере, в то время как четыре из десяти американцев (41%) говорят, что едят меньше мяса по экологическим причинам, только четверть (24%) считают, что это имеет большое значение для окружающей среды.
Четверть американцев, которые говорят, что они всегда стараются вести экологически сознательный образ жизни, особенно склонны предпринимать эти пять конкретных действий для защиты окружающей среды.
Большинство людей в этой группе говорят, что они сокращают свои пищевые отходы (94%), использование одноразового пластика (87%) или потребление воды (81%), стремясь помочь окружающей среде. Меньшее большинство (68%) говорят, что они меньше ездят или едят меньше мяса (57%), чтобы принести пользу окружающей среде.
В целом те, кто считает себя экологически сознательными, выполняют в среднем 3,9этих действий в повседневной жизни, а более трети (37%) совершают все пять действий.
Это контрастирует с небольшим процентом американцев (11%), которые описывают себя как либо ничего не делающие, либо не слишком много заботящиеся об окружающей среде. В этой группе около половины (51%) говорят, что сокращают количество пищевых отходов. Менее половины используют меньше одноразового пластика (33%) или сокращают потребление воды (35%), а еще меньше ездят меньше (15%) или едят меньше мяса (18%) по экологическим причинам. В среднем эта группа делает 1,5 действия, чтобы помочь окружающей среде, и только 3% выполняют все пять.
Пол и политическая принадлежность до некоторой степени связаны с тем, меняют ли американцы свое повседневное поведение ради защиты окружающей среды.
Мужчины-республиканцы выделяются тем, что реже говорят, что они меняют свое поведение любым из пяти способов, включенных в обзор, от сокращения пищевых отходов до употребления меньшего количества мяса.
С другой стороны, женщины-республиканцы и демократы, а также мужчины-демократы в равной степени склонны прилагать усилия для защиты окружающей среды в целом.
Например, 54% мужчин-республиканцев сообщают об использовании меньшего количества одноразового пластика по экологическим причинам, по сравнению с примерно тремя четвертями или более женщин-республиканцев (74%), мужчин-демократов (75%) и женщин-демократов (81%). . (Эти цифры включают независимых сторонников республиканцев и демократов.)
Относительно небольшой процент мужчин-республиканцев (16%) говорят, что они едят меньше мяса, чтобы помочь окружающей среде, по сравнению с примерно в два с половиной раза большим числом женщин-республиканцев.
(42%). Более скромный гендерный разрыв существует среди демократов: мужчины (43%) и женщины (57%) говорят, что едят меньше мяса по экологическим причинам.
Большинство американцев выступают за расширение использования возобновляемых источников энергии, но остаются разногласия по поводу расширения морского бурения, ядерной энергетики
Большинство американцев выступают за расширение использования солнечной энергии (92%) или энергии ветра (85%), включая подавляющее большинство как республиканцев, так и демократов. Общественность, однако, разделилась поровну по поводу того, следует ли расширять ядерную энергетику (по 49% с каждой стороны). Менее половины американцев поддерживают более широкое морское бурение на нефть и газ (42%), гидроразрыв пласта для добычи нефти и природного газа, известный как «фрекинг» (38%), или добычу угля (35%).
Эти результаты в целом согласуются с предыдущими опросами Центра, которые выявили сильное большинство в пользу увеличения солнечной или ветровой энергии и более неоднозначные взгляды на расширение других источников энергии.
Поддержка большего количества атомных электростанций увеличилась на 6 процентных пунктов с 2016 года (с 43% до 49% сегодня). Поддержка добычи угля снизилась с 41% до 35% за тот же период.
Значительное большинство как республиканцев, так и демократов, включая тех, кто склоняется к каждой партии, выступают за большее количество ферм с солнечными панелями (86% и 96% соответственно) или ветряные электростанции (77% и 92%). Больше республиканцев (59%), чем демократов (41%) поддерживают расширение атомных электростанций; поддержка ядерной энергетики сильнее среди консервативных республиканцев (63%), чем среди умеренных или либеральных республиканцев (51%).
Сохраняются давние политические и идеологические разногласия по поводу поддержки расширения источников энергии из ископаемого топлива, включая морское бурение нефтяных скважин, гидроразрыв пласта и добычу угля. Большинство республиканцев выступают за расширение этих источников, в то время как большинство демократов по-прежнему против.
Хотя внутри каждой партии есть некоторые различия. Три четверти консервативных республиканцев (76%) выступают за расширение морского бурения на нефть и газ, как и около половины умеренных или либеральных республиканцев (53%). Напротив, около трех из десяти умеренных или консервативных демократов (28%) и всего 12% либеральных демократов выступают за расширение морского бурения.
Консервативные республиканцы также более склонны поддерживать расширение гидроразрыва пласта для добычи нефти и газа, а также добычи угля (по 66%). Для сравнения, менее половины умеренных или либеральных республиканцев выступают за расширение этих источников энергии (42% и 40% за гидроразрыв пласта и добычу угля соответственно).
Демократы в значительной степени против расширения любого источника. Например, небольшая часть либеральных демократов (9%) и около четверти (23%) умеренных или консервативных демократов выступают за увеличение добычи угля. Поддержка морского бурения и гидроразрыва пласта среди демократов в последние годы снизилась.
