Сравнение психики человека и животных: Сравнение психики животных и человека — ШПИЛЬКИ

Содержание

Сравнение психики человека и животных

История сравнительных исследований дала немало примеров того общего, что обнаруживается в психике человека и животных. Тенденция выстраивания фактов, добытых в этих исследо-

ваниях, такова, что в них между человеком и животными со временем выявляется все больше сходства, так что животные психологически как бы наступают на человека, отвоевывая у него привилегии одну за другой, а человек, напротив, отступает, без особого удовольствия признавая в себе наличие выраженного животного и отсутствие преимущественного разумного начала.

Примерно до середины XVII в. многие думали, что между человеком и животными нет ничего общего ни в анатомо-физиоло-гическом устройстве, ни в поведении, ни тем более в происхождении. Затем была признана общность механики тела, но оставалась разобщенность психики и поведения (XVII—XVIII вв.).

В прошлом столетии теория эволюции Ч.Дарвина шатким мостиком эмоциональной экспрессии перекрыла психологическую и поведенческую пропасть, веками разделявшую эти два биологических вида, и с тех пор начались интенсивные исследования психики человека и животных. Поначалу под влиянием Дарвина они касались эмоций и внешних реакций, затем перекинулись на

практическое мышление.

В начале текущего столетия исследователей заинтересовали индивидуальные различия в темпераменте среди животных (И.П.Павлов), и, наконец, последние несколько десятилетий XX в. оказались связанными с поисками идентичности в коммуникации, групповых формах поведения и механизмах научения у человека и животных.

Казалось бы, в психике человека к настоящему времени уже почти не осталось ничего такого, чего нельзя было бы обнаружить у животных. На самом деле это не так. Но, прежде чем выяснить существующие между человеком и животными принципиальные различия, необходимо ответить на вопрос о том, для чего педагогу необходимо знать результаты подобного рода исследований.

Почти все, что имеется в психологии и поведении животного, приобретается им одним из двух возможных путей: передается по наследству или усваивается в стихийном процессе научения. То, что передается по наследству, обучению и воспитанию не подлежит; то, что появляется у животного спонтанно, может возникнуть и у человека без специального обучения и воспитания. Это, следовательно, также не должно вызывать повышенного беспокойства со стороны педагогов. Внимательное изучение психологии и поведения животных, их сравнение с психологией и поведением человека позволяют установить то, о чем нет необходимости проявлять специальную заботу при обучении и воспитании людей.

У человека кроме наследуемого и стихийно прижизненно приобретаемого опыта есть еще сознательно регулируемый, целенаправленный процесс психического и поведенческого развития, связанный с обучением и воспитанием. Если, изучая человека и сравнивая его с животными, мы обнаруживаем, что при наличии одинаковых анатомо-физиологических задатков человек в своей психологии и поведении достигает большего, чем животное, уровня развития, значит, это является результатом научения, которым можно сознательно управлять через обучение и воспитание. Таким образом,

сравнительное психолого-поведенческое исследование человека и животных позволяет более правильно, научно обоснованно определять содержание и методы обучения и воспитания детей.

Как человек, так и животные обладают общими врожденными элементарными способностями познавательного характера, которые позволяют им воспринимать мир в виде элементарных ощущений (у высокоразвитых животных — и в виде образов), запоминать информацию. Все основные виды ощущений: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, кожная чувствительность и др. — с рождения присутствуют у человека и животных. Их функционирование обеспечивается наличием соответствующих анализаторов, строение которых было подробно рассмотрено во второй главе.

Но восприятие и память развитого человека отличаются от аналогичных функций у животных и новорожденных младенцев. Эти отличия проходят сразу по нескольким линиям.

Во-первых, у человека по сравнению с животными соответствующие познавательные процессы обладают особыми качествами: восприятие — предметностью, константностью, осмысленностью, а память — произвольностью и опосредствованно-стью (применение человеком специальных, культурно выработанных средств запоминания, хранения и воспроизведения информации). Именно эти качества приобретаются человеком при жизни и развиваются далее благодаря обучению.

Во-вторых, память животных по сравнению с человеком ограничена. Они могут пользоваться в своей жизни только той информацией, которую приобретают сами. Следующим поколениям себе подобных существ они передают лишь то, что как-то закрепилось наследственно и отразилось в генотипе. Остальной благоприобретенный опыт при уходе животного из жизни оказывается безвозвратно утраченным для будущих поколений.

Иначе обстоит дело у человека. Его память практически безгранична. Он может запоминать, хранить и воспроизводить те-

оретически бесконечное количество информации благодаря тому, что ему самому нет необходимости всю эту информацию постоянно помнить и держать в своей голове. Для этого люди изобрели знаковые системы и средства для записи информации. Они могут не только записывать и хранить ее, но также передавать из поколения в поколение через предметы материальной и духовной культуры, обучение пользованию соответствующими знаковыми системами и средствами.

Не менее важные различия обнаруживаются в мышлении человека и животных. Оба названных вида живых существ чуть ли не с рождения обладают потенциальной способностью к решению элементарных практических задач в наглядно-действенном плане. Однако уже на следующих двух ступенях развития интеллекта — в наглядно-образном и словесно-логическом мышлении — между ними обнаруживаются разительные различия:

Только высшие животные, вероятно, могут оперировать образами, причем это до сих пор в науке остается спорным. У человека данная способность проявляется с двух- и трехлетнего возраста. Что же касается словесно-логического мышления, то у животных нет и малейших признаков этого типа интеллекта, так как ни логика, ни значения слов (понятия) им не доступны.

Более сложным является вопрос о сравнении проявления эмоций у животных и человека. Трудность его решения состоит в том, что первичные эмоции, имеющиеся у человека и животных, носят врожденный характер. Оба вида живых существ, по-видимому, их одинаково ощущают, однообразно ведут себя в соответствующих эмоциогенных ситуациях. У высших животных — антропоидов — и человека имеется много общего и во внешних способах выражения эмоций. У них же можно наблюдать что-то подобное настроениям человека, его аффектам и стрессам.

Вместе с тем у человека есть высшие нравственные чувства, которых нет у животных. Они, в отличие от элементарных эмоций, воспитываются и изменяются под влиянием социальных условий.

Много усилий и времени ученые затратили на то, чтобы разобраться в вопросе об общности и различиях в мотивации поведения людей и животных. У тех и других, без сомнения, есть немало общих, чисто органических потребностей, и в этом отношении трудно обнаружить сколько-нибудь заметные мотива-ционные различия между животным и человеком.

Есть также ряд потребностей, в отношении которых вопрос о принципиальных различиях между человеком и животными представляется однозначно и определенно нерешаемым, т.е.

спорным. Это — потребности в общении (контактах с себе подобными и другими живыми существами), альтруизме, доминировании (мотив власти), агрессивности. Их элементарные признаки можно наблюдать у животных, и окончательно до сих пор не известно, передаются они человеку по наследству или приобретаются им в результате социализации.

У человека имеются и специфические социальные потребности, близкие аналоги которых нельзя обнаружить ни у одного из животных. Это — духовные потребности, потребности, имеющие нравственно-ценностную основу, творческие потребности, потребность в самосовершенствовании, эстетические и ряд других потребностей.

Одну из главных проблем психологии составляет выяснение вопроса о том, какие из потребностей у человека являются ведущими в детерминации поведения, какие — подчиненными.

Итак, человек в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются, иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет и то и другое.

До сих пор в своих политических, экономических, психологических и педагогических представлениях о человеке мы по преимуществу учитывали социальное начало, а человек, как показала жизненная практика, даже в относительно спокойные времена истории не переставал быть отчасти животным, т.е. биологическим существом не только в смысле органических потребностей, но и в своем поведении. Основная научная ошибка марксистско-ленинского учения в понимании природы человека состояла, вероятно, в том, что в социальньк планах переустройства общества в расчет принималось только высшее, духовное начало в человеке и игнорировалось его животное происхождение.

Темы и вопросы для обсуждения на семинарах Те м а 1. Истоки психики живых существ.

1. Отличие психики от других явлений, существующих в мире.

1. Материалистическое и идеалистическое понимание сущности и происхождения психики.

3. Нервная система, ее возникновение, совершенствование и роль в развитии психики.

5. Р. С. Немой книга 1

4. Материалистический и идеалистический подходы к решению вопроса об основном механизме развития психики.

Т см л 2. Становление низшихформ поведения и психики.

1.Стадии и уровни развития психического отражения у животных по А.Н.Леонтьеву и К.Э.Фабри.

2. Роль практической деятельности, органов манипулирования и двигательной активности в развитии психики животных.

3. Виды интеллектуального поведения, наблюдаемые у животных.

4. Идеалистическое понимание развития психического начала в мире (гипотеза Тейяра де Шардена).

Т е м я3. Развитие высших психических функций у человека.

1. Понятие высшей психической функции.

2. Основные источники и условия развития высших психических функций.

3. Роль знаковых систем, предметов материальной и духовной культуры в развитии высших психических функций.

4. Речь и ее влияние на формирование познавательных процессов.

5. Общение и деятельность как факторы развития высших психических функций.

Т ем я 4. Сравнение психики человека и животных.

1. Познавательные процессы (ощущения, восприятие и память) у животных ичеловека.

2. Интеллект человека и животных.

3. Мотивация и эмоции у человека и животных.

4. Биосоциальная природа психологии и поведения человека.

Темы для рефератов

1.Основные этапы развития психики у животных.

2. Элементарные и высшие психические функции у человека.

3. Мотивация и эмоции у человека и животных.

Темы для самостоятельной исследовательской работы

1. Сравнительный критический анализ материалистического и идеалистического подходов к сущности и происхождению психики.

2. Знаковые системы у человека.

Литература

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. — М., 1988. (Неосознаваемые процессы: 64—95. Происхождение и развитие психики в филогенезе: 162—189.),

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. — Т. I. — М., 1983. (Биологическое и социальное в психике человека: 76—95. Об историческом подходе в изучении психики человека: 96—141. Проблема возникновения ощущения: 143—183. Очерк развития психики: 184—222.)

Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. — М., 1981. (Обучение обезьян языку жестов. Сравнительный анализ с человеком: 14—39.)

Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию. — М., 1975. (Эволюция психики: 33—76.)

Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. — М., 1976. (Развитие психики животных (онтогенез): 88—171. Эволюция психики от элементарных живых существ до человека: 172—283.)

Вулдридж Д. Механизмы мозга. — М., 1965. (Фиксированные формы поведения у низших животных: 106—124.)

Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. — Т. 2. — М., 1982. (Проблема развития в структурной психологии: 238—290.)

Ладыгина-Коте Н.И. Развитие психики в процессе эволюции организмов. — М., 1958. (Особенности поведения беспозвоночных: 8—68. Особенности поведения позвоночных (до приматов): 69—140. Особенности поведения приматов: 141—227.)

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. — Т. II. — М., 1983. (О механизме чувственного отражения: 6—30.)

Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. — М., 1981. (Интеллект животных: 171—253.)

Общая психология. — М.,’ 1986. (Развитие психики и сознания: 63—91.)

Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. — Т. I. — М, 1989. (Развитие поведения и психики животных: 146—156.)

Фабри К.Э. Игры животных и игры человека // Вопросы психологии. — 1982. — № 3. — С. 26-34.

III

Зинченко В.П. Проблемы психологии развития (читая О.Ман-делыптама) // Вопросы психологии. — 1991. — № 4. — С. 126— 138.

Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. — М., 1983. (О биологической и социальной обусловленности человеческого интеллекта: 17—126. Инстинкты

б*

и научение в эволюции когнитивных процессов: 56— 75. Роль общения в регуляции поведения животных: 76—111.)

Пьер Тейяр де Шарден.Феномен человека. Преджизнь. Жизнь. Мысль. Сверхжизнь. — М., 1987.

Саган К.Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. — М., 1986. (Абстрагирование у животньсх: 113— 130.)

Глава 5. Сознание человека

Краткое содержание

Природа человеческого сознания.Сознание как форма отражения человеком действительности. Основные признаки сознания. Психологическая характеристика сознания человека. Значение и смысл как составляющие сознания. Роль речи в функционировании человеческого сознания. Сознание как обобщенное, словесно определенное отражение человеком действительности в ее сущностных и наиболее устойчивых инвариантных свойствах.

Возникновение и развитие сознания.Предпосылки и условия возникновения сознания: совместная продуктивная деятельность людей, распределение труда, ролевая дифференциация и активизация общения, выработка и использование языка, других знаковых систем, становление человеческой материальной и духовной культуры. Основные направления фило- и онтогенетического развития сознания. Возникновение и развитие у человека рефлексивной способности. Становление системы понятий. Изменение психологии и поведения людей под влиянием исторических событий. Успехи науки, культуры, промышленного производства, появление новых средств познания и саморегуляции (психической и поведенческой) — факторы, обеспечивающие развитие сознания. Основные направления развития сознания в современных условиях. Грядущие социально-экономические изменения и перспективы развития сознания человека.

Сознание и бессознательное.Понятие бессознательного. Проявления бессознательного начала в психических процессах, свойствах и состояниях человека. Бессознательное в личности человека. Сновидения как проявление бессознательного. Соотношение между сознательной и бессознательной регуляцией поведения человека. Виды бессознательных психических явлений.

Сравнение психики человека и животного

Ученых также давно волновал вопрос, способны ли животные чему-нибудь научиться. В 1912 году Йеркс пытался выяснить, на какой ступени эволюции животного мира появляется эта споcобность чему-то научаться. Ее зачатки с несомненностью обнаруживались уже у дождевого червя. Действительно, Йеркс сумел научить некоторых особей поворачивать направо в Т-образном лабиринте. Чтобы достичь такого результата, потребовалось больше 150 проб, в которых червь, если он поворачивал налево, натыкался на сетку, находившуюся под током. Тем не менее, было доказано, что простая нервная система этих животных может накапливать информацию, способную изменять их поведение.

У высших млекопитающих, главным образом у обезьян в человека, благодаря высокому уровню развития головного мозга появляются новые способности, позволяющие решать задачи без предварительных пробных манипуляций.

Очевидно, наиболее далеко продвинувшиеся в процессе эволюции обезьяны и, разумеется, человек смогли выработать эту способность улавливать связь между различными элементами ситуации и выводить из нее правильное решение путем умозаключений, не прибегая к пробным действиям, производимым на удачу,

Умозаключения используются в самых разнообразных ситуациях повседневной жизни, идет ли речь о выполнении какой-нибудь задачи, о перемещении из одного места в другое или о получении и осмысливании информации, исходящей от среды, в которой живет индивидуум.

У позвоночных, стоящих на вершине эволюционной лестницы, в частности у приматов, возникают новые формы индивидуально-изменчивого поведения, которые с полным основанием могут быть обозначены как “интеллектуальное” поведение.

Таким образом, на высших этапах эволюции начинают формироваться особенно сложные виды поведения со сложной структурой, включающей:

— ориентировочно — исследовательскую деятельность, приводящую к формированию схемы решения задачи;

— формирование пластически изменчивых программ поведения, направленных к достижению цели;

— слияние выполненных действий с исходным намерением. Характерным для такого строения сложной деятельности является ее саморегулирующийся характер: если действие приводит к нужному эффекту, оно прекращается, если оно не приводит к нужному эффекту — в мозг животного поступают соответствующие сигналы и попытки решить задачу начинаются снова.

Систематические исследования интеллектуального поведения высших животных (обезьян) были начаты известным немецким психологом В.Келлером. Для изучения этой формы поведения Келлер ставил обезьян в сложные условия, когда непосредственное достижение цели было невозможно.

Обезьяна должна была либо использовать обходной путь, чтобы получить приманку, либо использовать для этой цели специальные орудия. Так, например, обезьяну помещали в большую клетку, рядом с которой клали приманку на таком расстоянии, чтобы обезьяна не могла до нее дотянуться. Достать ее она могла, лишь использовав обходной путь через дверь, расположенную в задней стене клетки.

Исследования, проведенные Келлером, позволяли наблюдать следующую картину. Сначала обезьяна безуспешно пыталась непосредственно достать приманку: тянулась к ней или прыгала. Затем она бросала эти безуспешные попытки, и наступал период, когда обезьяна неподвижно сидела и лишь рассматривала ситуацию, что сопровождалось соответствующими движениями глаз, до тех пор, пока не приходила к правильному решению задачи. Характерно, что решение задачи перемещалось из периода непосредственных проб в период предшествующего попытке наблюдения, и движение обезьяны становилось лишь исполнением ранее выработанного “плана решения”.

Очень сложно объяснить, как животное приходит к интеллектуальному решению задачи, и процесс этот трактуется различными исследователями по-разному. Одни считают возможным сблизить эти формы поведения обезьяны с человеческим интеллектом и рассматривают их как проявление творческого озарения. Австрийский психолог К.Вюлер полагает, что использование орудий обезьянами следует рассматривать как результат переноса прежнего опыта (обезьянам, живущим на деревьях, приходилось притягивать к себе плоды за ветви). С точки зрения современных исследователей, основу интеллектуального поведения составляет отражение сложных отношений между отдельными предметами. Животные способны уловить отношения между предметами и предвосхитить результат данной ситуации. И.П. Павлов, проводивший наблюдения над поведением обезьян, называл интеллектуальное поведение обезьян “ручным мышлением”

VI. Мотивация и эмоции.

Более сложным является вопрос о сравнении проявления эмоций у животных и человека. Трудность его решения состоит в том, что первичные эмоции, имеющиеся у человека и животных, носят врожденный характер. Оба вида живых существ, по-видимому, их одинаково ощущают, однообразно ведут себя в соответствующих эмоциогенных ситуациях. У высших животных — антропоидов — и человека имеется много общего и во внешних способах выражения эмоций. У них же можно наблюдать что-то подобное настроениям человека, его аффектам и стрессам.

Вот один довольно забавный пример. Демонстрация оскала — широчайше распространенная у позвоночных инстинктивная программа. Ее цель — предупредить при встрече с кем-либо, что вы вооружены и готовы за себя постоять. Приматы очень широко пользуются ею при контактах.

Человек тоже скалит зубы при сильном страхе или гневе. Оказаться адресатом такой демонстрации неприятно и совсем не хочется. Но у программы показа зубов есть еще два куда более мягких варианта. Первый — заискивающая улыбка. Так улыбается человек, вступая в контакт с тем, кого побаивается. Второй — это широкая улыбка. Так улыбается другому спокойный, уверенный в себе человек. В сущности, он тоже показывает вам, что вооружен и готов за себя постоять и в вашем снисхождении не нуждается. Но эта форма демонстрации настолько мягкая, что не только не вызывает у вас страха, а напротив, действует приветливо и умиротворяюще. Мы чувствуем: «Вот, по-видимому, хороший человек, ему от меня ничего не надо, мне от него тоже, но если бы он мне понадобился, мы бы легко вступили в контакт». Давно замечено: когда человек, всю жизнь проживший при тоталитарном режиме, попадает в страну, где люди чувствуют себя свободно, его поначалу удивляет, почему окружающие все время улыбаются друг другу и ему тоже. Путешественник, привыкший, что вокруг никто не улыбается, а если и улыбается, то заискивающе, в первые дни думает, что от него чего-то хотят.

Вы замечали, наверное, не раз, как склонный к авторитарности начальник, видя в зале совещания улыбающихся друг другу подчиненных, приходит в волнение и требует прекратить улыбаться. Во-первых, начальник привык, что ему при встрече сотрудники улыбаются иной улыбкой — заискивающей. Во-вторых, когда начальник подсознательно ощущает, что среди подчиненных есть люди, чувствующие себя свободно, он настораживается: «Свободны от кого? От начальника? Не боятся? Значит, не уважают? Я этого не заслужил!»

Вместе с тем у человека есть высшие нравственные чувства, которых нет у животных. Они, в отличие от элементарных эмоций, воспитываются и изменяются под влиянием социальных условий.

Много усилий и времени ученые затратили на то, чтобы разобраться в вопросе об общности и различиях в мотивации поведения людей и животных. У тех и других, без сомнения, есть немало общих, чисто органических потребностей, и в этом отношении трудно обнаружить сколько-нибудь заметные мотивационные различия между животным и человеком.

Есть также ряд потребностей, в отношении которых вопрос о принципиальных различиях между человеком и животными представляется однозначно и определенно не решаемым, т.е. спорным. Это — потребности в общении (контактах c себе подобными и другими живыми существами), альтруизме, доминировании (мотив власти), агрессивности .Их элементарные признаки можно наблюдать у животных, и окончательно до сих пор неизвестно, передаются они человеку по наследству

VII. Заключение

Итак, человек, в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются, иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет и то и другое.

Психика человека не только освобождается от тех черт, которые общи всем рассмотренным нами стадиям психического развития животных и не только приобретает качественно новые черты — главное состоит в том, что с переходом к человеку меняются и сами законы, управляющие развитием психики. Если на всем протяжении животного мира теми общими законами, которым подчинялись законы развития психики, были законы биологической эволюции, то с переходом к человеку развитие психики подчиняется законам общественно-исторического развития или приобретаются им в результате социализации.

У человека имеются и специфические социальные потребности, близкие аналоги которых нельзя обнаружить ни у одного из животных. Это — духовные потребности, потребности, имеющие нравственно-ценностную основу, творческие потребности, потребность в самосовершенствовании, эстетические и ряд других потребностей.

VII. Список использованной литературы.

1. «Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии» под редакцией Н.Н. Мешковой, Е.Ю. Федорович М.,»Владос» 1998г.

2. «Хрестоматия по психологии» под редакцией А.В. Петровского М., «Просвещение «1987г.

3.Немов Р.С. “Психология” том 1, М.,»Владос» 1999г.

4.Рогов Е.И. “Общая психология. Курс лекций”, М.,»Академия»1999г.

5.Гиппенрейтер Ю.Б.»Введение в общую психологию : курс лекций .» М.,»Черо-Юрайт» 2001г.

Сравнение психики человека и животного

Особенности взаимоотношений животных друг с другом определяют и особенности их “речи”. Как известно, общение животных выражается нередко в том, что одно животное воздействует на других с помощью звуков. Имеем ли мы в этом случае процесс, похожий на речевое общение человека? Некоторое внешнее сходство между ними, несомненно, существует. Внутренне же эти процессы в корне различны. Человек выражает в своей речи некоторое объективное содержание и отвечает на обращенную к нему речь не просто как на звук, а как на отраженную в речи реальность. Голосовое общение животных в корне отличается от нее. Легко доказать, что животное отвечает на голос сородича в не зависимости от того, что отражает данный ключевой сигнал: он имеет для него лишь определенный биологический смысл. Или, например, у птиц, живущих стаями, существуют специфические крики, предупреждающие стаю об опасности. Эти крики воспроизводятся птицей всякий раз, когда она чем-нибудь напугана. При этом совершенно безразлично, что действует в данном случае на птицу: один и тот же крик сигнализирует и о появлении человека, и о появлении хищного животного и просто о каком-нибудь необычном шуме. Следовательно, эти крики связаны с теми или иными явлениями действительности, сходством объективного отношения к ним животного. Иначе говоря, упомянутые крики животных лишены устойчивого объективного предметного значения. То есть общение животных и по своему содержанию и по характеру осуществляющих его конкретных процессов также полностью остается в пределах их инстинктивной деятельности.

Научение, мышление, интеллект

Не менее важные различия обнаруживаются в мышлении человека и животных. Оба названных вида живых существ чуть ли не с рождения обладают потенциальной способностью к решению элементарных практических задач в наглядно-действенном плане. Однако уже на следующих двух ступенях развития интеллекта — в наглядно-образном и словесно-логическом мышлении — между ними обнаруживаются разительные различия.

Ученых также давно волновал вопрос, способны ли животные чему-нибудь научиться. В 1912 году Йеркс пытался выяснить, на какой ступени эволюции животного мира появляется эта способность чему-то научаться. Ее зачатки с несомненностью обнаруживались уже у дождевого червя. Действительно, Йеркс сумел научить некоторых особей поворачивать направо в Т-образном лабиринте. Чтобы достичь такого результата, потребовалось больше 150 проб, в которых червь, если он поворачивал налево, натыкался на сетку, находившуюся под током. Тем не менее, было доказано, что простая нервная система этих животных может накапливать информацию, способную изменять их поведение.

Очевидно, наиболее далеко продвинувшиеся в процессе эволюции обезьяны и, разумеется, человек смогли выработать эту способность улавливать связь между различными элементами ситуации и выводить из нее правильное решение, путем умозаключений, не прибегая к пробным действиям, производимым наудачу.

— ориентировочно исследовательскую деятельность, приводящую к формированию схемы решения задачи;

— формирование пластически изменчивых программ поведения, направленных к достижению цели;

— сличение выполненных действий с исходным намерением. Характерным для такого строения сложной деятельности является ее саморегулирующийся характер: если действие приводит к нужному эффекту, оно прекращается, если оно не приводит к нужному эффекту — в мозг животного поступают соответствующие сигналы и попытки решить задачу начинаются снова.

Итак, интеллектуальное поведение, которое свойственно высшим млекопитающим и достигает особенно высокого развития у человекообразных обезьян, представляет собой ту верхнюю границу развития психики, за которой начинается история развития психики уже совсем другого, нового типа, свойственной только человеку, — история развития человеческого сознания. Предысторию человеческого сознания составляет, как мы видели, длительный и сложный процесс развития психики животных. Если окинуть единым взглядом этот путь, то отчетливо выступают его основные стадии и управляющие им закономерности. Развитие психики животных происходит в процессе их биологической эволюции и подчинено общим законам этого процесса. Каждая новая ступень психического развития в своей основе вызвана переходом к новым внешним условиям существования животных и новым шагом в усложнении их физической организации.

Мотивация и эмоции

Есть также ряд потребностей, в отношении которых вопрос о принципиальных различиях между человеком и животными представляется однозначно и определенно не решаемым, т.е. спорным. Это — потребности в общении (контактах c себе подобными и другими живыми существами), альтруизме, доминировании (мотив власти), агрессивности. Их элементарные признаки можно наблюдать у животных, и окончательно до сих пор неизвестно, передаются они человеку по наследству или приобретаются им в результате социализации.

Заключение

До сих пор в своих политических, экономических, психологических и педагогических представлениях о человеке мы по преимуществу учитывали социальное начало, а человек, как показала жизненная практика, даже в относительно спокойные времена истории не переставал быть отчасти животным, т.е. биологическим существом не только в смысле органических потребностей, но и в своем поведении. Основная научная ошибка марксистско-ленинского учения в понимании природы человека состояла, вероятно, в том, что в социальных планах переустройства общества в расчет принималось только высшее, духовное начало в человеке и игнорировалось его животное происхождение.

Список использованной литературы

1.Дольник В.Р. “Вышли мы все из природы”, М., 1996.

2.Годфруа Ж. “Что такое психология”, М., 1996.С. 34-36,41.

3.Немов Р.С. “Психология” том 1, М., 1999. С. 110-112,125-129.

4.Рогов Е.И. “Общая психология. Курс лекций”, М.,1999. C.36-39,40-42.

5.Журнал “Знание-власть” № 68, 1998. С. 3.

Сравнение психики человека и животного

• Биологические исследования человеческого организма и животных многократно продемонстрировали, что человеческая физиология почти полностью подобна некоторым видам животных (например, приматам). Вместе с тем с точки зрения развития природы, человек является принципиально новым, по сравнению с животным миром, видом. Уникальность человека как природного вида определяется его психическим устройством, значительно отличающимся от психики животных.

Психика это: • Психика – совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п. ) специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой. • Психика – общее понятие, объединяющее многие субъективные явления, изучаемые психологией как наукой

СРАВНЕНИЕ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНОГО: • Животное может действовать только в рамках ситуации, которая воспринимается непосредственно, а все осуществляемые им акты ограничены биологическими потребностями, то есть мотивация всегда биологическая.

• Человек же благодаря абстрактному, логическому мышлению может предвидеть события, делать согласно познавательной необходимости сознательно.

• Мышление тесно связано с вещанием. Животные лишь подают сигналы своим родственникам по поводу собственных эмоциональных состояний, тогда как человек с помощью языка информирует других во времени и пространстве, передавая общественный опыт. Благодаря языку каждый человек пользуется опытом, который выработан человечеством в течение тысячелетий и которого он никогда не воспринимал непосредственно.

• Животные способны использовать предметы в качестве орудия, но ни одно животное не может создать орудие труда. Животные не живут в мире постоянных вещей, не выполняют коллективных действий. Даже наблюдая за действиями другого животного, они никогда не будут помогать другу, действовать сообща.

• Только человек создает орудие по продуманному плану, использует их по назначению и сохраняет на будущее. Он живет в мире постоянных вещей, пользуется орудиями совместно с другими людьми, перенимает опыт пользования орудиями труда и передает его другим.

• Также отличие психики животных и человека состоит в чувствах. Животные также способны переживать положительные или отрицательные эмоции, но только человек может сочувствовать в горе или радости другому человеку, наслаждаться картинами природы, переживать интеллектуальные чувства.

• Условия развития психики животных и человека являются четвертым отличием. Развитие психики в животном мире подчинено биологическим законам, а развитие психики человека детерминируется общественно-историческими условиями.

• С момента рождения ребенок овладевает способами использования орудий и навыками общения. Это, в свою очередь, развивает чувственную сферу, логическое мышление, формирует личность индивида. Обезьяна в любых условиях будет проявлять себя как обезьяна, а человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей. Это подтверждают случаи воспитания человеческих детей среди животных.

ВЫВОД: • Животное в любой ситуации действует исходя из инстинктов и биологической потребности, а человек способен преодолевать трудности с помощью логического мышления, получения общественного опыта и сознательно группируясь с другими представителями своего вида. Также в отличие от животного человек способен адаптировать окружающую среду под себя.

Спасибо за внимание

Сущность различий психики животных и человека.

Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой самого высшего животного.

Так, ни в какое сравнение не идет «язык» животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.

В истории человечества благодаря языку произошла пере стройка отражательных возможностей: отражение мира в мозгу человека наиболее адекватно. Каждый отдельный чело век благодаря языку пользуется опытом, выработанным в многовековой практике общества, он может получить знания о таких явлениях, с которыми он лично никогда не встречался. Кроме того, язык дает возможность человеку отдавать себе отчет в содержании большинства чувственных впечатлений.

Разница в «языке» животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.

Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое («ручное», по Павлову) мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу и даже создать «орудие». Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь, когда-либо изучавший психику животных. Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип. Животное— раб непосредственно воспринимаемой ситуации.

Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться (отвлекаться) от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией. Так, моряки начинают экстренно чинить небольшую пробоину в судне, а летчик ищет ближайший аэродром, если у него осталось мало горючего. Люди отнюдь не рабы данной ситуации, они способны предвидеть будущее.

Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, по и те, которые его ожидают. Человек, способен поступать соответственно познанной необходимости — сознательно. Это первое существенное отличие психики человека от психики животного.

Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной наглядно-действенной ситуации. Вне конкретной ситуации животное никогда не выделяет орудие как орудие, не сохраняет его впрок. Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестает существовать для обезьяны как орудие. Так, если обезьяна только что пользовалась палкой как орудием для подтягивания плода, то через некоторое время животное может изгрызть ее или спокойно смотреть, как это сделает другая обезьяна. Таким образом, животные не живут в мире постоянных вещей. Предмет приобретает определенное значение лишь в конкретной ситуации, в процессе деятельности (Понятие «деятельность» применимо по отношению к животному лишь условно, в смысле «жизнедеятельность»). Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно — в лучшем случае обезьяны могут наблюдать деятельность своего собрата, но никогда они не будут действовать совместно, помогая друг другу.

В отличие от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его

другим людям.

Третья отличительная черта психической деятельности человека— передача общественного опыта. И животное, и чело век имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт. Общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека. Психику человека в наибольшей мере развивает передаваемый ему общественный опыт. С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения. Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человечества. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).

В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах. Конечно, и человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует, — положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного

факта.

Важнейшие отличия психики человека от психики животных заключаются в условиях их развития. Если на протяжении развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития. Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческих детей среди животных.

Так, все дети-маугли проявляли примитивные животные реакции, и у них нельзя было обнаружить те особенности, которые отличают человека от животного. В то время как маленькая обезьянка, волею случая, оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек, только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей,

Человеческая психика подготавливалась всем ходом эволюции материи. Анализ развития психики позволяет нам говорить о биологических предпосылках возникновения сознания, безусловно, предок человека обладал способностью к предметно-действенному мышлению, мог образовывать множество ассоциаций. Предчеловек, обладая конечностью типа руки, мог создавать элементарные орудия и использовать их в конкретной ситуации. Все это мы находим и у современных человекообразных обезьян.

Однако нельзя вывести сознание непосредственно из эволюции животных: человек — продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу.

Фактором, влияющим на превращение обезьяны в человека, стада — в общество, была трудовая деятельность, т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.

В труде развивалось и сознание человека — наивысшая в эволюционном ряду форма отражения, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной деятельности и осуществляемое на этой основе преобразование окружающей реальности.

СРАВНЕНИЕ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ

Подборка по базе: Рациональное питание в жизнедеятельности человека. Гигиена и к, Шпаргалки по кормлению сельскохозяйственных животных.doc, В жизни каждого человека важно найти свой путь.docx, Влияние алкоголя на организм человека..docx, Электрический ток и его влияние на человека..docx, В распоряжении человека.docx, ! ГОСТ В 21114-75 СИСТЕМА ЧЕЛОВЕК-МАШИНА АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКА, Воздействие человека на окружающую среду.docx, темперамент, поведение человека.docx, Обмен веществ и энергии в организме человека. Методы оценки энер

Рамазанова София

Психика – это свойство человека или животного субъективно отражать события объективной реальности для его ориентации и взаимодействия с окружающий средой. Психикой может обладать только живой организм, причем тот, который является носителем высокоорганизованной материи. Особенность психики заключается в отражении объективной реальности, что предполагает возможность живого организма создавать своеобразные копии этой реальности.

ПСИХИКА ЭТО:

СРАВНЕНИЕ ПСИХИКИ ЖИВОТНОГО И ЧЕЛОВЕКА

Как человек, так и животные обладают общими врожденными способностями воспринимать мир в виде образов, запоминать информацию.

Память животных по сравнению с человеком ограничена. Они могут пользоваться в своей жизни только той информацией, которую приобретают сами. Следующим поколениям себе подобных существ они передают лишь то, что как-то закрепилось наследственно и отразилось в генотипе. Остальной благоприобретенный опыт при уходе животного из жизни оказывается безвозвратно утраченным для будущих поколений. Иначе обстоит дело у человека. Его память практически безгранична. Он может запоминать, хранить и воспроизводить теоретически бесконечное количество информации

Первичные эмоции, имеющиеся у человека и животных, носят врожденный характер. Оба вида живых существ, по-видимому, их одинаково ощущают, однообразно ведут себя в соответствующих эмоциогенных ситуациях.

Человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует на психику, вызывает положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.

ВЫВОД
В психике человека и животных есть как общие черты, так и различающие их друг от друга факторы. Но как бы они не казались нам похожими, человек способен преодолевать трудности с помощью получения общественного опыта и логического мышления, а животные действуют исходя из биологических потребностей и инстинктов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

http://lib.rus.ec/b/203801/read, Ирина Макарова «Психология: конспект лекций»
http://www.psylib.ukrweb.net/books/yaros01txt07.htm, М. Ярошевский «История психологии»
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/nemov1/

Сравнение психики человека и животных. — КиберПедия

История сравнительных исследований дала немало примеров того общего, что обнаруживается в психике человека и животных.

Примерно до середины XVII в. многие думали, что между человеком и животными нет ничего общего ни в анатомо-физиологическом устройстве, ни в поведении, ни тем более в происхождении. Затем была признана общность механики тела, но оставалась разобщенность психики и поведения (XVII–XVIII вв.).

В прошлом столетии теория эволюции Ч. Дарвина шатким мостиком эмоциональной экспрессии перекрыла психологическую и поведенческую пропасть, веками разделявшую эти два биологических вида, и с тех пор начались интенсивные исследования психики человека и животных.

Как человек, так и животные обладают общими врожденными элементарными способностями познавательного характера, которые позволяют им воспринимать мир в виде элементарных ощущений (у высокоразвитых животных – и в виде образов), запоминать информацию. Все основные виды ощущений: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, кожная чувствительность и др. – с рождения присутствуют у человека и животных. Их функционирование обеспечивается наличием соответствующих анализаторов.

Во-первых, у человека по сравнению с животными соответствующие познавательные процессы обладают особыми качествами: восприятие – предметностью, константностью, осмысленностью, а память – произвольностью и опосредованностью (применение человеком специальных, культурно выработанных средств запоминания, хранения и воспроизведения информации). Именно эти качества приобретаются человеком при жизни и развиваются далее благодаря обучению.

Во-вторых, память животных по сравнению с человеком ограничена. Они могут пользоваться в своей жизни только той информацией, которую приобретают сами. Следующим поколениям себе подобных существ они передают лишь то, что как-то закрепилось наследственно и отразилось в генотипе. Остальной благоприобретенный опыт при уходе животного из жизни оказывается безвозвратно утраченным для будущих поколений.

Иначе обстоит дело у человека. Его память практически безгранична. Он может запоминать, хранить и воспроизводить теоретически бесконечное количество информации благодаря тому, что ему самому нет необходимости всю эту информацию постоянно помнить и держать в своей голове. Для этого люди изобрели знаковые системы и средства для записи информации.

Не менее важные различия обнаруживаются в мышлении человека и животных. Оба названных вида живых существ чуть ли не с рождения обладают потенциальной способностью к решению элементарных практических задач в наглядно-действенном плане. Однако уже на следующих двух ступенях развития интеллекта – в наглядно-образном и словесно-логическом мышлении – между ними обнаруживаются разительные различия:

Только высшие животные, вероятно, могут оперировать образами, причем это до сих пор в науке остается спорным.

Более сложным является вопрос о сравнении проявления эмоций у животных и человека. Трудность его решения состоит в том, что первичные эмоции, имеющиеся у человека и животных, носят врожденный характер. Оба вида живых существ, по-видимому, их одинаково ощущают, однообразно ведут себя в соответствующих эмоциогенных ситуациях. У высших животных – антропоидов – и человека имеется много общего и во внешних способах выражения эмоций. У них же можно наблюдать что-то подобное настроениям человека, его аффектам и стрессам.

Вместе с тем у человека есть высшие нравственные чувства, которых нет у животных. Они, в отличие от элементарных эмоций, воспитываются и изменяются под влиянием социальных условий.

Есть также ряд потребностей, в отношении которых вопрос о принципиальных различиях между человеком и животными представляется однозначно и определенно не решаемым, т.е. спорным. Это – потребности в общении (контактах себе подобными и другими живыми существами), альтруизме, доминировании (мотив власти), агрессивности.

У человека имеются и специфические социальные потребности, близкие аналоги которых нельзя обнаружить ни у одного из животных. Это – духовные потребности, потребности, имеющие нравственно-ценностную основу, творческие потребности, потребность в самосовершенствовании, эстетические и ряд других.

Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой самого высшего животного.

Так, ни в какое сравнение не идет «язык» животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.

Разница в «языке» животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.

Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости – сознательно.

Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия.

Третья отличительная черта психической деятельности человека – передача общественного опыта. И животное, и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель. И тот, и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт.

В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах. Конечно, и человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует, – положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.

Важнейшие отличия психики человека от психики животных заключаются в условиях их развития. Если на протяжении развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития.

Проблемы понимания животного разума

Front Psychol. 2010; 1: 203.

¹ Центр адаптивного поведения и познания, Институт развития человека Макса Планка, Берлин, Германия

Эта статья была отправлена в Frontiers in Comparative Psychology, специальность Frontiers in Psychology.

Поступила 15 сентября 2010 г .; Принято 28 октября 2010 г.

Это статья в открытом доступе, на которую распространяется эксклюзивное лицензионное соглашение между авторами и Frontiers Research Foundation, которое разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания авторов и источника. .

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Сравнительная психология по своей природе является междисциплинарной наукой, которая находится на перекрестке психологии и биологии, но также опирается на другие области естественных, социальных и когнитивных наук. Изучение психологии животных было названо познанием животных, сравнительным познанием, обучением животных, психологией животных и интеллектом животных. Здесь сравнительная психология используется взаимозаменяемо с этими терминами, охватывая все области, изучающие психологические механизмы, лежащие в основе поведения животных, включая поведение человека.

Основная цель сравнительной психологии — понять когнитивные, эмоциональные и мотивационные процессы животного разума. Как другие животные воспринимают, изучают и принимают решения в своих мирах? От наших домашних питомцев до экзотических животных, изображенных в документальных фильмах о природе, нам по своей природе любопытны другие животные. Сравнительная психология не только позволяет заглянуть в их сознание, но и предлагает уникальный взгляд на человеческий разум. Какие аспекты нашей психологии разделяют животные? Уникальность человека постоянно подвергается сомнению, поскольку мы узнаем больше о психологии разума животных.Когда-то отличительные человеческие способности, такие как использование инструментов, язык и мысленное путешествие во времени, проявляются, по крайней мере, в некоторой степени, у других видов. Хотя другие виды демонстрируют элементы этих способностей, центральный вопрос для сравнения людей и животных остается, разделяют ли люди и другие животные одни и те же психологические механизмы?

Сравнительная психология исследует многие из тех же вопросов, что и психология человека. От обучения и памяти до общения и принятия решений эта область исследует ряд ключевых вопросов, например:

Как животные понимают причинно-следственные связи в окружающей их среде?
Могут ли животные отражать восприятие, намерения и убеждения других?
Планируют ли животные будущее?
Могут ли животные использовать ссылочную коммуникацию?
Как животные отслеживают время и количество?
Поддерживают ли животные когнитивную карту своего окружения?
Заботятся ли животные о благополучии других?
Как животные распределяют предметы в своем мире?
Какие эмоциональные и мотивационные факторы лежат в основе поведения животных?

Изучить психологию других видов непросто.За редким исключением, мы не можем напрямую спросить об их психологическом состоянии. Вместо этого мы должны делать выводы о психологии животных, основываясь на их поведении. Вывод внутренних механизмов из внешнего поведения создает ряд проблем для сравнительных психологов. Хотя мы столкнулись с рядом этих проблем, некоторые остаются, что замедляет наш прогресс в развитии сравнительной психологии. Чтобы двигаться вперед, мы должны прямо решать эти концептуальные и практические задачи.

Сложность экономии

Трудности делать выводы о внутренних механизмах породили два общих подхода к изучению когнитивных аспектов поведения животных.Подход к обучению животных подчеркивает общие принципы обучения, такие как инструментальная и Павловская обусловленность, поддерживаемые Халлом, Спенсом, Толменом и Скиннером. Когнитивный подход исследует другие формы познания, такие как восприятие, внимание, память, категоризация, навигация, время, число, общение, принятие решений и социальное познание. Хотя механизмы обучения часто считаются более простыми объяснениями, некоторые когнитивные механизмы более сложны, требуя от организма создания мысленного представления.С момента увещевания Моргана (1903) выбрать наиболее экономное объяснение, подтвержденное данными, традиция обучения установила ориентир для экономных объяснений. Если более простой обучающий аккаунт может объяснить данные, нам не следует прибегать к более сложному объяснению. Этот строгий тест установил высокую планку для исследователей когнитивной традиции, чтобы отвергать простые обучающие объяснения. Иногда планка поднимается все выше и выше, иногда до такой степени, что механизм обучения становится довольно сложным.Насколько сложным должно быть экономное объяснение, прежде чем мы примем репрезентативное? Как определить сложность механизма? Одно из решений — полностью обойти вопрос о экономии / сложности. Вместо того, чтобы прибегать к шкале психологической сложности, мы можем разработать и протестировать более точные модели интересующих явлений.

Даже после исключения более простых объяснений явлений возникает вопрос, при каких обстоятельствах животные используют более сложную форму познания? Обладание определенной психологической способностью не означает использования ее при каждой возможности.Во многих случаях животные могут использовать более простые механизмы, оставляя более сложные механизмы для ситуаций, в которых более простые механизмы не работают. Обстоятельства, при которых животные используют разные механизмы, остаются открытым вопросом в сравнительной психологии.

Индивидуальные различия

Отличительной чертой данных в сравнительной психологии являются индивидуальные различия. Несмотря на это, мы очень плохо понимаем источники вариабельности психологических механизмов. Эволюционные модели предсказывают индивидуальные различия в поведении (Wolf et al., 2007), но мало моделей исследуют, почему познание и эмоции должны различаться у разных людей. При разработке теоретического понимания индивидуальных различий возникает ряд вопросов. Действительно ли существуют различия в психологических способностях животных или только в их выражении? Насколько адаптивна эта вариация? В какой степени это изменение является результатом влияния окружающей среды? Есть ли общие причины различий в психологии или нужно рассматривать каждую способность отдельно? Исследователи поведения животных исследуют индивидуальные различия по признакам характера животных, поведенческих синдромов и темперамента.Теперь мы должны расширить это исследование вариаций на психологический уровень и изучить источники таких вариаций.

Возвращение сравнения к сравнительной психологии

Несмотря на название и происхождение области, сравнительной психологии не хватало многих сравнительных исследований на протяжении большей части двадцатого века. Лишь горстка видов выступала в роли рабочих лошадок в поле: голубь, крыса и макака-резус. Сосредоточение внимания на нескольких видах предлагает более глубокий и совокупный метод понимания психологии этих видов.Однако это ограничение ограничивает наше более широкое понимание психологических механизмов у животных. Психологи-сравнители десятилетиями сетовали на отсутствие разнообразия (Beach, 1950; Cook, 1993; Shettleworth, 1993), а совсем недавно исследователи проверили ряд интересных вопросов на самых разных видах, от насекомых и осьминогов до черепахи и ламантины. Мы должны продолжать решать задачу построения широкой таксономической сети.

Каталогизация способностей различных видов является необходимым первым шагом в понимании психологии животных.Однако сравнительный не означает просто сбор информации по широкому кругу видов; это также подразумевает активное сравнение между видами (Shettleworth, 1993). На заре сравнительной психологии неявное сравнение проводилось между одним видом животных и людьми. Сравнения стали более явными в последнее время, заимствуя методы непосредственно из таких областей, как когнитивная психология, психология развития, социальная психология и экономика. Проверяя вопросы психологии человека на животных, мы должны стремиться к тому, чтобы эксперименты были как можно более сопоставимыми для разных видов.

Сравнение не только с людьми, но и с другими видами животных открывает множество новых вопросов для исследования. В частности, сравнительный метод позволяет проверять эволюционные вопросы о происхождении и экологическом давлении на психологические механизмы. Обладают ли филогенетически близкородственные виды сходными психологическими механизмами? Какие виды эволюционного давления формируют психологические механизмы у разных видов? Играет ли социальная среда особую роль в формировании психологии? Как мы можем проверить, разделяют ли виды реальные механизмы, а не только общие психологические способности? Сравнения между видами создают трудности и требуют большой осторожности в отношении тестируемых видов и используемых экспериментальных методов.Тем не менее, плоды этого труда позволят получить ценные сведения о природе психологии животных.

Экологическая значимость

Саймон (1990) утверждал, что серьезное исследование познания должно исследовать как разум, так и среду, в которой он взаимодействует. Он сравнил это с двумя лезвиями в паре ножниц, которые не могут работать, если оба лезвия не присутствуют. Это также является важным уроком для сравнительной психологии. Исследования сравнительной психологии часто подвергаются критике за чрезмерно искусственную среду выполнения задач.Использование простых стимулов в плохих аппаратах дает явные преимущества с точки зрения снижения вероятности смешивающих переменных. К сожалению, это усиление внутренней достоверности происходит за счет снижения внешней достоверности. Достижение баланса между тщательным контролем над экспериментальной ситуацией и получением значимых ответов имеет решающее значение для понимания психологии животных (Cook, 1993). Правильный баланс начинается с постановки экологически значимых вопросов. Какие механизмы нужны животным, чтобы перемещаться по их физическому и социальному миру?

Следующим шагом будет разработка экспериментальных стимулов и задач, раскрывающих естественные способности животных.Хотя простые искусственные стимулы предлагают полный контроль над особенностями, предъявляемыми животным, Кук (1993) утверждает, что более натуралистические стимулы средней сложности могут предложить разумный баланс между контролем и экологической значимостью. Кроме того, Hare (2001) утверждает, что мы должны учитывать естественную экологию вида для разработки соответствующих экспериментальных задач. Попадая в неестественные ситуации, животные могут не демонстрировать соответствующий психологический механизм. Хотя проведение полевых экспериментов нелегко, они могут предложить наиболее естественные условия для тестирования психологических механизмов на животных.Разработка задач, затрагивающих естественное поведение и ситуации, может дать более достоверные исследования сравнительной психологии.

Сильный вывод

Большая часть сравнительной психологии основана на доказательствах существования: есть ли у животных теория разума, метапознания, эпизодической памяти, сочувствия или других предпочтений в отношении? Однако для дальнейшего развития этой области необходимо разработать более сложные модели того, как работают психологические механизмы, а не только то, присутствуют ли они и что на них влияет.Вейсман (2008) ставит перед молодыми исследователями поведенческих и когнитивных наук важную задачу: принять идею сильного вывода Платта (1964). Сильный вывод подчеркивает развитие множества гипотез и разработку критических экспериментов, позволяющих получить альтернативные результаты, которые исключают некоторые из гипотез. В настоящее время многие бихевиористы полагаются на проверку одной гипотезы против нулевой, несмотря на недостатки этого подхода (Marewski and Olsson, 2009).Вместо того, чтобы просто проверять наличие или отсутствие психологической способности или факторов, влияющих на способность, нам нужно исследовать , как работают процессы . С этой целью тестирование серии формальных моделей, основанных на процессах, позволяет точно понять психологические механизмы. Хотя формальные модели широко распространены в традиции обучения животных (например, модели времени), другие области сравнительной психологии еще не использовали эти модели в полной мере.

Разработка и проверка нескольких гипотез позволяет делать более точные выводы, поскольку можно использовать более мощные статистические методы.Вместо того, чтобы полагаться на парадигму проверки слабой нулевой гипотезы, мы можем использовать методы тестирования конкурентных моделей, чтобы различать гипотезы. Включение моделей процессов и конкурентного выбора моделей в подход строгого вывода может только повысить уровень строгости сравнительной психологии.

Репликация и воспроизводимые исследования

На рубеже двадцатого века лошадь по имени Умный Ганс покорила сначала Германию, а затем весь мир удивительными арифметическими навыками.Увы, еще более умный Pfungst (1911) развенчал лошадь, продемонстрировав, что Ганс просто использовал непреднамеренные сигналы своего хозяина или других людей во время допроса. Эта история часто является первым поучительным рассказом, который усваивают все сравнительные психологи, вступая в эту сферу деятельности. Это напоминает нам, что желания и предубеждения наблюдателя могут влиять на наблюдение. Это также способствовало тщательной разработке методик исследования психологии животных. Тем не менее, наша область может улучшиться, способствуя воспроизведению и воспроизводимым исследованиям.

Основным принципом экспериментальных методов исследования является повторение исследований. Это обычная практика в экспериментах по психологии человека, возможно, потому, что каждый семестр в университете доступен новый пул участников. Обычно небольшие размеры выборки, используемые в сравнительной психологии, могут затруднить воспроизведение. Тем не менее, мы должны поощрять общую практику тиражирования нашей работы и публикации этих копий, даже если они приводят к другим результатам. В качестве одного решения для облегчения репликации мы можем предоставить бесплатный доступ к экспериментальным методам.База данных Comparative Mind Database ¹ предлагает систематическую попытку поддерживать свободный доступ к экспериментальным методам в сравнительной психологии путем архивирования протоколов экспериментов и видеоклипов экспериментальных сессий. Эта база данных облегчает сравнительные исследования за счет стандартизации экспериментальных процедур, чтобы исследователи могли использовать одинаковые протоколы для разных видов. В дополнение к точному воспроизведению методов нам необходимо повторить наши исследования с использованием различных методов. Как ученые, мы часто влюбляемся в наши методологии.Тем не менее, использование одного метода для проверки гипотезы может привести к предвзятому взгляду на интересующее явление. Возвращаясь к ножницам Саймона, познание невозможно полностью понять без учета окружающей среды, и крайне важно обеспечить обобщение наших результатов в нескольких экспериментальных средах. Воспроизведение нашей работы в лабораториях, между лабораториями и в разных методологиях укрепляет целостность наших выводов.

Предоставление свободного доступа к данным и их анализу не менее важно для развития сравнительной психологии, поскольку позволяет проводить воспроизводимые исследования (de Leeuw, 2001).С помощью доступных электронных технологий ученые могут включать файлы данных в качестве дополнительных материалов, опубликованных на веб-сайте журнала или размещенных на веб-сайте автора. Помимо публикации данных, предоставление доступа к анализу данных может быть полезно другим ученым. Некоторые статистические программы, включая свободно доступное программное обеспечение R для статистических вычислений ², позволяют сообщать не только статистические результаты, но и код, используемый для генерации результатов.Предоставление этого кода бесплатному доступу облегчает как проверку ошибок, так и прямое воспроизведение результатов анализа данных. Таким образом, размещение экспериментальных протоколов, примеров видео, файлов данных и кода анализа поддерживает прозрачность науки. В духе миссии открытого доступа мы в Frontiers in Comparative Psychology поощряем публикацию методов, данных и анализа данных вместе с научными статьями.

Взгляд в будущее

Сравнительная психология исследует увлекательную тему разума животных.В последние годы в этой области достигнуты большие успехи, но предстоит еще много работы. Мы сталкиваемся с захватывающими концептуальными проблемами, такими как борьба с проблемами скупости и сложности, изучение индивидуальных различий и постановка тщательных сравнительных вопросов психологического механизма. Мы также разделяем более практические задачи с другими областями науки о поведении и за ее пределами, включая разработку более натуралистических экспериментальных парадигм, внедрение надежных методов вывода и проведение воспроизводимых и прозрачных исследований.Скорее всего, ни одна научная работа не решит всех этих проблем. Тем не менее, чтобы продвинуть сравнительную психологию в двадцать первый век, мы должны тщательно формулировать наши вопросы и постоянно помнить о самых строгих средствах для достижения нашей цели — вникать в умы животных.

Благодарности

Я хочу поблагодарить Лаэля Скулера, Сару Шеттлворт и Элисон Стивенс за комментарии к этой статье.

Ссылки

Beach F.А. (1950). Снарк был буджумом. Являюсь. Psychol. 5, 115–12410.1037 / h0056510 [CrossRef] [Google Scholar]
Кук Р. Г. (1993). Экспериментальный анализ познания у животных. Psychol. Sci. 4, 174–17810.1111 / j.1467-9280.1993.tb00483.x [CrossRef] [Google Scholar]
de Leeuw J. (2001). Воспроизводимые исследования: итоги. Департамент статистических документов Калифорнийского университета, Лос-Анджелес [Google Scholar]
Hare B. (2001). Могут ли конкурентные парадигмы повысить достоверность экспериментов по социальному познанию приматов? Anim.Cogn. 4, 269–28010.1007 / s100710100084 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Маревски Дж. Н., Олссон Х. (2009). За пределами нулевого ритуала: формальное моделирование психологических процессов. J. Psychol. 217, 49–6010.1027 / 0044-3409.217.1.49 [CrossRef] [Google Scholar]
Морган К. Л. (1903). Введение в сравнительную психологию, 2-е изд. В Лондоне: Вальтер Скотт; [Google Scholar]
Пфунгст О. (1911). Умный Ганс: (Лошадь мистера Фон Остена). Вклад в экспериментальную психологию животных и человека.Нью-Йорк: Генри Холт [Google Scholar]
Платт Дж. Р. (1964). Сильный вывод. Science 146, 347–35310.1126 / science.146.3642.347 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Shettleworth S.J. (1993). Где сравнение в сравнительном познании? Альтернативные исследовательские программы. Psychol. Sci. 4, 179–18410.1111 / j.1467-9280.1993.tb00484.x [CrossRef] [Google Scholar]
Саймон Х. А. (1990). Инварианты человеческого поведения. Анну. Rev. Psychol. 41, 1–2010.1146 / annurev.ps.41.020190.000245 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Вейсман Р. Г. (2008). Консультации молодым бихевиористам и когнитивистам. Behav. Процессы 77, 142–14810.1016 / j.beproc.2007.09.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Вольф М., ван Дорн Г. С., Леймар О., Вайссинг Ф. Дж. (2007). Компромиссы, связанные с историей жизни, способствуют эволюции характеров животных. Nature 447, 581–58410.1038 / nature05835 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Мнение: почему исследования с использованием животных важны в психологии

Использование животных моделей в психологических исследованиях, не носящих нейробиологического характера, вполне оправдано. редко в лабораториях Великобритании.Это может привести к тому, что многие психологи сочтут использование животных в научных исследованиях неуместным. С постоянным развитием технологий и неинвазивных методологий многие задаются вопросом, есть ли еще место для экспериментов с животными в исследованиях психологии и нейробиологии. Легко упустить из виду основные биологические исследования, на которых построены многие области психологии и на которые в будущем будут опираться в дальнейшем развитии. Я надеюсь обратиться к этой проблеме, предложив объяснение того, почему животные модели важны для современных психологических исследований.

Животные в научных исследованиях
Исторически животные играли жизненно важную роль в научных исследованиях. Многое из того, что известно об анатомии и физиологии человека, а также других животных, получено в результате исследований на животных в различных формах. Многие ведущие исследователи ощущений и восприятия — Хьюбел, Визель, Леттвин, Джейкобс, Ньюсом, Сперри, Бекеши, Де Валуа, Мелзак и другие — использовали животных в своих новаторских исследованиях.

Исследования на животных внесли ценный вклад в развитие больших достижений медицины, включая общие анестетики, ингаляторы от астмы, вакцинацию против туберкулеза, ВПЧ и малярии, а также инсулин.Почти полмиллиона человек в Великобритании с диабетом I типа полагаются на инсулин, разработанный Маклаодом и Бантингом в 1921 году в ходе исследований на кроликах и собаках (см. Bliss, 1983), для поддержания качества жизни, которое в противном случае было бы невозможно. Оспа была искоренена на Земле благодаря знаниям, полученным в результате исследований на животных. Достижения в хирургии и лечении, такие как диализ почек и трансплантация сердца, также были усовершенствованы с использованием животных. Показатели выживаемости при раке также продолжают улучшаться благодаря исследованиям с использованием моделей на животных.Например, Герцептин был разработан на моделях мышей и значительно повысил выживаемость при раке груди. Разработка антиретровирусных препаратов на животных моделях оказала большое влияние на жизнь людей, у которых был диагностирован СПИД — это уже не смертный приговор, как раньше.

Очевидно, что некоторые медицинские открытия стали возможны без использования животных: например, Флеминг открыл пенициллин без экспериментов на животных. Однако именно его работа с Флори и Чейном с моделями мышей позволила применять пенициллин для борьбы с бактериальной инфекцией.

Животные в нейробиологии и нейропсихологии
В нейробиологии наши текущие знания о гомеостазе, внутреннем и внешнем вознаграждении, первичном и вторичном подкреплении и влиянии подкрепления на настойчивость в значительной степени основаны на исследованиях на животных. Большая часть нашего нынешнего понимания физиологических и нейрофизиологических основ голода, жажды и сексуальной мотивации была разработана в результате экспериментов с использованием животных. Без этих экспериментов и их результатов наше понимание обширных областей нейробиологии может быть намного меньше.Однако часто остается неясным, можно ли достичь того же уровня знаний с помощью различных неинвазивных методологий, возможно, вообще без использования животных.

Наше текущее понимание неврологического и психологического воздействия стимуляторов, глюкозы и фермента кальпаина на память (Coon, 1992; Kalat, 1993; Wortman & Loftus, 1992), возникновения ретроградной амнезии (Baron, 1992) и роли кальциевых каналов в неврологической функции (Wortman & Loftus, 1992) является результатом исследований, проведенных на животных.Это в дополнение к большому количеству исследований на животных, проводимых для расширения наших знаний и понимания различных областей и сетей мозга. Например, сложная анатомическая организация префронтальной коры (Bedwell et al., 2014, 2015) и топографическая упорядоченность корковых и подкорковых связей (Berendse et al., 1992; Hoover & Vertes, 2011; Kondo & Witter, 2014) Невозможно было бы наблюдать с такими подробностями без использования нейроанатомического отслеживания путей у животных.В настоящее время это лучший доступный метод для получения значимых и подробных данных об анатомической организации корковых сетей. Из-за инвазивного характера такой вид работы необходимо проводить с животными. Таким образом, исследования на животных значительно расширили наше понимание основных принципов структуры и функций мозга. Без этих знаний наша способность к дальнейшему развитию неврологических моделей и психологических теорий функции мозга была бы нарушена.

Моя недавняя область исследований в значительной степени опирается на использование животных (см. Вставку).Поэтому с личной точки зрения я могу оценить, что модели на животных по-прежнему занимают важное место в исследованиях нейробиологии. Я также считаю, что анатомические знания, полученные в результате этих исследований, лягут в основу для лучшего понимания префронтальной коры с психологической точки зрения, что делает модели на животных важными и для достижений в психологии.

Животные в поведенческих и социальных экспериментах
Исследования психологического развития во многом полагались на использование животных, особенно приматов.Хорошо известным примером является работа Харлоу об эмоциональном развитии и материнской депривации у макак-резусов (Harlow et al., 1965; Harlow & Suomi, 1971). Проведение этих экспериментов с человеческими младенцами было бы в высшей степени неэтичным и непрактичным. Без этих экспериментов последующая работа в области развития могла бы отличаться; однако неясно, действительно ли такие наблюдательные исследования получили пользу от проведения на приматах.

Помимо социальной психологии, исследования на животных сыграли важную роль в улучшении понимания и разработке методов лечения неврологических и психологических расстройств.Поведенческая терапия основана на исследованиях на животных. Например, терапия отвращения, лечения десенсибилизации и вымирания, экономия на токенах и систематическое подкрепление были разработаны на основе изучения поведения животных и новаторской работы исследователей животных, таких как Павлов, Скиннер и Торндайк. Биологические вмешательства, такие как психохирургия, нейролептики и антидепрессанты, не были бы разработаны без использования моделей на животных и экспериментов на животных. В настоящее время эти вмешательства улучшают качество жизни тысяч пациентов, которые в противном случае оказались бы в больницах.Важно отметить, что безопасное использование лекарств в медицинской науке, а не только в психологии, во многом зависит от исследований, проводимых на моделях животных.

Насколько могут быть переданы человеку данные исследований на животных ?
Как и любая экспериментальная методика, у использования животных в экспериментах есть свои недостатки. Распространенный аргумент против использования животных в экспериментах состоит в том, что животные не являются хорошими моделями для людей, основываясь на наблюдении, что мы не просто увеличенные версии лабораторных крыс — наши тела (и разум) работают по-другому.Интересно, что биология показывает, что грызуны на самом деле являются довольно хорошими моделями человеческого тела.

Все млекопитающие, включая человека, произошли от общих предков, и все они имеют одинаковый набор органов (сердце, почки, легкие и т. Д.), Которые функционируют по существу одинаково с помощью кровотока и центральной нервной системы. Однако некоторые разногласия связаны с изучением мозга млекопитающих в психологии и нейробиологии. Это тот орган, который действительно отличается в некоторых аспектах, особенно с точки зрения объема коры, довольно существенно у разных видов.Несмотря на это, есть много общих характеристик между мозгом всех млекопитающих (например, базовая цитоархитектура и структура и физиология нейронов).

Применение результатов исследований на животных к людям часто вызывает озабоченность в психологии, особенно в исследованиях, включающих сложные области или модели поведения, которые, как считается, гораздо более развиты у людей, что делает нас уникальными. Если люди намного более развиты, чем другие животные, особенно в таких способностях, как управляющая функция, то понятно, почему многие ставят под сомнение смысл психологических экспериментов на гораздо менее продвинутых животных, таких как грызуны.Модель на животных никогда не будет на 100 процентов репрезентативной для анатомии, физиологии, познания или поведения человека. Тем не менее, мыши и крысы (которые имеют 95 процентов наших генов) — очень близкие модели и на самом деле превосходные репрезентации большинства человеческих характеристик и атрибутов. Например, с трансплантированной тканью человека модели мышей можно рассматривать как обладающие иммунной системой человека (Melkus et al., 2006; Shultz, et al., 2012).

Мое исследование с использованием моделей на животных было посвящено анатомическим связям префронтальной коры.Префронтальная кора — это особая область, которая, как считается, намного более развита у людей по сравнению с другими животными, поэтому понятно, что полезность животных моделей в экспериментах с префронтальной корой иногда ставится под сомнение. Присутствие префронтальной коры (ПФК) было обнаружено у ряда видов; однако в литературе до сих пор остаются разногласия относительно присутствия ПФУ у неприматов (например, у грызунов). Представление Бродмана (1909) о префронтальной коре головного мозга обезьян очень похоже на человеческое (хотя некоторые гомологии неясны).Существует стойкое мнение, что архитектура префронтальной коры головного мозга человека во многом сходна с таковой у других приматов (Petrides & Pandya, 1994; Semendeferi et al., 1998). Роуз и Вулси (1948) описали орбитальные префронтальные области коры головного мозга у крыс, кошек и кроликов на основе выявленных связей и их сходства с орбитальной медиальной префронтальной корой, описанной у приматов. Более поздние исследования подтвердили сходство как в OMPFC, так и в дорсолатеральной префронтальной коре между приматами и крысами (Goldman-Rakic, 1988; Uylings & Van Eden, 1990).Также считается, что существует функциональное сходство между конкретными префронтальными областями у разных видов, например, считается, что dmPFC у крыс выполняет функции, аналогичные функциям префронтальной коры приматов (Groenewegen & Uylings, 2000; Uylings et al., 2003). Понятно, что крысы обладают многими свойствами префронтальной коры, присущими приматам и людям. Однако нет никаких сомнений в том, что у крыс отсутствует гранулярная префронтальная кора, обнаруженная у приматов, которая, как считается, является продуктом эволюции.Несмотря на это, нейробиологи утверждали, основываясь на сходстве эффектов поражений и на анатомическом и физиологическом сходстве, что медиальный аспект лобной коры головного мозга у крыс гомологичен гранулярному латеральному ПФК у приматов (Kolb, 2007; Seamans et al., 2008 г.).

На основании приведенных выше данных можно сделать вывод, что, хотя человеческий мозг, даже в очень сложной префронтальной коре, во многих отношениях сложнее, чем у любой модели лабораторных животных, между видами существует значительное количество гомологий. .Эти гомологии не только делают модели млекопитающих релевантными для людей, они также делают возможной разработку все более сложных моделей, создавая возможность понимания сложных когнитивных процессов.

Преимущества и альтернативы
Живой организм — это гораздо более точный способ, например, тестирования эффекта лекарства или терапии, чем любой другой доступный в настоящее время метод. В некоторых случаях существуют альтернативы, например, можно культивировать нейронные клетки человека.Однако сложность живого животного и всех его взаимосвязанных систем невозможно полностью воспроизвести в культуре.

Очевидный пример — поведение. Наблюдение за поведением животных имеет решающее значение для определения эффектов повреждений, других повреждений нейронов или поведенческих эффектов лекарств. Наблюдение за поведением особенно важно при изучении эффектов возможных фармакологических методов лечения расстройств, включая депрессию, шизофрению и психоз. Во-первых, поведенческие симптомы невозможно смоделировать в культурах клеток, только в живых организмах.То же самое и с поведенческими эффектами: было бы невозможно наблюдать эффекты лечения (фармакологические, когнитивные или поведенческие) без животного или человека, чтобы наблюдать их.

Есть много областей психологии и нейробиологии, в которых человек участников легко использовать, и исследования на людях дают огромное количество полезных и информативных результатов. Люди-участники большую часть времени используются в социальной психологии и наблюдениях за развитием детей (Freud, 1951) и социальным обучением (Bandura, 1971).В исследованиях в области клинической психологии также в основном используются люди из клинических групп. Однако модели на животных имплантируются при исследовании биологических основ клинических заболеваний и разработке фармакологических методов лечения, в которых участие человека невозможно.

В нейропсихологии неинвазивные методики фМРТ, ЭЭГ и ТМС позволяют исследователям детально исследовать функциональную организацию, локализацию функции и корковую активность. Однако стоит отметить, что визуализация человека в некоторых случаях не обеспечивает достаточно мелкомасштабных деталей, таких как идентификация анатомической структуры конкретных путей, что требует нейроанатомического отслеживания и микроскопического анализа гистологических образцов (Bedwell et al., 2014, 2015). Многие исследования нейроанатомии, нейрофизиологии и функции нейротрансмиттеров требуют использования инвазивных методов, которые неэтично проводить с людьми, что делает модели животных необходимыми в этой области.

Сокращение финансирования нейробиологии в последние годы со стороны исследовательских советов, а также закрытие институтов нейробиологии, финансируемых фармацевтическими компаниями в Великобритании, может создать впечатление, что исследования неврологического дефицита, психологических расстройств, фармакологического лечения и лежащих в основе фундаментальных неврологий больше не являются приоритет.Эта неизбежность приводит к мнению, что использование моделей на животных в исследованиях мозга, будь то поведенческие, физиологические или анатомические, также не должно быть приоритетом или необходимостью. Несмотря на сокращение доступного финансирования, факт остается фактом: нам еще предстоит пройти долгий путь в понимании человеческого мозга с биологической, поведенческой, клинической и социальной точек зрения. Необходимы дальнейшие исследования по всем аспектам науки о мозге. На мой взгляд, модели на животных продолжают вносить важный вклад во многие области науки о мозге.Очевидно, что использование животных не играет важной или, возможно, даже актуальной роли в большинстве аспектов современной социальной, поведенческой или когнитивной психологии человека. Однако модели на животных являются важным аспектом биологических исследований, включая анатомию, физиологию, поведенческую и когнитивную нейробиологию. Мозг — сложный орган, состоящий из множества систем и процессов. Без знаний, полученных в результате работы с животными в лабораториях нейробиологии, о структуре, лежащей в основе сложных функций, мы никогда не сможем полностью понять социальные, поведенческие и когнитивные аспекты человеческого мозга.

Заключение
Очевидно, что есть и всегда будут недостатки в исследованиях в области нейробиологии и психологии, проводимых и разрабатываемых на основе исследований с использованием моделей на животных. Несмотря на это, исследования на животных исторически обеспечили большой прогресс в наших знаниях о мозге и продолжают предоставлять нам важную информацию для развития более глубокого понимания такого сложного органа. Поэтому, даже если это может быть косвенное, я считаю, что исследования на животных занимают важное место в современной психологии.

Важность и зависимость от моделей на животных может измениться в будущем вместе с развитием более продвинутых технологий, но в настоящее время эксперименты с животными жизненно важны для прогресса в нашем понимании мозга и постоянного развития неврологических и психологических методов лечения. .

Текст вставки: Руководство по использованию животных в исследованиях
Стоит отметить, что в Великобритании процедура лицензирования Министерства внутренних дел очень строгая, и экспериментаторы должны последовательно соблюдать 3 правила (сокращение, уточнение, замена: см. Russell & Burch, 1959).Исследователи должны продемонстрировать, что было уделено внимание замене животных там, где это возможно, сокращению количества животных и совершенствованию методологии, чтобы минимизировать страдания. Экспериментаторы должны показать, что не существует подходящего альтернативного способа получения результатов такого же качества, и обосновать преимущества предлагаемого исследования по сравнению с затратами для животных.

Большинство животных используют в психологии в исследовательских целях, и это регулируется Законом о животных (научные процедуры) 1986 года.В Великобритании Министерство внутренних дел отвечает за законодательство в области защиты животных.

Члены Британского психологического общества обязаны минимизировать дискомфорт для живых животных. Более подробную информацию о рекомендациях BPS можно найти на сайте tinyurl.com/bpsanimals.

Познакомьтесь с автором
«Я начал исследования с грызунами, получив докторскую степень в области нейробиологии. До этого у меня всегда было понимание и интерес к этическому обращению с животными.В течение учебного года я провел время, работая со спасенными и осиротевшими приматами. Я думаю, что моя забота о животных сделала меня хорошим кандидатом для работы с животными в лаборатории. Я был уверен, что проект, которым я занимался, принесет пользу в поле и что использование животных было необходимым компонентом проекта для достижения желаемых целей.

Мой опыт работы в лаборатории для животных был положительным. Все, кого я знаю, работающие над экспериментами на животных, хорошо обучены, и о животных очень хорошо заботятся.Я никогда не испытывал страданий животных ни в ходе экспериментов, ни во время содержания в учреждении.

Когда я начинал свой проект, я столкнулся со многими учеными, проводившими испытания на животных, которые столкнулись с проблемами с активистами антиивисекции. Хотя я встречал людей, которые не согласны с использованием животных в научных исследованиях, я воспользовался возможностью, чтобы объяснить причины своих исследований и почему я считаю, что использование животных в моих исследованиях было полезным. Я также использовал возможность развеять распространенные мифы о лабораториях на животных.

Я всегда был уверен в ценности выполняемой мной работы и в высоких стандартах ухода за животными в моих исследованиях. Я горжусь тем, что я достиг в этих экспериментах на животных, и очень хочу объяснить их важность в великой схеме понимания человеческого мозга ».

— Доктор Стейси А. Бедвелл из отдела психологии Университета Ноттингем Трент
[адрес электронной почты защищен ]

Ссылки

Bandura, A. (1971). Теория социального обучения.Нью-Йорк: General Learning Press.
Барон Р.А. (1992). Психология (2-е изд.). Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон.
Bedwell, S.A., Billett, E.E., Crofts, J.J. И Тинсли, C.J. (2014). Топология связей между префронтальной, моторной и сенсорной корой крыс. Frontiers in Systems Neuroscience, 8, 177.
Bedwell, S.A., Billett, E.E., Crofts, J.J. и другие. (2015). Топология связей префронтальной и височной коры крыс. Границы системной нейробиологии. 9, 80.
Berendse, H.W., Galis-de Graaf, Y. & Groenewegen, H.J. (1992). Топографическая организация и взаимосвязь с вентральными отделами полосатого тела префронтальных кортикостриатальных проекций у крыс. Журнал сравнительной неврологии, 316 (3), 314–347.
Блисс, М. (1983). Открытие инсулина. Эдинбург: Пол Харрис.
Бродманн, К. (1909). Vergleichende Lokalisationslehre der Grosshirnrinde [Сравнительные исследования локализации в коре головного мозга]. Лейпциг: Verlag von Johann Ambrosias Barth.
Кун, Д. (1992). Введение в психологию: наука о поведении (4-е изд.). Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон.
А. Фрейд (1951). Наблюдения за развитием ребенка. Психоаналитическое исследование ребенка, 6, 18–30.
Гольдман-Ракич, П.С. (1988). Топография познания: параллельные распределенные сети в ассоциативной коре приматов. Ежегодный обзор нейробиологии, 11, 137–156.
Groenewegen, H.J. & Uylings, H.B.M. (2000). Префронтальная кора и интеграция сенсорной, лимбической и вегетативной информации.Прогресс в исследованиях мозга, 126 (2000), 3–28.
Харлоу, Х.Ф., Додсворт, Р.О. И Харлоу, М. (1965). Полная социальная изоляция обезьян. Труды Национальных академий наук Соединенных Штатов Америки, 54 (1), 90–97.
Харлоу, Х.Ф. и Суоми, С.Дж. (1971). Социальное восстановление с помощью обезьян, выращенных в изоляции. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 68 (7), 1534–1538.
Hoover, W.B. И Вертес, Р.П. (2011). Проекции медиальной орбитальной и вентральной орбитальной коры у крысы.Журнал сравнительной неврологии, 519 (18), 3766–3801.
Kalat, J.W. (1993). Введение в психологию (3-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния. Брукс / Коул.
Колб, Б. (2007). У всех млекопитающих есть префронтальная кора? В Л. Крубицере (Ред.) Эволюция нервной системы: Vol. 3. Млекопитающие (стр. 443–450). Нью-Йорк. Академическая пресса.
Кондо, Х. и Виттер, М. (2014). Топографическая организация орбитофронтальных проекций парагиппокампа крыс. Журнал сравнительной неврологии, 522 (4), 772–793.
Melkus, M.W., Estes, J.D., Padgett-Thomas, A. et al. (2006). Гуманизированные мыши проявляют специфические адаптивные и врожденные иммунные ответы на EBV и TSST-1. Nature Medicine 12 (11), 1316–1322.
Петридес, М. и Пандья, Д.Н. (1994). Сравнительный архитектонический анализ лобной коры головного мозга человека и макака. В Справочнике по нейропсихологии F. Boller & J. Grafman (Eds.): Vol. 9. (стр.17–58). Амстердам: Эльзевир.
Rose, J.E. & Woolsey, C.N. (1948). Орбитофронтальная кора и ее связи с медиодорсальным ядром кролика, овцы и кошки.Научные публикации — Ассоциация исследований нервных и психических заболеваний, 27 (1 том), 210–232.
Рассел, W.M.S. И Берч Р.Л. (1959). Принципы гуманной экспериментальной техники. Лондон: Метуэн.
Seamans, J.K., Lapish, C.C. И Дюрстевиц, Д. (2008). Сравнение префронтальной коры крыс и приматов: выводы из электрофизиологии. Исследования нейротоксичности, 14, 249–262.
Semendeferi, K., Armstrong, E., Schleicher, A. et al. (1998). Лимбическая лобная кора у гоминоидов: сравнительное исследование области 13.Американский журнал физической антропологии, 106, 129–155.
Shultz, L.D., Brehm, M.A., Garcia-Martinez, J.V. & Greiner, D.L. (2012). Гуманизированные мыши для исследования иммунной системы: прогресс, перспективы и проблемы, Nature Reviews Immunology, 12 (11), 786–798.
Uylings, H.B., Groenewegen, H.J. & Kolb, B. (2003). Есть ли у крыс префронтальная кора? Поведенческие исследования мозга, 146 (1-2), 3–17.
Uylings, H.B. и ван Иден, К. (1990). Качественное и количественное сравнение префронтальной коры у крыс и приматов, включая человека.Прогресс в исследованиях мозга, 85, 31–62.
Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1992) Психология (4-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Познание животных и его сходство с познанием человека

Что такое познание?

При описании человеческого познания мы обычно рассматриваем, как люди думают, учатся и запоминают информацию.

Иногда в этот термин включается способность причина .Рассуждения часто используются в задачах, требующих сравнения и способности распознавать взаимосвязь между двумя или более вещами или идеями.

Рассмотрим, например, попытку купить новый сотовый телефон. Продавец говорит, что серебристый телефон дороже синего. Затем он упоминает, что красный сотовый телефон дороже серебряного. Тогда вы можете предположить, что это означает, что красный сотовый телефон также дороже, чем синий. (Возможно, вам придется потратить немного времени, чтобы прочитать это еще раз!)

Обладают ли животные также этой познавательной способностью рассуждать? Обладают ли они другими когнитивными способностями запоминать, учиться и даже учить друг друга? Давайте углубимся в эту неоднозначную и увлекательную тему.

Примеры исследования когнитивных способностей животных

Пора поговорить об Алексе. Алекс — известный африканский серый попугай, который был центральной фигурой в исследованиях биолога Ирен Пепперберг. Этого попугая научили классифицировать объекты путем обширных тренировок. Он даже смог ответить на такие вопросы, как «Что такое же? » и » Что отличается? » между двумя объектами разного цвета или формы. Это очень талантливая птица!

Африканские серые попугаи могут научиться классифицировать и сравнивать качества предметов.

Хотя такое поведение не типично для обычного серого попугая, Алекс смог продемонстрировать в лаборатории способности, которых не ожидалось, пока они не были применены. Это важно, потому что ставит под сомнение наши предположения о когнитивных ограничениях определенных видов. Это также, по-видимому, демонстрирует сходство познания у людей и серых попугаев (потому что оба могут использовать форму категоризации).

В дикой природе мы также можем найти впечатляющие примеры памяти и общения у нечеловеческих животных.Например, считается, что пчелы исполняют своего рода танец вместе со звуками и запахами, чтобы передать информацию о местонахождении еды. Представьте себе, что вместо того, чтобы рассказывать своим друзьям, где находится домик на дереве, вы могли бы использовать танец виляния, чтобы донести свою точку зрения?

При общении пчелами о местонахождении пищи возникают вопросы об их познании.

Исследования также показывают, что сойка (вид птиц) способна вспомнить информацию о том, какой тип пищи она хранила, и, что еще более впечатляюще, , когда она ее хранила.Некоторые исследователи задаются вопросом, способны ли эти птицы испытать форму мысленного путешествия во времени , которую люди используют, когда мы пытаемся вспомнить, куда мы кладем крендели после того, как вернулись домой из продуктового магазина и как давно это было.

Здоровый скептицизм

Некоторые исследователи не решаются делать такие заявления о сходстве между людьми и другими животными. Они предупреждают, что когнитивные способности людей и других видов весьма различны, даже если кажется, что мы думаем одинаково.

Например, когнитивные исследователи Томас Саддендорф и Джени Басби указывают на то, что могут быть более простые объяснения, объясняющие, как скраб-сойки могут планировать и вспоминать информацию о своих хранилищах еды. Они выступают за то, чтобы мы исследовали эти возможности, а не предполагали, что птицы используют мысленное путешествие во времени, которое мы делаем.

На самом деле, когда речь идет о познании животных, исследователи очень обеспокоены нашей тенденцией антропоморфизировать . Когда мы антропоморфизируемся, мы думаем о животных, обладающих теми же качествами, что и люди, даже когда неясно, работают ли их функции или обработка таким же образом.

Например, вы можете увидеть, как мать-кошка учит своих котят охотиться. Она приносит им раненую мышь и дает им возможность научиться преследовать добычу.

Легко предположить, что это означает, что кошки и другие животные являются учителями для своих детей, так же как люди учат своих собственных детей. Однако не все животные учат своих детенышей таким образом, и кошки могут научить своих детенышей очень немногим другим навыкам. Другими словами, способность к обучению, обнаруженная у животных, не относящихся к человеку, не такая широкая, как способность человека обучать широкому кругу тем.

Рассмотрим термин «антропоморфизм». «Антро» относится к людям (например, антропологи изучают людей). Слово «морфинг» относится к трансформации. Итак, сочетание этих слов означает, что мы пытаемся превратить других животных в людей, когда делаем это.

Вы, наверное, видели или слышали о приматах, использующих язык жестов. Хотя это определенно интригует, это не обязательно означает, что при достаточном обучении примат разовьет те же способности, что и люди.Сходство в нашей способности выполнять задачи — это не то же самое, что и одинаковые когнитивные процессы и способности.

С другой стороны, это не означает, что другие виды терпят неудачу, когда дело доходит до выживания и процветания. Животные, не являющиеся людьми, имеют свои собственные уникальные решения для окружающей среды и когнитивных процессов, которые мы не полностью понимаем. Учтите, что когнитивные способности животных –, как правило, достаточно хорошо удовлетворяют их потребности. Если бы у других видов были психические процессы, подобные нашим, они не смогли бы справиться с требованиями своего собственного сложного мира.

Краткое содержание урока

Когда вы вспоминаете, где находится фантастический домик на дереве, и описываете его своим друзьям, вы используете различные когнитивные процессы. Познание включает в себя мышление, обучение и вспоминание информации. Способность рассуждать также можно рассматривать как функцию познания.

Исследователи стремятся определить, есть ли сходства между когнитивными способностями человека и другими биологическими видами. При этом они предостерегают от тенденции к антропоморфизации .Вместо этого исследователи признают, что даже те способности, которые кажутся похожими на человеческие, необходимо исследовать более внимательно. Необходимо рассмотреть множество возможных объяснений определенного поведения животного.

[PDF] Психологические характеристики человека по сравнению с характеристиками животных

ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 31 ССЫЛКИ

СОРТИРОВАТЬ ПО РелевантностиСамые популярные статьиНедавно

Время для парадигматической замены в психологии. Какие есть альтернативы?

А.Колстад
Социология, медицина
Интегративная психологическая и поведенческая наука
2010

Как высшие психологические функции развиваются диалектически на биологической основе и как мозг из-за своей пластичности изменяется с умственной и физической активностью, что делает парадигму причинной машины непригодной для описывать и объяснять человеческую психологию и человеческое развитие. Развернуть

Просмотреть 2 выдержки, справочная информация

Исследования по истории поведения: обезьяны, примитивы и дети

Содержание: J.В. Верч, Предисловие. Предисловие. Дж. Э. Нокс, Введение переводчика. Обращение авторов. Часть I: Поведение человекообразных обезьян. Три этапа в развитии поведения. … Развернуть

Просмотреть 3 выдержки, справочная информация

Когнитивное развитие: его культурные и социальные основы

Александр Романович Лурия, один из самых влиятельных психологов двадцатого века, наиболее известен своей новаторской работой в области развития. языка и мышления, умственная отсталость,… Развернуть

Посмотреть 2 отрывка, справочная информация История

Выготский и социальное формирование разума

1.Выготский: Человек и его теория 2. Генетический метод Выготского 3. Социальные истоки высших психических функций 4. Семиотический анализ Выготского 5. Расширение семиотического анализа Выготского:… Развернуть

Посмотреть 1 отрывок, справочная информация

Мысль и язык

С момента своего появления в англоязычном мире в 1962 году весьма оригинальное исследование Льва Выготского о психическом развитии человека стало признанным классическим фундаментальным трудом в области когнитивных… Развернуть

Просмотреть 1 отрывок, справочная информация

The Brain Это меняется само по себе

Хотя эта книга была написана врачом-психиатром и психоаналитиком, имея дело с синапсами мозга и демонстрируя мотивирующие истории о нейропластичности, это новая книга, которая идет… Развернуть

Посмотреть 2 отрывка, справочную информацию

Сравнительная психология — обзор

Выводы

Вот я Нет сомнений в том, что критически важным аспектом количественной оценки является представление числовой величины предметов либо приблизительно посредством невербальных процессов оценки, либо точно посредством использования символов.Многие исследования в области психологии развития и сравнительной психологии указали на приблизительную систему счисления (ANS) как основу для представлений числовой величины, а исследования с использованием методов нейровизуализации указывают на внутрипариетальную борозду (IPS) как на хозяин этих представлений, которые аналогичны в формат. Хотя они невербальны и неточны, есть много результатов, показывающих, что представления аналоговых чисел поддерживают множество количественных суждений, включая дискриминацию, порядковые сравнения и приблизительную арифметику (обзоры см. В Carey, 2009; Dehaene, 2009).

В этой главе я утверждал, что числовая величина имеет аналогичный формат с нечисловыми величинами, такими как пространственная протяженность и продолжительность, и это утверждение относительно бесспорно. Как описано ранее, доказательства такого структурного сходства прибывают из классических психофизических экспериментов, показывающих, что сравнения чисел и других величин подчиняются закону Вебера с более легким различением меньших соотношений по сравнению с большими отношениями (например, 5: 4 против 2: 1, соответственно. ). Более поздние эксперименты в области психологии развития показывают, что общий аналоговый формат для различных величин очевиден в младенчестве и на протяжении всей жизни со сравнимыми порогами чувствительности в течение первого года жизни (например,g., Brannon et al., 2004) и параллельные уровни улучшения в дошкольном и школьном возрасте (например, Bonny & Lourenco, 2014a; Droit-Volet et al., 2008). Хотя некоторые исследования обнаруживают различия в различимости по численности и нечисловым величинам, таким как совокупная площадь (например, Barth, 2008; Rousselle et al., 2004; но см. Castelli, Glaser, & Butterworth, 2006; Gebuis et al., 2009) , есть свидетельства межиндивидуальной корреляции в точности разной величины (например, DeWind & Brannon, 2012; Lambrechts et al., 2013; Лоуренко и Бонни, 2014; Lourenco et al., 2012), что согласуется с общими ресурсами обработки в рамках общей системы аналоговой величины.

Более чем структурное сходство, однако, теория общей системы величин утверждает, что обработка числовых и нечисловых величин имеет общую нейронную схему и что представления для различных величин, по крайней мере, частично интегрированы. Именно такой тип системы поддерживает абстрактное представление о соотношении «больше или меньше» между числовыми и нечисловыми величинами.С одной стороны, эта система явно отличалась бы от ANS, который утверждает, что представления чисел отличаются от других величин. Сторонники системы общей величины утверждают, что эффекты перекрестной величины, наблюдаемые в поведенческих парадигмах (описанных ранее), обусловлены совместной обработкой в этой системе, тогда как сторонники ВНС апеллируют к другим системам посредничества (например, внимания) между отдельными представлениями. С другой стороны, общая система величин также включает дифференциацию по количеству (как ANS) и другим величинам.Бывают случаи, когда представления числовых и нечисловых величин диссоциируют, что наблюдается в поведенческих эффектах и нейронных кодах. Это побудило исследователей описать общую систему величин, которая состоит как из дифференцированных, так и из перекрывающихся представлений (например, Cappelletti et al., 2011; Dormal & Pesenti, 2009; Lourenco et al., 2012).

В этой главе я сосредоточился исключительно на «протетических» измерениях, а именно на численности, пространственной протяженности и продолжительности (Stevens, 1957, 1975).Как и численность, пространственная протяженность, такая как физический размер отдельного объекта или совокупная площадь поверхности, занятая несколькими объектами, и временная информация, такая как относительная продолжительность, имеют организацию по умолчанию, основанную на интенсивности, так что увеличение значений применяется к одному концу континуум и уменьшается к другому концу. Перекрестные взаимодействия, наблюдаемые в парадигмах времени взгляда с младенцами, а также масштабные задачи Струпа с детьми и взрослыми, как правило, отражают общую организацию числовых и нечисловых величин.Однако ранее не обсуждались данные поведенческих и нейронных парадигм, указывающие на еще более широкие взаимодействия, то есть межпространственные эффекты, охватывающие другие протезные измерения, такие как вес (Holmes & Lourenco, 2013) и «метатетические» измерения, такие как яркость. и подача (Cohen Kadosh, Cohen Kadosh, & Henik, 2008; de Hevia, Vanderslice, & Spelke, 2012; Eitan & Timmers, 2010), для которых организация более или менее может быть неоднозначной (Stevens, 1957, 1975) и варьируется в зависимости от развития (Smith & Sera, 1992) и контекста (Gebuis & van der Smagt, 2011).

Учитывая результаты сопутствующей пространственной ориентации таких измерений, как число и шаг, важный вопрос заключается в том, могут ли определенные измерения служить посредником взаимодействий между другими. Есть свидетельства того, что высота звука представлена в пространстве сверху вниз, причем высокие звуки с большей вероятностью будут сопоставлены с верхними областями пространства, а низкие звуки — с нижними областями (например, Рускони, Кван, Джордано, Умилта и т. Д. Butterworth, 2006; Walker et al., 2010). Об этой пространственной организации сообщалось также и для числовых значений (например,г., Лётшер, Бокиш, Николс и Брюггер, 2010; Шварц и Кеус, 2004; но см. Holmes & Lourenco, 2012). В условиях, когда когнитивные взаимодействия применяются к числовой величине и высоте звука (Eitan & Timmers, 2010), может оказаться, что общая пространственная организация играет роль в поддержке взаимодействий.

Во внешней среде сигналы численности обычно приравниваются к тем, которые передают информацию, относящуюся к другим величинам. Например, при сравнении линий безопасности в аэропорту линия с большим количеством людей (число) также обычно является линией, занимающей больше места (большей по длине).Учитывая смешение физических сигналов, возможно, неудивительно, что представления числовой и нечисловой величины до некоторой степени интегрированы в сознание и мозг. Система обобщенного представления величины с такой интеграцией предлагает нейрокогнитивную альтернативу хорошо известному ANS, который специализируется на обработке числовой величины. Однако многие вопросы остаются без ответа о процессах, которые могут привести к интеграции по величине, и о том, какие факторы могут определять степень дифференциации и перекрытия в рамках общей системы величин (см.Lambrechts, Walsh, & van Wassenhove, 2013). Будущие исследования, заинтересованные в дальнейшем описании природы представлений величин, а также их связи с формальной математикой, идеально подходят для добавления к этой литературе, либо путем внесения деталей в существующие отчеты, такие как общая система величин, либо путем предоставления альтернативных моделей, которые могут объяснить отношения между представлениями числовых и нечисловых величин.

Помогает ли психология животных лучше понимать людей?

Обновлено 1 марта 2021 г.

Медицинское заключение: Лорен Гильбо

У животных есть свое поведение, шаблоны и тому подобное.Они действуют очень интересно, и мы, люди, склонны много их изучать. Но помогает ли понимание поведения животных лучше понимать людей? В некотором смысле да, это может помочь нам по-разному понимать окружающий мир. Здесь мы обсудим психологию животных и то, может ли она помочь нам лучше понять человеческую природу.

Источник: pexels.com

Что такое психология животных?

Психология животных — это область психологии, изучающая поведение и даже когнитивные процессы животных.Это действительно связано с эпистемологией, но также может быть частью общей психологии наряду с эволюционной биологией. Полученные данные обычно имеют большое значение, когда дело доходит до понимания не только поведения животных, но и человека.

Цель психологии животных

Цель психологии животных состоит в том, чтобы посмотреть на различия или даже на отсутствие таковых у разных животных, даже взглянув на это под разными углами, например, как устанавливаются различия, и даже на то, что считается «нормальным» поведением животного. .

Например, психология животных может смотреть на то, как собака реагирует, возможно, на определенные ситуации, включая потерю, счастье или даже ситуацию, которую они не могут контролировать, которая их расстраивает. Психология животных помогает нам, потому что она исследует многие из этих черт, и, исходя из этого, мы можем посмотреть на это, а затем задаться вопросом, сохранится ли эта черта у разных животных или даже в ходе эволюции. Психология животных может даже посмотреть, есть ли менее жизнеспособные черты, и даже посмотреть, какие из них выживут, а какие не выживут.

Так похоже ли это на этологию?

Основное различие между ними в основном сосредоточено на признаках разных видов животных, основанных на условиях их естественной среды обитания. Они больше смотрят на творения и социологию группы животных, но психолог больше смотрит на когнитивные и умственные действия, которые происходят в творениях общества.

Когнитивная психология животных

Одной из областей психологии животных, которая играет важную роль в понимании людей в потенциальном смысле, является когнитивная психология животных.Это фокусируется на когнитивных действиях животных, которые не являются людьми, и эта область фокусируется на способности животных обращать внимание, создавать и организовывать принципы и даже учиться и думать абстрактными средствами. Возможность изучить это на самом деле может быть получена на неврологическом уровне и во многих случаях может помочь нам понять происхождение поведения животных.

Это также начинает распространяться и на людей. Например, если вы примените когнитивную психологию животных к обезьянам, вы можете в некоторых случаях вывести это различное когнитивное поведение людей на эволюционной шкале.Это потому, что люди произошли от обезьян биологически, что, по сути, означает, что есть некоторые общие эволюционные черты в психологическом смысле, которые, в свою очередь, могут помочь нам лучше понять действия и реакционные средства, которые люди взаимодействуют с другими, и почему это вообще имеет значение.

Источник: he.wikipedia.org

Также ведутся споры о том, что эта область может иметь какое-то значение в сфере философского знания. Это противоречие, но оно поднимает вопрос о том, считаются ли животные, не являющиеся людьми, сознательными.Если это нечеловеческое животное имеет представление о себе, определение того, что значит быть человеком, на самом деле может стать недействительным. Есть некоторые исследования, которые указывают на способность нечеловеческого вида участвовать в так называемом мета-познании, которое, по сути, является своего рода сознанием с их стороны.

Споры о том, обладают ли не люди этой чертой, — это очень философская область, которая является центральной частью психологии животных. Если бы было больше подтверждающих доказательств, позволяющих найти эту связь в некотором смысле, что животные, не являющиеся людьми, действительно обладают своего рода уровнем сознания, это, в свою очередь, может стереть различие между людьми и животными.

Так что в некотором смысле да, есть шанс, что психология животных может помочь нам лучше понять людей или, по крайней мере, стереть грань между людьми и нечеловеками в когнитивном смысле. Это одно из основных различий между человеком и животными, и если это различие будет постоянно размываться, это может помочь нам по-настоящему понять значение животных и отсутствие различия, которое может иметь место на человеческом уровне.

Как это может помочь нам понять самих себя

Психология животных, в некотором смысле, может помочь нам лучше понять самих себя.Обычно мы слышим о животном, делающем в жизни что-то необычное, например, следующее:

Решение основных проблем
Использование инструментов
Проявление эмоций, когда расстроено, или даже реакция на это
Забота о внуках

Источник: en.wikipedia.org

Вы можете видеть эти сравнения со стороны животных, делающих удивительные вещи, и что они настолько умны, эмоциональны и даже настолько альтруистичны, насколько это возможно.Однако обычно мы никогда не смотрим на это со своей стороны, и это огромная его часть.

Философы вместе с учеными пытались понять, почему мы уникальны, почему мы можем делать все это в жизни, чего не могут другие животные, но многие забывают, что люди на самом деле не единственные, которые уникальны, а скорее у каждого вида есть общие черты, а некоторые — отличия. Что означает эволюционный подход, так это то, что мы можем посмотреть на черты и черты, общие с другими, и на то, что значит иметь эти общие черты.

Виды имеют общие черты по двум причинам, а именно:

Унаследованы от общего предка
Они поделились чертой усыновления

Это играет роль в понимании человеческой природы. Например, люди думают, что шимпанзе похожи на нас, потому что они близкие родственники, и мы обычно сосредотачиваемся на том, почему мы разные. В конце концов, люди и обезьяны совершенно разные, и мы создали нашу родословную, которая делает нас людьми.

Проблема с этим

Проблема в следующем:

Различия между нами связаны с изменениями самих обезьян, поэтому, если мы сделаем вывод, что это черта только человека, тогда это может быть не так
Тот факт, что люди обладают определенной чертой, не означает, что эта черта уникальна для человека

Это огромная часть психологии животных. Например, способность говорить и учиться на этом — уникальная человеческая черта, и только люди могут использовать звуки, образующие буквы и слова, для общения.Это называется «обучение вокалу». Но у других животных есть похожие типы обучения, такие как попугаи, певчие птицы, дельфины и тюлени, так что это не уникальная черта.

Ситуации, подобные этой, или примеры, подобные этой, позволяют нам взглянуть на эволюцию, чтобы понять, как голосовое обучение, черта, которую мы всегда связываем с людьми, применимо к другим животным и как это применимо к эволюции человека.

Певчие птицы и тюлени поют песни, призывая к спариванию с другими животными для совокупления.В другом примере, давайте возьмем пчел и свиней, которые действуют «пессимистично» и будут вести себя так, как будто они собираются ожидать худшего, если здесь случится плохая ситуация. Люди тоже поступают так, если у них плохое настроение. Однако неясно, что испытывают животные, но открытие этого дает нам представление о том, почему мы можем реагировать на негативный опыт так же, как и мы. Повышение этой осторожности после того, как опыт испортился, возможно, было эволюционной адаптацией, которую мы подобрали, чтобы помочь нам лучше понять себя.

Итак, да, эти общие характеристики, психология животных, на самом деле помогает нам понять самих себя. Мы много размышляем о том, что мы уникальны, но у нас есть некоторые характеристики, схожие с другими животными. Но это также заставляет нас смотреть на самих себя более глубоко: например, какие качества мы действительно имеем, которые отличаются от других животных. Что делает нас здоровыми, люди? Это то, чем занимается психология животных, и это больше, чем просто понимание того, как собака реагирует на плохую ситуацию, или даже как пчелы и свиньи действуют пессимистически, это касается их связи и того, как мы, люди, можем относиться к каждому из них. .

Узнать больше!

Если вы когда-либо интересовались психологией животных или были очарованы идеей научиться лучше понимать самих себя, исследуя отношения, которые мы разделяем с самими собой и с животными, вы можете сделать это прямо сейчас! Вы можете поговорить с терапевтом, который поможет вам лучше понять, что именно делает вас уникальным, и научиться использовать эти уникальные черты, а также работать над аналогичными характеристиками, которые есть у вас и которыми вы разделяете с другими.Это также дает вам представление о том, почему животные могут вести себя так же, как вы, и о сходствах, которыми они обладают в своем поведении.

Часто задаваемые вопросы

Чем занимается животный психолог?

Психолог животных использует свой уникальный набор навыков для изучения и диагностики поведения животных. Они могут специализироваться на зоологии или изучать разницу между поведением животных в неволе и в дикой природе.Психолог-животный может помочь нам понять, почему животные ведут себя именно так, и дать представление о том, что мы можем узнать из поведения животных.

Является ли психология животных основной?

Да! Если вы хотите узнать больше о мышлении животных, вы можете получить степень в области психологии животных. Этот курс обучения иногда может быть указан как «Поведение животных» или «Исследования поведения животных», поэтому следите за этими названиями при просмотре программ на получение степени.Вы можете получить степень бакалавра, магистра и доктора в области поведения животных, хотя эта программа может быть предложена не всеми университетами.

Где работают психологи животных?

Психолог животных может использовать свою степень в самых разных сферах деятельности, поэтому их повседневные обязанности могут сильно различаться в зависимости от выбора профессии. Но вообще говоря, психолог животных может работать с организациями по защите животных или использовать свои навыки для создания здоровой и безопасной среды для животных в зоопарках, лабораториях и резервациях.Они также могут работать в академическом контексте в качестве учителей или исследователей. Многие психологи животных также работают с приютами для животных или в качестве частных консультантов по вопросам поведения домашних животных.

Почему мы изучаем животных в психологии?

Исследователей привлекает изучение поведения животных по разным причинам. Некоторые специалисты по поведению животных заинтересованы в получении дополнительных сведений о поведении животных при кормлении, в то время как других привлекает изучение познания животных, ухода за ними и того, как животные взаимодействуют.Широкая и увлекательная область психологии животных может помочь нам узнать больше о том, как животные думают и почему они ведут себя именно так. Некоторые психологи животных изучают поведение животных, потому что они глубоко заинтересованы в правах животных. Многие исследователи также считают, что изучение поведения животных может помочь нам лучше понять психологию человека.

Что такое поведение животных?

Проще говоря, поведение животных — это способ взаимодействия животных друг с другом и окружающей средой.Поведение животных зависит от биологии животного и окружающей среды. Изучение поведения животных также очень похоже на этологию, то есть изучение животных в их естественной среде обитания. Как и в случае с людьми, животные проявляют самые разные формы поведения, которые могут варьироваться в зависимости от человека. Однако определенное поведение является врожденным и универсальным для определенного вида; например, собаки обладают определенным набором поведения, которое уникально для собак и не проявляется у кошек или птиц.

Как животных используют в психологии?

К сожалению, психология имеет долгую и грязную историю использования животных в экспериментальных исследованиях, которые были болезненными и жестокими.Но, к счастью, усовершенствования современной психологии устранили эти болезненные исследования и вместо этого использовали животных в качестве испытуемых в безжалостных исследованиях, которые дают много ценного психологического понимания. Некоторые известные примеры исследований с участием животных включают крыс Скиннера и собак Павлова. Вовлечение животных в психологические эксперименты полезно, потому что животные и люди имеют много общего эволюционного происхождения с такими животными, как крысы, мыши и обезьяны. Привлекая этих животных к психологическим исследованиям, мы можем больше узнать о том, как работает разум, и разработать новые теории и методы лечения, которые помогут людям.

Что такое экстраполяция в психологии?

Американская психологическая ассоциация определяет экстраполяцию как «процесс оценки или прогнозирования неизвестных значений оценок на основе известных оценок, полученных из данной выборки. Например, исследователь может оценить, насколько хорошо учащиеся выполнят тест достижений на основе их текущей успеваемости, или оценить, насколько хорошо аналогичная группа учащихся может выполнить тот же тест достижений.”

Кто отцы психологии?

Хотя многие исследователи добились значительных успехов, которые способствовали развитию современной психологии, есть несколько ключевых людей, которых мы считаем отцами психологии. Два исследователя 19-го века, Вильгельм Вундт и Уильям Джеймс, обычно считаются первооткрывателями психологии. Вундт был немецким ученым, и он был первым человеком, которого определили как психолог.Он также был первым, кто создал лабораторию психологических исследований.

Как мы изучаем поведение животных?

Существует три основных метода изучения поведения животных: эти методы включают наблюдательный, экспериментальный и сравнительный методы исследования. Наблюдательное исследование включает в себя простое наблюдение за животными, никоим образом не изменяя их окружающую среду. Экспериментальные методы — это то, что мы обычно видим в контексте лабораторных экспериментов или других известных исследований, в которых исследователи манипулируют поведением животного для изучения результатов.А сравнительная методология включает сравнение текущего поведения и окружающей среды животного с поведением его предков, чтобы узнать больше об истории эволюции и поведения вида.

Какие 4 типа поведения?

В настоящее время психологи выделяют четыре основных типа человеческого поведения. Это типы поведения, на которые влияют наши: личности, интересы, отношения и эмоции. Даже когда мы не осознаем этого, на наше поведение сильно влияют наши отношения с каждым из этих четырех ключевых факторов.Психологи считают, что важно исследовать и понимать влияние этих четырех факторов на наше поведение.

Как мы ведем себя с животными?

Понимание того, как люди ведут себя с животными, может дать психологам представление о поведении, ценностях, морали и психическом состоянии человека. Например, большинство людей положительно отзываются о животных. Если у вас не было травмирующего опыта общения с собакой или кошкой в раннем детстве, большинство людей естественным образом тянутся к животным и испытывают сильное желание защитить и утешить их.По этой причине многим людям нравится иметь домашних животных. А согласно Национальному опросу владельцев домашних животных 2019-2020 годов, проведенному Американской ассоциацией производителей товаров для домашних животных (APPA), шестьдесят семь процентов домашних хозяйств США (около 85 миллионов семей) имеют домашних животных. Исследования показывают, что владение домашним животным имеет ряд положительных преимуществ для вашего физического и психического здоровья. А терапия с использованием животных может быть очень полезной формой терапии для людей с тревогой, депрессией и расстройствами аутистического спектра!

В чем разница между психологией и этологией? — MVOrganizing

В чем разница между психологией и этологией?

Этология — это исследование того, как силы эволюции адаптировали поведение животных.Психология — это изучение человека, и в частности того, как среда этого человека формирует его поведение.

Что такое этология в психологии?

п. сравнительное изучение поведения нечеловеческих животных, как правило, в их естественной среде обитания, но также включающее эксперименты как в поле, так и в неволе.

Чем отличаются бихевиоризм и этология в подходах к объяснению человеческого развития?

Бихевиористы изучают усвоенное поведение животных, манипулируя переменными в контролируемой среде (обычно в лаборатории).Этологи изучают инстинктивное поведение животных, наблюдая за ними в естественной среде без взаимодействия.

Чем поведение человека отличается от поведения животных?

Человеческое поведение во многом определяется сознанием или эго. Животные в первую очередь инстинктивны и чувствуют больше всего эмоций, как люди, за исключением эго, жадности или желания убивать ради спорта. Вместо этого животные убивают других животных в качестве защиты или пищи для выживания.

В чем главное отличие человека от животных?

Разница между людьми и животными

Люди	Животные
Человеком, как и животными, движут инстинкты. Однако мы также можем рассуждать.	Животными движут инстинкты.

Что делает человека человеком?

Человек (множественное число или люди) — это существо, обладающее определенными способностями или атрибутами, такими как разум, мораль, сознание или самосознание, и являющееся частью культурно установившейся формы социальных отношений, таких как родство, владение собственностью, или юридическая ответственность.…

Почему животные не являются хорошими подопытными?

Животные чувствуют боль во многом так же, как люди; на самом деле их реакции на боль практически идентичны (например, люди и животные кричат). Когда животных используют для тестирования токсичности продукта или лабораторных исследований, они подвергаются болезненным и часто смертельным экспериментам.

Как испытания на животных влияют на людей?

Люди страдают из-за вводящих в заблуждение результатов испытаний на животных.Неточные результаты экспериментов на животных могут привести к клиническим испытаниям биологически дефектных или даже вредных веществ, подвергая пациентов ненужному риску и растрачивая скудные исследовательские ресурсы.

Сколько животных погибло в результате тестирования?

Ежегодно более 100 миллионов животных, включая мышей, крыс, лягушек, собак, кошек, кроликов, хомяков, морских свинок, обезьян, рыб и птиц, убивают в лабораториях США для уроков биологии, медицинского обучения, из-за любопытства. эксперименты, а также химические, лекарственные, пищевые и косметические испытания.

Почему до сих пор проводятся испытания на животных?

Компании проводят испытания на животных, чтобы предоставить данные, которые они могут использовать для защиты себя, когда им предъявляют иски травмированные потребители, даже несмотря на то, что некоторые суды постановили, что FDA не смогло доказать, что результаты испытаний на животных могут быть экстраполированы на людей.

Почему животные проходят испытания?

Животные также используются, чтобы больше узнать о живых существах и о болезнях, от которых страдают люди и другие животные. Вместо этого лекарство или методика тестируются на животных, чтобы убедиться, что они безопасны и эффективны.Животные также предлагают экспериментальные модели, которые невозможно воспроизвести на людях.

Чем хороши испытания на животных?

Испытания на животных предоставляют данные об эффективности и безопасности. Испытания на животных также служат для защиты потребителей, рабочих и окружающей среды от вредного воздействия химикатов. Все химические вещества для коммерческого или личного использования должны быть протестированы, чтобы понять их влияние на людей и животных, которым они подвергаются.

Как мы можем спасти животных от испытаний на животных?

6 способов помочь животным, страдающим в экспериментах

Всегда покупайте товары без жестокого обращения.
Обучайте других.
Всегда говорите о вскрытии в классе.
Сделайте пожертвование.
Предоставьте свое тело науке.
Поделитесь этой страницей!

Какие животные чаще всего подвергаются жестокому обращению?

Наиболее частые жертвы Животные, о жестоком обращении которых чаще всего сообщается, — это собаки, кошки, лошади и домашний скот. Тайные расследования показали, что жестокое обращение с животными изобилует промышленными фермами.

Оставить собаку вне жестокого обращения с животными?

Оставлять домашних животных на улице без еды и крова при экстремальных температурах может считаться преступлением.

Сравнение психики человека и животных

Сравнение психики человека и животного

Сравнение психики человека и животного

Сравнение психики человека и животного

Сущность различий психики животных и человека.

СРАВНЕНИЕ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ

Рамазанова София

Сравнение психики человека и животных. — КиберПедия

Проблемы понимания животного разума

Сложность экономии

Индивидуальные различия

Возвращение сравнения к сравнительной психологии

Экологическая значимость

Сильный вывод

Репликация и воспроизводимые исследования

Взгляд в будущее

Благодарности

Ссылки

Мнение: почему исследования с использованием животных важны в психологии

Познание животных и его сходство с познанием человека

Что такое познание?

Примеры исследования когнитивных способностей животных

Здоровый скептицизм

Краткое содержание урока

[PDF] Психологические характеристики человека по сравнению с характеристиками животных

Сравнительная психология — обзор

Выводы

Помогает ли психология животных лучше понимать людей?

В чем разница между психологией и этологией? — MVOrganizing

В чем разница между психологией и этологией?

Что такое этология в психологии?

Чем отличаются бихевиоризм и этология в подходах к объяснению человеческого развития?

Чем поведение человека отличается от поведения животных?

В чем главное отличие человека от животных?

Что делает человека человеком?

Почему животные не являются хорошими подопытными?

Как испытания на животных влияют на людей?

Сколько животных погибло в результате тестирования?

Почему до сих пор проводятся испытания на животных?

Почему животные проходят испытания?

Чем хороши испытания на животных?

Как мы можем спасти животных от испытаний на животных?

Какие животные чаще всего подвергаются жестокому обращению?

Оставить собаку вне жестокого обращения с животными?

Добавить комментарий Отменить ответ