взламывая стереотипы», приуроченная к Неделе Безопасного Рунета Новости РПО
05.02.2021
В вашем браузере отключен JavaScript
Кафедра психологии личности факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова уже пятый раз организует и проводит научно-практическую конференцию, приуроченную к Неделе Безопасного Рунета. В этом году конференция прошла под названием «Поколение цифровой социализации: взламывая стереотипы» 3 февраля в онлайн-формате.
Факультет психологии Школа антропологии будущего РАНХиГС, Фонд Развития Интернет, Центр мониторинга рисков и социально-психологической помощи ИПР АСОУ, Российская ассоциация электронных коммуникаций выступили в качестве соорганизаторов при поддержке Министерства образования Московской области.
В конференции приняла участие широкая аудитория работников системы образования – педагоги и психологи, а также учёные-исследователи и специалисты, занимающиеся проблемами цифровой социализации и безопасности детей в инфо-коммуникационной среде. К мероприятию в Zoom присоединилось более 200 участников. Прямая трансляция на YouTube на данный момент насчитывает более 700 просмотров.
В рамках конференции обсуждались теоретические и прикладные вопросы, связанные с проблемами цифровой социализации, безопасности цифрового детства и цифровизации образования, профилактикой столкновения с онлайн-рисками и методами повышения цифровой компетентности у детей, подростков и взрослых.
С приветственным словом выступили Антонова Лидия Николаевна, член комитета Государственной думы по образованию и науке, академик РАО, Зинченко Юрий Петрович, президент РАО, декан факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Бронштейн Илья Михайлович, первый заместитель министра образования Московской области, Лубский Андрей Александрович, и.о. ректора Академии социального управления, кандидат экономических наук, подчеркнув значимость мероприятия и пожелав участникам конференции плодотворной работы.
В пленарной части конференции выступили ведущие специалисты в вопросах влиянии непрерывного процесса цифровой трансформации на детей и подростков:
Асмолов Александр Григорьевич, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, директор Школы Антропологии Будущего РАНХиГС, академик РАО, сконцентрировался на поиске путей диалога с подрастающим поколением в образовании с учётом межпоколенческого разрыва, выступив с докладом «Гадкие лебеди» Стругацких как антиутопия образования будущего: межпоколенческий дефолт».
Солдатова Галина Владимировна, профессор кафедры психологии личности факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, директор Фонда Развития Интернет, член-корреспондент РАО, представила новый взгляд на данные многолетних исследований цифровой социализации детей и подростков через призму концепции новой нормальности.
Семенов Алексей Львович, директор Института кибернетики и образовательной информатики им. А. И. Берга РАН, академик РАН, академик РАО, в своём докладе представил проект РФФИ «Цифровая трансформация российской школы» и рассказал о разрабатываемой «Хартии цифрового пути школы».
Тхостов Александр Шамилевич, заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор психологических наук, вызвал множество комментариев своим выступлением о доверии к информационному пространству в условиях пандемии.
Парфентьев Урван Урванович, координатор центра безопасного интернета РОЦИТ, кандидат политических наук, традиционно рассказал участникам о новых задачах в вопросах безопасности контента и о последних разработках в данной области.
Дозорцева Елена Георгиевна, руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, доктор психологических наук, подняла в своём выступлении сложную тему кибергруминга и современного состояния решения проблемы защиты детей и подростков.
Сергоманов Павел Аркадьевич, руководитель направления Дивизион «Цифровые платформы образования» ПАО Сбербанк, кандидат психологических наук, представил в своём выступлении возможные пути диалога взрослых и детей в онлайн-пространстве и за его пределами.
Участникам конференции предлагалось ответить на вопросы от спикеров, чтобы порассуждать о теме доклада. Результаты опроса были представлены в ходе конференции, и таким образом спикер мог получить интерактивную обратную связь от аудитории.
Во второй части конференции психологи и специалисты в области кибербезопасности провели мастер-классы, охватив вопросы повышения цифровой компетентности и цифровой культуры детей и подростков, а также представили существующие программы и методические пособия Фонда Развития Интернет для работников образования. Мастер-классы стали площадкой для общения и обмена мнениями участников мероприятия.
Чигарькова Светлана Вячеславна, младший научный сотрудник кафедры психологии личности факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, провела мастер-класс, посвящённый проблемам киберагрессии в онлайн-общении и способам формирования у подростков позитивных стратегий совладания с различными ее видами.
Теславская Оксана Игоревна, научный сотрудник Центра мониторинга рисков и социально-психологической помощи Института Педагогический Рискологии АСОУ, в своём мастер-классе рассказала о поколении Альфа и дала рекомендации о том, как построить с ними конструктивный диалог.
Илюхина Светлана Николаевна, психолог Центра мониторинга рисков и социально-психологической помощи Института Педагогический Рискологии АСОУ, психолог-исследователь Фонда Развития Интернет, представила мастер-класс на основе данных исследования аутодеструктивного онлайн-поведения, акцентировав внимание слушателей на способах профилактики.
Фото
Тема: факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Стереотип. Психология рекламы
Стереотип
Среди методов психологического воздействия на человека многие авторы называют те, которые основаны на использовании стереотипов. В частности, американский профессор Р. Чалдини пишет: «Мы подвергаемся воздействию стереотипов с раннего детства, и они на протяжении всей жизни так неотступно преследуют нас, что мы редко постигаем их власть. Однако каждый такой принцип может быть обнаружен и использован как орудие автоматического влияния» (
Понятие стереотипа было введено в социальные науки в 1922 г. У. Липпманом. Он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта. Эти упрощения сильно влияют на восприятие и понимание явлений окружающей действительности.
Одним из отечественных исследователей и технологов рекламы и PR, разработавших систему психологических воздействий, основанную на использовании стереотипов, является И. Л. Викентьев. Автор полагает, что с помощью такой системы можно управлять процессом формирования имиджа (образа, репутации, фирменного стиля и пр.). Психологическую основу его концепции составляет учение русского психофизиолога А. А. Ухтомского о доминанте. Л. И. Викентьев считает, что принятие решений, интуиция, творческие озарения, с одной стороны, и шаблонность мышления, неприятие нового — с другой, реализуются на основе единого психофизиологического механизма: принципа доминанты. Восприятие человеком (в том числе рекламы и PR-акций) зависит не столько от воздействия на него, сколько от имеющейся у человека доминанты и (или) стереотипов. «Поэтому проектировать коммуникации от своего “хочу”, игнорируя доминанты и стереотипы клиентов, — значит проиграть рекламу еще на старте», — пишет автор (
Автор рассматривает большое количество примеров, основанных на так называемых «положительных» и «отрицательных» стереотипах клиентов. Он говорит также о неких «вечных стереотипах», которые трактует по аналогии с понятием «архетипов» знаменитого психоаналитика К. Г. Юнга. В число таких «вечных стереотипов» входят: «жизнь и смерть», «господство и подчинение», «гений и посредственность», «молодость и старость», «богатство и бедность», «свобода и несвобода», «желание и возможности» и другие.
Обосновывая свой подход, Л. И. Викентьев дает иллюстрации, которые представлены в виде следующих тезисов: 1) человек живет не по законам разума и логики; 2) у каждого человека существуют стереотипы; 3) отрицательные стереотипы — это мнения, воспоминания, предубеждения «против» рекламируемого объекта, а более редкие положительные стереотипы — «за»; 4) мозг человека устроен так, что у клиента отрицательный стереотип почти всегда преобладает над положительным; 5) число типовых отрицательных стереотипов весьма ограничено; 6) стереотипы существенно влияют на восприятие человеком сообщений, то есть человек видит, слышит и чувствует то, что хочет; 7) стереотипы часто делают поведение человека иррациональным, нелогичным для внешнего наблюдателя, имеющего другие стереотипы; 8) следует учитывать в рекламной практике предрассудки, предубеждения, страхи, предпочтения, то есть то, что можно обозначать термином «стереотип» и при необходимости корректировать его.
Без всякого сомнения, роль стереотипов в рекламе велика. Умение их использовать на практике является важным условием эффективной работы рекламиста и специалиста по PR. Однако для психологии рекламы как отрасли научного знания не менее важно определить значение стереотипа в системе психологических понятий, описывающих мышление и поведение человека, например, определить, как оно соотносится с потребностями и мотивами. В ином случае может возникнуть представление о том, что управляя стереотипами и воздействуя с их помощью на потребителя, рекламист может продать все что угодно, независимо от качества товара и объективной потребности в нем.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес6 Социальные стереотипы — СтудИзба
В.С. Агеев
Психологическое исследование социальных стереотипов
Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей.
Нередко при определении социального стереотипа подчеркивают его целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску, нагруженность его так называемым ошибочным компонентом и т.п. В других случаях акцентируются его динамические характеристики — устойчивость, ригидность, консерватизм,— свидетельствующие о способности успешно сопротивляться любой информации, направленной на его изменение. Общим местом в определениях социального стереотипа является также признание его преимущественно негативным феноменом, препятствующим полному, адекватному взаимопониманию людей, трактовка его в качестве своеобразных шор, искажающих видение социальной реальности.
Впервые термин «социальный стереотип» ввел в употребление У. Липпман [18], имеющегося знания о предмете на его восприятие и оценку при непосредственном контакте. Согласно У. Липпману, стереотипы — это упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права.
Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [18], [15; 98].
Таджури понимает под социальным стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории» [18], [15; 98]. [19; 422].
Тэшфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа:
1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;
Рекомендуемые файлы
2) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение очень длительного времени;
3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;
4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;
5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;
6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта [20].
Во-первых, в чем заключаются собственно психологические функции стереотипов и чем они отличаются от их социальных функций? Во-вторых, каковы границы распространения этого явления, или, иными словами, на каких межгрупповых уровнях действует процесс стереотипизации? В-третьих, каково главное содержание социальных стереотипов, насколько это содержание соответствует некоторой объективной реальности, каким образом это содержание связано с социально-психологическими функциями стереотипизации? Наконец, каковы динамические закономерности социальных стереотипов, каким образом они возникают, формируются, видоизменяются, исчезают?
Явления стереотипизации привлекли внимание социологов значительно раньше, чем внимание психологов; это оказало решающее влияние на содержательную интерпретацию первой проблемы и в собственно психологических исследованиях. В частности, нерасчлененное представление о социальных и психологических функциях социального стереотипа, обусловленное смешением уровней научного анализа, приводит к однозначно негативной оценке социальных стереотипов как явления не только социального, но и психологического. Сугубо оценочный подход к явлениям психологического и социально-психологического порядка является, конечно, совершенно недостаточным. Главное здесь понять те причины, которые вызывают то или иное явление жизни, актуализируют его в тех или иных условиях, описать весь набор функций, в том числе, конечно, и положительных, которые, собственно, это явление порождают и делают необходимым. В противном случае нетрудно, по крайней мере логически, прийти к однозначно негативной оценке и других психических проявлений, характеризующихся устойчивостью, консерватизмом и ригидностью, например, так называемых защитных механизмов, что, разумеется, совершенно неверно, а главное — означает утрату собственно психологического предмета исследования.
Многие авторы признают, что стереотипизация действует на различных уровнях социального взаимодействия, сами термины «социальный стереотип» и «стереотипизация» ассоциируются лишь с некоторыми из этих уровней, главным образом с этническим, расовым, значительно реже с профессиональным или возрастным, уровни микрогрупп.
В рамках общей профессиональной стереотипизации вырисовывается более частная — региональная — межгрупповая дифференциация, которая вносит свой вклад в формирование стереотипных представлений о собственной и другой группе.
Содержание, в том числе и оценочное, стереотипов меняется, и характер этих изменений, неодинаковый для различных подгрупп испытуемых, может быть понят, исходя из изменения объективных условий труда и быта.
Итогом исследований стало выявление эффекта, связанного с динамическими аспектами стереотипов: способов формирования представлений, относящихся к собственной и другой группам, — «отрицательная асимметрия начальной самооценки» [4]. Суть данного эффекта сводится к следующему. Вначале именно другая группа («Они») имеет для испытуемых более выраженную качественную определенность, тогда как собственная группа описывается посредством отрицания тех или иных качеств, свойственных другой группе, буквально как «та, которая не обладает тем-то и тем-то». И лишь позднее эта асимметрия нивелируется, причем в различной степени для разных групп испытуемых, и уже не только группа другая, но и собственная приобретает качественную определенность и «дискриминативность».
Процесс стереотипизации не релевантен этической антиномии «хорошо или плохо». Сам по себе этот процесс не плох и не хорош. Он выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение. Этот процесс можно сравнить с устройством грубой настройки в таких оптических устройствах, как микроскоп или телескоп, наряду с которым существует и устройство тонкой настройки, аналогами которой в сфере социального восприятия выступают такие тонкие и гибкие механизмы, как идентификация, эмпатия, социально-психологическая рефлексия и т.п.
Механизм стереотипизации является необходимым и полезным инструментом социального восприятия, причем того его подвида, который был обозначен как «восприятие межгрупповое» [1]. Сказанное нисколько не противоречит частым негативным оценкам социальных стереотипов как социального явления, поскольку речь идет здесь не только о двух различных уровнях социальной реальности, но и о двух различных уровнях познания этой реальности — социологическом и психологическом. Вне всякого сомнения, социальные стереотипы, полные этноцентризма, предрассудков, враждебности и т.п.,— явления сугубо отрицательные. Следует подчеркнуть, однако, что содержание социальных стереотипов относительно независимо от психологического процесса стереотипизации, который выступает только как механизм формирования стереотипов и ни в коем случае — как их причина. Детерминанты содержательной стороны стереотипов кроются, конечно же, в факторах социального, а не психологического порядка. Утверждать обратное означало бы психологизировать социальную реальность.
Оценочные характеристики стереотипизации в социально-психологическом плане возможны только в том случае, если она рассматривается как механизм социального восприятия, а не явление социального порядка. Так, например, если спектр действия этого механизма неоправданно расширяется и переносится из межгрупповой плоскости (а только для нее одной он и является адекватным) в межличностную, то он подменяет собой или вытесняет более гибкие, тонкие межличностные механизмы восприятия. Подмена механизмов одного уровня другим всегда разрушает нормальное человеческое общение, причем одинаково пагубны оба варианта: и замена межличностных механизмов межгрупповыми (случаи ригидности, стереотипности в оценках и восприятии «ближнего своего»), и, наоборот, замена межгрупповых межличностными (например, случаи ложной идентификации или рефлексии, создающей иллюзию понимания «дальнего своего»). Кстати говоря, некоторые формы психической патологии могут быть под таким углом зрения интерпретированы именно как утрата способности актуализировать релевантные механизмы: в межличностной — межличностные, в межгрупповой — межгрупповые.
Являясь универсальным механизмом межгруппового восприятия, стереотипизация актуализируется на любом уровне межгруппового взаимодействия. Результаты исследований — отечественных и зарубежных, дают для такого вывода вполне осязаемые доказательства. И на межпрофессиональном уровне, и на уровне региональной межгрупповой дифференциации в рамках одной и той же профессиональной общности мы сталкиваемся с одним и тем же феноменом — тенденцией к межгрупповой «дискриминации» (в строго психологическом значении этого термина) — тенденцией максимизировать воспринимаемые различия между группами и минимизировать различия между членами одной и той же группы (безразлично, своей собственной или какой-либо другой). Строго говоря, эта тенденция проявляется даже не в двух, а в четырех взаимосвязанных процессах: 1) максимизация межгрупповых различий, 2) максимизация внутригруппового сходства, 3) минимизация межгруппового сходства, 4) минимизация внутригрупповых различий. Кстати, в этом ключе могут быть проинтерпретированы данные, полученные в исследованиях А.А. Бодалева, В.Н. Куницыной, В.Н. Панферова и других [6], [7], [9], [11]. Именно эта тенденция и является самой существенной психологической характеристикой и отличительной чертой стереотипизации, а отнюдь не враждебность, предубежденность или другие негативные характеристики, означающие хотя и весьма распространенный, но все-таки частный случай конкретного содержания стереотипа.
Итак, независимо от содержания формируемых стереотипов процесс стереотипизации актуализируется на любом уровне межгруппового взаимодействия. Актуализация эта, непроизвольная и автоматическая, отнюдь не является каким-либо артефактом или свидетельством «испорченности» человеческой природы. Несмотря на то, что социальные стереотипы неизбежно упрощают, схематизируют, а то и прямо искажают видение социальной реальности, стереотипизация выполняет объективно необходимую и полезную функцию, поскольку само это упрощение объективно необходимо и полезно в общей психической регуляции деятельности. На психофизиологическом и общепсихологическом уровне эти процессы изучены достаточно основательно, и их целесообразность ни у кого не вызывает сомнения. Действительно, представим на секунду, что эти в высшей степени полезные, но консервативные по сути механизмы вдруг перестали действовать: человек немедленно «утонул» бы в хаосе информации, поступающей как из внешнего мира, так и из собственного организма. Одна из главных идей, выдвигаемых в этой работе, состоит в том, что и на социально-психологическом уровне действуют аналогичные механизмы, важнейшим из которых и является механизм стереотипизации.
Ещё посмотрите лекцию «3 часть» по этой теме.
До сих пор речь шла о когнитивном базисе процесса стереотипизации. Однако в психологическом плане не меньшее, если не большее, значение имеет и его мотивационная основа. Максимизация межгрупповых различий и внутригруппового сходства в реальных условиях, конечно же, накладывается на имеющиеся мотивы и смыслы человеческой деятельности, как индивидуальной, так и коллективной. И не нужно слишком богатой фантазии или специального постулата о существовании потребности в «позитивной социальной идентификации» [20], важным моментом которой является возможность в лучшую сторону отличаться от других групп, чтобы представить себе результат: оценочная поляризация со знаком «плюс», относящимся к «Мы», и знаком «минус», относящимся к «Они».
И, наконец, несколько слов относительно двух последних из затронутых здесь проблем — о содержании и динамике социальных стереотипов. Эмпирические данные обоих исследований подтверждают обобщения Г. Тэшфела [20] о том, что социальные стереотипы формируются очень рано. Т.е. стереотипы усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с группой, в полной мере осознавать себя ее членом. Можно предположить, что процессы групповой идентификации и усвоения групповых стереотипов идут рука об руку и обусловливают друг друга. Можно высказать и другое предположение: степень адаптации в новых условиях прямо связана с успешностью (скоростью, объемом, точностью) овладения стереотипами новой группы. Все это в полной мере относится и к профессиональным группам, профессиональным стереотипам.
Исследования показали также, что содержание стереотипов может меняться. В этой связи можно выдвинуть гипотезу о динамике формирования и изменения социальных стереотипов на различных уровнях межгруппового взаимодействия: чем больше размер групп, чем выше уровень межгруппового взаимодействия, чем длительней история и опыт межгрупповых отношений, тем ригиднее, консервативнее, устойчивее будут соответствующие межгрупповые представления-стереотипы.
Последний вывод, относящийся к динамическим аспектам социальных стереотипов, касается самих принципов формирования и развития стереотипных представлений, и в частности характера связей между формированием представлений, относящихся к собственной и другой группе. Речь идет об уже упоминавшемся эффекте отрицательной асимметрии начальной самооценки в процессах межгрупповой дифференциации, свидетельствующем о явной диспропорции на начальных фазах межгруппового взаимодействия между степенью качественной определенности представлений о собственной и другой группе в пользу последней. Здесь нельзя не вспомнить идеи Б.Ф. Поршнева [12], [13] о различном «филогенетическом возрасте» категорий «Они», «Мы», «Я», «Ты». По мнению Б.Ф. Поршнева, именно «Они» является наиболее древним, архаичным и в самом прямом смысле изначальным (т.е. лежащим у истоков антропогенеза) образованием. Только на основе кристаллизации в сознании членов группы некоторого «Они» возникает второй член этой первичной оппозиции — «Мы», причем именно путем отталкивания от «Они», путем дифференциации от «Них» только и возможно формирование собственной отличимости и аутентичности. Значительно позднее (в историческом и эволюционном смыслах) возникает вторичная оппозиция «Я» — «Ты». При этом Б.Ф. Поршнев неоднократно подчеркивал, что в свернутом, редуцированном виде указанная последовательность развертывается всегда и везде в любых группах и на любом уровне межгруппового взаимодействия, пусть даже отдельные звенья этого процесса замаскированы, модифицированы до неузнаваемости или находятся в латентном виде. В свете всего вышесказанного данные наших исследований могли бы быть интерпретируемы если не как эмпирическое доказательство, то по крайней мере как некоторое возрождение очень интересных идей Б.Ф. Поршнева на уровне конкретных экспериментальных исследований.
Язык и стереотипы поведения. Язык и этническая психология -Этнолингвистика
Язык и стереотипы поведения. Язык и этническая психология. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//188/yazyk-i-stereotipy-povedeniya-yazyk-i-etnicheskaya-psixologiya/ (дата обращения: 17.11.2021)
Каждый язык по-своему членит мир, имеет свой способ его концептуализации. У каждого народа, каждой нации есть свои собственные представления об окружающем мире, о людях, о представителях другой культуры. В обществе складываются определенные стереотипы – как относительно самих себя, относительно поведения и традиций в пределах своего культурного пространства, так и относительно представителей другого языкового и культурного пространства.
Стереотип – это представление человека о мире, формирующееся под влиянием культурного окружения (другими словами, это культурно-детерминированное представление), существующее как в виде ментального образа, так и виде вербальной оболочки, стереотип – процесс и результат общения (поведения) согласно определенным семиотическим моделям. Стереотип (как родовое понятие) включает в себя стандарт, являющийся неязыковой реальностью, и норму, существующую на языковом уровне. В качестве стереотипов могут выступать как характеристики другого народа, так и все, что касается представлений одной нации о культуре другой нации в целом: общие понятия, нормы речевого общения, поведения, категории, мыслительные аналогии, предрассудки, суеверия, моральные и этикетные нормы, традиции, обычаи и т.п.
Отмечая национальную специфику каждого народа, в нее включают: самосознание, привычки, вкусы, традиции, связанные с национальными чувствами, национальную культуру, быт, национальную гордость и национальные стереотипы в отношении к другим народностям.
Язык зафиксировал патриархальную установку: в нем прочно закрепились стереотипы, согласно которым женщине присуще многие пороки, поэтому сравнение с ней мужчины – всегда несет негативную окраску: болтлив, любопытен, кокетлив, самовлюблен, капризен, истеричен как женщина, женская логика; женщину же сравнение с мужчиной только украшает: мужской ум, мужская хватка, мужской характер. Женщине приписывается неумение дружить и хранить тайны, глупость, алогичность: бабе дорога от печи до порога, бабьи умы разоряют дома; в английском языке: A woman’s advice is best at a dead lift ( у бабы волос долог, да ум короток). В многочисленных пословицах и поговорках о женщинах сквозит пренебрежение и покровительственный тон: мое дело сторона, а муж мой прав; мужнин грех за порогом остается, а жена все домой несет; женщина льстит – лихое норовит.
В наше время, когда международные контакты становятся все более массовыми и интенсивными, проблема улыбки неожиданно встала особенно остро. Одна из странных особенностей представителей русской культуры в глазах Запада – это мрачность, неприветливость, отсутствие улыбки. Русские не улыбаются, они неулыбающаяся нация, и поэтому с ними надо быть настороже: от этих мрачных типов можно ожидать чего угодно.
Немецкая аккуратность, русский “авось”, китайские церемонии, африканский темперамент, вспыльчивость итальянцев, упрямство финнов, медлительность эстонцев, польская галантность – стереотипные представления о целом народе, которые распространяются на каждого его представителя.
Специалисты по этнической психологии, изучающие этнокультурные стереотипы, отмечают, что нации, находящиеся на высоком уровне экономического развития, подчеркивают у себя такие качества, как ум, деловитость, предприимчивость, а нации с более отсталой экономикой – доброту, сердечность, гостеприимство.
Среди глубинных стереотипов в особую группу выделяются внешние, связанные с атрибутами жизни и быта народа, в русском языке их часто именуют словом “клюква”. Несмотря на постоянные перемены в быте народов, подобные стереотипы меняются очень незначительно. Меха, самовары, огромные шали, матрешки считаются неотъемлемой частью русской жизни вот уже несколько веков. Некоторые из этих атрибутов действительно сохраняются до сих пор. Некоторые атрибуты русской жизни ушли в небытие естественным путем, однако культивируются в нашей стране или из коммерческих соображений, так как хорошо покупаются иностранцами, или чисто обрядово.
Стереотипы всегда национальны, а если встречаются аналоги в других культурах, то это квазистереотипы, ибо, совпадая в целом они различаются нюансами, деталями, имеющими принципиальное значение. Например, ситуация очереди в различных культурах различна, а следовательно, различным будет и стереотипное поведение: в России спрашивают “Кто последний?” или просто встают в очередь, в ряде европейских стран отрывают квиток в специальном аппарате и после этого следят за цифрами, загорающимися над окошком, например, на почте.
Несмотря на то, что поведение человека вариативно и многообразно, не менее справедливо и другое утверждение: поведение человека в обществе типизировано, то есть оно подчиняется нормам, выработанным в обществе, и поэтому с неизбежностью во многих отношениях стандартно. Такое положение является результатом действия двух противонаправленных тенденций. Однако многообразие поведения никогда не бывает беспредельным (в противном случае невозможным было бы общение людей, их объединение в различного рода социальные образования). На упорядочение разнородных вариантов поведения направлена противоположная (центростремительная) тенденция к унификации поведения, его типизации, выработке общепринятых схем и стандартов поведения. Эта вторая тенденция выражается в ом, что всякое общество, заботясь о своей целостности и единстве, вырабатывает систему социальных кодов (программ) поведения, предписываемых его членам.
Стереотипы существуют в любом обществе, но особо важно подчеркнуть, что набор стереотипов для каждого из них сугубо специфичен. На регулирование поведения человека в пределах родного культурного и языкового пространства большое влияние оказывают культурные стереотипы, которые начинают усваиваться именно с того момента, когда человек начинает осознавать себя частью определенного этноса, частью определенной культуры.
Понятия “национальный характер” и “стереотип” в широком понимании являются почти тождественными терминами, поскольку они формируются под влиянием культурного и исторического окружения той или иной нации. Единственным различием является то, что национальный характер является родовым понятием, включающим в себя стереотип, как составляющее единого целого. Типичными чертами национального характера англичан считают уравновешенность, чопорность, надменность, стремление следовать правилам; немцам же причисляют пунктуальность, бюрократизм, аккуратность, любовь к порядку, основательность в делах, дисциплинированность, трудолюбие. В соответствии с названными чертами национального характера, в английском и немецком обществе формируются разные стереотипы культуры, призванные подчеркнуть эти черты и сложившиеся представления о нации.
В процессе восприятия стереотипов культуры другого народа возникает конфликт культур — результат несовпадений принятых норм и стандартов (а это и есть стереотипы) в своей и чужой для реципиента культуре. Столкновение стереотипов, характерных для разных культур (то есть конфликт культур), может создать трудности в общении, стать причиной “культурного шока” и таким образом привести к непониманию культуры другого народа. Основными стереотипами, создающими трудности в общении между людьми разных культур, являются субъектные/национально-психологические и деятельно-коммуникативные лакуны, отражающие национально-культурные особенности коммуникантов к различным лингвокультурным общностям и национально-культурную специфику различных видов деятельности в их коммуникативном аспекте.
Язык фиксирует коллективные стереотипные и эталонные представления, объективирует интерпретирующую деятельность человеческого сознания. Картина мира того или иного этноса становится фундаментом культурных стереотипов. Ее анализ помогает выявить различия в национальной культуре того или иного народа.
30.11.2016, 3606 просмотров.
Психология общения — Социальный стереотип: классификация и функции
Социальный стереотип: классификация и функции
Термин “социальный стереотип” введен Липпманом для обозначения образного эмпирического представления о социальном объекте (“картинки в голове”). В американской социальной психологии стал использоваться в более узком смысле — как образ, “картинка” члена той или иной (в основном этнической) группы. При этом речь шла преимущественно о негативном образе представителей инаковыглядящих, — мыслящих, — действующих и других подобных групп. Стереотип обладает свойствами фиксированной установки, причем эффекты ассимиляции контраста выражены в нем даже сильнее. Стереотип акцентирует, усиливает определенные свойства объекта в соответствии с его валентностью, а прочность стереотипа связана с прочностью фиксации именно валентности, т.е. закрепления объекта в системе Ц.О. индивида. В механизм формирования стереотипов вовлечены не только схематизация, категоризация, но и другие конструктивные процессы, прежде всего каузальная атрибуция, или объяснение человеком причин своего и чужого поведения.
Социальные стереотипы поддаются классификации. Так, например, можно выделить этнические и религиозные, профессиональные, идеологические, возрастные.
Функции социальных стереотипов (Тажфел)
Индивидуальный уровень
1) когнитивная (схематизация, упрощение)
2) ценностно-защитная (создание и сохранение положительного “Я-образа”).
Социальный уровень
3) идеологизирующая (формирование и сохранение групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы)
4) идентифицирующая (создание и сохранение “+” гр. “Мы-образа”).
4 уровня стереотипов, Дуаз
1) индивидуальные психологические особенности формирования представлений человека о своей социальной среде.
2) представления, социальное образование, складывающиеся в ситуации МЛ взаимодействия.
3) коллективные представления — социальные образования, формирующиеся в МГ отношении. Социальные стереотип зарождается и функционирует именно на этом уровне.
4) высший уровень — идеология, который складывается под влиянием определенных исторических условий данного общества. Верхний уровень детерминирует нижележащие.
Социальный стереотип — упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или особенности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Искажает видение “ошибочный компонент”.
Ломать стереотипы готовы!
20 мая в Центре социальной помощи семье и детям «Каравелла» собрались сотрудники областных социальных учреждений на тематическую проектную лабораторию «Социальная поддержка субъектов инклюзивного образования», прошедшую в рамках Всероссийского психолого-педагогического форума «Доступное образование – доступная страна».
Директор «Каравеллы» Ольга Цветова рассказала собравшимся о направлениях работы центра. Одно из отделений – приют, где ожидают своего жизнеустройства 23 ребенка. Организованы Клуб замещающих родителей, Клуб опекунов, работает Школа приемных родителей. Специалисты центра занимаются профилактикой безнадзорности несовершеннолетних, реабилитацией детей с ОВЗ, восстановлением семейных связей, материальной помощью и многим-многим другим, помогая семьям и детям «выбраться» из тяжелой жизненной ситуации.
Более подробно об опыте работы с «субъектами инклюзивного образования» рассказала заведующая отделением по работе с несовершеннолетними с ОВЗ Вероника Дятель. Вниманием специалистов отдела охвачены 662 ребенка с инвалидностью и ОВЗ, проживающих на территории Верх-Исетского района Екатеринбурга. Если учесть, что в отделении работает всего 3 человека, эта миссия достаточно сложная. Тем не менее, здесь организуют творческие мастерские, мастер-классы, тренинги, праздники – День матери по китайскому календарю, День первокурсника, День защиты детей и многие другие – активно включая детей с особенностями развития в обычную среду.
Вероника Михайловна очень гордится достижениями «своих» детей – победами в самых разных конкурсах: «Театр талантов Александра Новикова», «Лучшая фантазийная прическа», «Мы рисуем море» и других, радуется, когда сверстники принимают их в свой круг и начинают о них заботиться, благодарит волонтеров (в том числе и студентов УрГПУ) и всех неравнодушных.
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики УрГПУ Нина Мазурчук, проводя экспертный семинар «Эффективные практики социальной поддержки субъектов инклюзии в учреждениях социального обслуживания населения», заявила:
– До сентября 2016 года мы могли «играть» в инклюзивное образование. С нового учебного года игры заканчиваются, не только общее, но и специальное образование стандартизируется, и важно понимать, какова наша зона ответственности за результат.
По вопросу, заданному Ниной Ивановной: «Современное общество разве имеет норму?» – разгорелась полемика, в результате которой собравшиеся пришли к выводам, что биологическая норма существует, но с позиций социального подхода инвалидность – это норма, если созданы необходимые условия, что легче перестроить архитектурную среду, чем психологическую, что самое сложное – преодоление своих профессиональных стереотипов.
Проанализировать свою работу, наметить зоны развития педагогам помогла форсайт-сессия, которую провела преподаватель кафедры психологии образования УрГПУ Екатерина Мазурчук. Разбив собравшихся на группы, она предложила вырезать человечков, подписав на каждом успехи и достижения учреждений в сфере инклюзивного образования, и кирпичики, написав на каждом сложности, которые встречаются на этом пути. В итоге наглядно видно, что уже сделано, и можно наметить пути исправления недостатков, которые, как кирпичи на ногах, тянут учреждение вниз.
Педагоги-психологи с неподдельным интересом обсуждали, спорили и вырезали человечков с кирпичиками.
Вот некоторые плюсы, отмеченные участниками: мобильность специалистов, опыт положительной динамики ранних коррекций, выстроенное межведомственное взаимодействие. В выявленных недостатках значится: отсутствие у большинства социальных учреждений образовательных и медицинских лицензий, и, как следствие – недостаток квалифицированных кадров, недостаточная материальная база и другие.
– Все наши недостатки – это продолжение наших достоинств, – заявила Нина Мазурчук, завершая проектную лабораторию, оказавшуюся неформальной встречей специалистов, готовых ломать стереотипы и перестраивать свою работу в соответствие с новыми требованиями.
Пресс-служба УрГПУ
Текст: Татьяна Мостон,
Фото: Наталья Логинова
V ежегодная научно-практическая конференция «Поколение цифровой социализации: взламывая стереотипы»
3 февраля 2021 года состоится V ежегодная научно-практическая конференция «Поколение цифровой социализации: взламывая стереотипы». Организатором конференции выступает Центр мониторинга рисков и социально-психологической помощи Института педагогической рискологии ГБОУ ВО МО «Академия социального управления» при участии Факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова и Школы антропологии будущего РАНХиГС.
Конференция открывает неделю безопасного Интернета в России в 2021 году, которая является официальной частью цикла мероприятий, приуроченных к Международному Дню безопасного интернета (Safer Internet Day), учрежденного в 2004 году Европейской комиссией.
Цель конференции – обсуждение теоретических и прикладных вопросов, связанных с проблемами цифровой социализации, безопасности цифрового детства и цифровизации образования, профилактики столкновения с онлайн-рисками и методами повышения цифровой компетентности у детей, подростков и взрослых.
На мероприятии будут обсуждаться следующие вопросы:
-цифровая социализация в условиях непрерывной трансформации картины мира и повседневности;
— создание мостов между поколениями с помощью цифровых технологий;
— цифровая трансформация школы в современном мире;
-разработка решений проблем безопасности детей в цифровом мире
и повышения цифровой культуры;
-организация психолого-педагогической помощи детям, столкнувшимся
с проблемами в интернете.
В конференции примут участие: классные руководители, социальные педагоги, педагоги-психологи, специалисты по информатизации учебного процесса, работники системы дошкольного, общего, профессионального
и дополнительного образования, учителя-предметники, активно использующие ИКТ в своей профессиональной деятельности.
% PDF-1.5 % 36 0 obj> эндобдж xref 36 94 0000000016 00000 н. 0000002602 00000 н. 0000002739 00000 н. 0000002219 00000 н. 0000002801 00000 п. 0000003348 00000 п. 0000003413 00000 н. 0000004057 00000 н. 0000004081 00000 п. 0000004419 00000 н. 0000004444 00000 н. 0000004861 00000 н. 0000004885 00000 н. 0000005250 00000 н. 0000005274 00000 н. 0000005411 00000 н. 0000005552 00000 н. 0000005689 00000 н. 0000005828 00000 н. 0000007185 00000 н. 0000007713 00000 н. 0000007737 00000 н. 0000007877 00000 н. 0000009194 00000 п. 0000010472 00000 п. 0000010539 00000 п. 0000011146 00000 п. 0000011170 00000 п. 0000011468 00000 п. 0000011605 00000 п. 0000011629 00000 п. 0000011765 00000 п. 0000011905 00000 п. 0000013246 00000 п. 0000014389 00000 п. 0000015693 00000 п. 0000015840 00000 п. 0000015971 00000 п. 0000016103 00000 п. 0000017289 00000 п. 0000018503 00000 п. 0000018571 00000 п. 0000020207 00000 п. 0000020670 00000 п. 0000020876 00000 п. 0000032942 00000 п. 0000033010 00000 п. 0000033210 00000 п. 0000033454 00000 п. 0000033962 00000 п. 0000034160 00000 п. 0000039042 00000 н. 0000039110 00000 п. 0000039178 00000 п. 0000039327 00000 п. 0000039529 00000 п. 0000040114 00000 п. 0000040182 00000 п. 0000046289 00000 п. 0000046493 00000 п. 0000047039 00000 п. 0000047241 00000 п. 0000060860 00000 п. 0000060929 00000 п. 0000061256 00000 п. 0000061326 00000 п. 0000061643 00000 п. 0000061846 00000 п. 0000064684 00000 п. 0000064753 00000 п. 0000069181 00000 п. 0000069381 00000 п. 0000069845 00000 п. 0000069871 00000 п. 0000070245 00000 п. 0000070314 00000 п. 0000072294 00000 п. 0000072491 00000 п. 0000072690 00000 п. 0000072716 00000 п. 0000073030 00000 п. 0000073099 00000 п. 0000073464 00000 п. 0000073677 00000 п. 0000073834 00000 п. 0000073860 00000 п. 0000074159 00000 п. 0000074228 00000 п. 0000075073 00000 п. 0000075270 00000 п. 0000075434 00000 п. 0000075460 00000 п. 0000075758 00000 п. 0000076964 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 39 0 obj> поток 5T2M, 9 $ q \ NVw8B55nC: 5 «y- |; y
Эксперт по разнообразию говорит, что знакомство ослабляет стереотипы
4 ноября 2021 г.
Читать 3 мин.
Источник / Раскрытие информацииОпубликовано:
Источник:Tatum BD.Пленарное заседание: разговор о расовых предрассудках и их влиянии на здравоохранение. Представлено на: ежегодном собрании Американской академии оптометрии; 2-6 ноября 2021 г .; Бостон.
Раскрытие информации: Татум сообщает об авторстве книги Почему все черные дети сидят вместе в кафетерии? И другие разговоры о расе.
ДОБАВИТЬ ТЕМУ В ОПОВЕЩЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на
Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей.Подписывайся Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, попробуйте позже. Если проблема не исчезнет, обратитесь по адресу [email protected].Вернуться в Healio
БОСТОН. Знакомство с конкретной группой может помочь вам не обращать внимания на стереотипы, — сказал психолог Беверли Дэниел Татум, доктор философии, во время пленарного заседания по расовым предубеждениям здесь, на ежегодном собрании Американской академии оптометрии.
«В области психологии проводится много исследований бессознательной предвзятости», — сказала она. «Один из вопросов: как избавиться от стереотипов? Это очень сложно сделать. После того, как идеи были посеяны, их трудно искоренить ».
Татум сказал, что идеям нужно противопоставить положительный имидж.
«Если у вас ограниченный опыт работы с определенной группой и все, что вы знаете, — это стереотипы, знакомство с людьми из этой группы может помочь минимизировать стереотип», — сказала она.«Вы можете понять, что есть исключения из стереотипов. Чем больше вы встречаетесь, тем слабее будет стереотип ».
В 1950-х годах 90% населения США были белыми, сказал Татум.
«Если вы родились сегодня, значит, вы рождаетесь в когорте детей, у которых не будет совершеннолетия», — сказала она. «Сегодняшнее население составляет около двух третей белых и около одной трети цветных. В возрасте до 18 лет это едва ли 50% белого.
«Если вы родились сегодня, вам нужно знать, как общаться с людьми, отличными от вас самих; иначе вы станете культурным динозавром », — сказала она.«Это важный навык, который нужен вам для успеха».
По словам Татума, многим трудно обсуждать предрассудки и расизм.
«Отсутствие общего языка — часть проблемы», — сказала она. «Нет причин не разговаривать, но когда мы этого не делаем, мы учим друг друга игнорировать то, что происходит вокруг нас. Невозможно решить проблему, не поговорив о ней ».
Татум сказала, что ей нравится проводить различие между предрассудками и расизмом.
«Предрассудки — это негативное отношение к кому-либо или группе людей, которое, как правило, основано на ограниченной информации, часто основанной на стереотипах», — сказала она.«Мы получаем эту ограниченную информацию из культуры: телепрограммы, книги, которые мы читаем в детстве, анекдоты, которые люди рассказывают. Это настолько распространено, что становится частью нашей психологии даже без нашего осознания ».
Это часто называют «бессознательной предвзятостью», — сказала она.
Расизм включает в себя предрассудки, но это система преимущества, сказал Татум.
«Многие люди воспринимают расизм как отдельные подлости», — сказала она. «Сюда не входят политики и практики, которые привели к выделению кварталов, дифференцированному доступу к медицинскому обслуживанию, дифференцированному доступу к высококачественному образованию или сегрегации по месту жительства.Важно подумать о том, как эта система работает без нашего активного участия ».
Татум использовал аналогию движущейся дорожки в аэропорту.
«Эта дорожка двигалась до того, как вы появились», — сказала она. «Некоторые люди активно ходят — занимаются расистскими идеями и участвуют в них. Многие люди просто стоят на месте — мы называем это пассивным расизмом. Они не прерывают процесс ».
Люди могут сказать, что они «дальтоники», но Татум считает их «бесцветными».”
«Они узнали, что об этих различиях не следует говорить», — сказала она. «Нет ничего плохого в том, чтобы идентифицировать кого-то по отличительным признакам. Нет ничего плохого в том, что ваш ребенок говорит, что его подруга — черная девочка на детской площадке.
Татум также определил термин «расовые привилегии» как «получение преимуществ от той политики и практики, которые выражаются в расизме».
Она сказала, что ее друг называет это «иммунитетом белых», то есть невосприимчивостью к определенным типам переживаний.
«Здесь присутствует элемент когнитивной дистанции или двусмысленности», — сказал Татум. «Большинство людей хотят верить в справедливый мир, но даже если мы принимаем справедливость, нам также нравится статус-кво, если он работает на нас.
«Я считаю, что мы должны повысить минимальную заработную плату», — сказала она. «Хочу ли я платить больше за продукты? Нет. Как мне уравновесить эти вещи? Вы можете одновременно придерживаться двух идей ».
ДОБАВИТЬ ТЕМУ В ОПОВЕЩЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на
Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей.Подписывайся Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, попробуйте позже. Если проблема не исчезнет, обратитесь по адресу [email protected].Вернуться в Healio
Американская академия оптометрии
стереотипов | BetterHelp
Стереотипы — это обобщения о группе людей.Независимо от того, сталкивается ли человек с дискриминацией по признаку расы, религии, возраста, пола или сексуальной ориентации, стереотипы могут привести к предрассудкам. Люди начинают предполагать, что все люди определенной группы ведут себя определенным образом или выглядят одинаково. Стереотипы опасны для нашего общества, потому что не учитывают индивидуальность. У каждого человека есть личность, которая не связана исключительно с членством в группе.Здесь вы найдете статьи о стереотипах и о том, как они влияют на наше общество.Вы прочтете о том, как вы можете активно участвовать в формировании стереотипов, не осознавая этого. Если вы испытали расизм, религиозную дискриминацию или любую другую маргинализацию, это может быть болезненным и заставить вас почувствовать себя не частью общества. Вы прочтете о том, как бороться со стереотипами в различных условиях и как с этим справиться.
Медицинское заключение: Аарон Хорн, LMFT, MA
Стереотипы
Стереотипы — это обобщения, основанные на предвзятых представлениях, которые не обязательно верны.Стереотип — это широко распространенное, но фиксированное изображение определенного человека, места или предмета. Они служат для группирования людей по категориям, но могут быть вредными. Если вы верите, что в определенной культуре все действуют одинаково, вы ошибаетесь. Одна из самых прекрасных вещей в мире — это то, насколько мы все разные. Стереотипы могут быть опасны, потому что, если вы автоматически делаете предположение о группе людей, особенно негативное, это может привести к предубеждениям. Эти обобщения обычно бесполезны, но скорее вредны.
Источник: rawpixel.com
Явные и неявные стереотипы
Явные стереотипы
Явные стереотипы — это когда люди вербализируют или признают другим идею, которую они придерживаются об определенной группе людей. Удивительно, когда люди говорят о своих предубеждениях по отношению к другим. Однако некоторые люди их нагло озвучивают. Некоторые люди по общему признанию скажут, что они судят эту группу людей. Они могут полагать, что просто откровенно высказывают свое мнение, и это делает их достойными уважения.Но прямая дискриминация человека или группы людей не делает этого правильным, а просто делает это вопиющим. Стереотипы вредят людям больше, чем помогают. Это способ обобщить человеческие существа, но не все люди одинаковы. Мы уникальны, и нам нужно ценить различия, которые у нас есть.
Неявные стереотипы
В то время как явные стереотипы существуют открыто, неявные стереотипы скрыты под поверхностью. Это то, о чем люди думают, но не говорят.Неявный стереотип — это подсознание. В отличие от явных стереотипов, человек не обязательно осознает, что судит других, когда на ум приходит неявный стереотип. Согласно социальной психологии, стереотип — это широко распространенный конкретный набор представлений о группе людей и их поведении, а также о том, что эти аспекты представляют группу людей в целом. В психологии мы знаем, что это не имеет смысла.
Источник: rawpixel.com
Этимология слова «стереотип.”
Слово стереотип происходит от французского прилагательного «stéréotype», которое происходит от греческих слов «stereos», что означает «твердый и твердый», и «typos», что означает «впечатление». Когда эти слова собраны вместе, они означают «твердое впечатление», что является буквальным определением слова «стереотип». Стереотипы отрицательно повлияли на многие группы людей: культуры, расы, религию, пол и т. Д. научитесь определять стереотип и критически мыслить, когда вы сталкиваетесь с ним.
Как стереотипы могут разобраться в мире
Стереотипы обычно представляют собой чрезмерное обобщение группы людей, но они могут служить определенной цели. Хотя стереотипы опасны, они часто создаются в попытке понять мир через категоризацию. Их заставляют понимать и предсказывать, какими будут люди, места или предметы, но опасность в том, что не все подходят под форму для формочки для печенья. Вы не можете сказать, что каждый, например, исповедующий определенную религию, будет вести себя определенным образом, потому что это неправильно.Вместо того, чтобы смотреть на вещи стереотипно, вы можете изменить свой образ мышления и признать, что люди — это люди, не определенные группой, в которую они могут или не могут входить категорически. Если вы стали жертвой стереотипа, вы можете почувствовать себя изолированным, целевым и непонятым. Это болезненный опыт, стереотипность, и разговор о своей ситуации в терапии может помочь вам почувствовать себя менее одиноким.
Интернет-терапия
Therapy — отличное место, чтобы поговорить о том, что делает вас уникальным.Онлайн-терапия — отличный ресурс, чтобы рассказать о своем опыте стереотипов как личности. Возможно, стереотип сильно навредил вам, а может быть, вы склонны стереотипизировать других и хотите прекратить. Поговорите с онлайн-терапевтом и попытайтесь понять, что вы можете сделать, чтобы устранить или уменьшить влияние стереотипов на вас или на мир вокруг вас. Терапевты BetterHelp могут помочь вам понять, какой вред стереотипы вносят в вашу жизнь, и как бороться с ними.Онлайн-терапевт будет поддерживать вас, пока вы расскажете о своем опыте дискриминации.
Источник: rawpixel.com
Как победить стереотипы, рассматривая людей как личности
В 1983 году белый мужчина вошел в концертную площадку для белых во Фредерике, штат Мэриленд, и заметил, что темнокожий мужчина играет в группе, которая в остальном была полностью белой.
Он подошел к музыканту и сказал ему: «Мне очень нравится ваша музыка. Я впервые слышу, как черный мужчина играет на пианино, как Джерри Ли Льюис ». Пианист, музыкант по имени Дэрил Дэвис, ответил, что Джерри Ли Льюис был вдохновлен чернокожими музыкантами .
Дэрил Дэвис держит одежду KKK в Blues and Rock for Humanity в ноябре 2017 года. © Википедия / Creative CommonsЭтот человек не поверил Дэвису, но ему так понравилась его музыка, что он был готов выпить с Дэвисом и поговорить об их общей любви к фортепианной музыке.Он сказал Дэвису, что никогда раньше не пил с черным мужчиной. Дэвис хотел знать, почему, и именно тогда этот человек признал, что является членом Ку-клукс-клана (KKK).
Рекламное объявление ИксMeet the Greater Good Toolkit
От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.
Несмотря на то, что он был клановцем, этот человек стал завсегдатаем выступлений Дэвиса, потому что он научился видеть в нем великого индивидуального пианиста, а не сквозь призму групповых стереотипов.В конце концов, как обнаружил Дэвис, этого человека выгнали из местного отделения KKK.
Эта история раскрывает важнейший навык для наведения мостов между разными типами людей: сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности. Эта встреча подтолкнула Дэвиса к крестовому походу — он подружился и убедил более 200 членов KKK покинуть организацию. Все усилия были в первую очередь основаны на способности Дэвиса общаться с ними один на один.
Может показаться трудным спорить с идеей о том, что мы должны сосредоточиться на том, что люди говорят, делают и во что верят, вместо того, чтобы бездумно вывести эти вещи из их группового членства — но на самом деле мы используем групповую принадлежность для оценки людей все время.Какие психологические силы заставляют нас делать это, даже когда стереотипы о других людях противоречат нашим ценностям? Как мы можем научиться игнорировать групповые стереотипы и вместо этого слушать отдельные истории?
Мы можем найти некоторые ответы в исследовании — и сегодня мы можем увидеть, как эти научные открытия подвергаются реальным испытаниям организациями по наведению мостов в Соединенных Штатах.
Почему мы стереотипы
Психологи называют наши умственные ярлыки «эвристикой» — они нужны нам, чтобы помочь нашему мозгу ориентироваться в мире.Если вы видите существо с перьями, сидящее на ветке дерева, вероятно, оно летает и ест червей. Если вы планируете поездку в северную часть штата Нью-Йорк зимой, неплохо было бы взять с собой зимние ботинки.
Но эвристика может привести нас к потенциально опасным предположениям о других людях. Расовые стереотипы, например, возникают из убеждения, что принадлежность к расовой группе определяет кого-то по ряду характеристик, включая его поведение. Идея о том, что принадлежность к группе определяет врожденные качества, называется «эссенциализмом».”
Расовая сегрегация является результатом широко распространенной веры в расовый эссенциализм. Например, многие белые на юге Джима Кроу ошибочно полагали, что цвет кожи и раса определяют чей-то характер, поведение и интеллект.
Вот почему преподобный доктор Мартин Лютер Кинг-младший во время своей речи на Марше в Вашингтоне в 1963 году, как известно, сказал, что он мечтал о том, что его «четверо маленьких детей однажды будут жить в мире, где их будут судить не по цвету кожи. их кожи, но содержанием их характера.Кинг утверждал, что его детей следует оценивать как личности, а не как архетипы расовой группы. Если мы хотим понимать людей, нам нужно сосредоточиться на отдельных словах и действиях, а не на их групповой идентичности.
Но как? Если стереотипы настолько сильны, что могут служить основой всей социальной системы, которая требовала отмены движения за гражданские права, что мы можем сделать как личности, чтобы видеть других людей без предрассудков?
Падение эссенциализма
Это вопрос, над которым социологи работают давно.
Недавно психолог Скидморского колледжа Ли Уилтон была частью команды, которая проверила два разных подхода к борьбе с эссенциализмом. В одном исследовании они дали участникам пару чтений (в дополнение к утверждению условия контроля), продвигая компонент разнообразия в потенциальном стратегическом плане университета.
В одном чтении подчеркивается различие разных групп с помощью предложений, подобных этому:
У каждой группы есть свои таланты, а также свои проблемы, и, признавая как сильные, так и слабые стороны, мы подтверждаем идентичность каждой группы и признаем ее существование и ее важность для социальной ткани.
Вторая выдвинула на первый план индивидуальные характеристики: «Мы должны смотреть за пределы цвета кожи и понимать человека внутри, чтобы видеть каждого человека как личность, которая является частью большей группы».
Участников затем попросили заполнить анкету на основе шкалы эссенциализма расы, цель которой — оценить «согласие участников с точкой зрения, что раса неизменна и биологически детерминирована».
Результаты? Участники, прочитавшие отрывок, в котором подчеркиваются групповые различия, с большей вероятностью заявили о своей вере в расовый эссенциализм, чем те, кто получил индивидуально-ориентированное сообщение.Другими словами, сосредоточение внимания на отдельных лицах помогло участникам увидеть людей из разных культур как индивидуумов, а не как группы с основными характеристиками.
Уилтон подчеркивает, что это не означает, что бесполезно мыслить группами. Однако мы должны знать, что такой образ мышления действительно ведет к более эссенциалистским убеждениям. «Проблемы возникают, когда люди думают о людях с точки зрения их групповой идентичности или делают предположения о людях… исходя из того, как они выглядят или каково их происхождение», — объясняет она.
Воображая овощи
Эссенциализм — не единственная сила, которая мешает нам рассматривать людей как личности.
Многие из наших социальных разделений проистекают из реакции на чужие группы — людей, не принадлежащих к социальной группе, с которой мы психологически идентифицируем, — иначе, чем мы реагируем на наши внутренние группы. Расовый эссенциализм, например, может быть обусловлен верой в то, что люди из разных расовых групп имеют существенные и категорические отличия от нас, которые делают наше сосуществование трудным или невозможным.
Эта реакция на чужие группы не всегда бывает сознательной или преднамеренной. Исследования показывают, например, что, когда люди видят кого-то из другой группы, их мозг может автоматически реагировать, как если бы они столкнулись с физической угрозой. Мы быстро помещаем людей в группу, даже не задумываясь об этом.
«Когда вы просто классифицируете человека, вы не придаете ему особого значения. ”―Сьюзан Фиске
Одно нейробиологическое исследование, проведенное психологом из Принстона Сьюзан Фиск, показало, что когда белые участники видели фотографии черных лиц и имели две секунды, чтобы судить, были ли люди на этих фотографиях старше 21 года, они проявляли активность в области мозга, называемой миндалевидное тело, что свидетельствует о высоком уровне бдительности и эмоциональном возбуждении.Другими словами, они видели в лице угрозу.
Но то же исследование показало, что есть простой способ обойти эту автоматическую реакцию.
В некоторых случаях команда Фиске просила белых участников оценить, какие овощи люди на фотографиях предпочли бы съесть. В тех случаях — когда им было предложено увидеть людей как индивидуумов, со своими вкусами и предпочтениями — активность миндалины выглядела так же, как когда участники видели белые лица, предполагая, что они были способны индивидуализироваться — видеть лица как личности — вместо того, чтобы быстро сгруппировать их в категории и рассматривать их как угрозу.
Фиске объясняет, что люди часто склонны быстро распределять людей по групповым категориям, но что больше информации о человеке может помочь вам индивидуализировать их, думая о том, что происходит в их индивидуальном сознании.
«Когда вы просто классифицируете человека, вы не приписываете ему много ума», — говорит она. «Но когда вы пытаетесь выяснить, что это за люди, каковы их предрасположенности, вы должны думать об их уме».
Сосредоточивая внимание на характеристиках индивидов, а не на их групповой идентичности, мы можем маневрировать вокруг раздельного восприятия чужих групп, которые разделяют нас, а не объединяют.
«Что хорошо в овощной задаче, так это то, что она создает минимально возможную цель, которая может потребоваться, чтобы вывести вас за пределы категории», — говорит Фиске.
Развитие сочувствия через рассказывание историй
В конце прошлого года группа детей из средней школы University Heights в Нью-Йорке вошла в гигантскую надувную комнату и села, чтобы поговорить с группой студентов, сидящих почти в 700 милях от нее.
С другой стороны экрана были ученики Центральной средней школы Флойда в Восточном Кентукки, горнодобывающем регионе, который ничем не отличался от Южного Бронкса.
Тем не менее, две группы студентов быстро стали друзьями, узнав, что их разделяет не так много — несмотря на глубокие демографические, культурные и политические различия, — как можно было ожидать.
Проект был разработан Narrative 4, организацией, которая работает по всему миру, чтобы объединить различные группы людей, делясь своими личными историями.
«Мы как бы подсоединили этих детей друг к другу благодаря обмену историями», — сказал Ли Кейлок, директор глобальных программ в Narrative 4, Greater Good .«Это разрушает все эти стереотипы и предубеждения».
Фонд либертарианско-консервативного миллиардера Чарльза Коха частично профинансировал эту инициативу. Класс в Тампико, Мексика, также принял участие, что сделало проект международным.
Что делает нас уникальными?
Как и многие организации по наведению мостов, «Повествование 4» стратегически избегает обсуждения вопросов, которые могут вызвать негативную межгрупповую динамику.
Кейлок объясняет, что студенты в Университетских высотах происходят из самых разных конфессий, в отличие от более однородной католической школы в Тампико.Итак, «Повествование 4» советует участникам избегать разговоров с того, чтобы сразу же спрашивать об их религиозном прошлом, что может отнести их к групповой категории, а вместо этого просить их рассказывать истории о том, во что они лично верят.
«Итак, они уже знакомятся друг с другом в очень личном плане, — говорит Кейлок, — прежде чем они начнут говорить о некоторых из этих серьезных проблем».
Сестричество Салама Шалома придерживается аналогичного подхода, работая над укреплением связей между женщинами в этих двух религиозных общинах: мусульманской и еврейской.Например, организация рекомендует участникам избегать обсуждения израильско-палестинского конфликта — поляризующего вопроса, который часто быстро разделяет мусульман и евреев — до тех пор, пока они не будут знакомы друг с другом в течение целого года. Это позволяет женщинам видеть друг в друге личностей, а не партийных представителей одной стороны конфликта.
«Народная вечеря» применяет это понимание для налаживания связей между самыми разными американцами. Он провел более 900 ужинов по всей стране, собрав участников из разных социальных и политических кругов, чтобы поговорить о себе и наладить дружеские отношения с людьми, находящимися по другую сторону основных разногласий.«Для нас отправной точкой является не говорить о политике», — сказал в прошлом году Леннон Флауэрс, участвовавший в запуске проекта. «Так часто наши разговоры ограничиваются нашими позициями, а не нашими историями, а не тем, кто мы есть».
Благодаря исследованиям и опыту практикующих специалистов мы знаем, что сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности, может быть мощным инструментом наведения мостов.
Просто спросите Гэри Най, бывшего лидера KKK, которого Дэвис убедил покинуть организацию.В документальном фильме под названием Accidental Courtesy , в котором рассказывается о антирасистской работе Дэвиса, интервьюеры просили Найя объяснить его трансформацию. Он указал на Дэвиса и ответил: «Я встретил его».
Психология стереотипов (выдающийся вклад в психологию): 9781572309296: Шнайдер, Дэвид Дж .: Книги
«Это, без сомнения, авторитетный источник по стереотипам. все описано с превосходной детализацией и с завидной ясностью.Я очень рекомендую этот том для студентов и выпускников курсов по стереотипам и межгрупповым отношениям «. — Майлз Хьюстон, доктор философии, профессор социальной психологии, факультет экспериментальной психологии, Оксфордский университет, Великобритания» Настоящий tour de force . Этот текст обеспечивает удивительно исчерпывающий охват литературы, которая за последние десятилетия выросла в геометрической прогрессии. Впечатляющее разнообразие тем освещается обстоятельно и информативно: теории стереотипов, влияние структуры на обработку, развитие и изменение стереотипов, связь с предрассудками и дискриминацией, содержание и происхождение известных стереотипов и многое другое.В каждом случае новейшие разработки находятся в историческом контексте и интегрированы в «общую картину» данной области. Письмо Шнайдера очень увлекательное, с широким использованием примеров и личных анекдотов, которые эффективно иллюстрируют его мысли. Ценный вклад, настоятельно рекомендуется ». — Дэвид Л. Гамильтон, доктор философии, факультет психологии, Калифорнийский университет, Санта-Барбара
« Шнайдер выпустил тщательно проработанную и в то же время легко читаемую книгу о стереотипах, стереотипах, предрассудках и дискриминации. .Это превосходное сочетание формальной науки и неформальных анекдотов и иллюстраций. Представлено много новых и интересных идей, а также множество потенциальных клиентов для проведения исследований. Я считаю себя экспертом по межгрупповым отношениям, но я многому научился, прочитав эту книгу. «Обязательно прочтите» для всех, кто интересуется этой сложной и важной областью »- Чарльз Стангор, доктор философии, факультет психологии, Университет Мэриленда, Колледж-Парк
« Научным, авторитетным голосом, умеренным личными прикосновениями и повседневностью. Примеры — Шнайдер внимательно и взвешенно рассматривает наши предположения о стереотипах.Он помещает передовые современные исследования в контекст исторической классики. Этот полный и беспристрастный текст опирается на твердую почву, а именно на само исследование. И студенты, и преподаватели будут извлекать уроки из этого ». — Сьюзан Т. Фиск, доктор философии, факультет психологии, Принстонский университет
« За 50 лет, прошедших с тех пор, как Олпорт опубликовал свою классическую книгу о предубеждениях, количество количественных исследований по этой теме увеличилось. увеличилось со 100 до более 5000. Шнайдер столкнулся с этой огромной литературой и выпустил книгу, в которой с умом и вниманием исследуются темы стереотипов, предрассудков и дискриминации, и вплетен в нее его постоянный интерес к восприятию и атрибуции личности.Шнайдер рассматривает огромный диапазон исследований и теорий, и делает это с редким сочетанием теоретической нейтральности и критической проницательности. Его чудесная книга является важным чтением как для новичков, так и для более продвинутых студентов, которые хотят оценить всю сложность и богатство своей области «- Майрон Ротбарт, доктор философии, факультет психологии, Орегонский университет
» Есть краткое содержание , ясное и прямое резюме в конце, это шедевр … Это работа, которая какое-то время будет стандартом в этой области…. Это также поможет подготовить читателей к будущему, поскольку повсюду им напоминают, что, когда речь идет об установках, в игру постоянно вступают новые факторы, ситуации и категории ».
« Хотя книга может легко служить текст курса для продвинутых студентов и аспирантов, это также научное руководство, определяющее границы важной области социально-психологических исследований … Шнайдер пишет увлекательно. Книга изобилует анекдотами и наблюдениями, которые убедительно иллюстрируют классические и современные теории, а также идеями, которые проливают свет на то, куда в дальнейшем следует направить эмпирические усилия.Психология стереотипов будет служить этой области, ее студентам и исследователям и в будущем ».
Теория схем и стереотипы | IB Psychology
«Азиаты хорошо разбираются в математике». Это распространенный стереотип, которого придерживаются жители Запада. Но почему мы так стереотипируем? Теория схем может дать одно объяснение.
Один из способов объяснить, как формируются стереотипы, — это использовать утверждения теории схем. Напомним, теория схем утверждает, что мы организуем информацию в нашем сознании, неосознанно создавая категории (эти категории являются схемами).Мы делаем это, потому что ежедневно сталкиваемся с миллионами единиц информации, и если бы мы не упростили эту информацию до легко понятных категорий (схем), мы сгорели бы, и наша когнитивная энергия была бы истощена. Итак, согласно теоретикам схем, одна из основных функций схем — позволить нам делать обобщения о людях, местах и вещах. Эти обобщения упрощают понимание и осмысление новой информации, которую мы обрабатываем. Это включает в себя обобщения относительно групп людей.
Из этого краткого изложения теории схем должно быть довольно просто увидеть, как это может объяснить стереотипы. В конце концов, стереотипы — это широко распространенных обобщений о группе людей. Следовательно, теория схем может объяснить формирование стереотипов, утверждая, что мы естественным образом разделяем людей на группы и делаем обобщения относительно характеристик этих групп, так что это делает менее когнитивно требовательным (легче) думать о людях, с которыми мы встречаемся ежедневно. основание.Например, для меня когнитивно легче думать об азиатах как о хороших математиках, чем думать о том, что у азиатских людей есть такие же различия в математических способностях, как и в любой другой расовой группе.
Но откуда в первую очередь берутся эти схемы о группах людей (стереотипы)? Приведенное выше объяснение может дать причину , почему они возникают, , но не обязательно объясняет, как . На самом деле происхождение схем непросто и является источником множества споров среди когнитивных и социальных психологов.Для хорошего объяснения , как формируются стереотипы , я рекомендую исследовать эффект внегрупповой однородности (см. Стр. 164-65 в IB Психология: Руководство для студентов). Комбинируя теорию схем и эффект внегрупповой однородности, вы можете разработать хорошо разработанное объяснение формирования стереотипов.
Теория схем — это одно из исследований, которое можно использовать для объяснения формирования стереотипов. Другой — посмотреть на эффект однородности вне группы, как показано в исследовании Парк и Ротбарт (1982), посвященном девочкам из женского общества (Подробнее).
Трэвис Диксон — преподаватель психологии IB, автор, руководитель семинара, экзаменатор и модератор IA.
стереотипов — PsyologyRock
Наша спецификация говорит нам, что мы должны изучить: Стереотипы
IB объясняет стереотипы как «довольно обобщенные и довольно фиксированные способы мышления о группе людей»
Они перечисляют следующие два предложения в столбце содержания:
- Развитие стереотипов со ссылкой на один или несколько примеров
- Эффект стереотипов со ссылкой на один или несколько примеров
Прежде чем мы начнем рассматривать стереотипы, я хотел бы взглянуть на теорию социальных представлений Московичи , которая также может быть полезна для TOK и помогает связать наши темы вместе.Это также побуждает нас взглянуть на фантастическое исследование, которое отлично подходит для изучения использования фокус-групп в социальной психологии.
Если вам понравилось знакомиться с исследованием Ховарта, возможно, вам захочется узнать больше о Брикстонских расовых беспорядках 1980-х годов.
Включите динамики и настройтесь на мозговой штурм стереотипов!
Начало работы:
Развитие / формирование стереотипов
Подробная информация об иллюзорной корреляции
Влияние стереотипов на поведение стереотипных людей
Генри, Дж., Хиппель, К., и Шапиро, Л. (2010). Угроза стереотипов усугубляет социальные трудности у людей с шизофренией. Британский журнал клинической психологии, 49 (1), 31-41 DOI: 10.1348 / 014466509X421963Идеально подходит для критического мышления в сочинении:
Влияние стереотипов на поведение
Оригинальная статья Барга и др. (1996), которые обнаружили, что бессознательное наполнение информацией, связанной со стереотипом «пожилой», заставляет людей ходить медленнее!
