Структурные компоненты самосознания: Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена

Содержание

методический аспект – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ПСИХОЛОГИЯ

С.М. Петрова

К ПРОБЛЕМЕ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ: МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Самосознание — важнейшее явление психики и базовая категория психологии. Актуальной задачей психологии, психологии сознания, выступает уточнение концептуального аппарата и выработка целостного видения проблем самосознания. На фоне множества исследований отдельных компонентов и сторон самосознания представляется необходимым анализ общетеоретических положений, определяющих статус категории самосознания и ее структурных компонентов.

Представленные в литературе варианты анализа самосознания — сложного, многоуровне-го образования — не являются системными описаниями. Авторами делается акцент на отдельных компонентах или сторонах самосознания, тогда как одновременно другие остаются не освященными. Некоторые аспекты указанного психического явления (особенно регулятивные компоненты самосознания) разработаны крайне недостаточно.

В работах, посвященных проблеме самосознания, имеют место следующие общепризнанные моменты. Самосознание — это, прежде всего, процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе. Самосознание также характеризуется своими продуктами — представлением о себе (в виде «Я», Я-концепции, образа Я) и самооценкой, которые широко исследуются как самостоятельные психические образования, имеющие свой генезис, структуру и содержание. Элементы самосознания подразделяют на актуальные (настоящие, реальные), относящиеся к «сейчас» и возможные (желаемые, должные, нормативные или идеальные), на неосознаваемые и осознанные, на познающие (процессуальные) и познаваемые (результирующие).

Понятийный аппарат, используемый авторами работ по проблемам самосознания, производит впечатление мозаичности. При несомненной сложности операционализации понятий, связанных с самосознанием, часто происходит смешение наиболее употребляемых из них: «Я», Я-концепции, образа Я, самооценки.

Нам представляется, что понятия, сопряженные с проблемой самосознания, можно представить следующим образом. Самосознание — это родовое понятие, включающее процессуальные (в виде самопознания и самоотношения) и структурные (в виде «Я», Я-концепции, образа Я, самооценки) характеристики. «Я», так же как и образ Я, являются итоговыми продуктами

деятельности трех сторон самосознания: когнитивной, эмоциональной и регулятивной. В настоящее время распространение получил анализ знаний о себе и самооценки как составляющих Я-концепции личности, которая наполняется разными авторами тем же содержанием что «Я» и Образ Я, и является, по сути, их понятийной копией. Результат процесса самопознания выражен в знании о себе (в виде «Я» и образа Я), в котором фиксируется преимущественно когнитивное содержание самосознания. Эмоционально-оценочная сторона самосознания наиболее широко представлена в характеристиках самоотношения, более узко — в самооценке. Регулятивные компоненты самосознания изучены крайне недостаточно, несмотря на то, что «мотивационные и установочные структуры являются для человеческого «Я» поистине вездесущими» и с уверенностью можно фиксировать в Я-концепции не только когнитивную и эмоционально-оценочную составляющую, но и потенциальную поведенческую [17, c.37], направленную, в том числе, и на развитие собственного «Я». Остановимся на анализе данных понятий более подробно.

«Я» («self’, «самость «) — наиболее общее понятие. И хотя этой темой занимались многие видные представители зарубежной и отечественной психологии, «человеческое «Я», — как писал философ А.Г. Спиркин, — упорно ускользает от научно-психологического анализа». На первый взгляд кажется, что существование «Я» очевидно, что это — первичная реальность, с которой человек сталкивается. Однако эта очевидная реальность оказывается не такой простой [1].

«Я» всегда подразумевает лицо, т.е. субъекта. По своему содержанию оно пересекается с понятием «представление о себе» и приближается к понятию личности в целом, взятой через призму самосознания. «Я » обеспечивает целостность поведения, связь внешних и внутренних событий, поддерживает внутреннее единство. А. Якубик утверждает, что «Я» служит источником для самоопределения, сохранения чувства собственного отличия и тождества, для подтверждения, защиты и повышения чувства собственной ценности» [35, с.198]. Это хранитель неделимости личности, позволяющий «верить и развиваться наедине с самим собой», — считает М. Кле [17, с.136].

«Я» связано с душой или каким-то субстанциальным носителем активности. Г. Салливен рассматривает «Я» как образование, функция которого заключается в том, чтобы предохранять человека от беспокойства и преодолевать его. «Я» берет контроль над поведением человека [4, с.245]. В.Н. Келасьев мотивирующую функцию «Я» описывает таким образом: «принадлежность «Я» позволяет преобразовывать, изменять все, что принадлежит этому «Я». «Я» становится центром активности: если принадлежит мне, то может быть изменено, преобразовано мною» [15, с.53]. По отношению к определению источника активности «Я» существует известная поляризация подходов, обуславливающаяся либо абсолютизацией внешних факторов развития «Я», либо внутренних факторов.

В частности, символическому интеракционизму (Ч. Кули, Дж. Мид) присуща абсолютизация внешних факторов развития «Я». Социальное взаимодействие трактуется как адаптация индивида к социальному окружению, поэтому внутренние характеристики «Я» — прямая проекция внешних ролевых взаимодействий. Т. Сарбин утверждает, что «Я» представляет собой концептуализацию того опыта, который получает человек, выполняя различные роли. В теории роли «Я» выступает в виде промежуточной структуры между организмом и стимулирующими его объектами и событиями. «Я» рассматривается и в функции мотивации и в функции организации действий субъекта [4, с.244].

«Я» обретает реальность бытия только в общении с каким-то другим лицом, с «ты». У Джемс, касаясь различных характеристик «Я», при объяснении социального Я делал упор на зависимость личности, ее самосознания и самооценки от характера ее взаимоотношений с другими. Наряду с социальным Я, У. Джемс подчеркивал важность духовного Я, в котором у личности содержатся чувства и желания, связанные с ней самой [11, с.236].

К. Роджерс считал, что центральным звеном в структуре личности и ее формировании является самосознание. Самосознание индивида возникает на основе взаимодействия ребенка с окружающим миром и выступает как важнейшая детерминанта ответных реакций на других

людей. В результате оценочного взаимодействия с другими людьми у ребенка возникает представление о себе и самооценка как конфигурация восприятий «Я» [4, с.242].

Согласно концепции «социального сравнения» Л. Фестингера человек испытывает потребность в том, чтобы сравнивать свои личностные свойства со свойствами других людей. Л. Фестингер также вводит социальный фактор в трактовку процесса образования у личности представления о ней самой, о ее возможностях и свойствах [33; 37].

Субстанциональность «Я» утверждается в интроспективной (В. Вундт, В. Титченер) и в экзистенциальной психологии (К. Роджерс, А. Маслоу, Г Олпорт). По мнению А. Якубика, именно «Я» составляет источник мотивации к действиям, направленным на защиту, поддержание и развитие собственной личности» [35, с. 187].

У З. Фрейда источником развития «Я» личности служит внутреннее противоречие между ее реальным и идеальным компонентами (борьба «Я» и «Сверх-Я» или Я-идеального) [29, с.233]. Распространение получила гипотеза, рассматривающая мотивационное влияние идеального Я. Согласно данной гипотезе Сверх-Я принуждает индивида к тому, чтобы он становился совершеннее. Соответственно, стремление к самосовершенствованию предстает как одна из важнейших составляющих человеческой деятельности [16, с.53].

В потенции каждый человек обладает образом самого себя реального и идеальным образом как совокупностью желаемого и должного. Идеальное Я показывает, каким бы хотел стать индивид, т.е. сумму желательных и должных для личности качеств. Желаемое Я — это некий идеализированный образ, выступающий для субъекта как принятый им программный образ, к которому он стремится в своем поведении, стараясь реализовать его. Должное Я — это идеализированный образ, выступающий для субъекта как представление о том, каким он должен быть в определенном окружении. Восприятие любых своих свойств, как утверждает В.В. Столин, происходит на фоне представлений о должных качествах [27, с.75].

«Я» позволяет идентифицироваться с социальными идеалами и групповыми стремлениями. Согласно Э. Эриксону, идеалы, явно или скрыто задаваемые обществом, позволяют ставить перед собой множество задач: строить планы на будущее, согласовывать их с существующими этическими нормами, формировать соответствующий образ мира [17, с.143-144]. В идеальном Я отражаются требования и ожидания окружающих, которые усвоились субъектом как связанные с его «Я». Представления человека о том, каким он должен быть в определенном окружении, чтобы его действия и поступки одобряли и уважали, подразумеваются как нормативное Я. Индивид, с одной стороны, испытывает «внутреннее» давление, как бы требующее от него соответствия своему идеалу, а с другой — «внешнее» давление, заставляющее соответствовать ожиданиям среды в данный момент [23, с.105-106].

Большая или меньшая гармония этих образов является очень важной характеристикой личности. Слишком большое расхождение между представлением человека о самом себе и тем, кем ему хотелось бы быть или кем он должен быть, может оказаться источником серьезных внутренних трудностей. Причину конфликтов К. Роджерс видел в значительном различии между реальным и идеальным представлением о своем «Я», а избавление от этого различия — в адекватности реального представления о своем «Я», в укреплении веры в себя и достижении идеального Я» [38].

В поведении идеальный образ проявляется в виде требований, которые индивид предъявляет самому себе. Однако необходимо с большой осторожностью относиться к суждениям о наличии прямой связи идеального образа с поведением индивида в конкретной ситуации. «Идеальный образ влияет на намерения, а не на действия, а, как известно, добрыми намерениями вымощена дорога в ад» [34, с.275]. Остается неясным, к чему сводится реальность, лежащая в основе образа самого себя. Образ самого себя неизбежно претерпевает изменения, которые можно объяснить наличием внутреннего идеального образа и желанием быть на него похожим, и оба вместе они не могут не зависеть от качеств, которыми действительно человек обладает.

Можно ли вообще выявить то, что знает о себе человек? В различных направлениях

1 84

фрейдизма и неофрейдизма отстаивается положение о том, что складывающееся в сознании индивида представление о самом себе является неполным, искаженным, не соответствующим тому, каковы его действительные побуждения, свойства, личностные характеристики. Личность направляется в своем поведении несовместимыми с ее стержневыми мо-тивами требованиями социальной среды и поэтому неспособна строить адекватные суждения о самой себе [36].

Причинному анализу и объективным методам сторонники гуманистической психологии (К. Роджерс, А. Маслоу, Г. Олпорт) противопоставляют особый, т.н. феноменологический метод, минимизирующий объективную зависимость переживаний личности от реальных условий, в которых они возникают и под воздействием которых изменяются. Образ, складывающийся у индивида о самом себе, может оказаться, утверждают они, неполным, искаженным. Индивид иногда неправильно ориентируется в своих личностных свойствах, дает им неадекватную оценку. Мнения окружающих, усвоенные с детства, представления, собственные притязания, все это при определенных условиях складывается в картину, которая не совпадает с объективной структурой личности.

По мнению Л. Фестингера, когда человек не имеет понятных оправданий совершенных им действий, наступает когнитивный диссонанс. Потребность иметь точное знание о себе вступает в противоречие с потребностью сохранения своего Я, что решающим образом влияет на самооценку индивида посредством эмоциональных механизмов самосознания. Диалог между социальным и индивидуальным Я может завершиться компромиссом на уровне когнитивных процессов. Проблема в том, что человек как существо, наделенное сознанием, может хотеть одного, осознавать другое, говорить третье, а поступать как-то иначе [33; 37].

Структурный компонент, результат познания и осознания себя обозначается как Я-кон-цепция (Р. Бернс, Н.Е. Раевская, А.А. Реан, В.Н. Дружинин). Я-концепцию психологи считают вершиной, константным компонентом, итоговым продуктом самосознания [10; 12]. Я-концеп-ция рассматривается «как согласованная, непротиворечивая и вербально зафиксированная система представлений человека о самом себе, итог познания и оценки самого себя через отдельные образы Я в условиях различных ситуаций» [10, с.4-5]. Наряду с этим Я-концепция определяется как совокупность установок человека, направленных на самого себя. В Я-концепции выделяются следующие составляющие: 1) описательная (как знание о себе), называемая образом Я; 2) оценочная (как самоотношение), эмоционально-окрашенная оценка представления о себе; 3) поведенческая — конкретные действия, по-веденческие реакции, порождаемые образом Я и самооценкой [3, с.37].

В отечественной психологии в рамках более общей проблемы самосознания традиционно разрабатывалась проблема образа Я (А. А. Бодалев, В.Н. Козиев, И. С. Кон, В.Н. Куницына, М.И. Лисина, В.Н. Непомнящая, П.Р. Чамата, И.И. Чеснокова и др.). В большинстве работ по проблеме самосознания авторы не делают различий между образом Я и Я-концеп-цией, и по сути дела отождествляют их друг с другом. В структуре образа Я так же, как и в структуре Я-концепции, выделяются два основных компонента: когнитивный и эмоциональный, а также обращается внимание на необходимость изучения третьего — поведенческого или регуляторного (И.С. Кон, Е.И. Савонько, В.В. Столин, И.И. Чистякова и др.). Согласно принципу единства сознания и деятельности образ Я формируется в совместной деятельности людей и в их общении друг с другом (А.А. Бодалев, М.И. Лисина, Н.Н. Обозов, А.В. Петровский, Г.Я. Розен, С.Л. Рубинштейн и др.). Это нашло свое конкретное выражение в содержании, которое различными авторами вкладывается в понятие образа Я.

М.И. Лисина описывает образ Я как аффективно-когнитивное представление о себе. Она рассматривает генезис представлений ребенка о себе и об окружающих как продукт самопознания и общения. М.И. Лисина выделяет формы общения, в рамках которых складывается аффективно-когнитивное представление о себе [22].

И.И. Чеснокова выделяет два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе. На первом уровне самосознания происходит соотнесение знаний о себе в рамках сопоставления «Я» и другой человек. Сначала некоторое качество вос-

принимается в другом, затем переносится на себя. Внутренними приемами самопознания на данном уровне являются самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне самосознания человек оперирует сформированными знаниями о себе в процессе аутокоммуникации, в рамках «Я» и «Я». Ведущим способом изучения собственного внутреннего мира становятся более сложные формы самоанализа, в частности, анализа мотивов собственного поведения [3 i].

В. В. Столин в содержании образа Я выделяет: i) знание о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми (присоединяющая образующая) и 2) знание, выделяющее «Я» субъекта в сравнении с другими людьми (дифференцирующая образующая) [2?].

И.С. Кон считает, что самосознание как образ Я — это не сумма частных характеристик, а целостный образ, единая, хотя и не лишенная внутренних противоречий установка по отношению к самому себе. Образ Я — это сложная, многокомпонентная структура, включающая знание о себе в данный период жизни (актуальное Я), представление о себе по отношению к начальным этапам жизнедеятельности (ретроспективное Я), представление о том, каким он должен стать (идеальное Я), знание о том, как его воспринимают окружающие (рефлексивное Я). Актуальное Я является центральным элементом самосознания, который основывается на трех других, где ретроспективное Я в отношении к актуальному дает шкалу собственных достижений или критерии оценки собственного социального опыта. Идеальное Я является ценностной перспективой личности, которая обусловливает саморазвитие личности в социальной среде. Рефлексивное Я есть социальная перспектива личности, которую она предопределяет. Социальному моменту И. С. Кон придает решающее значение в осознании своей идентичности. Эти знания вследствие своей противоречивости сти-мулируют процесс дальнейшего самопознания и самовоспитания [20].

Уточним объемы понятий Я-концепция и образ Я. Как было отмечено выше, в работах отечественных психологов образ Я по сути дела отождествляется с Я-концепцией [19; 20; 2?]. В нем, также как и в Я-концепции, фиксируется когнитивная, эмоциональная и регулятивная составляющие. Я-концепция и образ Я являются структурными образованиями самосознания, его итоговыми продуктами. На стадии формирования самосознания источником пополнения знаний человека о себе служит другой человек и самооценка.

Таким образом, под «Я» (Я-концепцией, образом Я) понимают личность, находящуюся в сфере собственного самосознания, когда она осознает свои социальные функции, качества, состояния, прогнозирует и направляет свою деятельность. Это все, чем личность является и для мира, и для других людей в своей сущности, и, прежде всего, для самой себя, в своем самосознании, самопознании и самоотношении. «Я» (Я-концепция, образ Я) в самосознании личности существует в неразрывной связи с образами других людей (образом человека), которые предопределяют особенности познания личностью самой себя. Знания человека о самом себе в виде «Я» (Я-концепции, образа Я) разнообразны по своему составу. Обобщенный образ «Я» формируется в результате интеграции многочисленных единичных образов самого себя. «Я» (Я-концеп-ция, образ Я) личности подвержено влиянию, как со стороны других людей, так и со стороны идеального Я, а вместе с ними определяет мотивацию развития и отношение к себе (или самооценку) как принцип мотивации.

Отношение к себе — обобщенное понятие самосознания, его специфическая особенность, одна из процессуальных характеристик личности как совокупности отношений. Са-моотношение — это система эмоционально ценностных, частично неосознаваемых установок в адрес собственного » Я», структурно-сложное образование, включающее как общее глобальное чувство «за» или «против» себя, так и более специфические измерения: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес, уверенность в себе, удовлетворенность собой, чувство собственного достоинства, принятие себя [2; 3; І4; 24; 2?].

Отношение к себе может конкретизироваться в понятии самооценка. К числу наиболее распространенных определений самооценки можно отнести интерпретацию самооценки как знание человеком самого себя и отношение к себе в их единстве. Г.И. Катрич вообще считает,

что самоотношение сущест-вует как самооценка через посредство социальных норм, эталонов, нравственных ценностей [14]. Самооценка выступает как проекция осознаваемых качеств в отношении к некоторому идеальному уровню их выраженности [2], либо как проекция на внутренний эталон, который сформировался у человека во взаимодействии с социальной средой и под влиянием окружающих [6]. Основанием для самооценки могут выступать и прямые обращения человека к внешним оценкам [13]. И. Т. Димитров утверждает, что самооценка в отличие от образа самого себя выступает в ситуации сопоставления себя с другими людьми, тогда как образ самого себя есть отражение своих качеств как продукта «целостной деятельности» [9]. По мнению Л.Н. Корнеевой, операции сравнения себя с другими людьми, сопоставление своих качеств с внутренними эталонами или результатами деятельности других, оценка степени рассогласования этих двух величин составляет основу когнитивного компонента самооценки [21]. В любом случае, заключает А.В.Захарова, ситуация самооценивания «ставит человека перед необходимостью решения двух задач: задачи, ориентированной на анализ объекта, по отношению к которому он примеряет свои силы, и самого себя как носителя психических качеств, подлежащих оценке» [12, с.6]. Самооценка в таком случае, как психологический феномен, функционирующий в самосознании личности, является посредником между реальным образом Я, идеальным образом Я и образом человека.

Самооценка рассматривается как особый аппарат, внутренний механизм, необходимое условие саморегуляции. «Высшая форма саморегулирования на основе самооценки состоит в своеобразном творческом отношении к собственной личности, т.е. в стремлении изменить, улучшить себя, и в реализации этого стремления» [8, с. 131]. Самооценка как свойство личности выполняет определенную функцию в ее развитии, опосредует определение перспектив собственного роста. «Как личностному образованию самооценке отводится центральная роль в общем контексте формирования личности» [12, с.5].

Х. Хекхаузен анализирует самооценку как принцип мотивации. Он обращает внимание специалистов на то, что «исследования самосознания, с одной стороны, и мотивации достижения, с другой, до сих пор никак не пересекаются друг с другом, хотя между ними существуют многочисленные точки соприкосновения, позволяющие надеяться на их взаимопроникающее влияние. Особенно это относится к процессу самооценки» [30, с.222]. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что «мотивация достижения представляет собой тип целостности мотивации личности, обусловленный мотивационными тенденциями, которые определяются особенностями самооценки и уровня притязаний. Тогда как выбор мотива избегания неудачи обусловлен структурой мотивационных тенденций, которая возникает вследствие рассогласования в структуре собственных представлений о «Я» с социальными ожиданиями «значимых других», интериоризованных в самосознании этих субъектов» [32, с.23].

Необходимо подчеркнуть, что самооценка становится фактором саморегуляции, если включает в себя мотивирующую функцию, если деятельность по саморазвитию становится личност-но значимой для человека. Ю. Козелецкий ввел понятие губристической мотивации, понимаемой им как стойкое стремление человека к подкреплению и повышению самооценки. Губристи-ческая мотивация, по его мнению, существует в двух формах: как стремление к превосходству и как стремление к совершенству. Человек подкрепляет или усиливает собственную самооценку благодаря постоянному самосовершенствованию, стремлению к развитию [18].

Подчеркнем, что понятие «мотивация» используется для характеристики внутренних источников любого вида деятельности, в том числе и включая деятельность, направленную на развитие личностью самой себя. Мотивация развития является результатом расхождения между представлением об идеальном состоянии, обусловленном признанной системой ценностей и знанием реального состояния, между реальным образом Я и идеальный образом Я. Мотивация развития включает все виды побуждений (мотивы, потребности, мотивационные установки), вызывающие активность человека. Исследование мотивации развития предполагает не только выяснение причин, побудительных сил деятельности личности по собственному

развитию, но и анализ совокупности ситуационных факторов, поддерживающих данную деятельность или блокирующих ее [7].

Под мотивацией развития понимается относительно самостоятельный вид внутренней активности, направленный на интериоризацию внешних общественных требований к человеку, сознательное или бессознательное формирование, развитие на этой основе социальнопсихологических качеств. Мотивацию развития необходимо исследовать через совокупность побуждений и условий, которые детерминируют, направляют и регулируют этот процесс. А.Н. Чиликин, рассматривая мотивацию как целесообразное побуждение, регулирующее и управляющее поведением личности, предполагает выделять следующие уровни: 1) ситуационные побуждения; 2) личностные побуждения; 3) систему смыслов. Последний уровень сознания и самосознания «выражает отношение человека к миру вещей, людей и к самому себе» и выполняет функцию ориентации в мотивах деятельности [32, с.11]. В зависимости от доминирования мотивов того или иного уровня, деятельность может побуждаться определенным составом мотивов и соответствующим ему типом мотивации. Особую важность имеет исследование мотивов-смыслов, которые оказывают влияние на направленность и характер личностного развития, обусловливают пересмотр и изменение акцентов в существующей иерархии этих мотивов.

Для обозначения единства знаний о себе и отношения к себе в индивидуальном сознании В.В. Столин предлагает пользоваться понятием «смысл-Я». «Смысл-Я» образуется как столкновение собственных качеств с мотивами и целями и приобретает с развитием личности глубину и многомерность. Собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потребность в самореализации, и рассматриваются как ее условие [26; 27]. Смысл жизни человека может быть понят, как состоящий не просто в удовлетворении потребностей, а, прежде всего, во всестороннем и глубоком развитии человеческой личности. Деятельность по развитию себя как человека непосредственным образом определяет основные структурные компоненты мотивации личностного развития и структуру Я-концепции личности в целом.

Теперь обратим внимание на соотношение таких понятий как образ Я и самооценка. Большинство исследователей анализируют какое-либо одно из них, тогда как другое выпадает из поля зрения или выполняет вспомогательную роль.

Одни считают самооценку инструментальным показателем развитости образа Я, рассматривают ее как механизм переработки знаний о себе на уровне аффективных процессов. «Образ Я фиксирует знание субъекта о себе. Это комплекс сведений данного человека о нем самом, отвечающий на вопрос: что я имею, чем я обладаю» [5, с.99]. Самооценка выступает в качестве одного из компонентов образа Я и служит источником пополнения знаний человека о себе (А.В. Захарова, Е.И. Савонько, Г. А. Сабиева и др.).

Другие считают, что знания человека о себе отражают когнитивный компонент самооценки, а эмоциональный ее компонент формирует критическое отношение к себе. Самооценку как понятие используют при оценке себя вообще, в ситуации приписывания определенного качества, при количественной оценке этого качества [25]. При таком подходе ведущей является самооценка личности, понятие «Я» используется как фактор, способствующий ее функционированию.

На наш взгляд, прогресс в изучении категории самосознания будет связан с продвижением в понимании психологической сути самого процесса самосознания и его итогового продукта — Я-концепции. Место и функции самооценки и образа Я в структуре самосознания представляются самодостаточными и вполне разработанными. При наличии широкого спектра мнений на природу этих явлений в рамках проблемы самосознания попытка рассмотрения образа Я и самооценки как компонентов Я-концепции является единственно оправданной. В контексте Я-концепции как высшего уровня развития самосознания образ Я и самооценка наполняются как взаимосвязанным, так и самостоятельным содержанием. Человек, познавая

себя, накапливает знания о себе, что формирует содержательную часть Я-концепции. Знания о себе не могут быть индифферентными, и их содержание оказывается объектом оценок и эмоций, предметом более менее устойчивого самоотношения. Показателем знаний человека о себе, выражением его Я-концепции оказывается образ Я. Однако человек не просто сообщает сведения о себе, но вместе с тем и дает оценку самого себя. Как заметил Р. Бернс, «самооценка проявляется в сознательных суждениях индивида, в которых он пытается сформулировать свою значимость» [3, с.Зб].

Возможно и расширение понятия «Я-концепция». Если образ Я наполнен исключительно знаниями человека о себе, то Я-концепция личности функционирует в более широком смысловом контексте и включает в себя результаты познавательной деятельности не только самого себя, но и других людей. Я-концепция формируется через посредство образов Я и образа человека, представленных в самосознании личности. Самооценка становится когнитивной процедурой измерения параметров Я-концепции через посредство многочисленных образов Я, в том числе и идеального образа Я, и образа человека в структуре самосознания личности.

При попытке изучения Я-концепции возникает ряд проблем. Прежде всего, они касаются тщетности выделения и диагностики поведенческого (регулятивного) компонента са-мооценочными субъективными методами, а также трудностей разграничения содержания описательного (образа Я) и оценочного (самооценки) компонентов Я-концепции. Человек в самоописаниях сообщает не просто сведения о себе, но и оценку самого себя. Отделить оценку от самоописания можно, однако знание отделить от оценки оказывается крайне трудно. В процессе самооценивания эти компоненты функционирует в неразрывном единстве: ни то, ни другое, как отмечает И.И. Чеснокова, не может быть представлено в «чистом виде» [Зі, с.112]. «Знание о себе человек приобретает в социальном контексте и они неизбежно обрастают эмоциями, сила и напряженность которых зависит от значимости для него оцениваемого содержания. Любая самохарактеристика содержит оценку, функционирующую в той или иной степени проявленности» [І2, с.8]. Самооценка не может осуществляться вне содержательного компонента, а образ Я предполагает наличие выраженного отношения к описываемому содержанию.

Для разграничения образа Я и самооценки в экспериментальных исследования необходимо иметь в виду следующее: i) Если испытуемым предлагается охарактеризовать себя с помощью метода свободного описания, то здесь мы имеем дело с представлением индивида о себе, в котором преобладает знание, т.е. когнитивный компонент самосознания, как образ Я, как некий итог самооценивания в процессе жизнедеятельности субъекта; 2) Если испытуемые оценивают себя по предлагаемому списку качеств, то здесь, вероятно, наблюдается преобладание самооценки над знаниями о себе. Образ Я окрашивается оценочным представлением о себе. Оценочное отношение к себе возрастает, когда оценка своих качеств осуществляется одновременно с оценкой качеств других людей.

Таким образом, проведенный анализ тенденций, существующих в понимании категории самосознания и входящих в него процессуальных и структурных компонентов, позволил выделить ряд проблем и попытаться ответить на ряд вопросов. В дальнейшем представляется необходимым подробнее остановиться на теме соотнесения функций описания Я-концепции и развития «Я», что, безусловно, приблизит нас к пониманию регулятивной стороны самосознания.

Литература

1. Андреева К.В. Методологические проблемы исследования самосознания // Ежегодник Российского Психологического Общества. — Спб., 200З.

2. Анисимова О.М. Самооценка в структуре личности студента: Автореф. дис. … канд. психол. наук.

— Л., 1984. — 1? с.

3. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М., 198б. — 420 с.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 19б8. — 4б4 с.

5. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. — 1992. — том 13. №4. -С.99-100.

6. Будасси С.А. Моделирование личности в группе. (На вероятностных структурах): Автореф. дис. … канд. психол. наук. — М., 1972. — 25 с.

7. Волковицкий Г. А. Формирование мотивации профессионального самосовершенствования офицеров: Автореф. дис. … канд. психол. наук. — М., 1994. — 24 с.

8. Галкина Т.В. Особенности оценки и самооценки в ситуации прогнозирования достигаемых результатов // Вопросы психологии. — 1985. №6. С. 131-138.

9. Димитров И.Т. Содержание и функции образа самого себя у дошкольников: Автореф. дис. … канд. психол. наук. — М., 1979. — 20 с.

10. Диянова В.В., Щеголева Т.М. Самосознание личности. — Иркутск, 1993. — 56 с.

11. Джемс У. Психология / Отв. ред. М.Г. Ярошевский. — М., 1991. — 376 с.

12. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. — 1989. -№1. — С.5-14.

13. Захарова А.В., Андрущенко Т.Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопросы психологии. — 1980. №4. — С.90-94.

14. Катрич Г.И. Становление рефлексивной самооценки в младшем школьном возрасте: Автореф. дис. … канд. психол. наук. — М., 1994. — 21 с.

15. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. — СПб., 1992. — 208 с.

16. Кирай-Деваи М. Формирование функций идеального Я в школьном возрасте // Психологические исследования познавательных процессов и личности. — М., 1983. — С.51-56.

17. Кле М. Психология подростка (Психосексуальное развитие). — М., 1991. — 176 с.

18. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологическое эссе). — К., 1991. — 288 с.

19. Козиев В.Н. Психологический анализ профессионального самосознания учителя: Ав-тореф. дис. … канд. психол. наук. — Л., 1980. — 14 с.

20. Кон И.С. Категория «Я» в психологии. // Психологический журнал. — 1981. том 2. — №3. — С.25-38.

21. Корнеева Л.Н. Самооценка как фактор саморегуляции пилота: Автореф. дис. … канд. психол.

наук. — Л., 1984. — 17 с.

22. Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до семи лет: Автореф. дис. … докт. психол. наук. — М., 1974. — 36 с.

23. Раусте фон Врихт М.Л. Образ Я как подструктура личности // Проблемы психологии личности. -М., 1982. — С. 104-111.

24. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномлиях личности. — М., 1989. — 215 с.

25. Спичак С.Ф. Психология познания детьми младшего школьного возраста самих себя и своих сверстников // Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. — Краснодар, 1975.

— С.226-227.

26. Столин В.В. Исследование эмоционально-ценностного отношения к себе с помощью методики управляемой проекции // Психологический журнал. — 1981. — том 7. — №3. — С. 104-117.

27. Столин В.В. Самосознание личности. — М., 1983. — 286 с.

28. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В. Дубровиной. — М., 1987. — 184 с.

29. Фрейд З. «Я» и «Оно». — Тбилиси, 1991. — В 2-х кн.

30. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. — М., 1986. — Т.1.- 406 с.

31. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. — М., 1977. — 143 с.

32. Чиликин А.Н. Целостность мотивации (социально-психологический аспект): Автореф. дис. … канд. психол. наук. — М., 1993. — 23 с.

33. Шихирев П.Н. Об особенностях методов социально-психологических исследований в США // Методология и методы социальной психологии. — М., 1977. — С.215-228.

34. Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж.Пиаже. — М., 1975. — Вып.У. — 288 с.

35. Якубик А. Истерия. — М., 1982. — 344 с.

36. Adler A. Praxis und theorie der individual-psuchologie. — München, 1930. — 245 s.

37. Festinger L. Theory of Cognitive Dissonance. — Colifornia. — 1957. — 291 p.

38. Rogers C.R. Client-Centered Therapy/ — Boston, 1951. — 560 p.

САМОСОЗНАНИЕ: СТРОЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ

УДК

УДК 159.59 Белова Е.В. магистрант 1 курс, факультет «Психолого-педагогического и социального образования» Волгоградский государственный социально-педагогический университет Россия, г. Волгоград ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ

Подробнее

Отзыв официального оппонента

Отзыв официального оппонента на диссертацию Магомедовой Марины Гаджиевны на тему: «Социокультурные и дидактические ресурсы адаптации студентов к профессионально-педагогической деятельности в условиях национального

Подробнее

Елфимова М.М., Новикова Е.П.

Елфимова М.М., Новикова Е.П. РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТНОСТИ СТУДЕНТОВ-МЕНЕДЖЕРОВ Елфимова М.М. кандидат психологических наук, доцент кафедры возрастной и педагогической психологии Оренбургского государственного

Подробнее

ПСИХОЛОГИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

ПСИХОЛОГИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ Разработчик Сыромятников И.В., д-р психол. наук, проф. Рецензент Сысоев В.В., д-р психол. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ I. Организационно-методический раздел 1. Цель

Подробнее

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ Я-КОНЦЕПЦИИ УЧИТЕЛЯ-ИННОВАТОРА

відчуття, болі, напруги, поганого самопочуття) стає тим, про що можна говорити, що можна зрозуміти, трансформувати, а значить перевести зі страшного, неконтрольованого в щось інше (принаймні, менш страшне,

Подробнее

ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 4(20)

УДК-159.9 Джумагалиева Г.Р. кандидат психологических наук, доцент Астраханский государственный университет Россия, г. Астрахань ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АКМЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО

Подробнее

РУБРИКА: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Артёменко Е.В. Понятие «готовность к профессиональной деятельности» будущего учителя в психолого-педагогических исследованиях // Академия педагогических идей «Новация». 2018. 12 (декабрь). АРТ 422-эл.

Подробнее

Электронный архив УГЛТУ

4. Кожемяко И.Л. Междисциплинарное взаимодействие с использованием информационно-коммуникативных технологий // Современные медиа технологии в образовании и культуре [сайт]. URL: http://www.informio.ru/

Подробнее

МОТИВАЦИОННО-ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРЫ

О. Н. Князькова (Самара) МОТИВАЦИОННО-ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРЫ САМООРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА В статье отражены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение мотивационно ценностных

Подробнее

Список цитируемых источников

Список цитируемых источников 1. Панасюк, А. Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехники, психотехнологии / А. Ю. Панасюк. 3-е изд., стер. М. : Омега-Л, 2009. 266 с. 2. Шепель, В. М. Имиджелогия. Секреты

Подробнее

РУБРИКА: ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ

Яковлев В.С. Динамика социального интеллекта у обучающихся учебного центра военной полиции // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2019. 10 (октябрь). АРТ 570-эл.

Подробнее

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА кандидата психологических наук, доцента, доцента кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии Федерального государственного бюджетного образовательного

Подробнее

Н.М. Швалева, Я.М. Селина, А.В. Лысенко

Н.М. Швалева, Я.М. Селина, А.В. Лысенко Организация субъектного способа жизнедеятельности в образовательной среде: опыт проектирования и развития В настоящее время социально востребованными являются творческие

Подробнее

Самопознание как структурный компонент самосознания человека (тема 2)

1. тема 2. САМОПОЗНАНИЕ КАК СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ САМОСОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

1. Сознание и самосознание человека.
2. Структура самосознания.
3. Понятие Я-концепции и ее структура.

2. Вопрос 1

А. Г. Спиркиным. По его мнению, «сознание — это
высшая, свойственная только человеку и связанная с
речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном,
оценочном и целенаправленном отражении и
конструктивно-творческом преобразовании
действительности, в предварительном мысленном
построении действий и предвидении их результатов, в
разумном регулировании и самоконтролировании
поведения человека».

3. сознание

сознание характеризуется способностью человека выделять себя из
окружающей действительности, многим животным это не доступно,
другими словами, для человека окружающий мир начинает выступать
как объективная (т. е. не зависящая от него) реальность, в итоге чего
возникает способность к разграничению по типу «Я— не Я»;
-человек обобщенно отражает окружающую действительность и,
используя речь, фиксирует это отражение в своих знаниях, которые
способен передавать из поколения в поколение;
-люди способны предвосхищать и планировать свое поведение,
ставить и достигать жизненные цели;
-мы пристрастно относимся к миру, выражая свою пристрастность в
эмоциях, чувствах, переживаниях и т.п.

4. § 2. Структура самосознания

5. Структура я-концепции

6. Аспекты я

аспекты Я: физическое, социальное,
интеллектуальное, эмоциональное — и в
отношении каждого аспекта выстраивать
свое представление о нем, формировать
частные Я-концепции. Кроме того, все эти
аспекты в рамках Реального, Идеального,
Зеркального Я могут еще рассматриваться и
во временном отношении

7. Психологические особенности

Полнота —фрагментарность.
Глубина —поверхностность
Гармоничность — конфликтность
Адекватность —неадекватность
Устойчивость — динамичность
Принятие — непринятие себя

8. Влияние Я-концепции

Субъективная картина жизненного пути в структуре самосознания //Психологическая газета

В ходе анализа «Субъективной картины жизненного пути»  (СКЖП) как системы перед нами возникла задача определения её так называемой «внешней среды». Известно, что внешняя среда отчасти выступает одним из системообразующих факторов. Наша работа посвящена осмыслению психических конструктов, которые могут выступать внешней средой СКЖП в структуре самосознания.

1. О субъективной картине жизненного пути

Феномен «Субъективная картина жизненного пути» в отечественной психологии впервые был кратко упомянут Б.Г. Ананьевым. Он отметил, что «Субъективная картина жизненного пути в самосознании человека всегда строится соответственно индивидуальному и социальному развитию, соизмеряемому в биографо-исторических датах» [1, с. 113-114]. В дальнейшем,при операционализации СКЖП в причинно-целевой концепции психологического времени, было показано, что она является когнитивно-мотивационным образованием [6, 8, 9].

Согласно А.А. Кронику, СКЖП выполняет функцию жизненных установок и является формой «… существования жизненного замысла человека – готовности к восприятию и реализации тех или иных жизненных перемен, создающих линию его жизни» [8, с. 7]. Основными компонентами СКЖП выступают значимые события жизни и представления человека о детерминационныхсвязях между ними – причинных и целевых.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что СКЖП, наряду с Я-концепцией, выступает одним из структурных компонентов самосознания. Если Я-концепция – это своего рода модель самого человека, то СКЖП – это модель его жизненного пути.

2. Внешняя среда СКЖП в структуре самосознания

Отнесение СКЖП к сфере самосознания поднимает вопрос о его месте в структуре самосознания, а в целом – вопрос о структуре самосознания.
Не претендуя на полноту раскрытия структуры самосознания, наметим общие тезисы и логику нашего понимания структуры самосознания лишь в связи необходимостью определения внешней среды СКЖП. Самосознание в психологических словарях понимается как осознание собственной личности, с присущими ей интересами, мировоззрением, целями и мотивами поведения [14, с. 591]. В некоторых словарях, самосознание отождествляется с Я-концепцией [15, с. 352].

Я-концепция

Традиционно в отечественной психологии в структуре самосознания выделяют когнитивный (Я-образы), эмоционально-оценочный (самоотношение), поведенческий (регулятивный) компоненты. В зависимости от исследовательских задач в разных аспектах выделяют еще какой-либо компонент самосознания (И.С. Кон, В.С. Мерлин, В.В.Столин, И.И. Чеснокова и др.), a сводя самосознание человека к Я-концепции, выделяют различные виды: Я-актуальное, Я-реальное, Я-идеальное и т.д.

У. Джемс выделял в самосознании личности три элемента: физический, социальный, духовный [7, с. 80-99]. Разные виды Я-образа, выделенные У. Джемсом, по нашему мнению, соотносятся с различными макрохарактеристиками человека как индивида, личности, индивидуальности. У. Джемс подчеркивает, что все три вида личности (самосознания) представляют единство – «естественную личность». Продолжая логику У. Джемса, мы выделили в самосознании человека Я-образы различных ипостасей человека как индивида, личности, субъекта разных видов активности (не только как субъекта деятельности) и индивидуальности [3].

Исходя из понимания индивидуальности Б.Г. Ананьевым, можно предположить, что на уровне индивидуальности самосознание интегрирует (в разной степени успешности) разные представления человека о себе, в формате «себя в этом мире». Я-образ индивидуальности связан с образом себя в системе духовного мира. Адекватно найти «себя в мире» можно лишь при учете всех своих преставлений о себе в разных ипостасях, зная мир, свои тенденции и потенции. Именно от этого зависит в целом удовлетворенность жизнью, самоосуществлением. Результаты поиска себя как индивидуальности проявляются в переживании призвания, смысла жизни, в целом в эвдемонических или же в смысложизненных установках. Каждый Я-образ различных ипостасей человека соотносится с другими его традиционными видами, такими как: Я-реальное, Я-идеальное, образами себя в прошлом, настоящем, будущем и другими [3]. Таким образом, выделенные нами Я-образы разных ипостасей человека согласуются с традиционным пониманием Я-концепции.

Интересна в этой связи классификация «Я», предложенная американским нейрологом Антонио Дамасио [22]. В своей теории сознания он выделяет три вида «Я»: прото-Я, основное Я и автобиографическое Я. Согласно его представлениям, прото-Я обладают все живые организмы. Основное Я обеспечивает сложное взаимодействие между организмом и миром вокруг него. Автобиографическое Я обеспечивает тождественность самому себе. Благодаря памяти человек обладает уникальной возможностью вспоминать не только прошлое, но и будущее, которое он собирается прожить. Человек живет, балансируя между прошлым и ожидаемым будущим. Автобиографическое Я необходимо для выживания человека. Если каждый человек в «текущем настоящем» представляет собой в самосознании единство прошлого и будущего, то автобиографическое Я соотносится с Я-индивидуальности.

С.Л. Рубинштейн отмечает, что самосознание является:

  1. результатом познания своих переживаний;
  2. одним из проявлений самосознания является отношение к себе;
  3. отношение к себе связано с самооценкой;
  4. самооценка – с мировоззрением;
  5. в самосознании происходит переосмысление своей жизни;
  6. переосмысление определяет мотивы жизни;
  7. линия развития самосознания тесно связана с линией развития личности [16, с. 236-244].

В принципе такое понимание самосознания лежит в основе различных разработок проблемы самосознания в отечественной психологии. Здесь нам важна мысль о том, что самосознание тесно связано с мировоззрением и, как процесс, включает переосмысление человеком хода своей жизни, опыта. Результатом осмысления и переосмысления человеком своей жизни выступают его новые смысложизненные ориентиры относительно содержания и направления своей жизни, которые отражаются в СКЖП. Для определения содержания и направления жизненного пути, необходимо знать «местность и маршрут», по которому он будет проходить. Другими словами необходимы знания (представление) о мире.

Представление о мире

Напомним, что феномены «картина мира» и «жизненный мир» интересуют нас лишь как возможные структурные компоненты самосознания. В большинстве работ проблема представлений о мире напрямую связывается с мировосприятием и миропониманием, в целом мировоззрением, и выступает предметом междисциплинарных исследований.

Понятие «жизненный мир» (нем. Lebenswelt) в феноменологии начал использовать Э. Гуссерль. Под жизненным миром он понимал конкретный окружающий мир в субъективном представлении, т.е. как некоторое «духовное образование в нас и в нашей исторической жизни» [12, с. 28-29]. В психологии же широко используются понятия «картина мира» (С.Л. Рубинштейн), «образ мира» (А.Н. Леонтьев), «модель мира» (Дж. Брунер), «когнитивная карта реальности» (Э.Толмен), «представления о мире» (Г.Н. Малюченко, В.М. Смирнов) и др.

Существуют различные подходы к изучению указанного феномена (Г.М. Андреева Е.Ю. Артемьева, О.Е. Баксанский, Г.А. Берулава, Дж. Брунер, Ф.Е. Василюк, Ф.К. Габолаева, Е.А. Климов, Е.Н. Кучер, К. Левин, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, У. Найссер, А.П. Наминач, В.В. Петухов, С.Л. Рубинштейн, С.Д. Смирнов, В.В. Столин, Э. Толмен, И.Б. Ханина, К. Эттнив и др.). В феноменологической социологии А. Шюц жизненный мир рассматривает как естественную установку сознания [12, с. 28-29]. По мнению Э. Хирша, «картина мира» центрирована на «Я-субъекта, в основе которого лежит индивидуальная история личности [Цит. по: 17].

Объективный мир для человека наряду с трехмерным пространством и временем в его сознании открывается в пятом квазизмерении, то есть в смысловом поле и системе значений [11, с. 253]. А.Н. Леонтьев подчеркнул, что «Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» [11, с. 166]. Другими словами, картина мира или представления субъекта о его жизненном мире всегда имеет непосредственное отношение к нему и представлена в самосознании субъекта. Е.Е. Сапогова говорит о «картине мира» как о семиосфере – индивидуально выстраиваемом и субъективно значимом гипертексте [17].

Содержательно представление о мире касается именно смысла и значения окружающего меня мира относительно моих потребностей. Ибо внешний мир приобретает для меня значимость и полезность лишь в аспекте возможности удовлетворения моих тенденций (потребностей). Человек, прежде всего благодаря самосознанию, может вступить в субъект-объектные отношения с миром. Другими словами, благодаря самосознанию человек вступает во взаимодействие с миром осознанно, зная, «зачем он это делает» и «что ему нужно» от мира. Самосознание предполагает не просто знание, а знание о мире, касающеесяменя самого.

Наше понимание проблемы представлений человека о мире позволяет нам говорить об этом понятии как о многомерном феномене самосознания, обусловленном как социально-культурными представлениями о мире, так и индивидуальными особенностями субъекта как психобиосоциального существа, опосредованного языковыми возможностями, тесно связанного как с адаптацией к социуму, так и с самоосуществлением человека.

Я-концепция и представление о мирекак структурные компоненты самосознания должны быть тесно взаимосвязаны друг с другом. Достаточно четкий ответ о взаимосвязи «знаний о мире и о себе» дает К.Г. Юнг. «Обладать мировоззрением – значит создать образ мира и самого себя, знать, что есть мир и кто есть я [19, с. 224]. «А создавая образ мира, мыслящий человек изменяет одновременно и самого себя» [19, с. 222-223].

А. Адлер связывал жизненный стиль (уникальный способ достижения целей) с Я-концепцией и личной концепцией мира, определяющая поведение человека. «Я» он рассматривал как стиль жизни индивидуума, и такое «Я» проявляется только во взаимодействии с окружающим миром [18, с. 131-139].

Современные исследователи мыслят в этом же ракурсе. Например, В.Д. Балин картину мира рассматривает как часть миросознания в структуре индивидуального сознания [5], а самосознание понимает как инвариантную часть совмещения «чувства Я» и «миросознания» [4].

Таким образом, как и в случае с понятием «Субъективная картина жизненного пути», понятия картина мира и жизненный мир относят к самосознанию человека. Представления человека об окружающем его мире, как структурный компонент самосознания, уместно назвать «Субъективная картина жизненного мира» – СКЖМ.

Логично предположить, что структурными компонентами самосознания выступают (как результаты осмысления, рефлексии себя, себя в мире и своего пути в мире) три динамические составляющие: модель Себя (Я-концепция), модель Мира для себя (СКЖМ), модель жизненного пути (СКЖП). Все три элемента самосознания должны быть тесно взаимосвязаны и корректирующе влиять друг на друга, стремясь создать комплементарные отношения человека с внешним миром и самим собой в осуществлении тенденций и потенций человека Субъективная картина самости.

Все три выделенные нами компоненты самосознания частично пространственно «включаются» друг в друга и все три одновременно создают феномен «общего пространства» (рис. 1).

В результате взаимодействия трех структурных компонентов самосознания возникает еще один его компонент, который мы назвали «Субъективная картина самости» (СМС). Этот компонент самосознания, подобно индивидуальности (по Б.Г. Ананьеву), возникает как синтез всех остальных элементов системы. Надо полагать, что четвертый компонент структуры самосознания, как и индивидуальность, является более поздним продуктом развития самосознания человека. Если это Самость, которую люди не всегда находят в себе и осуществляют, то эта сфера самосознания остается в статусе «потенциально возможного».

Для ответа на наши вопросы обратимся к понятию «самость». Это понятие в психологии является одним из самых трудноуловимых для эмпирического исследования по причине предельной его абстрактности и, соответственно, отсутствия путей операционализации.

СКЖМ – субъективная картина жизненного мира; СКЖП – субъективная картина жизненного пути; СКС – субъективная картина самости.

В современной психологии к понятию «самость» в самых разных аспектах все больше внимание обращают не только представители психоаналитического и эксистенциально-гуманистического направления, но и другие отечественные исследователи (О.С. Анисимов, В.Д. Балин, А.А. Деркач, В.Н. Маркин, В.Н. Марков, А.Б. Орлов, Н.А. Орлова, Э.В. Сайко, В.И. Слободчиков, Л.Б. Шнейдер и др.).

Понятие «самость» нас интересует в связи с вопросом представленности его в самосознании. К.Юнг понятие «самость» вводит для обозначения целостного феномена, представленного на сознательном и бессознательном уровнях. Понятие самость он характеризует как супраординатное понятие, то есть понятие, обозначающее истинную сущность, часто скрытое за социальной маской – персоной [20, с. 150-173]. Осознанность себя как личности, персоны еще не означает полное истинное знание своей натуры, сущности. По этому поводу К.Юнг пишет: «… несмотря на исключительную тождественность эго-сознания и персоны, бессознательная самость – действительная индивидуальность человека – всегда присутствует и дает о себе знать если не прямо, то косвенно» [20, с. 116]. «Феномен целокупной личности явно не совпадает с «я», то есть с личностью осознаваемой, и его следует отделять от «я». … Поэтому я предложил называть самостью наличную, но не полностью постижимую целокупную личность. Согласно такому пониманию «я» подчинено самости и относится к ней как часть к целому. В пределах поля сознания оно, как говорится, обладает свободой воли» [21, с. 14-15].

Путь приобретения своей самости – становления самим собой он обозначает понятием «индивидуация». «Индивидуация означает становление не-делимым» («in-dividual»), и коль скоро «индивидуальность» заключает в себе нашу глубочайшую, крайнюю и бесподобную особенность, она также подразумевает становление человека самим собой» [20, с. 132]. Таким образом, согласно К.Юнгу, понятие «самость» обозначает истинную сущность человека, а понятие «индивидуальность» синонимично понятию «самость».

Слово «самость» в русском языке имеет книжное происхождение. Употребляется, как у К.Юнга, в значении индивидуальности, самобытности, своеобразности [13, с. 695]. Но какова природа «самости»? Надо полагать, что самость не возникает из «ничего». К.Юнг говорит о Христе как о символе самости, но это вовсе не означает, что самость есть нечто совершенное духовной природы. Образ Христа лишь символ самости и не более. К. Юнг обращает внимание на существенные различия между содержанием понятием «самость» и образом Христа.

Самость не только предполагает, но и включает в себя противоположности.Христос – совершенен, а самость предполагает полноту через сочетание противоположностей. А это вызывает конфликтное состояние [21, с. 85]. Человек «психо – био – социальное» существо. Индивидуация или же достижение самости, то есть целостности и полноты происходит благодаря сочетанию противоположных составляющих человека. Исходя из нашей задачи, вкратце наметим лишь общую логику нашего понимания природы самости.

В.Д. Балин под самостью понимает ощущение того, что за всеми физиологическими реакциями саморегуляции, возникающими по разным поводам, стоит что-то постоянное, инвариантное, которое воспринимается как ощущение самобытия, ощущение «Я» [5]. Трудно отрицать, что существуют генетически заданные параметры человека как индивида. Заданные с рождения индивидуальные биологические особенности или же биологическая сущность отдельно взятого человека может найти оптимальную актуализацию, конечно, в благоприятных социальных условиях.

Этот биологический потенциал можно назвать «самостью», то есть биологической сущностью. Осознанно и неосознанно она переживается как нечто постоянное «мое», «Я». Вспомним и то, что формирование Я-образа в младенчестве начинается с ощущений собственного тела. К. Хорни выделяет «Я-реальное», под которым понимает не фиксированную сущность, а ряд врожденных возможностей (темперамент, способности, склонности), для оптимальной реализации которых необходимы благоприятные условия; «Я-реальное» часть наследственности [18, с.159].

Благодаря социальному способу жизнеосуществления, человек обладает широким набором компенсаторных вариантов актуализации своего биологического потенциала. В благоприятном социуме человек может и не осознавать потенциалы своей биологической сущности, предоставляющий определенные потенции (перспективу) человеку как социальному существу. Он просто живет. При возникновении противоречий в развитии, обусловленных биологическими особенностями индивида в определенных социальных условиях, возникает проблема осмысления истинного себя, своих возможностей и соотнесения их с окружающим миром. Например, потеря здоровья, в некоторых случаях неуспеваемость в учебе и т.д. Субъектные характеристики также тесно связаны с биологическими особенностями человека. Например, задатки, которые служат базой формирования способностей субъекта. Социум, конечно, расширяет возможности, способности человека как субъекта.

Биологический потенциал индивида или же биологическую самость можно назвать «прото-самостью»; то, что получилось в результате развития в социуме – «социальной самостью», по сути, личностью; индивидуальность есть сочетание природного и социального в человеке, с его субъектными возможностями, то есть «собственно самость» в целостности и полноте проявления человека как единого психобиосоциального существа; а переживание своей индивидуальности (в разной степени адекватности) проявляется в СКС. По разным причинам свою прото-самость, социальную самость и «собственно самость» человек может и не осознавать. Это накладывает свои ограничения на СКС.

СКС можно сравнить со «сквозными психическими процессами» по Л.М. Веккеру (память, внимание, воображение, речь). Самость и его форма проявления в самосознании – СКС, как и сквозные психические процессы, необходимы для нормального функционирования всех структурных компонентов самосознания и выполняют интегративную функцию. В данной логике рассуждений индивидуальность – это человек, оптимально включенный в социум соответственно своим биологическим и субъектным особенностям.

В философских словарях отмечается, что высшим уровнем самосознания выступает рефлексия. Известный исследователь рефлексивных процессов В.А. Лефевр под рефлексией понимает способности субъекта не только осознавать себя, свои мысли, а также иметь представление о мыслях других субъектов [10]. При этом он выступает сторонником исследования души человека в формальных моделях. Наша модель самосознания, отчасти согласуется с позицией В.А. Лефевра.

Человек в своем самосознании может иметь различные уровни его развития. Самым высшим уровнем самосознания и выступает уровень формирования СКС. Знание истинного себя, то есть, своей реальной индивидуальности при этом невозможно без знания окружающего мира согласно своим тенденциям и потенциям. А это требует рефлексивных способностей, направленных на себя, других и на мир. К. Юнг пишет о невозможности полностью познать самость; любое приближение к познанию самости чревато с инфляцией «я» человека; большинство людей боятся своего бессознательного; удовлетворительный образ тени, сизигии и самости можно составить лишь на основе более или менее полного опыта [21, с. 12-48].

Известно, что Я-образы формируются в сравнении себя с другими и под воздействием социальных норм в ходе жизненного опыта. Приближение к познанию своей истинной сущности – Самости, как правило, запускает защитные механизмы по отношению к «внешней» формальной форме проявления Самости – к Я-образу индивидуальности в структуре Я-концепции. Не каждый готов принять свое реальное (истинное) «Я». В связи с этим можно вспомнить роман Стругацких «Хромая судьба». Герой романа, писатель, хранит «синюю папку», которую он прячет от всех и от самого себя – свое истинное «Я». Здесь можно отметить, что Я-образ индивидуальности, – это лишь часть проявления СКС в структуре Я-концепции.

СКС выступает формой проявления самости – индивидуальности человека в его самосознании. Другими словами в СКС происходит  интеграция всех особенностей человека как индивида, личности, субъекта и индивидуальности в ходе жизнеосуществления для самоосуществления, развернутая в едином биографическом времени жизни, включающая представления человека о себе в прошлом, настоящем и будущем в разных ипостасях. Достижение человеком такого уровня рефлексии и означает формирование человека как индивидуальности.

Не каждый человек может адекватно оценивать себя и достичь уровня индивидуальности и СКС в самосознании в ходе жизненного пути. Это требует не только рефлексивных способностей ума, говоря словами П.Й. Тиллиха, но и «мужества быть собой». Тем не менее, у каждого человека на своем уровне есть (часто скрываемое от других) представление об «истинном» самом себе. Поэтому каждый человек на своем уровне выступает как индивидуальность (в диапазоне между полюсами «не соответствует – соответствует» истинному себе – самости).

Надо полагать, что СКС, кроме репрезентационной и интеграционной функций, выполняет и функцию творения смысла жизни. Именно истинная моя сущность и определяет осознанно и неосознанно мои тенденции, влияет на выбор смысла жизни и пути его осуществления. Субъектом смыслотворчества выступает индивидуальность [2]. Свою субъектность индивидуальность проявляет в пространстве внутреннего мира (в самосознании) через СКС. То есть, процессы поиска смысла жизни, осуществляемые через механизмы познания, осмысления, рефлексии себя во всех аспектах взаимодействия с миром, разворачиваются и проявляются в виде результата в пространстве СКС. Нахождение реального (истинного) себя, по сути, это нахождение истинного (не навязанного) смысла жизни. Те, кому это недоступно, реализуют «утешительные», второстепенные смыслы жизни.Таким образом, СКС является сложным, многомерным, интегральным конструктом самосознания.

СКС в самосознании выступает высшей формой и уровнем проявления познания, понимания и принятия истинного – реального себя, соответственно и высшим уровнем развития самосознания человека Одновременно СКС, согласно принципу дополнительности и как результат развития системы, выступает в двух формах: как относительно самостоятельный структурный элемент самосознания и как элемент других структурных компонентов самосознания. Впрочем, такая же ситуация имеет место и с индивидуальностью. Индивидуальность как результат синтеза всех ипостасей человека одновременно существует и как элемент во всех его ипостасях. Существование СКС и индивидуальности в таких формах указывает на то, что после формирования они активно изменяют те элементы системы, которыми они и «созданы». То есть, благодаря этим «вершинным» образованиям, как результату развития системы, последняя приобретает свое новое системное качество, которое влияет на все элементы системы.

СКС в Я-концепции, как уже отмечено выше, проявляет себя в виде Я-образа индивидуальности. СКС в СКЖП выступает в виде эвдемонических установок. СКС проявляется в СКЖМ как знание об истинной ценности жизненного мира для самого себя.

Возможно, что у некоторых людей структура самосознания имеет лишь три компонента (в их линейном расположении), частично включающие в себя друг друга: Я-концепция и СКЖП, СКЖП и СКЖМ. Надо полагать, что в деструктивных вариантах самореализации и патологических состояниях человеческой психики возможны другие пространственные сочетания указанных составляющих самосознания.

3. Психологические механизмы формирования и функционирования структуры самосознания

Механизм формирования структуры самосознания, по нашему мнению, показан в мотивационной теории счастья, разработанная А.А. Кроником [9]. Мотивационная теория счастья создана на основе анализа воззрений античных философов о счастье, который был проведен с точки зрения субъект-объектного взаимодействия человека с миром. Согласно автору этой теории, мир как объект обладает полезностью и сложностью, а человек как субъект – потребностями и способностями. Между свойствами мира и человека существует диалектическая связь. Целью жизни становится объект, мотивация к которому наибольшая. Человек стремится к постоянному увеличению своей мотивации к миру, то есть к увеличению значимости мира и росту своих возможностей. Когда мир переживается, как способный удовлетворить весь спектр имеющихся потребностей, а человек чувствует себя обладающим возможностями для овладения миром, тогда возникает состояние слияния с миром. Слияние с миром переживается как полнота бытия, связанного с самоосуществлением, то есть счастье.

Ответы на вопросы о цели деятельности (жизни) субъекта (целеполагание) и о возможности достижения цели (целеосуществление) автор мотивационной теории счастья находит в анализе субъект-объектного взаимодействия. Целеполагание предполагает ориентировку – афферентный синтез и выбор цели – принятие решения (П.К. Анохин). Ориентировка предполагает анализ информации об объектах среды и о самом себе. Объективные свойства начальной ситуации трансформируются здесь в субъективные отображения:

  1. самооценки субъектом своих способностей;
  2. самооценки субъектом своих потребностей;
  3. оценки субъектом полезности объекта;
  4. оценки субъектом сложности объекта.

В мотивационной теории счастья А.А. Кроника, по нашему мнению, показан механизм формирования и функционирования структуры самосознания (рис. 2):

СКС – субъективная картина самости; СКЖП – субъективная картина жизненного пути; СКЖМ – субъективная картина жизненного мира.

  • самооценка субъектом своих потребностей и способностей, лежит в основе формирования Я-концепции;
  • знание полезности и сложности мира – в основе СКЖМ;
  • СКЖП формируется на основе взаимодействия Я-концепции, СКЖМ и СКС; самооценка субъектом своих потребностей и способностей содействует формированию Я-концепции и опосредованно влияет на формирование истинного себя – СКС;
  • оценка субъектом полезности и сложности объекта (мира) опосредовано влияет на формирование знаний о себе и предметах мира для меня – СКЖМ формирует знание о себе и предметах мира для меня – СКЖМ;
  • СКЖП выступает результатом познания человеком себя и мира, в процессе которого (на основе Я-концепции, СКЖМ и СКС) он отвечает самому себе на вопросы «куда, зачем и как он движется в этом мире?»;
  • формирование СКС как структурного компонента самосознания происходит в координационном взаимодействии с Я-концепцией, СКЖМ и СКЖП.

Все выделенные структурные компоненты самосознания имеют взаимовлияющие друг на друга отношения. В этом отношения самосознание выступает динамической функциональной развивающей системой. Я-концепция предоставляет СКЖП знания о тенденциях и потенциях человека во всех его ипостасях и о доминирующей сфере самоосуществления. СКЖМ предоставляет информацию о ценности (полезности и сложности) мира для реализации своих различных тенденций и потенций. СКС по мере своего проявления как компонента самосознания предоставляет СКЖП смысложизненные ориентиры и влияет на все остальные компоненты. СКЖП предоставляет другим компонентам самосознания обратную связь о реалистичности их информации в ходе осуществления жизненного замысла.

Изложенный механизм формирования мотивации к миру и одновременно формирования структурных компонентов самосознания, по сути, является механизмом поиска реального (истинного) себя и, соответственно, смысла жизни, а формы и способы его осуществления объективируются в СКЖП.

Надо полагать, что формирование всех структурных компонентов самосознания имеет относительно одинаковую дату старта как минимум в младенчестве, с начала соприкосновения с внешним миром, а далее протекает по законам развития, гетерохронно и т.д. Схематично это выглядит так: Я-концепция формируется при тесном взаимодействии со значимыми другими и с миром; одновременно с формированием Я-концепции формируется СКС и СКЖМ; далее в ходе освоения внешнего мира и познания себя формируется СКЖП.

Таким образом, СКЖП, на первый взгляд, внешне проявляется как более «поздний продукт» самосознания человека, чем Я-концепция, СКЖМ и СКС. К.Юнг говорит о возможности приближения к познанию своей самости лишь в среднем возрасте с приобретением жизненного опыта и кризисом середины жизни. По нашему мнению, на каждом возрастном и, прежде всего, индивидуальном этапе жизненного пути, каждый человек имеет более или менее адекватный образ своей самости, представленный в структурных компонентах самосознания. Поэтому по мере уточнения самости, уточняется и Я-концепция, и СКЖМ, и СКЖП. СКЖП является «поздним продуктом» лишь потому, что она представляет собой программу – путь достижения индивидуации – достижения своей самости – самоосуществления. В ходе прояснения самости, уточняется и программа ее осуществления в СКЖП. Надо полагать, необходимость осуществления самости-индивидуальности и выступает системообразующим фактором СКЖП, да и самосознания в целом.

Каждый элемент самосознания имеет свое предназначение и необходим на своем месте для его полноценного функционирования. Можно предположить, что у некоторых людей СКЖП может формироваться и без участия СКС или при незначительном ее участии. Такие люди, как правило, ориентированы лишь на жизненную программу адаптации (социализации) без учета своей индивидуальности. Они отождествляют, точнее сказать «заменяют» свою индивидуальность (самость) с особенностями своей личности (ролями, маской, персоной в терминологии К. Юнга).

Выводы

Исследователи, анализируя самосознание, упоминают его в тесной связи с самопознанием, мировоззрением, познанием мира и ответами на вопросы «кто он, зачем он в этом мире, какой он – этот мир – для него?».

Ответы на такие вопросы влияют на все виды активности человека (познание, общение, поведение, деятельность, самоосуществление и жизнепостроение и т.д.).

Обоснованно можно предположить:

  1. Я-концепция, Субъективная картина жизненного мира, Субъективная картина жизненного пути и Субъективная картина самости выступают динамичными структурными компонентами самосознания, между которыми существуют координационные связи. Они выступают результатами осмысления, рефлексии человеком самого себя, мира в котором он живет, своего места и пути в мире.
  2. Основные макрохарактеристики (ипостаси) человека проявляются в Я-концепции в четырех видах Я-образа: Я-индивида, Я-личности, Я-субъекта, Я-индивидуальности.
  3. Субъективная картина самости как высший уровень развития самосознания, выступает высшей формой и уровнем познания, понимания и принятия истинного – реального себя и выполняет функции репрезентации, интеграции и смыслотворения; Cубъективная картина самости, являясь эффектом развития системы «самосознание», существует одновременно и как полноценный элемент самосознания, и как структурный элемент всех остальных составляющих самосознания в виде Я-образа индивидуальности в Я-концепции, эвдемонических установок в СКЖП, и как знание о ценности (полезности и сложности) мира для самого себя в СКЖМ.
  4. СКЖП интегрирует представления человека о себе, о мире (с точки зрения содержания и направления активности человека в мире) и выполняет функцию жизненных установок, иначе говоря, представляет программу – путь осуществления самости – индивидуальности Наши теоретические размышления нуждаются, конечно, в будущей эмпирической проверке. Здесь нам важно было теоретическое осмысление СКЖП как системы, которое необходимо требовало нахождения «внешней» среды СКЖП и её связей с этой средой. Такой «внешней» средой СКЖП во внутреннем мире человека выступают составляющие самосознания – Я-концепция, Субъективная картина жизненного мира и Субъективная картина самости.

Предлагаемая нами модель самосознания в соотношении с макрохарактеристиками человека может быть названа индивидуальностной, поскольку она соответствует пониманию индивидуальности Б.Г. Ананьевым в которой «… замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различных видов деятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознание и «я»…» [1, с. 171]. При этом мы ясно осознаем то, что индивидуальностная модель самосознания является лишь попыткой репрезентировать неделимое целое для решения познавательных задач.

Список литературы

  1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. 232 с.
  2. Ахмеров Р.А. Индивидуальность как субъект смыслотворчества // Личность и бытие: субъектный подход: Материалы V Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. университет, 2010. С. 11-13.
  3. Ахмеров Р.А. Я-образы различных ипостасей человека // Пятая всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений [Под ред. Д.А.Леонтьева]. М.: Смысл, 2013. С. 66-69.
  4. Балин В.Д. О структуре индивидуального сознания // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.1. СПб.: С.-Петерб. гос. университет, 1997. С. 47-57.
  5. Балин В.Д. Сознание – научная категория или психическое явление? Вестник Санкт-Петербурского университета. Сер. 12. 2009. No 4. С. 94-99.
  6. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. М.: Смысл, 2008. 267 с.
  7. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.
  8. Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования, диагностики и коррекции: дис. … д-ра психол. наук. Москва, ИП РАН, 1994. 71 с.
  9. Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Каузометрия: методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. М.: Смысл, 2008. 294 с.
  10. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. 496 с.
  11. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения:В 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 320 с.
  12. Новая философская энциклопедия: В 4 т. [Под ред. В.С.Степина, А.А.Гусейнова, Г.О.Семигина]. М.: Мысль, 2010. Т. 2. 674 с.
  13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
  14. Психологический словарь. М.: ОЛМА Медиа Групп, ОЛМА ПРЕСС Образование, 2007. 800 с.
  15. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
  16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т 2. 328 с.
  17. Сапогова Е.Е. Psychocadabra: Субъективная «картина мира» как гипертекст // Известия ТулГУ. Серия «Психология». Выпуск 4. Тула: ТулГУ, 2004. С. 163-179.
  18. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Большая книга психологии. Личность. Теории, упражнения, эксперименты [Пер. с англ.] СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. 704 с.
  19. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени [Пер. с нем.] М.: «Прогресс», «Универс», 1993. 336 с.
  20. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник [Пер. с англ.] СПб.: Университетская книга. 1997. 544 с.
  21. Юнг К.Г. Эон: исследование о символе самости [Пер. с нем.] М.: Академический проект, 2009. 340 с.
  22. Damasio A. Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. New York: Pantheon Books, 2010. 367 p.

Источник: Ахмеров Р.А. Субъективная картина жизненного пути в структуре самосознания // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2013. №7.3(43) (Проблемы науки и образования). С. 190-220.

Р.А. Ахмеров — доцент кафедры педагогики и психологии им. З.Т. Шарафутдинова Набережночелнинского института социально-педагогических технологий и ресурсов, сопредседатель Международной ассоциации каузометристов.

САМОПОЗНАНИЕ КАК СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ САМОСОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Сознание и самосознание

Издавна людей интересовали вопросы: что такое человек? Чем он отличается от животных? По этому поводу написана масса научных трудов, проведено множество научных конференций. Если попытаться обобщить изыскания ученых в данной области, то можно дать следующее определение, которое приводится во многих учебниках по философии, психологии, педагогике: человек — это живое существо, обладающее сознанием, речью, изготавливающее и использующее орудия труда. Как видим, на первом месте стоит сознание. Именно сознание является главным отличием человека от животных. В то же время дать определение понятию «сознание» оказалось более сложным делом, чем дать определение понятию «человек».

Обычно в специальных словарях сознание трактуется как «высший, свойственный только человеку, уровень развития психики», но такое определение не отражает всего многообразия и специфики данного понятия. Имеются и более сложные, трудные для запоминания определения, в которых тем не менее предпринимаются попытки выделить наиболее существенные признаки сознания. Для примера приведем лишь одно из них, данное отечественным философом и психологом А. Г. Спиркиным. По его мнению, «сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека».

Суммируя все сказанное выше об определении понятия «сознание», можно констатировать следующее:

-сознание характеризуется способностью человека выделять себя из окружающей ействительности, многим животным это не доступно, другими словами, для человека окружающий мир начинает выступать как объективная (т. е. не зависящая от него) реальность, в итоге чего возникает способность к разграничению по типу «Я— не Я»;

-человек обобщенно отражает окружающую действительность и, используя речь, фиксирует это отражение в своих знаниях, которые способен передавать из поколения в поколение;

-люди способны предвосхищать и планировать свое поведение, ставить и достигать жизненные цели;

-мы пристрастно относимся к миру, выражая свою пристрастность в эмоциях, чувствах, переживаниях и т.п.

Поскольку наше сознание функционирует в системе «Я— не Я», в центре его находится Я, которое и выступает в качестве инициатора поведения и деятельности, всей совокупности многообразных отношений. Каждый из нас знает, что такое собственное Я, но дать этому научное определение также трудно. Если выразиться достаточно просто, то Я — это личность, рассматриваемая изнутри, способность человека выделять себя из окружения и выступать в качестве субъекта (инициатора) собственной деятельности и поведения.

Таким образом, быть человеком — значит иметь сознание, т. е. обладать умением выделять себя из окружающего внешнего мира, формировать определенное отношение к этому миру, взаимодействовать с ним, вносить в него целенаправленные изменения. Если же вместо «не Я» внешнего мира поставить Я, образуется система «ЯЯ», и мы получаем абсолютно иную психическую реальность, которая называется самосознанием. Другими словами, человек, имея сознание, неизбежно имеет и самосознание, т.е. способность к самопознанию, эмоционально-ценностному отношению к себе, способность к самоконтролю и саморегулированию.

Структурасамосознания

Человеческое Я едино и неделимо, оно тождественно самому себе. Неслучайно, вспоминая о себе в детстве, мы воспринимаем все события как свои, а не как чужие, хотя прекрасно отдаем себе отчет в том, что Я сегодня — это нечто иное, чем 10—15 — 40 лет назад.

Самосознание — это деятельность Я как субъекта по познанию (или созданию) образа Я (Я-концепции), в свою очередь, образ Я, включаясь в структуру Я как субъекта, выполняет саморегулирующую функцию. Самопознание и эмоционально-ценностное отношение к себе могут выступать как независимые процессы, однако могут и интегрироваться в единую деятельность самооценивания, в результате чего и рождается представление о себе, образ Я, Я-концепция. Это, в свою очередь, выступает в качестве условия для развертывания деятельности саморегулирования и самоконтроля.

На уровне биологического индивида (организма) самосознание дает возможность выделить свое физическое Я из окружающего мира, выстроить образ своего тела. На уровне социального индивида самосознание характеризует: принятие точки зрения другого на себя (что __________обо мне думают и говорят другие), идентификацию с родителями, усвоение стандартов выполнения действий, формирование самооценок, формирование половой, позже профессиональной идентичности, становление самоконтроля. На уровне личности самосознание характеризуется выявлением своей социальной ценности и смысла существования, формированием и изменением представлений о своем будущем, прошлом и настоящем.

Итак, мы попытались показать, как работает наше самосознание. А работает оно по принципу постоянного взаимодействия («Диалога») разных аспектов Я, где активно задействованы механизмы самопознания, эмоционально-ценностного отношения, с одной стороны, и саморегулирования и самоконтроля, с другой. Своеобразным продуктом этого взаимодействия является осознание себя, Я-концепция. Рассмотрим структуру Я-концепции более подробно, выделим некоторые ее характерные особенности.

Самосознание в психологии. Что такое самосознание? Определение и понятие

Одной из базовых в учении о личности является проблема самосознания. Оно и неудивительно, ведь понятие это очень сложное и многогранное. Научные исследователи немало трудов посвятили этому феномену. Самосознание в психологии – это процесс осознания и оценивания себя индивидом в качестве субъекта разных видов деятельности и в качестве личности, которая обладает набором собственных интересов, ценностных ориентаций, мотивов, идеалов.

Определение понятия

Психологи утверждают, что не только человек отличается самосознанием, но и социум, класс, нация или любая другая социальная группа, но лишь в том случае, если эти элементы достигают понимания и осознания системы взаимоотношений, совместных интересов, общей деятельности. Самосознание в психологии – это когда происходит выделение человеком себя из всей внешней среды и определение своего места в бурной природной и общественной жизни. Этот феномен имеет тесную связь с таким понятием, как рефлексия, теоретическое мышление.

Критерий и исходный пункт того, как человек относится к себе, – это окружающие люди, то есть возникновение и развитие сознания происходит среди себе подобных, в обществе. Социальные психологи утверждают, что в трех областях возможно становление и формирование индивида как личности, а именно: в деятельности, в общении и в осознании себя.

Теория В. С. Мерлина

Процесс социализации предусматривает расширение и углубление связей и взаимоотношений личности с другими людьми, определенными группами, социумом вообще. Образ «Я» развивается и становится более устойчивым. Формирование самосознания, или того самого «Я», происходит постепенно, в течение всего жизненного пути, а не сразу, от рождения. Это сложный процесс, подверженный многим социальным воздействиям. В связи с этим В. С. Мерлин выделил компоненты самосознания:

  • Первый – человек осознает свои отличия и выделяет себя из внешнего мира.
  • Второй – индивид осознает себя как активного субъекта, способного изменять окружающую его реальность, а не как пассивного объекта.
  • Третий – личность осознает собственные психические свойства, процессы и эмоциональные состояния.
  • Четвертый – у человека формируются социально-нравственные аспекты, уважение к себе в результате полученного опыта.

Самосознание: три направления в науке

Современная наука имеет самые разные взгляды на возникновение и развитие сознания и самосознания. В традиционном подходе это понятие рассматривают как исходную в генетическом плане первичную форму сознания человека, в основе которой лежит самоощущение и самовосприятие. Оно развивается в детском возрасте, когда ребенок знакомится со своим телом, осознает его, отличает свое «Я» от «Я» других, смотрит в зеркало и понимает, что это он.

Такая концепция указывает, что особым и универсальным аспектом того, что мы называем этническое самосознание, является самопереживание, которое и порождает его.

Но ученые не остановились, и С. Л. Рубинштейн предложил противоположный взгляд. Для него проблема самосознания иная и лежит в другой области. Она заключается в том, что этот феномен обладает самым высшим уровнем и является как бы продуктом и результатом развития сознания.

Есть еще и третья точка зрения, которая предполагает, что сознание и психика, а также и самосознание характеризуются параллельным одновременным развитием, единым и взаимообусловленным. Получается, человек познает мир с помощью ощущений, и у него складывается некая картинка внешнего мира, но помимо этого он переживает самоощущения, которые формируют его представление о самом себе.

Развитие феномена

Самосознание в психологии – это процесс, который состоит из двух основных этапов:

  • Первый предусматривает построение схемы своего физического тела и формирует чувство «Я».
  • Второй этап начинается тогда, когда совершенствуются интеллектуальные возможности, понятийное мышление и развивается рефлексия. Индивид уже способен осмысливать свою жизнь. Но как бы нам ни хотелось мыслить рационально, даже рефлексивный уровень все равно имеет связь с аффективными переживаниями, по крайней мере, так утверждает В. П. Зинченко. По мнению ученых, правое полушарие мозга отвечает за ощущение себя, а левое – за рефлексию.

Составляющие понятия

Структура самосознания характеризуется несколькими составляющими. Во-первых, индивид выделяет себя из окружающего мира, сознает себя субъектом, независимым от среды — и от природной, и от общественной. Во-вторых, происходит осознание собственной активности, то есть управление собой. В-третьих, человек может осознавать себя и свои качества через других (если вы замечаете какую-то черту в знакомом, значит, она у вас есть, иначе вы бы не выделил ее из общего фона). В-четвертых, личность оценивает себя с моральной точки зрения, для нее характерна рефлексия, внутренний опыт. Такую структуру имеет и русское самосознание.

Человек ощущает себя единым благодаря непрерывности переживания времени: память о прошлых событиях, переживание настоящих и надежды на светлое будущее. Поскольку именно это явления непрерывное, личность интегрирует себя в целостное образование.

Структура самосознания, а именно динамический ее аспект неоднократно подвергался анализу. В результате появилось два термина: «текущее Я», обозначающее определенные формы того, как человек осознает себя в данный период, «здесь и сейчас», и «личностное Я», что характеризуется стойкостью и является ядром для всех остальных «Я текущих». Получается, что любой акт самосознания отличается как самопознанием, так и самопереживанием.

Еще одна структура

Поскольку этой проблемой занимались многие ученые, большинство из них выделяли и называли свои компоненты самосознания. Вот еще один пример:

  • Мы можем осознавать близкие и отдаленные цели, мотивы своей деятельности, хотя часто они могут быть скрытыми и завуалированными («Я действующее»).
  • Мы способны понять, какие качества реально нам присущи, а какими только желаем обладать («Я реальное», «Я идеальное»).
  • Происходит процесс осмысления своих когнитивных установок и представлений о себе.
  • Эмоциональное отношение к себе, измерить которое поможет тест на самооценку.

Согласно вышеизложенной информации, самосознание включает в себя самопознание (интеллектуальный аспект) и самоотношение (эмоциональный).

Учение К. Г. Юнга

Большую популярность в психологической науке, в учении «Сознание и психика», получила теория К. Г. Юнга, австрийского врача-психиатра. Он утверждал, что в основе самосознания лежит противопоставление сознательной и бессознательной деятельности. По К. Юнгу, психика обладает двумя уровнями самоотображения. На первом из них находится самость, которая берет участие и в сознательных, и бессознательных процессах, тотально проникая во все. Второй же уровень являет то, как мы думаем о себе, например, «Я чувствую, что скучаю», «Я люблю себя», и все это — продление самости. Субъектность и объектность в одном флаконе.

Взгляды гуманистов-психологов

Ученые гуманистического направления в психологии воспринимают самость как целенаправленность всей человеческой сущности, которая поможет осуществить максимальный потенциал возможностей.

Критерием того, как индивид будет к себе относиться, становятся другие личности. В таком случае развивается этническое самосознание, а социальные контакты, несущие новый опыт, изменяют представление о том, какие мы, и делают его более многогранным. В сознательном поведении проявляется не столько то, каков есть человек на самом деле, сколько результат стереотипов, интроектов о себе, сформировавшихся в результате общения с другими людьми.

Для личности важно стать самой собой, оставаться такой и обладать умением поддерживать себя в трудные минуты, чтобы самоотношение к себе не менялось, а тест на самооценку показывал стабильные результаты.

Уровни самосознания

Психологи выделили четыре уровня самосознания. Первый – непосредственно-чувственный, который владеет информацией обо всех физиологических процессах, желаниях организма, состояниях психики. Это уровень самоощущений и самопереживаний, которые обеспечивают самую простую идентификацию человека.

Второй уровень — личностный, или целостно-образный. Индивид осознает себя деятельным, и проявляются самоактуализирующие процессы.

Третьим можно назвать уровень ума, ведь здесь личность осмысливает содержание своих интеллектуальных форм, рефлексирует, анализирует, наблюдает.

Ну и четвертый уровень — целенаправленная деятельность, что представляет собой сочетание трех предыдущих, благодаря чему личность адекватно функционирует в мире. Самоконтроль, самовоспитание, самоорганизация, самокритика, самооценка, самопознание, самоусовершенствование и еще много других само – все это характеристики четвертого синтезированного уровня.

Структурные компоненты самосознания отличаются информационным наполнением и имеют связь с таким механизмами, как уподобление, то есть отождествление индивида с объектом или субъектом, и интеллектуальный анализ (речь идет о рефлексии).

Категория отношений

Самосознание в психологии – это комбинация отношения к себе и к окружающим и ожидания того, как другие люди будут относиться к человеку (проективные механизмы).

В связи с этим отношения подразделяются на виды:

  1. Эгоцентрические – индивид себя ставит в центр и считает, что именно он является самоценностью. Если люди делают так, как он хочет, значит, они хорошие.
  2. Группоцентрические – это отношения в референтной группе. Когда ты в нашей команде, ты — хороший.
  3. Просоциальные – в таких отношениях царит уважение и принятие друг друга, так как любой человек считается самоценностью. Делай то, что хочешь получить взамен.
  4. Эстохолические – это уровень духовных отношений, где приветствуются такие благородные черты, как милосердие, честность, справедливость, любовь к Богу, к ближнему.

Патологические формы феномена

При патологических проявлениях самосознание подвержено поражению в первую очередь, после него уже идет обычное сознание.

Рассмотрим, какие бывают расстройства:

  • Процесс деперсонализации — характеризуется утратой собственного «Я». В таком случае человек воспринимает внешние события и происходящие внутри как посторонний наблюдатель, а не активный субъект.
  • Процесс расщепления основы личности. Это дисоциация. Ядро делится на два, иногда три и больше начал, имеющих чуждые свойства, которые могут конфликтовать друг с другом. Известный науке случай, когда в одном человеке уживалось 24 (!) личности, у которых были свои воспоминания, интересы, мотивы, темперамент, ценности и даже голос. Каждое из этих начал утверждало, что именно оно истинное, и другие просто не существуют.
  • Бывают нарушения идентификации собственного тела. Его части люди могут воспринимать как чужие, отдельные.
  • Самая патологическая форма – дереализация. Человек теряет контакт с реальностью, начинает сомневаться в существовании не только себя, но и всей внешней среды. Очень тяжелое нарушение личности.

Заключение

Описанное в статье понятие важно для понимания различных процессов жизни человека. Самосознание имеет отношение ко многим аспектам личности, отличается разнообразными проявлениями, может находиться как в норме, так и в патологическом состоянии. Разные ученые выделяют свои компоненты, структуру, уровни и этапы. Этот феномен является надстройкой над человеческой психикой, сознанием и зависит от окружающих индивида людей, влияющих на него. Самосознание имеет свои особенности развития и формирования в онтогенезе. Хотя область эта уже достаточно изучена, но еще много чего сокрыто и ожидает исследования.

Я-концепция личности

Особой формой сознания является самосознание, где личность выступает как субъект и как объект познания. С помощью процесса самосознания человек познает себя и относится к самому себе. Самосознание характеризуется своим продуктом – Я-концепцией.

Понятие Я-концепция появилось в 1950-е годы в русле гуманистической психологии. Её представители А. Маслоу, К. Роджерс, стремились рассмотреть целостное человеческое Я как фундаментальный фактор поведения и развития личности.

Первые теоретические разработки в этой области принадлежат У. Джемсу. Он разделил личностное Я на взаимодействующие Я-сознающее и Я-как-объект.

Я-концепцию определяют как совокупность установок, которые направлены на себя и выделяют три структурных компонента:

  1. Когнитивный компонент – это «образ Я». К нему относится содержание представлений о себе – ролевые, статусные, психологические характеристики. Независимо от того, истинны они или ложны, индивиду они кажутся убедительными – надежный, общительный, сильный и др.
  2. Оценочный компонент или эмоционально-ценностный. Включает в себя самоуважение, самокритичность, себялюбие, самоуничижение;
  3. Поведенческий компонент. Он характеризует проявления когнитивного и оценочного компонентов в поведении, в речи, в высказываниях о себе и др. Сюда можно отнести стремление повысить свой социальный статус, желание быть понятым, скрыть свои недостатки.

Все компоненты Я-концепции тесно взаимосвязаны, хотя и обладают относительно самостоятельной логикой развития. Единой схемы описания сложного строения Я-концепции в литературе пока нет.

Р. Бернс, например, представляет Я-концепцию в виде иерархической структуры, вершиной которой является глобальная Я-концепция. Она конкретизирует установки личности, имеющие различные модальности, на себя.

Далеко не всегда объективными бывают те качества, которые люди приписывают собственной личности и другие люди не всегда готовы с ними согласиться. Объективные на первый взгляд показатели, такие как рост, возраст, для разных людей могут иметь разное значение, которое обусловлено общей структурой их Я-концепции.

Я-концепция играет следующую роль:

  • Способствует достижению внутренней согласованности личности;
  • Определяет интерпретацию приобретенного опыта;
  • Является источником ожиданий относительно самого себя.

Человеку свойственно стремиться к достижению максимальной внутренней согласованности и для этого он готов предпринимать различные действия для восстановления утраченного равновесия. На основе представлений о себе человек строит не только свое поведение, но и интерпретирует собственный опыт. В этом плане Я-концепция действует как внутренний фильтр и определяет характер восприятия человеком любой ситуации. Ситуация, проходя через этот фильтр, осмысливается, получает значение, которое соответствует представлениям человека о себе.

Если между Я-концепцией и реальным поведением идет рассогласование, то это порождает страдания. Несмотря на то, что Я предполагает внутреннее единство, индивид фактически имеет множество «образов Я».

Людям свойственно желание иметь положительный «образ Я», отрицание собственного Я переживается всегда очень болезненно, потому что ассоциируется с такими чувствами как гордость или унижение.

Знание самого себя не может быть ни исчерпывающим, ни свободным от оценочных характеристик другими людьми и противоречий.

Я-концепция в различных теориях личности

До настоящего времени объем и содержание этого понятия остаются дискуссионными.

В исследование этого феномена большой вклад внесли Х.Ч Кули, Л.С. Выготский, Э. Эриксон, И.С. Кон, Р. Бернс, В.В. Столин и многие другие ученые.

Такие ученые как, Кули и Мид в начале XX века начали изучать Я-концепцию с позиций социологии. Данное направление стали называть «социальный интеракционизм», но еще задолго до них, в 1752 г. А. Смит говорил, что отношение человека к себе и его самооценка зависят от других людей. Свои собственные достоинства и недостатки можно увидеть, если опираться на их отношение. Поэтому не секрет, что человек судит о себе и своем поведении во многом так же, как думает, что судят о нем.

Развив теорию «зеркального Я» Мид и Кули в основу своей позиции поставили тезис о том, что развитие и содержание Я-концепции определяет именно общество.

Авторы индивидуального подхода – Д. Сьюпер, Р. Эквайер, Д. Бугенталь – в основу своей теории поставили внутренние факторы становления Я-концепции. Представители психоаналитической школы предложили другой подход к изучению этого феномена.

Так, Э. Эриксон, опираясь на взгляды З. Фрейда, рассматривает Я-концепцию сквозь призму эго-идентичности, характер которой связан с особенностями культурной среды, окружающей индивида и его возможностями. Ученый описывает восемь стадий развития личности, которые напрямую связаны с изменениями эго-идентичности, указывает кризисы, возникающие на пути решения внутренних конфликтов, которые характерны для различных возрастных этапов. Подростковому и юношескому возрасту Эриксон уделяет особое внимание. Он говорит о механизме формирования Я-концепции как о бессознательном процессе в отличие от символического интерракционизма.

Нельзя не сказать о таком исследователе Я-концепции как Р. Бернс. В основу своей теории он положил взгляды Э. Эриксона, Д. Мида, К. Роджерса.

Его Я-концепция связана с самооценкой индивида. Это совокупность установок «на себя». Автор описательную составляющую Я-концепции называет образом Я или картиной Я, а составляющую, связанную с отношением к себе, он называет самооценкой или принятием себя. По его мнению, Я-концепция определяет не только то, что собой представляет индивид, но еще и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и каковы возможности развития в будущем.

Исследуя Я-концепцию И.С. Кон считает, что она входит в структуру личности в качестве установки и называет два свойства Я – дифференцированность и обобщенность, а также предлагает четыре закона, по которым конструктируется образ Я:

  1. Интеграция или система отраженного, зеркального Я. Суть сводится к тому, что образ Я формируется на основе других людей;
  2. Система социального сравнения. Сравнение настоящего с прошлым и будущим. Свои достижения сравниваются с притязаниями, сравнение себя с другими людьми. Формируется самооценка;
  3. Система самоатрибуции – приписывание себе определенных свойств;
  4. Система смысловой интеграции жизненных переживаний. С помощью интегрирования все предыдущие системы взаимосвязываются.

Я-концепция в отечественной психологии в основном рассматривалась в русле изучения самосознания. Данной проблемой занимались В.В. Столин, Е.Т. Соколова, С.Р. Пантелеев и др. Множество теорий в исследовании «Я» авторы делят на структуралистические – они рассматривают Я-концепцию как структуру, выполняющую определенные функции и функциональные – исследующие «Я» как часть психического опыта и структуру этого опыта.

При первом подходе «Я» будет сложно и многомерно, а при втором – едино и целостно.

Таким образом, в изучении Я-концепции в научной литературе существует множество подходов. Все они рассматривают проблему в тесной связи с самосознанием личности с различных теоретических позиций, которые порой противоречат друг другу.

Но тот факт, что Я-концепция является важной единицей развития личности и формируется под влиянием жизни человека, навряд ли можно оспорить.

Построение анкеты результатов самосознания

Eur J Psychol. 2016 ноя; 12 (4): 645–658.

Anna Sutton

a Business School, Manchester Metropolitan University, Манчестер, Великобритания

Редактор мониторинга: Maciej Karwowski

a Business School, Manchester Metropolitan University, Манчестер

Мария Гржевск, Великобритания

Университет, Варшава, Польша

* Бизнес-школа, Манчестерский столичный университет, Манчестер M15 6BH, Великобритания[email protected]

Поступило 18 апреля 2016 г .; Принято 9 сентября 2016 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Диспозиционное самосознание концептуализируется несколькими различными способами, включая понимание, размышление, размышления и внимательность, причем последнее, в частности, привлекает большое внимание в недавних исследованиях.Хотя самосознание обычно связано с положительным психологическим благополучием, каждая из этих различных концепций также связана с рядом уникальных результатов. Это двухчастное исследование с использованием смешанных методов было направлено на углубление понимания диспозиционного самосознания путем разработки анкеты для измерения его результатов. В исследовании 1 экспертные фокус-группы классифицировали и расширили первоначальный пул потенциальных вопросов из предыдущего исследования. В исследовании 2 эти вопросы были сокращены до вопросника с 38 пунктами самоотчета с четырьмя факторами, представляющими три положительных результата (рефлексивное саморазвитие, принятие и проактивность) и один отрицательный результат (затраты).Регрессия этих результатов по сравнению с показателями самосознания показала, что саморефлексия и понимание предсказывали положительные результаты, размышления предсказывали уменьшение выгод и увеличение затрат, а внимательность предсказывала как повышенную проактивность, так и затраты. Эти исследования помогают уточнить концепцию самосознания, выявляя уникальные результаты, связанные с концепциями саморефлексии, постижения, размышления, размышлений и внимательности. Его можно использовать в будущих исследованиях для оценки и разработки методов повышения осведомленности, чтобы максимизировать преимущества самосознания при минимизации связанных затрат.

Ключевые слова: самосознание, внимательность, рефлексия, размышления, инсайт, работа

Введение

Практики и исследователи уже давно рассматривают самосознание как основное средство облегчения психологического стресса и как путь к самосознанию. развитие для психологически здоровых людей. Четыре десятилетия назад Фенигштейн и др. писали, что «повышенное осознание себя является одновременно инструментом и целью» (Fenigstein, Scheier, & Buss, 1975, стр. 522), в то время как недавний обширный обзор продемонстрировал, что различные аспекты самосознания, включая внимательность и размышления, опосредуют влияние вмешательств, основанных на осознанности, на результаты психического здоровья (Gu, Strauss, Bond, & Cavanagh, 2015).Важность самосознания выходит за рамки благополучия и психического здоровья и включает существенное влияние на повседневное функционирование. Это оказывает важное влияние на производительность, поскольку размышления и внимательность способствуют упорству в выполнении задач, несмотря на стресс, связанный с производительностью (Feldman, Dunn, Stemke, Bell, & Greeson, 2014) и размышления, связанные с межличностными трудностями (Brinker, Chin, & Wilkinson, 2014). .

В то время как количество исследований, демонстрирующих важность самосознания, продолжает расти, пока не существует всеобъемлющей меры, позволяющей зафиксировать этот диапазон эффектов и результатов.Вместо этого кажется, что каждое новое исследование фокусируется на другом результате или что результаты исследуются в соответствии с тем, что в настоящее время представляет более широкий интерес в психологической литературе (как, например, с текущим интересом к благополучию). Хотя этот подход, безусловно, полезен для установления конкретных результатов, связанных с самосознанием, он оставляет поле несколько фрагментированным. Единая мера, которая могла бы оценить весь диапазон потенциальных результатов самосознания, принесла бы двойную пользу исследователям и практикам.Во-первых, это позволит провести дальнейшую теоретическую дифференциацию существующих концепций самосознания посредством рассмотрения их различного воздействия на жизнь отдельных людей. Во-вторых, это предоставит эффективные средства для оценки потенциальных изменений, вызванных мероприятиями по повышению осведомленности. В этом документе сообщается об исследовании, состоящем из двух частей, по разработке одного такого опросника для самоотчета, Анкеты результатов самооценки (SAOQ).

Самосознание можно в широком смысле определить как степень, в которой люди осознают свои внутренние состояния и свои взаимодействия или отношения с другими (см., Например, Trapnell & Campbell, 1999; Trudeau & Reich, 1995).Самосознание, рассматриваемое как всеобъемлющая теоретическая конструкция, реализуется по-разному в зависимости от направленности исследования. Например, часто проводится различие между ситуативным и диспозиционным самосознанием (Brown & Ryan, 2003), что отражает различные подходы социальных психологов и психологов личности соответственно.

Ситуационное самосознание — это автоматический процесс, с помощью которого мы сравниваем наши текущие действия с нашими внутренними стандартами, внося изменения там, где это необходимо, для уменьшения непоследовательности (Silvia & Duval, 2001).Диспозиционное самосознание (также известное как самосознание или внимательность к себе), напротив, представляет собой характерную тенденцию человека сосредотачиваться и размышлять о своих собственных психологических процессах и внутреннем опыте, а также о своих отношениях с другими (Фенигштейн и др., 1975). Фенигштейн далее различал общественное и частное самосознание, причем первое — это осознание того, как человек кажется другим (аналогично концепции самоконтроля), а второе — осознание и размышление о своих внутренних состояниях.Это различие, однако, подверглось сомнению: более поздние авторы представили доказательства того, что общественное и частное самосознание являются областями самосознания, а не различными типами самосознания (Trapnell & Campbell, 1999).

Существует несколько различных мер этой диспозиционной внимательности к себе, и точная взаимосвязь между самосознанием и результатами, такими как психологическое благополучие, зависит от того, какой из них используется (Harrington & Loffredo, 2011).В следующих разделах рассматриваются эти различные концепции и меры, а также описываются их индивидуальные отношения с различными результатами.

Шкала саморефлексии и понимания (SRIS: Grant, Franklin, & Langford, 2002) была разработана как мера личного самосознания, которая оценивала бы внутреннее состояние осознания (инсайта) отдельно от саморефлексии. Саморефлексия определяется как степень, в которой человек обращает внимание и оценивает свои внутренние состояния и поведение, в то время как инсайт — это ясность понимания этих состояний и поведения, которые есть у человека.Grant et al. (2002) отмечают, что эти способности контролировать и оценивать являются важными компонентами саморегуляции и целенаправленного поведения. Хотя саморефлексия и понимание связаны с благополучием, это не простые отношения. Понимание связано с повышенным психологическим благополучием и когнитивной гибкостью, в то время как саморефлексия связана с более высокой тревожностью, но меньшей депрессией. Кажется, существует так называемый «парадокс самовосприятия»: более высокая внимательность к себе связана как с лучшим самопознанием, так и с усилением психологического стресса (Trapnell & Campbell, 1999).

Этот парадокс был частично разрешен, когда Трапнелл и Кэмпбелл (1999) представили другую концепцию диспозиционной самовнимательности, связав самосознание с личностными чертами Большой пятерки. Руминация, связанная с невротизмом, отражает тенденцию сосредотачиваться на негативном самовосприятии и эмоциях. Рефлексия, с другой стороны, связана с чертой открытости переживанию и представляет собой тенденцию к объективной рефлексии. Различное влияние этих двух форм самовнимательности было продемонстрировано во многих областях, включая межличностную арену: размышления связаны с ослабленными навыками межличностного общения и усилением негативных эмоций, в то время как размышления связаны с улучшением навыков межличностного общения (Такано, Сакамото и Танно, 2011).

Сравнение концептуализаций самосознания с помощью SRIS и размышлений / размышлений показало, что Insight (по шкале SRIS) был лучшим предсказателем шести различных измерений психологического благополучия (Harrington & Loffredo, 2011). Руминация отрицательно предсказывала автономию, мастерство и принятие себя, в то время как размышление положительно предсказывало личностный рост. Это исследование также продемонстрировало, как сосредоточение внимания на результатах самосознания может помочь прояснить теоретические различия в концепции самосознания.

Вторая и связанная с ней концептуализация самосознания, а именно внимательность, в последнее время подверглась тщательному изучению, при этом исследования в целом указывают на положительную взаимосвязь между внимательностью и благополучием (Brown & Ryan, 2003) и практикой внимательности, связанной с долгосрочными целями. положительное влияние на качество жизни (Morgan, Graham, Hayes-Skelton, Orsillo, & Roemer, 2014). Внимательность можно определить как внимание и осознание настоящего момента, которые не направлены на реакцию или классификацию опыта (Brown & Ryan, 2003).Этот элемент восприимчивого отношения помогает различать внимательность и другие аспекты самосознания, как отмечают Браун и Райан, проводя различие между двумя уникальными способами саморегуляции: мониторинг (представленный внимательностью) и контроль (представленный личным саморегулированием). внимательность). Тисдейл (1999) предположил, что это различие лежит в основе различных эффектов внимательности и размышлений о самом внимании, причем первое является адаптивным, а второе, благодаря своему оценочному компоненту, неадаптивным.

Шкала осознанности внимательности измеряет осознанность и использовалась для демонстрации широкого спектра положительных взаимосвязей между внимательностью и психологическим здоровьем и функционированием (Brown & Ryan, 2003). Несмотря на это, появляются новые свидетельства того, что внимательность не всегда приносит пользу и даже при определенных обстоятельствах может отрицательно сказаться на производительности (Zhang, Ding, Li, & Wu, 2013). Действительно, в своем основополагающем обзоре Браун, Райан и Кресвелл (2007) отметили, что внимательность также потенциально может быть вредной, например, за счет уменьшения положительных иллюзий, связанных с улучшением благополучия.Тем не менее, эта потенциально вредная сторона внимательности редко исследуется в обширной литературе о ее полезных эффектах. Это исследование направлено на обеспечение целостного понимания осознанности и других диспозиционных аспектов самосознания путем выявления как положительных, так и отрицательных результатов, связанных с каждым из них.

Если специально не упоминается одна из рассмотренных выше индивидуальных концептуализаций, в этой статье используется широкое определение самосознания как сознательное осознание своих внутренних состояний и взаимодействий с другими .Значительный объем исследований выявил взаимосвязь различных концепций самосознания с переменными, связанными со здоровьем (например, Ghasemipour, Robinson, & Ghorbani, 2013) и различными психологическими переменными, особенно с благополучием (Brown et al., 2007). Однако исследования более поведенческих результатов повышения самосознания, как правило, фрагментированы и сосредоточены на одном или двух исходах одновременно. Если нужно продвигать самосознание как имеющее прямую ценность для людей, организаций и общества, важно оценить весь спектр потенциальных результатов.Комплексная оценка результатов и эффектов самосознания не только дала бы исследователям краткий способ оценки широкого воздействия интервенций самосознания, но также помогла бы разработать природу отношений между различными концептуальными представлениями самосознания.

Следующее исследование, состоящее из двух частей, было направлено на разработку и оценку одного из таких показателей — анкеты для оценки результатов самосознания. SAOQ — это попытка охватить диапазон эффектов, которые самосознание оказывает на повседневную жизнь человека.В исследовании 1 была разработана концептуальная основа и установлена ​​достоверность лица и содержания анкеты. Исследование 2 установило факторную структуру, надежность и конструктивную валидность анкеты, очертив связи между различными показателями самосознания и результатами.

Исследование 1: Концептуальные основы SAOQ

В этом исследовании была разработана достоверность содержания опросника SAOQ путем выявления, обсуждения и уточнения потенциальных вопросов с фокус-группами, состоящими из экспертов в области самосознания.

Метод

Sutton et al. (2015) сообщают о продольном исследовании эффектов семинаров, направленных на повышение самосознания, и определяют четыре основные темы и двенадцать условных тем в результатах, о которых сообщают участники. Две из этих двенадцати условных тем были исключены из этого исследования как не относящиеся к делу: «без изменений» было исключено, поскольку SAOQ предназначен для измерения только зарегистрированных эффектов самосознания и «будущего развития» , потому что тема включала надежды или планы на будущее развитие, которых еще не было.Первоначальный список из 61 результата самосознания был разработан на основе данных этого исследования, и эти пункты были использованы в качестве основы для обсуждений в фокус-группах следующим образом.

Образец

Две экспертные фокус-группы были набраны через личные контакты, выбранные для представления двух различных подходов к развитию самосознания. Первый состоял из четырех консультантов, работающих в рамках личностно-ориентированного (p-c) подхода, которые также были наставниками на курсе p-c консультирования в британском университете.Развитие самосознания — ключевой аспект личностно-ориентированного подхода (Rogers, 1951), и эти консультанты обладали многолетним опытом работы в терапевтической и образовательной сферах.

Вторая фокус-группа состояла из четырех терапевтов, которые проводили психологическую диагностику первого уровня и оказывали поддержку в рамках программы NHS (Национальной службы здравоохранения Великобритании) по расширению доступа к психологической терапии. Все эти терапевты имели опыт медсестер, и большая часть их терапевтической работы использовала подход когнитивно-поведенческой терапии.КПТ также подчеркивает самосознание как со стороны клиента, так и со стороны консультанта, хотя она больше ориентирована на текущую ситуацию клиента, чем на прошлый опыт (NHS, 2012).

Процедура

Первая фокус-группа была проведена в конференц-зале на территории университета, а вторая — в месте обучения, которое ранее использовалось терапевтами. Фокус-группы длились приблизительно 90 минут и проводились автором и научным сотрудником, один из которых вел обсуждения, а другой делал подробные записи.Группы предоставили письменное информированное согласие, и была сделана аудиозапись обсуждений для последующего анализа. В благодарность за участие участникам был выдан небольшой ваучер, который выдавался в начале занятия, чтобы не заставлять их остаться, если они захотят покинуть исследование раньше.

Участников познакомили с исследованием, посвященным изучению влияния самосознания на повседневную жизнь. Обсуждения в фокус-группах были начаты с обсуждения собственного понимания участниками самосознания и связанных с ним концепций, таких как внимательность, изучения того, как они, как терапевты, рассматривали эти концепции, и выработки их мыслей о том, как их понимали их клиенты.

Затем каждому участнику раздали карточки с потенциальными элементами анкеты (по одной на карточку) и попросили распределить их по темам или категориям, которые имели для них смысл, и дать каждой теме название. При этом участникам было разрешено обсудить свои идеи с другими членами группы, хотя большинство из них проводили первоначальную сортировку индивидуально.

Затем были инициированы групповые обсуждения, чтобы изучить темы, которые возникли у каждого человека, почему они выбрали эти группы и какие различия группа заметила в понимании разных людей.Затем участников спросили, какие эффекты самосознания они заметили в своей собственной жизни, жизни студентов или клиентов, которые не были записаны на карточках. Ответы здесь были проверены как на положительные, так и на отрицательные эффекты.

Результаты

Пункты были сгруппированы участниками от трех до шести категорий. В то время как индивидуальные имена, данные категориям, варьировались среди участников, возникли четыре общие темы: понимание себя и влияние на себя, саморазвитие и прогресс, взаимодействие с другими и принятие других, а также результаты, связанные с работой.

Участники в обеих группах смогли определить дальнейшие эффекты улучшенного самосознания на собственном опыте и своих наблюдениях за клиентами и студентами, в том числе для примера я чувствую себя способным отличаться и Я сознательно выбираю поведение определенным образом вместо того, чтобы реагировать мгновенно . Другая группа вопросов — предполагаемая стоимость самосознания — также была идентифицирована обеими группами (например, Я более самокритичен, я иногда думаю: «Чем я занимался все эти годы?» ).

Помимо сходства между двумя фокус-группами, участники второй (КПТ) группы также сосредоточились на отделении познаний / размышлений от чувств, что, возможно, является отражением подхода КПТ к терапии. Несмотря на то, что это явно важная часть терапии КПТ, это различие не проявилось в более позднем анализе вопросов анкеты в исследовании 2, где результаты отражали общие темы, согласованные обеими группами. Некоторые участники группы когнитивно-поведенческой терапии также пометили элементы как положительные или отрицательные, и это различие в некоторой степени развивается при интерпретации субшкал в исследовании 2, которые определяют как преимущества, так и издержки самосознания.

Конечным результатом этого исследования стал исчерпывающий список из 83 пунктов, представляющих результаты самосознания, по сообщениям экспертов в данной области, и предыдущие исследовательские оценки обучения самосознанию. Кроме того, темы и категории, определенные в этом исследовании, предоставили контекст для интерпретации статистических результатов исследования 2.

Исследование 2: Разработка SAOQ

Исследование 2 было направлено на уточнение пунктов из первого исследования в психометрически обоснованный самоотчет. анкета, которая может быть использована для измерения самооценки результатов.Кроме того, Исследование 2 было разработано для дальнейшего изучения взаимосвязи между различными концептуализациями самосознания, включая саморефлексию, понимание, размышление, размышления и внимательность.

Метод

В этом исследовании использовался подход стратифицированной выборки для набора участников, от которых теоретически можно было ожидать разную степень самосознания. Как обсуждалось ранее, консультирование требует от практикующих высокого уровня самосознания, а учебные курсы по консультированию делают упор на развитие самосознания у студентов.Таким образом, консультанты и студенты курсов, связанных с терапией, должны были иметь более высокий уровень самосознания, чем те, кто работал в областях, не связанных с консультированием, или участвовал в курсах, не связанных с консультированием. Поэтому была отобрана выборка нанятых терапевтов и консультантов, а также выборка студентов, обучающихся на курсах консультирования. Чтобы предоставить подобранную выборку, участники также были набраны из двух групп, которые не были вовлечены в развитие самосознания: сотрудники в областях, не связанных с терапией, и студенты, не консультирующие.Эти участники были наняты через контакты автора в профессиональных организациях и учреждении-работодателе.

Таким образом, были отобраны четыре разные группы:

  • Терапевты и консультанты

  • Аспиранты, студенты-заочники курсов, связанных с терапией

  • Практикующие специалисты по персоналу и сотрудники бизнес-школы (т. Е. Занятые, но не в сфере терапии)

  • Аспиранты, заочники по бизнес-курсам.

Опрос рекламировался в профессиональных информационных бюллетенях, через личные контакты и на форуме стажеров-терапевтов, предлагая небольшой подарочный сертификат в качестве благодарности за их участие. Респондентам было отправлено электронное письмо с уникальной ссылкой на онлайн-опрос. Всего было набрано 215 участников.

Образец

Выборка состояла на 76% из женщин со средним возрастом 35,8 года ( SD = 1,5), хотя он был смещен в сторону младшего конца диапазона, что означает, что модный возраст составлял 25 лет.Большинство респондентов работали (77% полный рабочий день, 15% неполный рабочий день) и 41% работали терапевтами, оплачиваемыми или добровольными. Студенты составили 47% выборки, причем примерно равномерно они были разделены между курсами, связанными с бизнесом, и курсами, связанными с терапией.

Меры

Формулировки 83 пунктов из Исследования 1 были изменены, чтобы можно было использовать шкалу частотной характеристики и обеспечить единообразие формулировок. Они были расположены в случайном порядке и представлены в виде единой анкеты, в которой респондентам предлагалось указать, как часто они испытывали каждый из результатов, с пятибалльной шкалой частотной характеристики от 1 (никогда) до 5 (почти всегда).Чтобы установить достоверность конструкции для SAOQ, участники также выполнили следующие измерения:

Анкета рефлексивного размышления (Trapnell & Campbell, 1999) измеряет степень, в которой человек склонен думать или размышлять о себе. RRQ состоит из 24 пунктов, измеряемых по 5-балльной шкале Лайкерта.

Шкала осознания осознанного внимания (Brown & Ryan, 2003) измеряет внимательность к особенностям. MAAS состоит из 15 пунктов, измеряемых по 6-балльной шкале частот.

Шкала самоотражения и понимания (Грант и др., 2002) измеряет тенденцию размышлять о себе и степень, в которой люди понимают свое поведение. SRIS состоит из 20 пунктов, оцениваемых по 6-балльной шкале.

Практики самосознания : участники сообщили о частоте, с которой они выполняли список из шести практик осознанности и самосознания по шкале от 1 (никогда) до 7 (каждый день). Эти элементы были собраны из обзора литературы и фокус-групп в Исследовании 1 и включали следующие элементы: Медитация, Молитва, Практика осознанности, «Говорящая терапия» (e.грамм. встреча с вожатым), ведение журнала, группа личностного развития.

Результаты

Составление анкеты SAOQ

Данные SAOQ были проверены на пригодность для факторного анализа. Показатель адекватности выборки по шкале Кайзера-Мейера-Олкина (KMO) составил 0,74, что указывает на то, что значительная часть дисперсии в пунктах, вероятно, была вызвана основными факторами. Тест Бартлетта на сферичность оказался значимым, показав, что предметы были адекватно связаны друг с другом.Был проведен факторный анализ (альфа-факторинг с вращением promax), и график осыпи показал, что решение с пятью факторами, объясняющее 36% дисперсии, было наиболее подходящим. Пункты, которые явно не нагружали (выше .4) на один фактор, были исключены из дальнейшего анализа, и начальные шкалы были построены на основе факторных нагрузок каждого пункта на эти пять факторов. Была проанализирована надежность шкалы, и четыре шкалы с надежностью α> 0,7 были сохранены.

Факторные корреляции показали, что наклонное преобразование не рекомендуется (Tabachnick & Fidell, 2001).Окончательный анализ был проведен по оставшимся 38 элементам с использованием извлечения альфа-факторинга с ротацией promax: извлечение альфа лучше всего подходит для максимальной надежности, а ротация promax лучше всего для уточнения факторов, которые коррелируют друг с другом. Полученная четырехфакторная структура объяснила 44,4% дисперсии. Матрица шаблонов показана и, в сочетании с качественным анализом из исследования 1, была интерпретирована, чтобы предоставить названия для каждой из субшкал. В соответствии с рекомендациями Табачника и Фиделла (2001), переменные с указанными выше нагрузками.32 были интерпретированы. Поскольку это было первоначальное исследование для установления широкого диапазона различных результатов, связанных с самосознанием, было сочтено, что лучше включать в него больше, чем меньше, до тех пор, пока надежность шкалы остается высокой. Нагрузка товаров более чем на один фактор интерпретировалась в пределах фактора с наибольшей нагрузкой.

Таблица 1

Матрица шаблонов для элементов SAOQ

иметь хорошую самооценку
Элемент SAOQ 1 2 3 4
Я «наблюдаю».82
Я понимаю себя .73
Я смотрю, почему люди действуют именно так
Я узнал о себе и о том, как я вижу мир .63
Я продолжаю работать и развиваться .60
Я сосредотачиваюсь на способах исправления моего поведения, которые были бы полезны .60
Я в целом положительно отношусь к самосознанию.
Я переоцениваю свои обязанности и обязанности других .50
Я осознаю свои способности и ограничения .42
Я отражающий .41
Я реалистично отношусь к себе .38 .77
Я чувствую себя в целом очень комфортно с тем, как я есть .75
Мне весело .64
Я последователен в разных ситуациях или с разными людьми .60
Я сочувствую и принимаю других .
Я хорошо общаюсь с коллегами или коллегами .54
Я хорошо понимаю себя .33 .42
Я уверен .42 -.32
Я останавливаюсь и думаю, прежде чем судить .
Я понимаю свои эмоции .40
Я объективен .36
Моя работа влияет на жизнь .64
Я могу «сделать шаг назад» от ситуаций, чтобы лучше их понять .61
Я доволен своей рабочей ситуацией .
Я думаю о том, насколько моя личность соответствует моей рабочей роли .57
Я понимаю, как я работаю в команде .54 Я осознаю стресс и беспокойство в своей текущей работе .46
Я думаю о том, как мы, как коллеги или коллеги, взаимодействуем друг с другом .35 .45
Я чувствую себя уязвимым ,67
Я чувствую себя незащищенным . 66 .65
Я чувствую себя виноватым за критику других .56
Я глубоко чувствую свои эмоции 51
Мне страшно пробовать что-то новое или отступать от того, что я знаю. .50
Мне пришлось вернуться к трудному прошлому опыту .38 .42

11 , α = 0,87) содержит элементы, отражающие развитие постоянного внимания к себе с упором на сознательное, рефлексивное и сбалансированное обучение.Подшкала принятия себя и других (Принятие, 11 пунктов, α = 0,83) представляет результаты, в том числе положительную самооценку и уверенность, а также более глубокое понимание других. Подшкала проактивности на работе (Proactive at Work, 9 пунктов, α = 0,81) состоит из пунктов, конкретно связанных с результатами самосознания на рабочем месте, и представляет собой объективный и проактивный подход к работе. Последняя подшкала представляет собой эмоциональные издержки самосознания (эмоциональные издержки, 7 пунктов, α =.77) и включает в себя элементы, представляющие потенциальные негативные эмоциональные последствия повышения осведомленности о себе, такие как чувство вины, страха, уязвимости и страха.

Связь SAOQ с самоанализом

дает описательную статистику для шкал, используемых в этом исследовании. Корреляционный анализ показал, что те, кто больше размышляет, с большей вероятностью столкнутся с издержками самосознания и с меньшей вероятностью будут принимать себя и других. Те, кто размышляет больше, с большей вероятностью испытают рефлексивные результаты саморазвития, но также с большей вероятностью столкнутся с издержками.При измерении по шкале SRIS-SR саморефлексия также ассоциировалась с повышенной проактивностью на работе. Интересно, что внимательность (MAAS) выявила ассоциации только с отрицательными результатами: снижение принятия себя и других и увеличение затрат. Отрицательная связь с принятием противоречит многим опубликованным исследованиям и может указывать на то, что этот образец был в некоторой степени уникальным, поскольку более высокий балл по MAAS не был связан с неоценочным состоянием ума. Уникально шкала SRIS-Insight была положительно связана со всеми преимуществами самосознания (шкалы RSD, принятия и проактивности) и отрицательно — с эмоциональными издержками.Наконец, более активное участие в практиках самосознания связано с усилением рефлексивного саморазвития и принятия, но также и с увеличением затрат.

Был проведен множественный регрессионный анализ, чтобы установить, как различные представления о самосознании связаны с результатами, измеренными в SAOQ (). Переменные самосознания вводились как блок в отдельные анализы для прогнозирования каждой из субшкал SAOQ. В целом, меры самосознания объяснили от 12% до 41% дисперсии в каждой из четырех подшкал, а различные концептуализации самосознания предсказали разные результаты подшкалы.

RSD был положительно предсказан SRIS-SR и практиками самосознания. Подшкала принятия была положительно предсказана SRIS-Insight и практиками самосознания и отрицательно — размышлениями. Подшкала Proactive at Work была положительно предсказана осознанностью и SRIS-SR и отрицательно — размышлениями. Наконец, эмоциональные издержки были положительно предсказаны практиками размышлений, внимательности и самосознания.

Между ними субшкалы SRIS положительно предсказали три субшкалы выгод.Внимательность предсказывала проактивность, но также увеличивала затраты. Руминация предсказывала уменьшение получаемых преимуществ самосознания (принятие и проактивность) и увеличение затрат. Практика самосознания предсказывала как преимущества (рефлексивное саморазвитие и проактивность), так и эмоциональные издержки.

Таблица 2

Описательная статистика и корреляции для всех масштабов

9019 9019
Масштаб M SD 1 2 3 7 8 9 10
1.SAOQ RSD 3,94 .58 (0,87)
50 ** (.83)
3. SAOQ Pro 3.74 . 42 ** .37 ** (.81)
4. Стоимость SAOQ 3,10 . -.18 ** -.06 (.77)
5. RRQ Rumination 3.34 . -40 ** -.12 .51 ** (.92)
6. Отражение RRQ 3,46 .72 .50 ** .50 ** ,14 ,25 ** ,25 ** (.91)
7. MAAS 3,06 .74 — -.32 ** .03 .44 ** .47 ** .09 (.88)
8. SRIS Insight 4,10 .79 .16 * .35 ** 9016 * . -.38 ** -.42 ** -.05 -.51 ** (0,84)
9. SRIS-SR 4,41 .89 .57 ** -.01 .21 ** .25 ** .30 ** .77 ** .01 .05 (.93)
10. Практики самосознания 1,94 .98 .43 ** .24 ** .14 .27 ** .05 .41 ** .04 -.03 .37 ** (.75)

Таблица 3

Предикторы результатов самооценки (субшкалы SAOQ): регрессионный анализ

9017
RSD Acc Pro Стоимость
.41 ,27 ,12 ,38
F (6,188) 21,60 *** 11,78 *** 4,16 ** 19,45 ***
Стандартизированные бета-версии
RRQ-Rum -.06 -.27 ** -.23 ** .31 ***
RRQ-Ref .11 -.05 -.09 -.02
MAAS -.01 -.11 .21 * .22 **
SRIS-In .13 .19 * .15 -.14
SRIS-SR .41 *** 0 .31 ** .10
Практики .24 *** .28 *** .06 .21 **
SAOQ в разных группах

Как и ожидалось, подвыборки различались по уровню самосознания.T-тесты показали, что студенты на курсах, связанных с терапией, были более рефлексивными (RRQ-отражение: t (81) = -3,3, p <0,01, d = 0,74; SRIS-SR: t (79) = -2,5, p <0,05, d = 0,56) и занимались большим количеством практик самосознания ( t (76) = -5,16, p <0,001, d = 1,18), чем студенты, обучающиеся на курсах, связанных с бизнесом. Те респонденты, которые активно участвовали в предоставлении терапии (платной или добровольной), получили более низкий балл по руминации ( t (204) = 3.6, p <0,001, d = 0,5) и участвовал в большем количестве практик самосознания ( t (193) = -3,3, p <0,001, d = 0,48), чем нетерапевты.

Баллы по SAOQ продемонстрировали, что эти различия в самосознании также отражались в разных отчетных результатах для каждой группы. Студенты-терапевты сообщили о более высоких затратах ( t (78) = -4,08, p <0,001, d = 0,92), чем студенты бизнес-класса, в то время как терапевты сообщили о более рефлексивном саморазвитии ( t (197) = -2.93, p <0,01, d = 0,42) и проактивность на работе ( t (199) = -2,13, p <0,05, d = 0,30), чем у нетерапевтов. Все эти групповые различия показали величину эффекта от средней до большой с использованием диапазонов, рекомендованных Коэном.

Обсуждение

Это исследование было направлено на расширение нашего понимания концепции самосознания, особенно с учетом нынешнего интереса к внимательности, и на создание вопросника, который можно было бы использовать в качестве единственной меры для широкого диапазона результатов самосознания. в общей популяции.

Четыре фактора были выявлены в результате статистического анализа во втором исследовании, которые показали существенное сходство с темами, определенными экспертами фокус-групп в первом исследовании: рефлексивное саморазвитие (сочетание «постижения самого себя» и «саморазвития»). темы, определенные в качественном исследовании), принятие себя и других, проактивность на работе и эмоциональные издержки. Соответствие между этими качественно и количественно полученными факторами обеспечивает поддержку триангуляции между методами (Denzin, 1970) для структуры SAOQ, указывая на то, что она фиксирует как статистически обоснованные, так и качественно значимые результаты самосознания.

Следует отметить один важный вывод — относительно высокая корреляция между шкалой результатов RSD и двумя показателями рефлексивного самосознания (RRQ-Ref и SRIS-SR). Хотя корреляции выше 0,5 указывают на сильную взаимосвязь между переменными, все еще существует значительный объем неразделенной дисперсии, что указывает на то, что шкалы самосознания и шкалы результатов оценивают разные концепции. Кроме того, следует помнить о концептуальном различии. Шкалы RRQ и SRIS были разработаны для измерения черты самосознания, в то время как шкала SAOQ-RSD была разработана на основе отчетов участников и экспертов об эффектах самосознания, в частности, о дальнейшем развитии рефлексивного самосознания. осведомленность.Поскольку это было перекрестное исследование, невозможно определить, является ли отражение черт причиной большего опыта рефлексивного саморазвития или рефлексивное саморазвитие приводит к усилению рефлексии черт. Однако предыдущая работа показала, что участие в обучении самосознанию действительно может иметь некоторое влияние на отражение черт (Sutton, Williams, & Allinson, 2015), и кажется вероятным, что размышление и развитие тесно взаимодействуют: усиление рефлексии приводит к усилению саморазвития. , что, в свою очередь, способствует более высокому уровню отражения черт в долгосрочной перспективе.

Выявленные здесь три различных типа преимуществ самосознания подтверждают проведенный Брауном и др. (2007) обзор положительных эффектов внимательности и расширяют их применимость к другим концептуальным представлениям о самосознании. Например, шкала принятия отражает улучшенное качество социального взаимодействия, выявленное Брауном и соавторами. Решая их озабоченность по поводу разграничения процессов, посредством которых осознанность приводит к этим результатам, шкала ОСБ может быть полезна для определения того, насколько самосознание является непрерывным, итеративным процессом, в котором некоторые результаты также являются частью самого процесса развития (например,грамм. Продолжаю работать и развиваться ). Вполне вероятно, что повышение самосознания создает благоприятный цикл, приводящий к увеличению преимуществ, выходящих за рамки первоначального воздействия любого вмешательства.

SAOQ также определяет отдельную группу затрат, связанных с самосознанием. Эта подшкала заслуживает особого рассмотрения, поскольку она проясняет конкретные отрицательные результаты, которые, как предположили Браун и др., Нуждались в дальнейшем изучении. Кроме того, это помогает исследовать парадокс самовосприятия, который Трапнелл и Кэмпбелл (1999) связали с склонностью к размышлениям или размышлениям о самом внимании.В этом исследовании размышления и внимательность предсказывали увеличение переживаемых эмоциональных издержек самосознания. Однако, в то время как размышления также предсказывали снижение проактивности на работе и принятия, внимательность предсказывала усиление проактивности на работе. Это согласуется с предположениями о том, что осознанность может быть многогранной концепцией и что аспект отсутствия суждения может быть особенно важным при определении получаемых преимуществ (Peters, Eisenlohr-Moul, Upton, & Baer, ​​2013).Это также подкрепляет растущий объем литературы, в которой содержится предостережение о влиянии внимательности на повседневную жизнь (например, Zhang et al., 2013), подчеркивая значительную связь с отрицательными результатами.

В отличие от неоднозначных результатов внимательности, шкалы SRIS (Grant et al., 2002) предсказывали исключительно положительные результаты. Проницательность предсказывала принятие, а саморефлексия предсказывала как рефлексивное саморазвитие, так и проактивность. Предыдущая работа показала, что шкала инсайта в наибольшей степени позволяет прогнозировать положительные результаты благополучия (Harrington & Loffredo, 2011), и это исследование способствует нашему пониманию положительного влияния шкалы саморефлексии, принимая во внимание факторы, выходящие за рамки психологического благополучия. -существование.Хотя парадокс самовосприятия подчеркивает определенное увеличение некоторых показателей отрицательного благополучия (Grant et al., 2002), похоже, что это отрицательное воздействие не распространяется на более широкие показатели результатов. Дальнейшие исследования, сравнивающие влияние интервенций самосознания с использованием как SAOQ, так и показателей психологического благополучия, или оценка потенциальных переменных-подавителей (Simsek, 2013), могут помочь изучить этот вопрос.

Для профессионалов, занимающихся развитием самосознания, будь то наставники на терапевтических курсах, терапевты в контексте психического здоровья или консультанты, развивающие навыки, связанные с внимательностью, в профессиональном контексте, это исследование определяет важные последствия для практики.Во-первых, SAOQ позволяет практикам и исследователям измерять конкретные эффекты вмешательств по самосознанию. Во-вторых, это исследование подчеркивает необходимость осознания потенциальных затрат на развитие самосознания. Учитывая нынешний высокий уровень интереса к осознанности и ее поощрение во многих различных контекстах, осознание этих эмоциональных издержек важно для предоставления людям сбалансированного представления о последствиях, которые может иметь внимательность.

В более широком бизнес-контексте SAOQ может предоставить уникальный и всеобъемлющий метод измерения результатов, имеющих реальное значение.Например, непрерывное профессиональное развитие (НПР) является важным компонентом опыта во многих профессиях, от здравоохранения до управления человеческими ресурсами, и профессиональные организации все чаще подчеркивают центральную роль рефлексивной способности в этом процессе. Подшкала рефлексивного саморазвития SAOQ обеспечивает полезный способ измерения степени, в которой профессионалы улучшают свою способность размышлять и развиваться, и оценивать обучение, предназначенное для помощи им в развитии этих навыков.Кроме того, подшкала принятия измеряет результаты, связанные с улучшением командной работы и общения, которые высоко ценятся и востребованы в большинстве организационных контекстов. В целом, SAOQ предоставляет организациям способ зафиксировать важные изменения, которых можно ожидать в результате любого проводимого обучения самосознанию.

Ограничения

Хотя SAOQ был разработан на основе стратифицированной выборки, репрезентативной для различных уровней самосознания населения, в будущих исследованиях остается проверить анкету на более разнообразной выборке.Подобные исследования могут выявить различные эффекты самосознания в зависимости от контекста. Учитывая взаимосвязь склонностей к саморефлексии и личностных черт (Trapnell & Campbell, 1999), будущие исследования могут также изучить степень, в которой личность может влиять на вероятность получения различных результатов самосознания.

Кроме того, SAOQ был разработан как мера воздействия самосознания, который включал результаты, основанные на работе: будущие исследования, изучающие эффекты самосознания в различных профессиональных группах и культурах, помогут расширить наши знания о влияние самосознания в различных рабочих контекстах.В то время как масштаб проактивности на рабочем месте особенно полезен для оценки вмешательств на рабочем месте, он менее полезен для неработающих групп населения. Работа по разработке эквивалентной шкалы, содержащей элементы, не связанные с работой, но все же демонстрирующие активные изменения, расширила бы полезность этого вопросника.

Наконец, при построении анкеты в Исследовании 2 использовался кросс-секционный подход, чтобы связать измеренные результаты с уровнями самосознания, что, конечно, имеет ограниченную прогностическую ценность.Тем не менее, дизайн всего исследования, от первоначальной разработки пунктов из лонгитюдного исследования обучения самосознанию до их разработки с помощью экспертных фокус-групп по эффектам самосознания, до триангуляции результатов с помощью количественного и качественного подходов. , может дать определенную степень уверенности в направлении влияния от самосознания к результатам. Дальнейшие лонгитюдные исследования помогут подтвердить полезность целевого обучения самосознанию для достижения этих результатов.

Заключение

Разработав систему измерения результатов самосознания, это исследование способствовало расширению нашего понимания концепции самосознания и ее последствий в повседневной жизни. SAOQ определяет основные воздействия самосознания на повседневную жизнь людей и предоставляет первоначальные свидетельства результатов, связанных с практикой общих техник внимательности и самосознания. Его можно использовать в будущих исследованиях сравнительного эффекта этих методов, чтобы определить способы улучшения самосознания, которые могут улучшить рефлексивное саморазвитие, принятие и проактивность, минимизируя связанные с этим эмоциональные издержки.

Благодарности

Автор не поддерживает сообщения.

Биография

Анна Саттон — старший преподаватель психологии труда в Манчестерском столичном университете. Дипломированный психолог Британского психологического общества, она имеет докторскую степень в области профессиональной психологии, и ее исследования сосредоточены на роли личности, самосознания и благополучия на рабочем месте.

Это исследование частично финансировалось автором за счет гранта Исследовательского института бизнеса и менеджмента Манчестерского столичного университета.

Автор заявил об отсутствии конкурирующих интересов.

Ссылки

  • Бринкер Дж. К., Чин З. Х., Уилкинсон Р. (2014). Задумчивый стиль мышления и ММПИ-2-РФ. Личность и индивидуальные различия, 66, 102–105. doi :. 10.1016 / j.paid.2014.03.001 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Браун К. В., Райан Р. М., Кресвелл Дж. Д. (2007). Внимательность: теоретические основы и доказательства ее благотворного воздействия. Психологическое исследование, 18 (4), 211–237. 10.1080/10478400701598298 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Браун К. В., Райан Р. М. (2003). Преимущества присутствия: внимательность и ее роль в психологическом благополучии. Журнал личности и социальной психологии, 84 (4), 822–848. 10.1037 / 0022-3514.84.4.822 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Дензин, Н. К. (1970). Акт исследования: теоретическое введение в социологические методы . Чикаго, Иллинойс, США: Aldine Publishers. [Google Scholar]
  • Фельдман Г., Данн Э., Стемке К., Белл К., Гресон Дж. (2014). Внимательность и размышления как предикторы настойчивости в задаче терпимости к бедствию. Личность и индивидуальные различия, 56, 154–158. doi :. 10.1016 / j.paid.2013.08.040 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Фенигштейн А., Шайер М. Ф., Бусс А. Х. (1975). Общественное и частное самосознание: оценка и теория. Журнал консультирования и клинической психологии, 43 (4), 522–527. 10.1037 / h0076760 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ghasemipour Y., Робинсон Дж. А., Горбани Н. (2013). Внимательность и интегративное самопознание: взаимосвязь с переменными, связанными со здоровьем. Международный журнал психологии, 48 (6), 1030–1037. doi :. 10.1080 / 00207594.2013.763948 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Грант А. М., Франклин Дж., Лэнгфорд П. (2002). Шкала саморефлексии и понимания: новая мера личного самосознания. Социальное поведение и личность, 30 (8), 821–835. 10.2224 / sbp.2002.30.8.821 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Гу Дж., Штраус К., Бонд Р., Кавана К. (2015). Как когнитивная терапия на основе осознанности и снижение стресса на основе осознанности улучшают психическое здоровье и благополучие? Систематический обзор и метаанализ исследований медиации. Обзор клинической психологии, 37, 1–12. 10.1016 / j.cpr.2015.01.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Харрингтон Р., Лоффредо Д. А. (2011). Проницательность, размышления и саморефлексия как предикторы благополучия. Журнал психологии, 145 (1), 39–57. doi :. 10.1080 / 00223980.2010. 528072 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Морган Л. П. К., Грэм Дж. Р., Хейс-Скелтон С. А., Орсилло С. М., Ремер Л. (2014). Взаимосвязь между объемом практики осознанности после вмешательства и переменными результатов последующего наблюдения в поведенческой терапии, основанной на принятии, при генерализованном тревожном расстройстве: важность неформальной практики. Журнал контекстной поведенческой науки, 3 (3), 173–178. doi :. 10.1016 / j.jcbs.2014.05.001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • NHS.(2014). Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ). Получено с http://www.nhs.uk/conditions/Cognitive-behavioural-therapy/Pages/Introduction.aspx
  • Петерс Дж. Р., Эйзенлор-Моул Т. А., Аптон Б. Т., Баер Р. А. (2013). Отсутствие суждения как модератор отношений между осознанностью, сосредоточенной на настоящем, и пограничными характеристиками: синергетические взаимодействия при оценке внимательности. Личность и индивидуальные различия, 55 (1), 24–28. doi :. 10.1016 / j.paid.2013.01.021 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Rogers, C.Р. (1951). Клиентоцентрированная терапия: ее текущая практика, значения и теория. Бостон, Массачусетс, США: Компания Houghton Mifflin. [Google Scholar]
  • Сильвия П. Дж., Дюваль Т. С. (2001). Теория объективного самосознания: недавний прогресс и устойчивые проблемы. Обзор личности и социальной психологии, 5 (3), 230–241. 10.1207 / S15327957PSPR0503_4 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Симсек О. Ф. (2013). Парадокс самопоглощения — это не парадокс: освещает темную сторону саморефлексии.Международный журнал психологии, 48 (6), 1109–1121. 10.1080 / 00207594.2013.778414 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Саттон А., Уильямс Х. М., Аллинсон К. У. (2015). Продольная оценка обучения самосознанию на рабочем месте смешанным методом. Европейский журнал обучения и развития, 39 (7), 610–627. doi :. 10.1108 / EJTD-04-2015-0031 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Табачник Б. Г. и Фиделл Л. С. (2001). Использование многомерной статистики (4-е изд.). Лондон, Соединенное Королевство: Аллин и Бэкон. [Google Scholar]
  • Такано К., Сакамото С., Танно Ю. (2011). Размышляющие и рефлексивные формы самофокусировки: их отношения с навыками межличностного общения и эмоциональной реактивностью в условиях межличностного стресса. Личность и индивидуальные различия, 51 (4), 515–520. doi :. 10.1016 / j.paid.2011.05.010 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Тисдейл Дж. Д. (1999). Обработка эмоций, три образа мыслей и предотвращение рецидива депрессии. Поведенческие исследования и терапия, 37 (Дополнение.1), S53 – S77. doi :. 10.1016 / S0005-7967 (99) 00050-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Трапнелл П. Д., Кэмпбелл Дж. Д. (1999). Частное самосознание и пятифакторная модель личности: отличие размышлений от размышлений. Журнал личности и социальной психологии, 76 (2), 284–304. 10.1037 / 0022-3514.76.2.284 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Trudeau K. J., Reich R. (1995). Корреляты психологического мышления. Личность и индивидуальные различия, 19 (5), 699–704.10.1016 / 0191-8869 (95) 00110-R [CrossRef] [Google Scholar]
  • Zhang J., Ding W., Li Y., Wu C. (2013). Сложность задачи имеет значение: Влияние внимательности на задачи и показатели безопасности операторов атомных электростанций. Личность и индивидуальные различия, 55 (4), 433–439. doi :. 10.1016 / j.paid.2013.04.004 [CrossRef] [Google Scholar]

Что важно: понимание психического здоровья

    Щиток приборов

    CN-1706-ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ

    Перейти к содержанию Щиток приборов
    • Авторизоваться

    • Приборная панель

    • Календарь

    • Входящие

    • История

    • Помощь

    Закрывать