Теории воображения: Теории воображения Психоаналитический подход к воображению. Невроз как источник фантазии и творчества (3. Фрейд)

Теории воображения Психоаналитический подход к воображению. Невроз как источник фантазии и творчества (3. Фрейд)

Творчество — великолепная возможность избежать нарушения психики (конфликта между Я и Оно). Беря свое начало от Эдипова комплекса, в индивиде формируется своего рода душевная травма. Нереализованное либидо (желание), не находя реального воплощения посредством претворения в действительность, — вытесняется в бессознательное. Вследствие сублимации (сублимация — проекция негатива бессознательного в общественно приемлемое деяние), индивид избегает дальнейшего развития заболевания, превращения симптома болезни — в реальную болезнь.

Искусство выступает в анализах Фрейда как подлежащий расшифровке символ некоего состояния психики, как выражение аффективных переживаний, чаще всего связанных с детской сексуальностью. Художественное произведение для Фрейда — прежде всего проявление бессознательного, которое нужно осознать.

Он считал, что грань между болезненным и нормальным состоянием человеческой души — условна.

Поэта он сравнивал с невротиком, и считал, что механизм образования невроза и произведения искусства — во многом похожи. Можно сказать, что произведение искусства Фрейд сравнивал с симптомом. А способность к творчеству рассматривал как сублимацию — защитный механизм человеческой психики. Фактически, из его рассуждений можно сделать вывод, что произведения искусства

Источники воображения (по к.Г. Юнгу): «коллективное бессознательное», «архетип». Воображение как конкретизация архетипических представлений

Стараясь глубже изучить источники комплексов и творчества, Юнг вводит в терапию метод активного воображения. Пациент фантазирует, а потом записывает, зарисовывает и обсуждает с аналитиком свои фантазии.  Изучая образы снов и фантазий, рисунки своих пациентов, занимаясь параллельно самоанализом, Юнг заметил: в подсознании европейцев всплывают фигуры похожие на те, что действуют в сказаниях разных, живущих далеко друг от друга, нецивилизованных племен. А так же в мифах древних народов.

Бог Солнца, бог — громовержец, богиня-мать всех богов – действующие лица многих легенд. И из сказки в сказку путешествуют убивающий змея герой, похищенная красавица, старичок, дающий в трудную минуту совет, дурачок, который оказывается умнее всех и другие персонажи.  Юнг называл эти общие для всех людей, кочующие из легенды в легенду образы, архетипами (от греч. arche — начало и typos — первичный образ, оригинал). Он предположил, что архетипические представления не приобретаются с культурой, а изначально присутствуют в психике каждого человека. Это «коллективное бессознательное» – память поколений, опыт человечества, который мы наследуем при рождении. Образы мифов и сказок потому и похожи у разных народов, что в них есть нечто архетипическое, волнующее любого из нас.  В коллективном бессознательном Юнгом выделены такие архетипические фигуры, как 

«Маска» — то каким человек стремится выглядеть и «Тень» – скрытые черты характера, которые не хочется демонстрировать.

В представлениях мужчины живет образ женщины, «Анима» — это интуитивная часть мужской души. «Анимус» – наоборот, мужское в женщине, образ мужчины в ее душе.

Важны и образы совершающего подвиги «Героя», «Великой Матери», «Мудрого Старца» — советчика и целителя, «Трикстера» – шута и ловкача.

И, наконец, образ «Мандалы» — круга с квадратом внутри. Это — знак Солнца. Юнг называет его символом индивидуации – обретения человеком себя.  Действие архетипов может быть как положительным, так и негативным. Архетип матери является источником материнской любви и заботы, символом животворящей природы. Но под его влиянием может сформироваться материнский комплекс. Тогда любящая и заботливая женщина делается властной: с одной стороны она всю себя отдает детям, с другой – не дает развиваться, жестко контролируя их жизнь. 

Бессознательное может быть источником многих комплексов, депрессий и тревоги. Но в результате терапии, пациент осознает и принимает свое бессознательное. И тогда у него есть возможность достичь высшей цели: осуществить процесс индивидуации и обрести истинное «Я». 

Теория воображения Канта . Генезис образа и его функционирование в медиапространстве

Об априорных знаниях и априорных образах, не зависящих от опыта, полученных до опыта, говорил Иммануил Кант, утверждая, что внутри «Я» существует особый познавательный источник суждения, а именно способность к априорному знанию; «человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения»[36]. Этот активный источник мышления внутри «Я» порождает образы и знания, так что образ не является отражением внешнего мира.

Теория воображения И. Канта внесла новые аспекты в понимание образа. Мыслитель указывал на возможность сознания не только воспроизводить образы, получаемые из памяти, но и конструировать их (репродуктивная и продуктивная способности воображения соответственно).

Кант утверждал: «Поскольку способность воображения есть спонтанность, я называю ее иногда также продуктивной способностью воображения и тем самым отличаю ее от репродуктивной способности воображения, синтез которой подчинен только эмпирическим законам, а именно законам ассоциации…»[37]. И. Кант выделяет предшествующее опыту продуктивное воображение, делающее возможным построение в сознании трансцендентальных схем, конструирующее как эмпирический, так и чистый опыт. Однако, продуктивное воображение, как указывает И. Кант в работе «Антропология с прагматической точки зрения», «все же не бывает творческим», так как берет материал из чего-то уже существующего, оно не способно «породить такое чувственное представление, которое до этого никогда не было дано нашей чувственной способности; всегда можно доказать, что для такого представления материал уже был»[38]. Этому способствует память, удерживающая впечатления внешнего и внутреннего мира. И. Кант считает, что «продуктивное воображение создает некоторого рода общение нас с самим собой, хотя только как явлениями внутреннего чувства, но по аналогии с внешними чувствами»[39]; воображение конструирует опыт, систематизирует эмпирические впечатления; иначе возможен разрыв сознания с реальным миром, поскольку «воображение богаче представлениями и порождает их больше, чем [внешнее] чувство»[40]. И. Кант подчеркивает особую функцию воображения – спонтанное создание образов, которую он определяет как фантазию; не будучи структурированной, эта деятельность воображения может привести к тому, что индивид уравняет внутреннее воздействие образов с внешним, станет «непроизвольной игрушкой своих образов»[41]. Далее И. Кант говорит уже о творческой, а не подражательной деятельности воображения; «Оригинальность (не подражательная деятельность) воображения, если она согласуется с понятиями, называется гениальностью»[42], из чего очевидно, что воображение способно к самовоспроизведению без влияния памяти, но условием является согласование с понятием; гений – не мастер, «который только подражает, а тому, который умеет создать свое произведение первоначально»[43]; воображение дает образу возможность возникнуть a priori в сознании, без влияния на него внешних впечатлений, реальности; воображение способно конструировать образы. Субъект может творить самостоятельно, произволом «субъективного воображения»[44], как подчеркивает Ю. Бородай, рассуждая о понятии продуктивного воображения у И. Канта. Человек становится субъектом любого сознательного строительства, как реального, так и идеального; способность субъекта пересматривать данные своей памяти дает возможность не зависеть от линейности событий, от детерминированности будущего прошлым; «тем самым он (…) научился в воображении «воспроизводить» не что иное, как временную последовательность своих же собственных должных действий (…) своим первоначальным актом произвольно направленного (а не бессознательно – аффективного) внимания он произвел само воображение – сферу всякого творчества»[45]. Познание, по И. Канту, не является пассивным отображением реальности; оно происходит благодаря активной творческой деятельности бессознательной продуктивной силы воображения, конструирования образов в сознании.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Необходимость единой теории воображения — Свалка

Сообщение Луки Татео

Умножение «воображений» в современных социальных и гуманитарных науках приводит к логическому заключению: воображение — это повсеместное человеческое действие. Социологическое воображение, экологическое воображение, философское воображение, научное воображение, музыкальное воображение и т. д.: бесконечный список новых пар воображений наряду с бесконечным умножением «интеллектов» в психологии – эмоциональный; пространственный; математический; логический; визуальный; музыкальный; вы называете это (Гарднер, 2003). В результате мы имеем понятие, предваряемое прилагательным, которое не создает ничего, кроме сотой дисциплинарной границы, так что можно сказать: «Я работаю в экологическом воображении» и, вероятно, иметь новый журнал с таким же названием. Это ни к чему не приведет в продвижении нашего понимания воображения.

Возможно, пришло время переосмыслить воображение как высшую умственную функцию, которая присутствует во всех видах человеческой деятельности. Мой долгосрочный исследовательский проект, завершившийся выпуском тома «Теория воображения, познания и понимания » (Татео, 2020), был направлен именно на переосмысление того, как мы рассматриваем воображение, и на разработку теории работы воображения как высшей психической функции. . Другими словами, я предлагаю разработать единую теорию воображения.

1.     Путь к воображению

До сих пор различные концепции воображения подчеркивали его инаковость по отношению к реальности и, так или иначе, по отношению к рациональности (Lapoujade, 2014). Изменчивость как в пространственном, так и во временном плане, воображение представляет собой нечто среднее между чувствами и интеллектом (Sepper, 2013). Прыжок из реальности, он отличается от состояний измененного сознания, таких как сновидения, хотя они имеют некоторые общие элементы, такие как преимущественно визуальная особенность. В истории человеческого мышления воображение всегда обладало странным амбивалентным очарованием. От Аристотеля до Авиценны, от Августина до Декарта тревожная неразрешимость природы продуктов воображения (были ли они божественными или дьявольскими по своему происхождению, фантазматическими или эмпирическими по своей природе, могли ли они быть заразными или нет и т. более низкий статус среди продуктов мысли. Доромантическая (Джамбаттиста Вико) и романтическая переоценка воображения (Татео, 2017а) придали ему мистический привкус сверхъестественного, но также и новую потенциальную эпистемическую функцию для того, что я называю эмпирические и эмпатические эпистемологии (Татео, 2020): воображение потенциально может быть формой знания.

Действительно, если мы посмотрим на историю науки (Татео, 2020), творческая работа подразумевается на всех этапах создания знаний, от идеи гипотез до разработки методов и интерпретации данных. Воображение представляет собой целенаправленное действие, осуществляемое в зависимости от ориентированной на будущее цели, и оно перемещает край опыта в будущее, создавая новые условия, которые приводят к возникновению новых целей и т. д. Существует ряд сведений о роли воображения. работа в научном процессе (Да Винчи, Ньютон, Гёте, Кекуле, Вант-Гофф, Эйнштейн, Хокинг и др.). Они показывают, как целенаправленно используется воображение в целом с другими психическими функциями через культурное опосредование. Воображение также используется в науке, чтобы понять, что происходит, что произошло и что будет, должно или должно произойти: другими словами, работа с воображением поддерживает выработку суждений и планов о прошлом, настоящем и будущем. Я здесь подчеркиваю особенность дополнительность , а не инаковость , то, что уже предвидел Юм в своем мысленном эксперименте с оттенками синего (Tateo, 2020).

2.     Воображение как высшая психическая функция

Все примеры, которые я привожу в книге (Tateo, 2020), приводят к аналогичному выводу: воображение не является альтернативой реальности и рациональности или их уменьшенной формой. Воображение является дополнительной формой наших способов познания. Поэтому я предлагаю две идеи, которые могут привести к единой теории воображения.

Во-первых, ориентация на воображение как на высшую психическую функцию. То есть что-то всегда работает со всеми другими психическими функциями при разработке символического значения. Это означает, что мы можем изучать социобиологический генезис, развитие и функционирование воображения по мере изучения языка, мышления, обучения, эмоций и т. д. Таким образом, единая теория воображения будет изучать:

• его исторические и культурные формы ;

• его онтогенез и социогенез;

• его культурные практики и инструменты в науке;

• его связь с другими высшими психическими функциями (например, памятью, рефлексией, решением проблем и т. д.) и с процессами, не связанными с воображением;

• его когнитивные, аффективные и этические аспекты;

• педагогическая программа для развития воображения, как и других умственных функций, таких как речь или решение задач.

Во-вторых, работа в воображении — это не просто петля из реальности, случайность, которая иногда обогащает (или мешает) рациональному мышлению. Воображение является необходимым, хотя и недостаточным условием познания. Работа с воображением и работа без воображения дополняют друг друга (рис. 1).

Рассмотрение воображаемой и невоображаемой работы как взаимодополняющей эпистемологической пары открывает совершенно новую область теоретических и эмпирических исследований в эпистемологии. Возникает ряд новых вопросов: актуальна ли творческая работа только в «контексте открытия» или также и в «контексте обоснования»? Можем ли мы считать воображение одной из эпистемологических добродетелей? Работает ли воображение только в порождении гипотез или также и в их фальсификации? Каковы отношения между воображением, знанием и пониманием? Можем ли мы связать воображение с множественными эпистемологиями, эпистемологической несправедливостью и исследованиями деколонизации (Pieterse & Parekh, 19).95)?

3.     Обширное воображение

Мы, вероятно, согласимся с тем, что воображение имеет порождающую функцию. Тем не менее, может быть немного более спорным, если сказать, что воображение также имеет регулирующую функцию, например, в роли эстетических переживаний для подавления некоторых нежелательных действий (Tateo, 2020). Например, все формы организованных религиозных культов в основном содержат эстетический компонент, направленный на поощрение желаемого поведения и препятствование нежелательному. Кроме того, воображению свойственна интерсубъективная и межпредметная черта. Пролептическое движение, которое позволяет нам уловить неустранимую инаковость другого человека или нечеловеческого существа, требует, по существу, творческой работы. Я имею в виду не только хорошо известную связь между воображением и эмпатией. Это поверхностное признание ключевой особенности. Я имею в виду тот факт, что интерсубъективность невозможна без взаимного подпитывания воображаемой и невоображаемой работы. Чтобы вести диалог и взаимно настраиваться, предсказывать и регулировать, я должен уметь воображать другого, воображающего меня, который способен воображать другого и так далее.

Таким образом, мы можем представить взаимодополняющую работу воображаемой и невоображаемой деятельности, перетекающей друг в друга в циклах расширяющих и регулирующих движений. Воображение может быть созидательным и разрушительным; могут быть пангенетическими и пандемическими (Tateo, 2017b; Wróbel, 2019). Безусловно, нам потребуется работа с воображением в той мере, в какой постреальность и постправда систематически ставят под угрозу нашу творческую способность, сводя все к лишенной воображения коллективной галлюцинации. В то же время нам нужна пролептическая черта воображения, чтобы понять наше положение в глобальной экосистеме. На протяжении тысячелетий мы пытались избавиться от своей исключительности и возвыситься над «природой», и теперь нам требуется огромное творческое усилие, чтобы вернуть себе место в «природе». Более того, нам нужны огромные пролептические усилия, чтобы понять, что не существует «природы» как таковой, отличной от людей.

В заключение, разговоры о воображении как о продукте привели лишь к умножению определений и к пустому означающему (воображению), которое, с одной стороны, может быть заполнено любым возможным теоретическим нюансом (Sepper, 2013). Единственно возможная альтернатива, как это часто бывает, состоит в том, чтобы употреблять термин «воображение» в разных контекстах, не определяя его четко, а лишь по видимости говоря об одном и том же понятии.

Я выступаю за разработку единой теории воображения. Я лично склонен думать об этом как о высшей психической функции среди других. У меня, конечно, нет убедительных аргументов по этому поводу. Это можно выразить и по-другому: воображение можно понимать как модальность переживания. В этом случае у нас могли бы быть имагинативные и не-имагинативные способы мышления, рассуждения, речи и т. д. В обоих случаях нам нужна системная теория, чтобы полностью понять эпистемическую роль воображения.

Ссылки

Гарднер, Х. (2003). Множественный интеллект через двадцать лет. Американская ассоциация исследований в области образования, Чикаго, Иллинойс, 21, 1–15.

Лапужаде, М. Н. (2014). Homo Imaginans Vol. I. Мексика: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Pieterse, JN & Parekh, BC (редакторы) (1995). Деколонизация воображения: культура, знание и власть. Лондон: Зед Букс.

Сеппер, Д.Л. (2013). Понимание воображения. Дордрехт: Спрингер.

Татео, Л. (2017a). Джамбаттиста Вико и новая психологическая наука. Рутледж.

Татео, Л. (2017b). Поэтические разрушители. Вико, Эмерсон и эстетическое измерение переживания. Культура и психология, 23(3), 337-355.

Татео, Л. (2020). Теория воображения, знания и понимания. Спрингер Природа.

Врубель, С. (2019). Взгляд смерти или современные приключения воображения в трех действиях. В « Интеллекте, творчестве и фантазии» (стр. 369–375). КПР Пресс.

Теории воображения – список литературы для разнообразного чтения

Полный текст

Добрый, Эми.. Возвращение образа в воображение

2001, Философия и феноменологические исследования 62 (1):85-110.

Категории: Воображение, Ментальные образы, Метафизика и эпистемология, Философия когнитивных наук, Философия разума, Теории воображения

Ключевые слова: эпистемология, образы, воображение

Расширить запись

Добавил: Андреа Блумквист

Abstract: Несмотря на свою интуитивную привлекательность и долгую философскую историю, представления о воображении, основанные на образах, впали в немилость в современных дискуссиях. Философское давление с целью отвергнуть такие объяснения, по-видимому, исходит из двух разных источников. Во-первых, тот факт, что ментальные образы оказалось трудно вместить в научную концепцию сознания, привел к многочисленным попыткам объяснить их существование, а это, в свою очередь, привело к попыткам объяснить феномен воображения без ссылки на такие онтологически сомнительные сущности. как мысленные образы. Во-вторых, даже те философы, которые принимают ментальные образы в свою онтологию, беспокоятся о том, что кажется довольно очевидным примером воображения, происходящего без образов. В этой статье я стремлюсь снять обе эти точки философского давления и в процессе разработать новую основанную на образах концепцию воображения: образную модель.

Комментарий: Роль образов в воображении является широко обсуждаемой темой, и эта статья может быть использована в обучении в качестве введения в современные проблемы в этой дискуссии. Она подходит для модуля третьего или четвертого года по воображению, восприятию , или представительство.

Сложность: Средний
Рекомендуемое применение: Дополнительная литература
Комментарии (0): прочитать и добавить совет по использованию этого текста

Экспорт цитаты в формате BibTeX

Экспорт цитаты в тексте

Просмотреть этот текст на PhilPapers

Экспорт цитаты в формате Reference Manager

Экспорт цитаты в формате EndNote

Экспорт цитаты в формате Zotero

Поделиться в Твиттере Поделиться на Facebook Поделиться в LinkedIn Поделиться по электронной почте

Полный текст

Ляо, Шэнь-и, Гендлер, Тамар Сабо. Притворство и воображение

2011, Междисциплинарные обзоры Wiley 2 (1): 79-94.

Категории: Эстетика, Воображение, Воображение и притворство, Сопротивление воображению, Метафизика и эпистемология, Философия разума, Теории воображения, Теория ценности , теория разума

Расширить запись

Добавил: Андреа Блумквист

Abstract: Вопросы притворства и воображения представляют центральный интерес для философов, психологов и исследователей в смежных областях. В этой статье мы представляем дорожную карту некоторых центральных тем, вокруг которых было сосредоточено обсуждение. Мы начнем с обзора притворства, воображения и отношений между ними. Затем мы переключаем наше внимание на четыре конкретные темы, в которых исследовательские программы дисциплин пересекаются или где дополнительные взаимодействия могут оказаться взаимовыгодными: психологические основы выполнения притворства и распознавания притворства, когнитивные способности, связанные с воображаемым взаимодействием с вымыслом, и реальное влияние выдумки. В заключительном разделе мы более кратко обсудим ряд других умственных действий, которые, возможно, связаны с воображением, включая контрфактические рассуждения, бредовые идеи и сновидения.

Комментарий: Воображение и притворство — тесно связанные понятия. Эта статья может быть использована в обучении, чтобы заставить студентов задуматься об отношениях, а также познакомить их с обширными психологическими исследованиями, которые были проведены в отношении притворной игры.

Сложность: Средний
Рекомендуемое применение: Вводное чтение
Комментарии (0): прочитать и добавить совет по использованию этого текста

Экспорт цитаты в формате BibTeX

Экспорт цитаты в тексте

Просмотреть этот текст на PhilPapers

Экспорт цитаты в формате Reference Manager

Экспорт цитаты в формате EndNote

Экспорт цитаты в формате Zotero

Поделиться в Твиттере Поделиться на Facebook Поделиться в LinkedIn Поделиться по электронной почте

Полный текст

Сполдинг, Шеннон. Воображение, желание и рациональность

2015, Journal of Philosophy 112 (9): 457-476 (2015)

Категории: Эстетическое воображение, Эстетика, Воображение, Психические состояния и процессы, Метафизика и эпистема ология, философия Разум, теории воображения, теория ценности

Ключевые слова: желание, вымысел, воображение, рациональность, симуляция

Расширить запись

Добавил: Андреа Блумквист

Abstract: Мы часто эмоционально реагируем на вымышленные события. Мы боимся за Дездемону, когда Отелло приближается к ней в убийственной ярости. Мы чувствуем отвращение к Яго за организацию этого трагического события. Какая ментальная архитектура могла бы объяснить эти аффективные реакции? В этой статье я рассматриваю утверждение о том, что лучшее объяснение наших аффективных реакций на художественную литературу связано с воображаемыми желаниями. Некоторые теоретики утверждают, что отчеты, которые не вызывают воображаемых желаний, подразумевают, что потребители художественной литературы имеют иррациональные желания. Я утверждаю, что есть серьезные опасения по поводу воображаемых желаний, которые оправдывают скептицизм относительно адекватности описания. Более того, довольно сложно сформулировать общие принципы рациональности желаний, и даже согласно наиболее правдоподобному из этих возможных принципов желания о вымысле не являются иррациональными.

Комментарий: Это хорошо подойдет в качестве обязательного чтения в течение недели о том, почему у нас возникают эмоциональные реакции на художественную литературу, вероятно, в курсе для студентов старших курсов бакалавриата. Подходит для модуля философии художественной литературы.

Сложность: Средний
Рекомендуемое применение: Дополнительная литература
Комментарии (0): прочитать и добавить совет по использованию этого текста

Экспорт цитаты в формате BibTeX

Экспорт цитаты в тексте

Просмотреть этот текст на PhilPapers

Экспорт цитаты в формате Reference Manager

Экспорт цитаты в формате EndNote

Экспорт цитаты в формате Zotero

Поделиться в Твиттере Поделиться на Facebook Поделиться в LinkedIn Поделиться по электронной почте

Полный текст Читать бесплатно

Сполдинг, Шеннон. Теория моделирования

2016, В Эми Кинд (ред.), Справочник по воображению. Рутледж Пресс. стр. 262-273.

Категории: Воображение, Психические состояния и процессы, Метафизика и эпистемология, Философия сознания, Теории воображения, Теория сознания и народная психология

Ключевые слова: воображение, теория симуляции, теория сознания 9

Расширить запись

Добавил: Андреа Блумквист

Abstract: В этой главе я обсуждаю три аспекта СТ: концепцию симуляции, симуляцию высокого уровня и симуляцию низкого уровня. В следующем разделе я привожу аргументы в пользу более точная характеристика понятия имитации. В разделах 3 и 4 я обсуждаю высокоуровневую и низкоуровневую симуляцию, которые в некоторых отношениях сильно различаются.

Комментарий: Эта статья знакомит читателя с теорией моделирования и может стать хорошей заменой любого вводного текста Голдмана.