4) Теория стигматизации
Теории, рассмотренные до сих пор, основаны главным образом на анализе личностных особенностей девианта, а также социальных и культурных факторов, способствующих девиации. Однако за последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые основное внимание обращают на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а также на то, как обращаются с индивидом, которому приклеен ярлык «девианта».
Говард
Беккер предложил концепцию, противоположную
обсуждавшимся выше. В своей книге
«Аутсайдеры» (1963) он отверг многие
психологические и социологические
объяснения девиации, потому что они
основаны на «медицинской модели»,
согласно которой человек, проявляющий
девиантное поведение, считается в
некотором смысле «больным». Такие
подходы не учитывают политического
аспекта девиации. Беккер считают, что
девиация на деле обусловлена способностью
влиятельных групп общёства имеются в
виду законодатели, судьи, врачи и пр.
В окончательном виде теория стигматизации основана на положениях, сформулированных Танненбаумом в 1938 г., Лемертом в 1951 г., Беккером в 1963 г., Тэком в 1969 г. и Куинни в 1970 г.
Шраг выделяет девять этапов процесса стигматизации:
Ни одно действие не преступно само по себе; оно является таковым в силу закона.
Определение того, что является преступным, применяется в интересах власть имущих представителями этих групп, в частности полицией.
Человек становится преступником не потому, что он нарушил закон, а в силу процесса стигматизации, посредством которого власти приписывают ему этот статус.
Разделение всех людей на две категории — преступников и непреступников — противоречит здравому смыслу и очевидным фактам.
В нарушении закона уличают лишь немногих, тогда как очень многие, быть может, виновны не в меньшей степени.
Поскольку санкции, используемые в правоприменительной деятельности, направлены против человека, а не только против преступного деяния, характеристики преступника влияют на суровость и последствия наказания
Уголовные санкции варьируются в зависимости и от других характеристик преступника, таких, как принадлежность к меньшинству, отсутствие постоянного местожительства, плохое образование, проживание в районах городской бедноты и т.
Уголовная юстиция исходит из стереотипного представления о преступнике как о злоумышленнике, как о человеке низких моральных качеств, заслуживающем порицания.
Тем, кто однажды был заклеймен как преступник, трудно избавиться от этого клейма и восстановить свое прежнее положение в обществе.
Этапы процесса стигматизации были выделены также Кресси и Уордом:
С точки зрения ребенка, во время игры допустимо битье окон, лазанье по крышам и вообще «безобразничание».
Требования прекратить «плохое» поведение предъявляются ребенку членами общества в том числе родителями.
В результате подобной реакции взрослых ребенок считает, что с ним обошлись несправедливо и, что еще более важно — что его община и, быть может, его родители уже не причисляют его к «хорошим» детям.
Родители, полиция и другие могут после этого с подозрением относиться ко всем его действиям, к его друзьям, его высказываниям, его личности, подкрепляя тем самым отношение к нему как к «плохому».
Когда ребенок обнаруживает, что его считают «плохим» и что даже его попытки быть «хорошим» рассматриваются как доказательства того, что он «плохой», он может стать более «предрасположенным к совершению преступления» пли еще теснее примкнуть к группе товарищей по играм, которая получает ярлык «шайка девиантов».
После того как общество признало подростка плохим, оно уже знает, как с ним справиться; фактически оно не знало, что делать с ним, пока на нем не было клейма «плохой».
В процессе воздействия на делинквента выкристаллизовывается представление общества о делинквенте и представление делинквента о самом себе; теперь он считает себя таким, каким его считает общество, а именно «неисправимым», «делинквентом» или «преступником».
«Самореализующееся пророчество», идущее от стигматизации, — проблема, обсуждавшаяся Мертоном в 1957 г. Становится ли человек делинквентом в силу стигматизации, или дело заключается в том, что компетентный эксперт поставил правильный диагноз и сделал верный прогноз вот вопрос, который следует считать центральным. Несомненно, каждая из этих точек зрения частично отражает социальную ситуацию. Стигматизация девиантов осуществляется в форме наклеивания ярлыков и стереотипизации. Как правило, это происходит тогда, когда делинквенты объединяются в преступную шайку и общество отвергает эту шайку, что делает девиантное поведение явным и привлекает к нему общественное внимание.
При
осуществлении программ контроля над
делинквентностью следует избегать
стигматизации. Во-первых, с точки зрения
ее результатов остается неясным, что
лучше — делать что-нибудь вообще или
ничего не делать, а если что-то делать,
то что именно. Во-вторых, расширение
наших знаний о молодежи открывает для
нас категорию людей, которые нуждаются
в помощи скорее, чем делинквенты; поэтому
стигматизация представляет собой
юридическую категорию, способствующую
проведению ненужных различий.
Критика теории стигматизации:
В отличие от концепций, обращающих основное внимание на особенности индивидов, способствующие девиации, теория стигматизации объясняет, каким образом формируется отношение к людям, как девиантам.
Эта теория подвергается критике. Гоув и другие исследователи считают, что ее сторонники «стоят на стороне обездоленных», которые оказались на дне общества и не могут оказать сопротивление тем, кто навешивает на них ярлыки девиантов. Сравнительно недавно Пивен (1981) отметила, что сторонники этой концепции в какой-то мере преувеличивают пассивность девиантов и их неспособность бороться с правящими классами.
Она
утверждает, что в действительности
известно много людей, оказывающих
сопротивление, иногда успешное, попыткам
властей унизить их и поставить на колени.
Она приводит пример борьбы негров юга
Америки, которые отвергают нормы,
навязываемые им окружающим обществом,
и организуют бойкоты, сидячие забастовки
и марши протеста.
Роль стигматизации в социальных коммуникациях
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена влиянием стигм и стереотипов на процесс самореализации индивида в современном обществе. Индивиду свойственно навешивать ярлыки на окружающих людей, тем самым создавая субъективный образ, в большинстве своём носящий негативный характер. В свою очередь это может стать причиной возникновения определённого рода трудностей, связанных с самоидентификацией личности. Формируется барьер, который мешает продуктивному взаимодействию между членами социальных групп.
В качестве примера давайте представим ситуацию, которая может произойти в любом высшем учебном заведении. Некий студент «А» недостаточно усердно готовится к семинарам и не выполняет домашние задания. Преподаватель вполне вероятно будет делать замечания такому студенту.
Параллельно в этой же группе обучается другой студент «Б», которого смело можно отнести к разряду «отличников», ведь он всегда на семинарах готов к любым обсуждениям и полностью выполняет все домашние задания.
Подобного рода отношения к дисциплине со стороны студентов «А» и «Б» были замечены не один семинар как преподавателем, так и одногруппниками, в результате чего в их сознаниях формируются устойчивые стереотипы этих студентов с определёнными человеческими качествами.
В социологии и социальной психологии стереотипом принято считать устойчивый, обычно упрощённый образ того или иного объекта (индивида, группы, события, факта и т. п.), воспроизводимый в сознании человека и определяющий его отношение к данному объекту. [https://bigenc.ru/philosophy/text/4165944 (доступно на 22.12.2021)].
Таким образом, за студентом «А» закрепляется образ безответственного студента, который регулярно не выполняет домашнее задание, а образ студента «Б» будет восприниматься как человека дисциплинированного, организованного и с высоким уровнем ответственности. Это ситуация наглядно демонстрирует процесс накладывания стигмы в социальных взаимодействиях индивидов.
Термин «стигма» был введён в лексикон известным социологом Ирвингом Гофманом, который дал ему следующую характеристику: «… этот термин широко используется главным образом в первоначальном буквальном смысле, однако не столько обозначает знак на теле, сколько указывает на постыдный статус индивида как таковой» [И.
Гофман. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью, (Перевод М. С. Добряковой. 1963 г., стр. 2)]. Само же слово стигма, переводя с латыни означает клеймо. Можно утверждать, что большую роль в процессе стигматизации играют в неком роде сигналы, проявляющиеся во время взаимодействия с личностью, на основе которых мы выстраиваем свое дальнейшее отношение к нему. Необходимо заметить, что не всегда под стигмой подразумевается недостаток, негативное качество личности, хотя в большинстве случаев это именно так. Сам же Гофман в большей степени уделял внимание стигмам, носящим отрицательный характер.
Гофман придерживался концепции символического интеракционизма. В своих исследованиях он особое внимание уделял способам коммуникации между людьми, их сообщениям, словам и жестам, на основе которых мы закрепляем за тем или иным индивидом определённое качество, клеймо. Ирвингу Гофману было интересно, возможно ли преодолеть в глазах общества свою стигму и если возможно, насколько это тяжело для самой личности.
Возвращаемся к примеру из начала моей работы. Сможет ли ученик «А» стать в глазах своей группы и преподавателя прилежным и порядочным студентом, а ученик «Б» неисправимым лентяем и бездельником? Практика показывает, что безусловно возможен такой поворот событий, но наверняка поначалу сложившиеся стигмы будут работать в пользу (если так можно сказать по отношению к студенту «А») студентов. Ученик «А» может выполнить задание к семинару, а ученик «Б» перестать стараться на семинаре и что-либо выполнять на нем, но поначалу все (преподаватель и группа) будут это списывать на так называемое «исключение из правил». Лишь многоразовое повторение подобных действий со стороны каждого из них повлечёт изменение отношений к ним, но это все равно приведёт к появлению новой стигмы, хоть и диаметрально противоположной предыдущей.
В своей классификации стигм Гофман выделяет два вида: проявленные и латентные. Первый тип подразумевает, что данная стигма легко замечаема другими индивидами, в то время как второй тип связан с её скрытностью, ведь личность стремится как можно лучше утаить потенциальное клеймо от других субъектов общества.
Следует упомянуть, что помимо социальных стигм (человеческих проявлений, на основе которых людей начинают ассоциировать с конкретными качествами), Гофман упоминал физические (отсутствие конечности, расовая и национальная принадлежность и т.п.).
Параллельно с Ирвингом Гофманом теория стигматизации развивалась в работах других социологов как например, Говарда Беккера, который утверждал, что общество за счёт накладывания стигмы заставляет девиантов (в рассматриваемом им случае освободившихся бывших преступников, ранее попавших в места лишения свободы из-за «ошибок прошлого») снова совершать преступления, ведь общество все равно уже безукоризненно считает их уголовниками, тем самым способствуя росту рецидивов.
Теория стигматизации, основу которой заложил Гофман, до сих пор является весьма актуальной концепцией, как можно было понять из представленного примера. В процессе социального взаимодействия индивидам свойственно формировать устойчивые образы друг друга и наклеивать таким образом ярлыки на всех участников своего социального окружения.
В этом есть как недостатки, так и положительные стороны. К негативным аспектам можно отнести возникновение предвзятости, из-за которой жертвы стигматизации могут смириться с навязанным ему образом и не пытаться влиять на процесс социального взаимодействия с другими индивидами, а значит оставаться пассивным исполнителем той социальной роли которая соответствует сформированной стигме, (как в примере у Говарда Беккера). В качестве позитивной стигматизации можно рассматривать возможность людей заранее планировать и выстраивать свою модель взаимодействия с обладателями клейма на основе уже известной информации, представленной данными стигмами.
Данная теория может применяться для анализа разных социальных ситуаций, возникающих в процессе коммуникативного взаимодействия индивидов, при этом, с моей точки зрения, в данном вопросе следует придерживаться правила «золотой середины» путем извлечения полезных свойств подобной концепции, стремясь брать во внимание и другие важные аспекты оказывающие влияние на выстраивание социального взаимодействия индивидов, такие как специфика межличностных и психологических особенностей индивидов участвующих в процессе коммуникации, специфика самой социальной ситуации и т.
д.
Теория маркировки | Концепции, теории и критика
Джон Дьюи
Посмотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Говард С. Беккер
- Похожие темы:
- криминология отклонение закоренелый преступник
Просмотреть весь связанный контент →
Теория маркировки , в криминологии, теория, вытекающая из социологической точки зрения, известная как «символический интеракционизм», школа мысли, основанная на идеях Джорджа Герберта Мида, Джона Дьюи, У. И. Томаса, Чарльза Хортона. Кули и Герберт Блумер, среди прочих. Первым, а также одним из самых выдающихся теоретиков маркировки был Говард Беккер, опубликовавший свою новаторскую работу 9.0023 Аутсайдеры
В середине 1960-х годов среди криминалистов стал популярным вопрос: что делает некоторые действия и некоторых людей девиантными или преступными? В это время ученые пытались сместить акцент криминологии на влияние людей, находящихся у власти, негативно реагирующих на поведение в обществе; они стали известны как «теоретики навешивания ярлыков» или «теоретики социальной реакции».
В 1969 году Блюмер подчеркнул, что смысл возникает в социальном взаимодействии через общение, использование языка и символов. В центре внимания этой точки зрения находится взаимодействие между людьми в обществе, которое является основой для значений в этом обществе. Эти теоретики предположили, что влиятельные люди и государство создают преступность, называя некоторые виды поведения неуместными. В центре внимания этих теоретиков находится реакция членов общества на преступления и отклонения, что отделяло их от других ученых того времени. Эти теоретики построили свои аргументы вокруг представления о том, что хотя некоторые криминологические усилия по снижению уровня преступности призваны помочь правонарушителю (например, усилия по реабилитации), они могут приблизить правонарушителей к преступной жизни из-за ярлыка, который они присваивают лицам, участвующим в преступной деятельности. поведение. По мере того, как члены общества начинают относиться к этим людям на основе их ярлыков, люди начинают сами принимать эти ярлыки.
Беккер определил девиантность как социальное творение, в котором «социальные группы создают девиантность, создавая правила, нарушение которых представляет собой девиантность, и применяя эти правила к определенным людям и называя их аутсайдерами».
Беккер разделил поведение на четыре категории: ложно обвиненное, конформное, чисто девиантное и тайное девиантное. Ложно обвиненные представляют тех людей, которые вели послушное поведение, но были восприняты как девиантные; следовательно, они будут ложно помечены как девиантные. Конформные представляют тех людей, которые проявляли послушное поведение, которое рассматривалось как послушное поведение (а не воспринималось как девиантное). Чистые девианты представляют собой тех людей, которые нарушили правила или отклонились от нормы, что было признано таковым; следовательно, общество будет считать их девиантными. Тайный девиант представляет тех людей, которые нарушали правила или отклонялись от нормы, но не воспринимались обществом как девиантные; поэтому они не были помечены как девиантные.
По мнению таких социологов, как Эмиль Дюркгейм, Джордж Герберт Мид и Кай Т. Эриксон, девиантность функциональна для общества и поддерживает стабильность, определяя границы. В 1966 году Эриксон расширил теорию навешивания ярлыков, включив в нее функции девиантности, показав, как социальная реакция на девиантность стигматизирует преступника и отделяет его или ее от остального общества.
Результатом этой стигматизации является самоисполняющееся пророчество, в котором правонарушители начинают смотреть на себя так же, как и общество.
Ключевые понятия: первичная и вторичная девиантность
Первичная девиантность относится к первоначальным девиантным действиям человека, которые имеют лишь незначительные последствия для статуса этого человека или отношений в обществе. Идея, стоящая за этой концепцией, заключается в том, что большинство людей нарушают законы или совершают девиантные действия в течение своей жизни; однако эти действия не являются достаточно серьезными и не приводят к тому, что человек классифицируется обществом или им самим как преступник, поскольку такое поведение считается «нормальным». Превышение скорости может быть хорошим примером деяния, которое технически является преступным, но не влечет за собой клеймение как таковое. Более того, многие рассматривают рекреационное использование марихуаны как еще один пример.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас
Вторичная девиация, однако, представляет собой девиантность, возникающую в ответ на реакцию общества и навешивание ярлыка на человека, участвующего в поведении, как на девиантного. Этот тип девиантности, в отличие от первичной девиантности, имеет серьезные последствия для статуса человека и отношений в обществе и является прямым результатом интернализации девиантного ярлыка. Этот путь от первичной девиантности ко вторичной девиантности иллюстрируется следующим образом:
первичное отклонение → другие навешивают ярлык девианта → актер усваивает девиантный ярлык → вторичное отклонение
Теоретический вклад
Существует три основных теоретических направления в теории навешивания ярлыков. Это модифицированное навешивание ярлыков Брюса Линка, реинтегративный стыд Джона Брейтуэйта и дифференциальный социальный контроль Росса Л. Мацуеды и Карен Хеймер.
Как Гэри Беккер увидел бедствие дискриминации
Анализ Беккера расширит возможности экономики и полностью изменит эту область — и социальные исследования в целом, но на это ушли десятилетия.
- К Кевин М. Мерфи
- 15 июня 2015 г.
- ЦБ РФ — Экономика
- Поделиться этой страницей
В 1950-х годах лишь немногие экономисты считали такие явления, как расовая дискриминация, предметом своей компетенции. Ситуация изменилась в 1957 году, когда Гэри С. Беккер, профессор экономики и социологии в Чикагском университете и в Чикаго Бут, перед своей смертью в 2014 году опубликовал книгу The Economics of Discrimination , основанную на его докторской диссертации 1955 года.
Анализ Беккера расширит возможности экономики и полностью изменит эту область — и социальные исследования в целом, но на это ушли десятилетия.
«В течение нескольких лет это не оказало никакого видимого влияния ни на что», — вспоминал он позже. «Большинство экономистов не считали расовую дискриминацию экономическим явлением, а социологи и психологи вообще не верили, что я вношу свой вклад в их области».
Рекомендуемое чтение
Спустя шесть лет после образования Общего рынка Артур Шенфилд заметил, что он был «одновременно угрожающей угрозой единству Европы и ее самой обнадеживающей надеждой».
С 1963 года: два лица общего рынка
- ЦБ РФ — Экономика
В то время как откровенный расизм, возможно, идет на убыль в США, исследования показывают, что он остается чуть ли не на поверхности.
Думаешь, ты не расист?
- CBR — наука о поведении
Прошло дюжину лет с тех пор, как мы с Сендхилом Муллайнатаном из Гарварда разослали почти 5000 фиктивных резюме в ответ на объявления о поиске помощи в Бостоне и Чикаго.
У этой проблемы есть имя: Дискриминация
- CBR — наука о поведении
Теперь столкновение ясно. Мало того, что расовая дискриминация рассматривается как тема, о которой экономисты могут сказать что-то полезное, экономисты входят в число лучших ученых в любой области, исследующей эту тему.
Изменившая дисциплину идея Беккера заключалась в том, чтобы сформулировать расовую дискриминацию в рыночном контексте, используя структуру для анализа и выявления причин разницы в заработной плате чернокожих и белых. Таким образом, он смог проиллюстрировать стандартные черты экономики, применив их к вопросам о том, почему различия в заработной плате существуют и сохраняются между расами.
«Модель Беккера сводила напряженную социальную проблему к спросу и предложению».
Твитнуть
Три особенности экономического подхода определяют его анализ. Во-первых, он использовал рациональную индивидуальную модель максимизации полезности.
Люди часто карикатурно изображают рационального игрока как плохое представление человеческого поведения. Но в самом простом виде модель признает, что мы, в отличие от атомов или камней, действительно заинтересованы в исходе вещей и обычно пытаемся повлиять на эти исходы и тем самым преследовать свои собственные интересы.
Во-вторых, модель Беккера основывалась на идее рынка или, в более общем смысле, взаимодействия между людьми. Рынок представляет собой одну из форм социального взаимодействия, а экономика использует всевозможные другие контексты, в которых взаимодействуют люди, такие как свидания и брак.
В-третьих, его модель использовала экономическое понятие равновесия — точки, в которой люди действуют в своих интересах и взаимодействуют друг с другом.
Используя этот подход, Беккер сделал важное наблюдение: дискриминация имеет последствия как для людей, подвергающихся дискриминации, так и для людей, вовлеченных в нее. Если дискриминация снижает заработную плату черных рабочих по сравнению с заработной платой белых с аналогичной квалификацией, дискриминатор, который, скажем, не хочет нанимать чернокожих работников, должен будет платить больше за наем белых работников.
Это создает две издержки: чернокожему рабочему платят меньше, а дискриминирующий работодатель несет большие расходы, чтобы получить ту же производительность.
Беккер предсказал, что со временем чернокожие рабочие будут вытеснены из мест, где преобладала дискриминация, и непропорционально будут работать там, где дискриминация наименее очевидна. Это, в свою очередь, уменьшит влияние на чернокожих рабочих по сравнению с миром, где они случайным образом распределялись между работодателями. Экономическая модель Беккера сводила напряженную социальную проблему к экономической основе, спросу и предложению.
Имели значение две вещи: доля дискриминирующих работодателей и количество чернокожих рабочих — чем больше было чернокожих рабочих, тем шире база работодателей, необходимая для их найма в равновесии. Беккер использовал это, чтобы объяснить, почему в некоторых местах разница в заработной плате между расами может быть больше, чем в других.
Экономический подход Беккера также выдвинул на первый план один потенциальный способ, которым чернокожие могли бы обойти дискриминацию работодателей, который состоял в том, чтобы просто избежать дискриминаторов.
Он применил эту идею к чернокожим выпускникам колледжей, которые, как он обнаружил, преуспевают по сравнению с менее образованными чернокожими рабочими. Его объяснение: выпускники колледжей избежали дискриминации, став профессионалами, такими как министры, врачи и юристы, которые служили чернокожему сообществу.
Работа Беккера показала, что у недискриминирующих работодателей существует стимул нанимать чернокожих рабочих: они могут увеличить прибыль, нанимая чернокожих, а не белых. Поскольку в равновесии чернокожим рабочим платили меньше, чем белым, если бы на рынок вышло достаточно недискриминирующих работодателей — чтобы нанять относительно дешевый источник труда, — они могли бы даже устранить разницу в оплате труда между расами.
Поэтому Беккер полагал, что более высокая конкуренция будет играть важную роль в уменьшении дискриминации на рынке труда. Однако ему было ясно, что конкуренция не устранит его полностью. Даже если работодатель не был расистом, у него могли быть клиенты, которые предпочитали не вести дела с чернокожими.
Такие клиенты, чтобы не иметь дело с чернокожим сотрудником, в конечном итоге будут платить более высокую цену в равновесии, тем самым субсидируя дискриминацию.
Кроме того, чернокожие рабочие по-прежнему будут сталкиваться с «дорыночной» дискриминацией (то, что происходит с людьми до того, как они выходят на рынок труда) и дискриминацией по политическим мотивам (предвзятые правила, регулирующие зонирование, жилье и образование). Беккер утверждал, что с точки зрения школьного образования Соединенные Штаты обычно подвергались дискриминации, потому что конкурентные силы, управляющие рынком, отсутствуют в государственном начальном и среднем образовании. Он ожидал, что расовая дискриминация по признаку покупателя и дорыночная дискриминация сохранятся в большей степени, чем дискриминация среди владельцев капитала, поскольку, как он объяснил, существовали сильные стимулы для уменьшения последней.
Исследование Беккера в этой области было опубликовано как раз в тот момент, когда гражданское неповиновение американских активистов за гражданские права стало мейнстримом: в 1955 году начался автобусный бойкот Монтгомери, возвестивший о движении, направленном на достижение юридического равенства и средства правовой защиты от исторической несправедливости по отношению к чернокожим.
Хотя подъем движения за гражданские права помог работе Беккера получить более широкое признание в 1960-х годах, средства правовой защиты, к которым стремились активисты, не сыграли существенной роли в его анализе. С экономической точки зрения средства правовой защиты решили одни проблемы, но усугубили другие. Строгие правила найма и оплаты затруднили дискриминацию с точки зрения заработной платы или среди претендентов на работу, но фирмы, намеревающиеся применять дискриминацию в своей практике найма, могут переехать в места, где нет значительного населения меньшинств. Более того, если люди склонны к дискриминации по признаку расы, законодательство не может устранить эту тенденцию.
Политики не могут просто установить новый результат или отказаться от предпочтений. Они могут только изменить то, как проявляется дискриминация.
Это не означает, что Беккер считал дискриминацию фиксированным предпочтением. Хотя он и не был поведенческим экономистом, он утверждал, что на предпочтения можно повлиять.
Беккер считал, что общество и внешние факторы оказывают значительное влияние на предпочтения, которые формируются, а не даются Богом, и что процессы, формирующие предпочтения, заслуживают дальнейшего изучения.
Один из очевидных вопросов, вытекающих из работы Беккера, заключался в том, кому выгодна дискриминация? Хотя он не говорил об этом напрямую, он предположил, что одним из бенефициаров могут быть профсоюзы, которые традиционно представляли белых рабочих. Профсоюзы исторически поддерживали многие аспекты дискриминации, поскольку их члены конкурировали за рабочие места с чернокожими рабочими.
Экономика дискриминации остается актуальной, во-первых, как источник вдохновения для академических исследований. Недавним примером является работа Кервина Кофи Чарльза из Школы государственной политики имени Харриса Чикагского университета и Джонатана Гурьяна из Северо-Западного университета, которые используют подход Беккера, чтобы понять, как теоретические аргументы о разнице в заработной плате между черными и белыми работниками согласуются с эмпирическими данными.
.
Во-вторых, использование Беккером концепции равновесия применительно к дискриминации по-прежнему имеет решающее значение для оценки воздействия антидискриминационного законодательства — экономисты продолжают использовать его для измерения того, как оно повлияло на оплату труда и образование, а также где находятся работодатели.
В-третьих, внимание, которое Беккер привлек к предрыночным факторам как ключевой области дискриминации, продолжает формировать дебаты о государственной политике. Увидев возможность решить эту проблему, Беккер подумал, что рыночные силы — в образовании, через чартерные школы и ваучеры — могут помочь меньшинствам добиться экономического прогресса.
Для Беккера расовая дискриминация представляла собой первый из многих набегов за пределы основных областей экономических исследований. Впоследствии он привнес точку зрения экономиста в вопросы преступности, семьи, донорства органов, наркотиков и человеческого капитала, среди прочего. Именно этот новаторский подход принес ему Нобелевскую премию по экономическим наукам в 1992 году.
равновесие; а эффективность позволила этой дисциплине распространить свое интеллектуальное влияние на многие области, которые ранее считались неподвластными ей. Этот империалистический марш всерьез начался с «Экономики дискриминации». Это все еще продолжается.
Кевин М. Мерфи — почетный профессор экономики Джорджа Дж. Стиглера в Chicago Booth.
Еще из обзора стенда в Чикаго
Центральный банк может нести часть вины за нынешнюю нестабильность финансовых рынков.
Как политика ФРС США может продлить инфляцию
- ЦБ РФ — Денежно-кредитная политика
Подкаст The Capitalis’t исследует, как несвободное программное обеспечение вредит конкуренции и что мы можем с этим поделать.
Capital is not: Действительно ли программное обеспечение замедляет инновации?
- ЦБ РФ — Capitalisnt
Вопросы и ответы с Эриком Бадишем из Chicago Booth об ошибках политики в отношении пандемии.
Мы должны были потратить больше на борьбу с COVID-19. Мы все еще можем.
- ЦБ РФ — Коронавирус
Похожие темы
- CBR — Зима 2014
- Государственная политика
- ЦБ РФ — государственная политика
- ЦБ РФ — Экономика
- Экономика
Еще от Чикагского стенда
Пример статьи Swiss
Связанные темы
- CBR — зима 2014 г.
- Государственная политика
- ЦБ РФ — государственная политика
- ЦБ РФ — Экономика
- Экономика
Ваша конфиденциальность
Мы хотим продемонстрировать нашу приверженность вашей конфиденциальности.
