Теория стигматизации в социологии: Стигматизация: что это, теория, виды, примеры

Содержание

Стигматизация как условие развития девиантного поведения

Автор: Нугманова Лиана Руслановна

Научный руководитель: Нуриманова Фания Касимовна

Рубрика: Психология

Опубликовано в Молодой учёный №7 (297) февраль 2020 г.

Дата публикации: 14.02.2020 2020-02-14

Статья просмотрена: 1531 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 4 (pdf)

Библиографическое описание:

Нугманова, Л. Р. Стигматизация как условие развития девиантного поведения / Л. Р. Нугманова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 7 (297). — С. 222-223. — URL: https://moluch.ru/archive/297/67354/ (дата обращения: 10.06.2023).

В статье рассматривается феномен стигматизации, формы, его проявления и последствия. Автором анализируются причины навешивания ярлыков и пути профилактики данного явления.

Ключевые слова: стигматизация, ярлык, стигма, девиантное поведение, подростки.

The article deals with the phenomenon of stigmatization, its forms, manifestations and consequences. The author analyzes the reasons for labeling and ways to prevent this phenomenon.

Keywords: stigma, label, stigma, deviant behavior, teenagers.

Никакое общество не в силах заставить всех людей действовать в соответствии нормам, следовательно, в любом обществе существует девиантное поведение.

В Большом психологическом словаре Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко девиантное поведение понимается как «действия, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе (социальной группе) моральным и правовым нормам и приводящие нарушителя (девианта) к изоляции, лечению, исправлению или наказанию». [4] Девиантное поведение в понимании нарушения социальных норм, приобрело в последние годы глобальный характер.

Наиболее актуальной остается проблема девиантного поведения несовершеннолетних. Подростковая среда становится небезопасной криминогенной средой.

Установить все причины, которые влияют на возникновение девиаций невозможно, так как ни один из основных подходов, рассматривающие причины не дает полного, исчерпывающего объяснения данному явлению.

Самой распространенной мерой борьбы с девиациями подростка часто являются различные санкции, что влечет за собой чувств безнадежности, никчемности. Часто люди навешивают негативные ярлыки не только на себя, но и на других людей.

Само социальное явление-навешивание ярлыков получило обоснование в теории стигматизации. Данная теория гласит о том, что большинство определяет нормы, а нарушитель этих норм наделяет ярлыком.

Девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп ставить ярлык девиантов на поведении менее защищенных групп. На человека может быть поставлено клеймо, как будто он что-то нарушил, даже если на самом деле он этого не делал, просто только потому, что другие утверждают обратное. Многие люди нарушают социальные правила, но пока окружающие не обращают на это особого внимания, этот человек не будет считаться девиантом. Но как только об этом узнают окружающие сразу же на человека будет поставлено клеймо. С ним будут и общаться, и вести себя как с человеком, у которого есть девиация. Постепенно и сам человек привыкает к этому и будет считать себя девиантом. [1]

Теория стигматизации, в отличие от других концепций, объясняет, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Согласно данной теории девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на поведение. Чаще всего само клеймо настолько сильное, что перекрывает все другие положительные качества человека, и может стать его основным статусом.

По Э. Гофману стигма — это то, что отлично от нас и в то же время — то, что мы не принимаем: человек с «пятном» — это неполноценный человек. Именно Э. Гофман ввёл в научный оборот понятие «стигма». Он выявил, что человек с клеймом обладает качеством, отличающего его от других людей: этот человек может быть испорченным, опасным или слабым. Таким образом, в нашем сознании он превращается из обычного человека в человека, обладающим каким-то дефектом. Подобное качество — это и есть стигма.

Представители теории стигматизации, а именно Э. Гофман, К. Эриксон, Элемент, Геккер утверждают, что ни один поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. [3] “Отрицательность” поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него.

[3] Они различают первичную и вторичную девиантность. Говоря о первичной, можно выделить, что это те нарушения общественных норм, из-за которых общество выдает индивиду стигму по типу «дебил», «имбецил», «идиот». Вторичная девиантность характеризуется тем, что навешивание большинством людей ярлыка влечет за собой девиантную роль, которую, по мнению общества, должен играть индивид. Этот статус перекрывает любые другие свойства личности. С этой точки зрения девиантное поведение создается общественной реакцией на первичную девиантность и представляет собой средство защиты или приспособления индивида к возникающим из этого проблемам. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого свою жизнь.

Стигматизация присутствует во всех слоях любого общества, любого народа, в быту, на производстве и, конечно же, в образовательной среде. Наиболее выражена при решении проблемы социального выбора. [2] При этом стигма сочетается с такими характеристиками человека, как цвет кожи, манера разговора.

Навешивание ярлыков определяется групповой оценкой индивида. Самое страшное то, что от него невозможно избавиться.

Наклеивание ярлыков и стигматизация в подростковой же среде часто носит стихийный характер, что в свою очередь влияет на развитие человека, социализацию. Но знание этих процессов позволяют предупредить их появление и нейтрализовать их негативное воздействие.

Поэтому я считаю, что меры по предупреждению стигматизации и коррекции её последствий необходимо предпринимать со школьного возраста, в частности подросткового периода, так как данный период является наиболее уязвимым и важен для личного развития и роста.

Литература:

Беккер, Х. С. аутсайдеры: исследования в области социологии девиантности / Х. С. Беккер. — Нью Йорк: 1963.
Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. — Изд. 2-е, испр, и доп.– М.: Гардарики, 2003. — 512 с.
Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1963.

Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь [Электронный ресурс] / сайт. — Санкт-Петербург, 2008. — Режим доступа: https://psychological.slovaronline.com/446-DEVIANTNOE_POVEDENIE

Основные термины (генерируются автоматически): девиантное поведение, норма, стигма, теория стигматизации, ярлык.

Ключевые слова

подростки, девиантное поведение, стигматизация, ярлык, стигма

стигматизация, ярлык, стигма, девиантное поведение, подростки

1.

Социология и ее место в психиатрии. Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

1. Социология и ее место в психиатрии

Творчество Томаса Шеффа объединяет сразу несколько исследовательских областей: социологию и психологию, психиатрию и философию. Его идеи принципиальным образом отличаются как от идей Гофмана, так и вообще от идей социологов, критически настроенных по отношению к психиатрии. Он изначально ориентирован на разработку социологической теории психического заболевания, и она возникает в пространстве его интереса не магистральным вектором, а центральным исследовательским пространством. Эту теорию нельзя назвать революционной или социологически оригинальной. Но она конституирована вокруг пространства психической ненормальности, и поэтому занимает важное место в антипсихиатрическом и околоантипсихиатрическом дискурсе, включаясь одновременно в комплекс социологических теорий девиации и стигматизации. «Шефф, – пишет Леонард Бауэрз, – расширил теорию стигматизации до всеобъемлющей, систематической этиологической теории психического заболевания»[609].

Шефф родился в 1929 г., в 1950 г. получил степень бакалавра физики в Университете штата Аризона, в 1960 г. – степень доктора социологии в Калифорнийском университете, в Беркли. В 1959–1963 гг. работал в Университете штата Висконсин, а затем – в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, где по настоящее время занимает должность почетного профессора. Опубликовав свои наиболее значимые работы по теории стигматизации еще в 1960–1970 гг., Шефф и поныне остается классиком американской социологии. Он был председателем секции социологии эмоций Американской социологической ассоциации, президентом Тихоокеанской социологической ассоциации, исполнял обязанности советника Законодательного собрания Калифорнии при подготовке закона Лантермана – Петриса – Шорта, подписанного в 1969 г. Рональдом Рейганом и регулирующего недобровольную госпитализацию психически больных.

Идеи Шеффа, в частности те, что касаются психического заболевания, развиваются в общем контексте критических социальных теорий антипсихиатрии. Сам Шефф всячески настаивал, что не собирался опровергать и доказывать необоснованность психиатрических и психологических теорий. Скорее, он стремился разработать модель, которая могла бы послужить дополнением к уже имеющимся моделям и объединить существующие наработки. Психиатрические и психологические теории, на его взгляд, играли и продолжают играть положительную роль в теории и практике психиатрии, но эта новая модель, возможно, представила бы иной и более совершенный ракурс. Его теория для него самого – попытка изменить общую модель, а не избавиться от отдельных понятий[610].

Исходной точкой идей Шеффа является более или менее разработанная теория психического заболевания, которой он уделяет особое внимание. Именно эту черту он указывает в качестве отличительной, когда сравнивает свою теорию с другими подходами антипсихиатрии[611]. Он действительно говорит о «других» подходах, имея в виду воззрения Гофмана, Лэйнга и Саса, и не отделяет себя, как принято в этом кругу, от антипсихиатрии.

Никто из представителей антипсихиатрии, на взгляд Шеффа, не предлагает разработанной теории и, следовательно, научного решения проблемы определения и исследования психического заболевания. По его мнению, подход Гофмана, несмотря на свою социологическую сложность, дает лишь концептуальное описание психического заболевания с опорой на многочисленные примеры. Действительно, здесь с Шеффом поспорить трудно, ведь Гофман нигде в своих работах даже не задается целью представить такую теорию. Подход Лэйнга, по его мнению, психологически сложен, но содержит еще меньше концептуального объяснения. Подход Саса и вовсе не привлекает концептов, он выражен на обыденном языке.

Отказ включать социальные процессы в динамику психических расстройств Шефф называет одним из самых частых недочетов психиатрических теорий. И на его взгляд, несмотря на признание важности этих процессов, концептуальные социальные модели все еще редко используются при выработке теорий психических заболеваний. И это совершенно необоснованно, поскольку социологический подход может открыть новые перспективы: «Социологи смотрят на девиации по-другому, чем все остальные члены общества. Они настаивают, что, чтобы объективно понять девиацию…, необходимо сначала понять более общие феномены социального контроля, процессы, обусловливающие согласованность человеческих групп»[612].

Социология соприкасается с психиатрией в задаче формулирования теории психического заболевания в одном центральном, на взгляд Шеффа, пространстве – теории социального контроля. Эта теория – основная модель интерпретации социологии, и именно поэтому девиации в ней рассматриваются как разновидность неподчинения. Шефф подчеркивает, что социологический подход в этом случае выгодно отличается от подхода экспертов в области психического здоровья, обывателей и служителей закона в силу трех обстоятельств. Во-первых, обыватели и эксперты часто рассматривают девиации как обособленную проблему, выстраивая закрытую перспективу исследования. Они задаются вопросами о том, какие черты характера могут привести к девиации, что необходимо с ней делать и проч. Эти вопросы не забывают и социологи, но перспектива социального контроля позволяет включить в общую систему не только самого девианта, но и общество, в котором он функционирует. Во-вторых, в социологическом подходе понятие девиации используется беспристрастно вне зависимости от моральных коннотаций. Это достигается благодаря тому отношению отчуждения, которое выстраивает к этому понятию социолог, находясь за пределами системы психического здоровья (в отличие от психиатров-экспертов), но будучи членом социальной общности. В-третьих, так девиация включается в общую всеохватывающую систему описания и исследования социальной реальности, она как часть этой системы обладает рядом специфических признаков, но являясь ее частью, должна изучаться комплексно[613].

В качестве лейтмотива теории стигматизации Шеффа можно привести следующее его высказывание: «Если психиатрия желает развиваться, она должна рассматривать не только микромир биологии, но и множество масштабных миров, в частности, миры эмоций, отношений и социальных систем. Люди – это не только тела, но также эмоциональные и межличностные системы, и они сами включены в социальные системы. Чтобы понять эти системы, я предлагаю глубже исследовать внутриличностный и межличностный диалог. Описывающая социальные системы теория стигматизации при этом должна быть объединена с теорией эмоциональной/межличностной динамики, которая имеет место во внутриличностном и межличностном пространстве»[614].

В этом призыве заметно отчетливое влияние британской психиатрии с ее трактовкой человека как включенной в социальную общность, с ее вниманием к межличностному диалогу и даже с ее двойственной социально-психологической теорией. Шефф, правда, обращает внимание не столько на сам процесс социального взаимодействия, сколько на его устойчивые паттерны. И если антипсихиатрия в этом социально-психологическом пространстве коммуникации и коммуницирующего общества акцентирует психологическую составляющую, то Шефф больше сосредоточивается на социальной.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Глава 6 СОЦИОЛОГИЯ ДЕКАДАНСА

Глава 6 СОЦИОЛОГИЯ ДЕКАДАНСА Decadentia (лат. ) — упадок. В прошлой главе мы рассмотрели положение российских «низов». Мрачноватая получилась картинка, согласитесь, и не знаю, как вам, но мне не очень-то хочется жить в такой державе. Тем более что по причине безнадежного

Социология мироедства

Социология мироедства …То — смутители бедных умов и владельцы железом крытых, пятистенных и в землю врытых, и обшитых тесом домов. Кто до хрипи кричал на сходах: — Это только наше, ничьё… Борис Корнилов. Чиж В течение ближайших пяти лет страна будет фактически

13. Итак: мыс Фиолент — место рождения Христа, гора Бейкос — место его распятия, Чуфут-Кале — место смерти и первоначального погребения Марии Богородицы

13. Итак: мыс Фиолент — место рождения Христа, гора Бейкос — место его распятия, Чуфут-Кале — место смерти и первоначального погребения Марии Богородицы Итак, нам удалось обнаружить три географических пункта, где произошли важные события XII века. В XIX–XX веках никто уже не

Социология брака

Социология брака Без брака нет семьи. Рассказав о юридических формах брачного союза, рассмотрим теперь его в социологическом аспекте. Римский брак был союзом семейств и в этом смысле политическим делом. Союз заключали не отдельные лица, а именно семейства со своим

13. Итак: мыс Фиолент – место рождения Христа, гора Бейкос – место его распятия, Чуфут-Кале – место смерти и первоначального погребения Марии Богородицы

13. Итак: мыс Фиолент – место рождения Христа, гора Бейкос – место его распятия, Чуфут-Кале – место смерти и первоначального погребения Марии Богородицы Итак, нам удалось обнаружить три географических пункта, где произошли важные события XII века. В XIX–XX веках никто уже не

ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ КРИТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХИАТРИИ

ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ КРИТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХИАТРИИ Первые попытки оценить роль психиатрии в подавлении инакомыслия в СССР приходятся на середину 50-х годов, период так называемой хрущевской «оттепели». Важно отметить, что сделано это было на уровне ЦК КПСС в условиях

ПОЗОРНОЕ ИЗГНАНИЕ ИЗ ХРАМА ПСИХИАТРИИ

ПОЗОРНОЕ ИЗГНАНИЕ ИЗ ХРАМА ПСИХИАТРИИ А между тем мир кипел в негодовании от непрекращающегося вала расправы советских властей с неугодными своими гражданами средствами психиатрии. И не просто кипел, но и намеревался серьезно проучить экзекуторов от психиатрии.

КОНЕЦ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ» ТЮРЕМНОЙ ПСИХИАТРИИ

КОНЕЦ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ» ТЮРЕМНОЙ ПСИХИАТРИИ Начавшийся в СССР с 1985 года процесс демократизации государственных и общественных отношений, сопровождавшийся разоблачением и осуждением бесчисленных преступлений, совершенных большевистско-советским тоталитарным режимом,

3. Охота на ведьм и истеричек – отзвук средневековья в психиатрии

3. Охота на ведьм и истеричек – отзвук средневековья в психиатрии Выступая против мифов и метафор, Сас не избежал метафоричности идей, и центральной здесь является метафора религиозная. Если вкратце представлять ее основную траекторию, то она такова. Все социальные и

1. Социология человека

1. Социология человека Ирвинг Гофман был из тех исследователей, право на которых с рвением оспаривают многие науки. О нем как о своем говорят социология и психология, философия и психиатрия, а также множество смежных областей. Такое специфическое положение Гофмана

3. Социология эмоций

3. Социология эмоций Шефф не останавливается на инструментальном подходе и инструментальной теории и пробует посмотреть на психическое заболевание сквозь призму социологии эмоций – более традиционного для него пространства интереса, которое он разрабатывал на

2.

Критические основания: история и судьба психиатрии

2. Критические основания: история и судьба психиатрии Если посмотреть на процесс развития антипсихиатрии в связи с историей самой психиатрии, на то, чем является антипсихиатрия-для-психиатрии, то сразу видно, что антипсихиатрия оформляется как маргинальное пространство

IX. Социология

IX. Социология До сих пор марксизм, к сторонникам которого, безусловно, следует отнести Поршнева, в рамках настоящего обзора не присутствовал в явном виде. Теперь, в этом и в следующих разделах, такое становится уже невозможным: в этих разделах предстоит проникнуть в самую

Стигма — PMC

Необходимость бороться со стигмой в связи с ВИЧ, психическими заболеваниями или инвалидностью является постоянной темой в заявлениях ведущих медицинских организаций.

Согласно канадскому социологу Эрвингу Гоффману, термин «стигма» описывает «положение человека, лишенного права на полное социальное признание». ¹ Взглянув на свою тему с исторической точки зрения, Гоффман признал, что «произошли сдвиги в видах позора, которые вызывают беспокойство». Действительно, за последние десятилетия произошли заметные сдвиги в отношении некоторых областей стигмы, обсуждаемых Гоффманом.

Например, гомосексуальность, одна из категорий стигматизации, которая занимает видное место в исследовании Гоффмана, когда-то определялась врачами как болезнь, а полиция — как преступление. Тем не менее, в 1974 году его исключили из списка признанных в США психических расстройств, а гей-движение помогло превратить стигму в политизированную идентичность. К 2000-м годам появление популярных телевизионных шоу, таких как «Квир-глаз для натурала», подразумевало, что быть геем не только социально приемлемо, но и культурно лучше.

Это не означает, что предрассудки исчезли или что геи больше не подвергаются дискриминации или насилию. Но это означает, что такое поведение больше не пользуется официальным одобрением. Действительно, спонсируемые полицией кампании против гомофобии подтверждают, что гомосексуальность стал проблемой, которую власти могут использовать для улучшения своих отношений с общественностью и укрепления своей легитимности. Подобные кампании против расового и домашнего насилия (вид действий, более или менее открыто поддерживаемых полицией в эпоху Гоффмана) отражают параллельные преобразования стигмы в идентичность и возможности.

Господство культуры жертвы побуждает людей использовать ярлыки, которые когда-то считались стигматизирующими, как знаки статуса и прав. Еще одна категория, обсуждаемая Гоффманом и находящаяся в центре внимания текущих кампаний, — это психические заболевания.

Хотя это правда, что немногие до сих пор охотно принимают «испорченную личность» «шизофреника», многие ищут модные ярлыки «биполярного расстройства» или «посттравматического стрессового расстройства» и еще больше принимают образ жертвы «шизофрении». стресс на работе» или страдает от беспокойства и депрессии. В процветающей литературе говорится о принятии диагноза СДВГ или синдрома Аспергера как у взрослых, так и у детей, как «подарок». В своем рассказе о том, «почему мой аутизм — это подарок», Люк Джексон объясняет, что «отлично — это круто». ²

В настоящее время в наших клиниках полно пациентов, которые вовсе не считают ярлык «инвалид» постыдным или смущающим, они обращаются за медицинским подтверждением этого статуса, чтобы они могли претендовать на привилегии в отношении вождения, парковки и автобусного транспорта. . (Я не возражаю против того, чтобы люди с инвалидностью получали такие привилегии, но просто замечаю, что к тому времени, когда все население получает парковочный значок для инвалидов, любые привилегии сводятся на нет.) «Наркоманы» были еще одной стигматизированной группой в описании Гоффмана. . В настоящее время к наркомании присоединяется так мало стигмы, что, согласно недавнему правительственному отчету, около 50 000 человек в настоящее время претендуют на льготы по этому диагностическому ярлыку.

Несмотря на все сдвиги в стигматизации за последние полвека, одна категория, выделенная Гоффманом, пережила: «городские нераскаявшиеся бедняки», «те представители низшего класса, которые весьма заметно несут на себе печать своего статуса в своей речи, внешности. и манера». Гофман обнаружил, что «в своих отношениях с общественными институтами нашего общества» они были «гражданами второго сорта» и остаются гражданами второго сорта. Их непризнание обществом тесно связано с упорством в курении и тенденцией к ожирению — двумя стигматами современного низшего класса (совершенно непризнанными в плодотворном исследовании Гоффмана).

Борясь со стигмой в тех областях, где она больше не является социальной силой, медицинские работники играют ведущую роль в распространении стигмы там, где она продолжает санкционировать дискриминацию и социальную изоляцию.

1. Гоффман Э. Стигма: Заметки по управлению испорченной идентичностью. Лондон: Пингвин; 1963. [Google Scholar]

2. Джексон Л. Компьютерщики, уроды и синдром Аспергера. Лондон: Джессика Кингсли; 2003. [Google Scholar]

Объяснение идеи Гоффмана об испорченной идентичности — как работает общение

>>> Нажмите здесь, чтобы перейти к видео

Я хочу поговорить об одной из фундаментальных концепций из книги Ирвинга Гоффмана «Социология повседневного взаимодействия», и это идея стигмы.

Большинство из нас слышали раньше слово «стигма» или «стигматизация», но мы не совсем уверены, что оно означает.

Если бы мне пришлось вас придавить, возможно, вы не смогли бы дать точного определения.

Стигма означает, что что-то не так, верно?

Это как-то связано с дискриминацией или ощущением себя аутсайдером.

Гоффман дает более техническое определение. Я думаю, что это полезно для понимания не только идеи стигмы, но и для понимания нашей нормальной идентичности.

Если вы некоторое время смотрели этот канал или следили за блогом, вы должны знать, что одной из самых важных идей в моей структуре для понимания того, как работает общение, является идея идентичности. В прошлом я сделал несколько видеороликов о построении идентичностей в обычном взаимодействии. Они связаны в видео выше.

Эрвинг Гоффман написал очень известную книгу о стигме под названием Stigma , и подзаголовок книги интересен. Подзаголовок: Заметки об управлении испорченной личностью .

Эта книга Гоффмана об испорченной личности. Что это значит? Стигма, уже с точки зрения Гоффмана, связана с неправильной идентичностью – когда что-то случилось или у нас есть характеристика, которая в некотором смысле портит нашу идентичность. Это предзнаменование, но давайте рассмотрим концепцию немного глубже.

Стигма как телесные признаки

Гоффман начинает с наблюдения, что слово «стигма» имеет древний корень в греческом языке, где оно означало что-то вроде телесного знака. Когда мы сейчас думаем о стигме, это более метафорично — это метафорическое пятно или отметина на чьей-то личности. Но в прошлом, когда возникло это слово, оно буквально означало отметку на теле, например, татуировку или шрам. Я думаю, что в Древней Греции у людей, которых каким-то образом изгнали, или у членов стигматизированной группы на теле ставили настоящую метку.

Согласно мировоззрению Гоффмана, вы не сможете понять, что значит быть стигматизированным или нести стигму, если вы также не понимаете идею нормальности. Таким образом, стигма и нормальность — это своего рода противоположные концы континуума о природе вашей идентичности и о том, насколько хорошо она сформирована.

Стигматизированные люди всегда стигматизированы по отношению к какой-то группе нормальных людей, а нормальные люди всегда нормальны по отношению к некоторым менее нормальным или стигматизированным людям. Итак, Гоффман говорит о том, как на раннем этапе стигма определялась как телесные знаки, предназначенные для выявления чего-то необычного и плохого в моральном статусе означающего.

Мы уже знаем, что клеймо может быть связано с моральным обликом человека, который его носит. По крайней мере, это идея. Итак, один из первых вопросов, который мы должны задать себе в отношении стигмы, — где находится стигма?

Где Стигма?

Мы можем думать о стигматизированном человеке, человеке с заболеванием, человеке определенной этнической группы или религиозного происхождения, который может быть стигматизирован в каком-то контексте, или человеке, совершившем преступление в прошлом. Все это может сделать человека стигматизированным. Но где клеймо? Где он находится? Думаю есть пару вариантов.

С одной стороны, мы можем думать о клейме как о расположенном в человеке . Так что, если человек совершил преступление в прошлом и попал в тюрьму, он является бывшим заключенным и носит это клеймо. Их стигматизируют, потому что они сделали что-то не так. Клеймо находится в их, в пути. Идея, возможно, в том, что все, кто знает о них это, будут считать их стигматизированными и менее нормальными.

Есть еще одна идея о расположении стигмы, которая заключается в том, что, возможно, стигма в аудитории . В этой теории стигма находится в наблюдателе — не в человеке, которого стигматизируют, а в группе людей, которая считает определенных людей стигматизированными. В этом смысле идея заключалась бы в том, что клеймо бывшего заключенного находится не в человеке, оно находится во всех людях, которые никогда не были в тюрьме, которые считают осужденных или бывших заключенных менее чем нормальными. Можно сказать, что стигма находится в глазах смотрящего, что это группа людей, которые считают себя нормальными по отношению к кому-то, кто подвергается стигматизации. Определение стигмы действительно находится в наблюдателе или аудитории, а не в человеке или группе, которые подвергаются стигматизации.

Гоффман на самом деле говорит, что это ни то, ни другое.

Стигма как отношение атрибута и аудитории

Гоффман утверждает, что стигма не возникает ни у объекта, подвергающегося стигматизации, ни у наблюдателя стигмы. Он говорит, что стигма существует в отношениях между атрибутом и аудиторией.

Например, Гоффман говорит, что в цвете кожи нет ничего предосудительного. Человек с темным цветом кожи, как у африканца, не будет подвергаться стигматизации, гуляя по Нигерии, где у всех остальных цвет кожи темный. Однако человек с темным цветом кожи может подвергнуться стигматизации в Миннесоте, где у большинства людей цвет кожи светлый.

Вы также можете подумать о религии. Человек-христианин может не подвергаться стигматизации в Соединенных Штатах, где преобладает христианское население, но если он поедет в Саудовскую Аравию, он может подвергнуться стигматизации, потому что в этой стране преобладает мусульманское население.

Итак, вы начинаете видеть, что клеймо не в человеке. Нет ничего предосудительного в том, чтобы быть светлокожим или темнокожим, быть христианином или мусульманином. Стигма существует в отношениях между этим атрибутом — цветом кожи или религией — и некоторой аудиторией, которая рассматривает этот атрибут как представитель ненормальности или принадлежности к какой-то стигматизированной категории, которая меньше нормы.

Я думаю, что это один из первых и важных вкладов Гоффмана в определение идеи стигмы, что стигма существует как отношение между атрибутом и аудиторией. Дело не в человеке, в нем самом. Дело не в самом атрибуте, потому что один и тот же атрибут может быть стигматизирующим в одном контексте.

Кто-то, кто является бывшим заключенным, когда он находится в окружении всех своих бывших друзей- заключенных, не подвергается стигматизации. Их идентичность как бывших заключенных не стигматизирует. Тот, кто является ампутантом, когда он с кучей других ампутантов, также не подвергается стигматизации. Но ваш статус бывшего заключенного среди группы людей, которые не являются бывшими заключенными, может заклеймить вас, и ваш статус инвалида среди группы людей, которые не являются инвалидами, может заклеймить вас.

Стигма существует в отношениях между атрибутом и аудиторией, а не в аудитории, не в человеке, которого клеймят, и не в самом атрибуте.

Гоффман выделяет три широкие категории стигмы. Вероятно, существует более трех категорий, но это три основные, которые описывает Гоффман.

1. Мерзости тела: Это шрамы, уродства, выпадение волос, ампутация, как я упоминал ранее. Любой аспект нашего тела, отличающий нас от подавляющего большинства людей в определенном месте, может быть отвращением для тела, которое выделяет нас как заклейменных.

2. Дефекты характера : В этой категории Гоффман говорит, что быть нечестным, вероломным, нелояльным, наркоманом, бывшим заключенным и неверным — все дефекты характера, которые могут выделить вас как стигматизированного по отношению к определенной аудитории. норм. Гоффман также включает гомосексуальность и безработицу в качестве других примеров дефектов характера. Теперь я не думаю, что он пытался намекнуть, что люди с такими характеристиками на самом деле неполноценны. Это как бы просто манера говорить об этих недостатках характера.

Это различия в характере, которые по отношению к какой-то группе, не имеющей этих отличий, будут выделять вас как менее нормального и могут быть атрибутом по отношению к некоторой аудитории, который может вас заклеймить. Ясно, что все эти группы, которые я выявил, на самом деле подвергались дискриминации и страдали от некоторой стигматизации. Однако стигма отличается от места к месту, и исторически существуют большие сдвиги в степени, в которой люди в некоторых из этих групп подвергаются фактической дискриминации и чувствуют себя стигматизированными.

3. Племенная стигма: Гоффман использует слово «племенная» в очень широком смысле. Здесь он имеет в виду расу, религию и национальное происхождение. Мы можем видеть даже в современной политике, где иммиграция является таким спорным вопросом во всем мире, где такие вопросы, как раса, религия и национальное происхождение, могут явно отличать людей от других. Это происходит особенно в отношении доминирующей группы, обладающей большей властью, которая может представлять большинство признаков принадлежности к другой расе, религии или группе национального происхождения, чем большинство может отметить вас как стигматизированных.

Вы можете почувствовать дискриминацию, которая приходит вместе с клеймом. Почему важна стигма? Ну, я думаю, что очевидная причина в том, что люди, которые подвергаются стигматизации, часто на самом деле подвергаются дискриминации. Но это не всегда так. Иногда вы можете просто чувствовать клеймо. Вы можете чувствовать, что вы хуже, чем обычно, потому что вы обладаете каким-то качеством по отношению к какой-то аудитории, которая не обладает этим качеством, и что у вас может быть это ощущаемое клеймо.

Узаконенная стигма

Гоффман определяет узаконенную стигму как то, что мы сейчас назвали бы дискриминацией, когда люди определенной религии, расы, сексуальных предпочтений или национального происхождения подвергаются открытой дискриминации, когда им отказывают в возможностях, или они наказываются или подвергаются дискриминации против каким-то особым образом.

Это одна из причин важности стигмы, потому что эти признаки выделяют людей для дискриминации или, с другой стороны, заставляют их чувствовать себя хуже, чем обычно. Обе эти динамики мы, вероятно, хотели бы свести к минимуму в культуре.

Дискредитированные и дискредитирующие

Есть еще одна важная идея, которую Гоффман поднимает в своей книге о стигме. Это идея людей, которые дискредитированы, и людей, которые дискредитированы. Как обычно, Гоффман использует какой-то непонятный язык. Позвольте мне попытаться объяснить.

Итак, Гоффман говорит, что все мы потенциально дискредитируемы. То есть в каждом из нас есть что-то, что, если бы об этом стало известно, испортило бы нашу личность, по крайней мере, по отношению к некоторым зрителям в нашей жизни. Он говорит, что всем нам есть что скрывать, свойство, которое, если бы оно было широко известно, противоречило бы какому-то другому аспекту идентичности, которую мы обычно представляем.

Например, допустим, вы обычно ведете себя очень уравновешенным и трезвым человеком, но оказывается, что вы напились дома в одиночестве. Если бы о вашем пристрастии к алкоголю стало известно, вас бы заклеймили. Это делает вас дискредитирующими, то есть вы уязвимы для дискредитации. Вас можно дискредитировать. Хотя вы еще не дискредитированы, вы дискредитированы.

Затем Гоффман говорит, что есть люди, которые на самом деле дискредитированы, и это люди, чьи моральные недостатки, дефекты или постыдное прошлое действительно вскрылись. Их личность уже испорчена, потому что о них есть факт, который больше не скрывают. Это было раскрыто, поэтому они дискредитированы.

Часто бульварные СМИ получают огромное удовольствие, раскрывая эти компрометирующие факты о нас и фактически дискредитируя нас. Они особенно склонны сбрасывать с пьедестала людей, которые могут претендовать на некоторое моральное превосходство, и мы узнаем об их личных моральных недостатках. Эти люди превратились из дискредитирующих в дискредитированных, на самом деле их личность испорчена.

Учитывая цену дискредитации, возможно, неудивительно, сколько времени каждый из нас тратит на управление своей личностью и информацией о себе, чтобы компрометирующая информация о нас не вышла на свет. Даже те из нас, кто на первый взгляд нормальны и не несут явного клейма, много энергии в обычном общении тратят на то, чтобы скрыть и скрыть любой факт о нас, который может дискредитировать нас, противореча личности, которой мы в настоящее время являемся. представляя.

Нежелательная непохожесть

Гоффман дает другое определение стигмы. Он говорит, что это нежелательное отличие от ожидаемого. Здесь он имеет в виду, что есть личность, которую мы представляем миру, которая является дискредитирующей, и есть реальные факты о нас, которые могут быть раскрыты. Поэтому, когда что-то об этом раскрывается, это нежелательное отличие от того, что ожидалось.

Мы представляем миру определенное лицо, и тогда, возможно, что-то о нас раскрывается, и мы можем быть дискредитированы, а затем подвергаться стигматизации временно или надолго, в зависимости от характера того, что о нас было раскрыто.

Стигма и хронические заболевания

Еще один факт о стигме, связанный с одним из моих основных интересов, — это взаимосвязь между стигмой и хроническими заболеваниями. Каждая болезнь клеймит нас в большей или меньшей степени.

Существует множество болезней, которые клеймят нас. Что-то вроде обычной простуды почти не стигматизирует нас. Все понимают. На самом деле не так много вины, связанной с его получением. Он уходит быстро. Это временно, поэтому с ним не связано много стигмы.

Затем вы принимаете такое заболевание, как проказа, ВИЧ или любое другое заболевание, передающееся половым путем, или психические заболевания, и они несут гораздо более тяжелое бремя стигмы. Если у нас есть одно из этих заболеваний, мы приложим все усилия, чтобы скрыть это. Люди на самом деле не будут слишком много пытаться скрыть тот факт, что у них обычная простуда. На другом конце континуума люди сделают многое, чтобы скрыть тот факт, что у них серьезное психическое заболевание, или что у них ВИЧ, или какое-либо другое заболевание, передающееся половым путем, или другое стигматизированное состояние.

На самом деле я заинтересовался хроническими заболеваниями и самоидентификацией из-за книжной стигматизации, а Гоффман написал еще одну книгу под названием Приюты , которая специально посвящена психически больным людям. Но мне пришло в голову, что все хронически больные люди несут на себе бремя стигмы, даже если у вас просто гипертония, диабет или артрит. Все эти болезни делают нас несколько меньше, чем обычно. Вот почему люди скрывают, что у них есть эти болезни. Они также могут скрывать тот факт, что им приходится принимать лекарства, обращаться к врачу или проходить другие виды лечения, потому что они управляют своей личностью. В частности, они управляют компрометирующими фактами о своей личности, чтобы поддерживать личность нормального человека, который на самом деле не дискредитирован, на котором нет клейма болезни и так далее. 9. Это просто тонкая книга. Я настоятельно рекомендую вам прочитать ее. Как обычно, язык немного непонятен. Некоторые примеры устарели, потому что книга была написана 50 лет назад, но она того стоит. В книге всего около 150 страниц, вы, вероятно, купили бы ее на Amazon менее чем за пять долларов.

Я мог бы сказать больше, но я думаю, что уловил основные идеи о стигме, особенно в отношении понятия нормальной идентичности и хронического заболевания. Еще раз спасибо за просмотр видео и прочтение этого поста. Если вы хотите увидеть больше, перейдите к разделу «Как работает общение» на YouTube.

Стигматизация как условие развития девиантного поведения

Ключевые слова

Похожие статьи

Репродуктивное здоровье как объект социологического анализа

Личность преступника и особенности формирования девиантого…

Положительные девиации личности как фактор развития общества

Качественное исследование самостигматизации больных…

Изучение особенностей отклоняющегося

Психологическая оценка склонности воспитанников…

Исследование сложившихся стереотипов о преступной личности…