Тварь я дрожащая или право: Смысл фразы Раскольникова «Тварь я дрожащая или право имею»: анализ сочинения Достоевского

Содержание

Смысл фразы Раскольникова «Тварь я дрожащая или право имею»: анализ сочинения Достоевского

  1. Сочинения
  2. По литературе
  3. Другие
  4. Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы

«Преступление и наказание» — роман, который создан Федором Михайловичем Достоевским в 1866 году.

Главным героем произведения — Родион Раскольников. Своей теорией «Тварь я дрожащая или право имею» он утверждает, что человечество и человек сам по себе преступен, но есть преступления во зло, а есть во благо. У Раскольникова есть желание помочь людям, но он понимает, что придется действовать нечестным путем. Главный герой долго решается на преступление, но видя человеческие муки (Мармеладова, письмо родных, пьяная девочка и т.д.), он перестает колебаться.

Ф.М. Достоевский в конце романа «сломал» теорию Раскольникова. Неверность начала проявляться еще в начале произведения, когда Родиону пришлось не только старушку, но и Лизавету (ее сестру), а также и ребенка, которого она носила. А ведь отчасти ради нее преступление и совершено. Он начинает лихорадочно прятать вещи, приобретенные в результате преступления, не из-за обыска, а потому, что просто не может ими воспользоваться, как честный человек.

Автор в Свидригайлове и Лужине показал Раскольникову его будущее, если он не сойдет с этого пути. У них всех разные цели, но средства одинаковые. После разговора с ними главный герой понимает, что его путь приведет его только в тупик: «Я не старушонку убил, я себя убил».

Раскольников совершал хорошие дела: помогал материально своему другу-студенту, отдал последние деньги Мармеладову, позаботился о молодой пьяной девушке и т.д. С помощью этого «просыпаются» его человеческие качества. После смерти Свидригайлова (он совершил самоубийство) Раскольников полностью отказывается от своей теории — преступления во благо. Перед смертью Свидригайлов пытался исправиться: помогал детям Катерины Ивановны, отпустил Дуню и просил у нее любви, потому что каждому человеку нужно что-то хорошее.

Достоевский показывает за счет сравнения Лужина, Свидригайлова и Раскольникова их схожесть, хоть они и имеют разные средства.

Родион понимает, что он «такая же вошь, как и все». Соня ему помогает встать на правильный путь, призывая его покаяться. Он видит, что Соня находится в грязи (вынуждена продавать свое тело), но при этом она чиста. Эти муки только возвышают ее душу. Теория Раскольникова противопоставляется страданиям Сони, Дуни (выходит замуж за нелюбимого человека, чтобы помочь своей семье), Миколки (берет на себя проступки других людей и страдает из за них). В этот момент Родион «воскресает» к жизни, он видит новый мир, наполненный духовными ценностями, с помощью любви к Соне.

Таким образом, теория главного героя»Тварь я дрожащая или право имею» понимается как я либо вошь в этом мире, либо имею право совершать преступления во благо. Но, как доказано, эта теория полностью неверна.

Другие сочинения: ← Характеристика и образ Сони Мармеладовой в романе Преступление и наказание Достоевского↑ ДругиеХарактеристика и образ Родиона Раскольникова в романе Преступление и наказание →

«Тварь я дрожащая или право имею» — откуда фраза?

Выражение это принадлежит Родиону Романовичу Раскольникову, главному герою «Преступления и наказания», самого известного романа Ф. М. Достоевского.

Поговорим немного об этом произведении, так как для понимания фразы нужно знать тематику первоисточника. Роман носит психологический и социально-философский характер. Писался с 1865 по 1866 годы.

Замысел «Преступления и наказания» Достоевский долго вынашивал. Основная тема, связанная с разделением мира на «необыкновенных» и «обыкновенных» людей, возникла еще в 1863 году, когда писатель путешествовал по Италии. В основу романа легли черновики незаконченного произведения «Пьяненькие» и роман-исповедь каторжника. Позднее сюжет был изменен, и линия Раскольникова стала главной. Для Достоевского было важно понять, что может толкнуть человека на преступление. И вот он взял студента, отличающегося живостью ума, и погрузил его в нищенские условия. Что же из этого вышло?

  • Автор: Ф. М. Достоевский
  • Произведение: Преступление и наказание
  • Это сочинение списано 27 112 раз

Мы все глядим в наполеоны, Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно… А.

С. Пушкин

Каждый век в истории человечества связан с какой-то личностью, которая выразила свое время с наибольшей полнотой. Такую личность, такого человека называют великим, гением и тому подобными словами.

Век буржуазных революций давно уже связан в сознании читателей с феноменом Наполеона — маленького корсиканца с прядкой волос, упавшей на лоб. Он начинал с участия в великой революции, которая раскрыла его талант и таланты ему подобных, затем усушил эту революцию и под конец сам короновал себя.

Одни отождествляли его с гидрой революции, другие — с гидрой контрреволюции. И те и другие были правы.

Многие пытались ему подражать, для многих он был кумиром.

Герой Достоевского тоже подражает своему кумиру, Наполеону, но такому, каким тот был позже. Никакого стремления к революции «маленьких людей». Полный пренебрежения к ним, Родион Романович называет таких людей дрожащими тварями. Он трепещет от одного предположения, что может быть в чем-то похож на них — на нас с вами, иначе говоря.

Трудно говорить о том, что на самом деле думает о жизни и человеке Раскольников, потому что он ни разу не высказал сам своих идей. На пересказы его статьи другими Родион замечает, что это не совсем то, что он писал, что это только похоже.

Однако кое от чего отставной студент не отрекается. По его мнению, каждый великий человек — преступник, ибо он нарушает и отменяет установленные до него законы. И если он не подчиняется законам и стоит над ними, то для него вообще нет никаких законов. По его мнению, великий человек вообще иначе устроен, чем «тварь дрожащая», и преступление свое Раскольников планирует именно как пробу, экзамен на сверхчеловека. Если после убийства старухи-процентщицы он не будет чувствовать угрызений совести, значит, он сверхчеловек, «право имеющий». Раскольников говорит что-то о благотворительности или даже о переустройстве общества, но его психологический «двойник» Свидригайлов — доказательство того, что супермен никогда не будет заботиться о людях, ибо он уже не человек.

А сверх- или недо- — это уже все равно.

Автор наградил своего героя топором для убийства. Некоторые увидели в этом чуть ли не сравнение Раскольникова с крестьянским бунтом, с революцией. Но революция означает активность народа, а Раскольников отказывает «человеческому муравейнику» вообще в какой бы то ни было активности.

Имеет ли отдельный человек, homo sapiens, «право»? История давно уже дала нам ответ на этот вопрос. «Сверхлюди» и «высшие расы» всегда терпели в истории поражения. Как и Родион Романович Раскольников.

Посмотрите эти сочинения

  • Родион Раскольников и Соня Мармеладова в романе «Преступление и наказание» Обнищавший и опустившийся студент Родион Романович Раскольников – центральный персонаж эпохального романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Образ Сони Мармеладовой необходим автору для создания морального противовеса теории Раскольникова. Молодые герои находятся в критической жизненной ситуации, когда необходимо принять решение, как жить дальше. С самого начала повествования Раскольников ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. В зловещий замысел Родиона Романовича читатель […]
  • Теория Раскольникова и ее опровержение в романе Достоевского «Преступление и наказание» Бывший студент Родион Романович Раскольников – главный герой «Преступления и наказания», одного из самых известных романов Федора Михайловича Достоевского. Фамилия этого персонажа говорит читателю о многом: Родион Романович – человек с расколотым сознанием. Он изобретает собственную теорию деления людей на два «разряда» – на «высших» и «тварей дрожащих». Эту теорию Раскольников описывает в газетной статье «О преступлении». Согласно статье, «высшие» наделяются правом переступить через нравственные законы и во имя […]
  • Образ Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова – героиня романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Бедность и крайне безнадежное семейное положение вынуждают эту молодую девушку зарабатывать на панели. Читатель впервые узнает о Соне из адресованного Раскольникову рассказа бывшего титулярного советника Мармеладова – ее отца. Алкоголик Семен Захарович Мармеладов прозябает вместе с женой Катериной Ивановной и тремя маленькими детьми – жена и дети голодают, Мармеладов пьет. Соня – его дочь от первого брака – живет на […]
  • Нравственный идеал в произведении Достоевского «Преступление и наказание» «Красота спасет мир», – написал Ф. М. Достоевский в своем романе «Идиот». Эту красоту, которая способна спасти и преобразовать мир, Достоевский искал на протяжении всей своей творческой жизни, поэтому почти в каждом его романе есть герой, в котором и заключена хотя бы частичка этой красоты. Причем писатель имел в виду вовсе не внешнюю красоту человека, а его нравственные качества, которые и превращают его в действительно прекрасного человека, который своей добротой и человеколюбием способен внести частичку света […]
  • Признание Раскольникова в преступлении (сочинение) Роман Ф. М. Достоевского назван «Преступление и наказание».
    Действительно, в нем есть преступление – убийство старухи‑процентщицы, и наказание – суд и каторга. Однако для Достоевского главным был философский, нравственный суд над Раскольниковым и его бесчеловечной теорией. Признание Раскольникова не связано окончательно с развенчанием самой идеи возможности насилия во имя блага человечества. Раскаяние приходит к герою только после его общения с Соней. Но что же тогда заставляет Раскольникова пойти в полицейский […]
  • Противоречия теории Раскольникова (сочинение) Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – бедный студент Родион Раскольников, вынужденный сводить концы с концами и поэтому ненавидящий сильных мира сего за то, что они попирают слабых людей и унижают их достоинство. Раскольников очень чутко воспринимает чужое горе, пытается как‑то помочь беднякам, но вместе с тем понимает, что изменить что‑либо не в его силах. В его страдающем и измученном мозгу рождает теория, согласно которой все люди разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных».
    […]
  • Образ «вечной Сонечки» в романе Достоевского «Преступление и наказание» В романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский показал трагедию личности, которая видит многие противоречия своей эпохи и, запутавшись окончательно в жизни, создает теорию, которая идет вразрез с главными человеческими законами. Идея Раскольникова о том, что есть люди – «твари дрожащие» и «право имеющие», находит в романе много опровержение. И, пожалуй, самым ярким разоблачением этой идеи является образ Сонечки Мармеладовой. Именно этой героине суждено было разделить глубину всех душевных мук […]
  • Тема «маленького человека» в романе Достоевского «Преступление и наказание» Тема «маленького человека» является одной из центральных тем в русской литературе. Ее затрагивали в своих произведениях и Пушкин («Медный всадник»), и Толстой, и Чехов. Продолжая традиции русской литературы, особенно Гоголя, Достоевский с болью и любовью пишет о «маленьком человеке», живущем в холодном и жестоком мире. Сам писатель заметил: «Все мы вышли из “Шинели” Гоголя». Тема «маленького человека», «униженных и оскорбленных» особенно сильно прозвучала в романе Достоевского «Преступление и наказание». Одну […]
  • Тема падения и духовного возрождения человека в романе Достоевского «Преступление и наказание» Человеческая душа, ее страдания и мучения, муки совести, нравственное падение, и духовное возрождение человека всегда интересовали Ф. М. Достоевского. В его произведениях встречается много персонажей, наделенных поистине трепетным и чутким сердцем, людей, добрых по природе, но по тем или иным причинам оказавшихся на нравственном дне, потерявших уважение к себе как личности или опустивших свою душу в моральном плане. Некоторые из этих героев так никогда и не поднимаются на прежний уровень, а становятся настоящими […]
  • Причины преступления Раскольникова В центре романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» находится характер героя 60‑х гг. XIX в., разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху‑процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету. Убийство – это страшное преступление, но читатель не воспринимает Раскольникова отрицательным героем; он предстает героем трагическим. Достоевский наделил своего героя прекрасными чертами: Раскольников был «замечательного хорош собою, с […]
  • Образ Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Во всемирно известном романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» образ Родиона Раскольникова является центральным. Читатель воспринимает происходящее именно с точки зрения этого персонажа – обнищавшего и опустившегося студента. Уже на первых страницах книги Родион Романович ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. Мелкие, совершенно незначительные, казалось бы, происшествия он воспринимает весьма болезненно. Например, на улице его пугает внимание к его шляпе – и Раскольников тут […]
  • Двойники Раскольникова и их роль в романе «Преступление и наказание» Роман Достоевского «Преступление и наказание» можно читать и перечитывать несколько раз и все время находить в нем что-то новое. Читая его впервые, мы следим за развитем сюжета и задаемся вопросами о правильности теории Раскольникова, о святой Сонечке Мармеладовой и о «хитрости» Порфирия Петровича. Однако, если мы откроем роман во второй раз, появляются и другие вопросы. Например, почему именно тех, а не иных героев вводит автор в повествование, и какую роль они играют во всей этой истории. Роль эта на первый […]
  • Сравнительная характеристика «Раскольников и Лужин» (таблица) Раскольников Лужин Возраст 23 года Около 45 лет Род занятий Бывший студент, бросил учебу из-за невозможности платить Преуспевающий юрист, надворный советник. Внешность Очень хорош собой, темно-русые волосы, темные глаза, стройный и тонкий, рост выше среднего. Одевался чрезвычайно плохо, автор указывает, что другой человек даже постыдился бы в таком выходить на улицу. Немолод, осанист и чопорен. На лице постоянно выражение брюзгливости. Темные бакенбарды, волосы завиты. Лицо свежее и […]
  • Три поединка Раскольникова и Порфирия Петровича Порфирий Петрович — пристав следственных дел, дальний родственник Разумихина. Это человек умный, хитрый, проницательный, ироничный, незаурядный. Три встречи Раскольникова со следователем — своеобразный психологический поединок. У Порфирия Петровича нет улик против Раскольникова, но он убежден, что тот — преступник, и свою задачу как следователя видит либо в том, чтобы найти улики, либо в его признании. Вот как Порфирий Петрович описывает свое общение с преступником: «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так он все […]
  • Красота человеческого поступка «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский был настоящим писателем‑гуманистом. Боль за человека и человечество, сострадание к попранному человеческому достоинству, желание помочь людям постоянно присутствуют на страницах его романа. Герои романов Достоевского – это люди, желающие найти выход из жизненного тупика, в котором оказались по разным причинам. Они вынуждены жить в жестоком мире, который порабощает их умы и сердца, заставляет действовать и поступать так, как людям не хотелось бы, или как бы они не поступили, находясь в других […]
  • Значение образа Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова для Достоевского – это то же самое, что для Пушкина Татьяна Ларина. Любовь автора к своей героине мы видим повсюду. Мы видим, как он восхищается ею, боготоворит и где-то даже ограждает от несчастий, как ни странно это звучит. Соня – это символ, божественный идеал, жертва во имя спасения человечества. Она как путеводная нить, как нравственный образец, несмотря на ее занятие. Соня Мармеладова – антагонист Раскольникова. И если разделять героев на положительных и отрицательных, то Раскольников будет […]
  • Духовные искания Раскольникова. Истоки бунта. В центpе pомана Ф. М. Достоевского «Пpестyпление и наказание» — хаpактеp геpоя шестидесятых годов девятнадцатого века, pазночинца, бедного стyдента Родиона Раскольникова.Раскольников совеpшает пpестyпление: yбивает стаpyхy-пpоцентщицy и ее сестpy, безобиднyю, пpостодyшнyю Лизаветy. Престуление страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим. В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский наделил прекрасными […]
  • «Маленькие люди» в романе «Преступление и наказание», проблема социальной несправедливости и гуманизм писателя Тема «маленького человека» была продолжена в социально-бытовом, психологическом, философском романе-рассуждении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866). В этом романе тема «маленького человека» прозвучала намного громче. Место действия – «желтый Петербург», с его «желтыми обоями», «желчью», шумными грязными улочками, трущобами и тесными двориками. Таков мир нищеты, невыносимых страданий, мир в котором у людей рождаются больные замыслы (теория Раскольникова). Такие картины одна за другой появляются […]
  • Замысел и история создания романа «Преступление и наказание» Истоки романа восходят ко времени каторги Ф.М. Достоевского. 9 октября 1859 года он писал брату из Твери: «В декабре я начну роман… Не помнишь ли, я говорил тебе про одну исповедь-роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще самому надо пережить. На днях я совершенно решил писать его немедля. Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения…» Первоначально Достоевский задумал написать «Преступление и наказание» в […]
  • Эпилог и его роль в романе «Преступление и наказание» Одним из сильнейших моментов романа «Преступление и наказание» является его эпилог. Хотя, казалось бы, кульминация романа давно миновала, и события видимого «физического» плана уже произошли (задумано и содеяна страшное преступление, совершено признание, приведено в исполнение наказание), на самом деле только в эпилоге роман достигает своего подлинного, духовного пика. Ведь, как выясняется, совершив признание, Раскольников не раскаялся. «Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес […]

Образ Раскольникова

Кем были сказаны слова «тварь я дрожащая или право имею»? Достоевский вкладывает их в уста Родиона Романовича и делает его создателем целой теории о законах существования общества. Кто же наш философ?

Читатель знакомится с молодым человеком в самом начале романа. Очень важно его описание, так как писатель хотел показать, до какого состояния нужно довести живое существо, чтобы ему в голову пришла идея, невероятная по своему бездушию.

Итак, мы видим Раскольникова нервно и физически истощенным, на грани болезни и даже безумия. Он задумчив, замкнут и мрачен. Ютится в тесной комнатушке на чердаке: «крошечная клетушка, шагов в шесть длиной». Герой плохо одет, у него нет денег даже на оплату квартиры и обеда. Из-да бедственного положения ему пришлось бросить учебу.

Несмотря на такое состояние, юноша довольно красив собой, умен, независим, горд и образован. Угрюмым и озлобленным его сделало материальное положение. Он с раздражением относится к людям, и любая сторонняя помощь кажется ему унизительной.

Теория Раскольникова: «Твари дрожащие и право имеющие»

И вот в уме этого юноши, угнетенного бедами и житейскими невзгодами, зародилась идея. Заключалась она в том, что он разделил мир на две категории людей. Первые, право имеющие, могут ради своих целей совершать любые злодейства. Например, Наполеон или Александр Македонский погубили тысячи жизней, но никто их не судит и не считает злодеями. Беседуя сам с собой, он рассуждает о том, что если бы Наполеону нужны были деньги для военной компании, то он добыл их любым путем. Убил бы ради этого и был бы в своем праве, потому что родился он с предназначением, для высших дел. Для таких людей законы не писаны.

Другие же, «твари дрожащие», должны соблюдать заповедь «не убий», жить в страхе и раболепии. А все потому, что бесполезны они в этом мире и ничего от их действий не зависит. Вот для таких и существует полиция. Раскольников вопрошает у мира: «человек — тварь дрожащая или право имеет?».

Все моральные ценности и запреты кажутся герою иллюзорными, внешними и напускными. Они существуют лишь для того, чтобы управлять слабыми, сильным же на закон плевать.

Следователь и преступник: психологический поединок

Статью Раскольникова Порфирий Петрович назвал нелепой и фантастичной. Но искренность ее автора не оставила следователя равнодушным.

У него нет улик, но то, как совершено преступление, говорит о пылкости и неуравновешенности убийцы. Преступником не руководит исключительно жажда наживы, что видно опытному следователю уже на первом этапе расследования. Стиль, в котором совершено ограбление, указывает на то, что автор его способен сделать первый шаг, но на этом и остановиться. Его мотивы – мечты, мало имеющие общего с реальностью (совершает убийство, а двери не затворяет; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто хочет себе что-то доказать, словно спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Автор утопической статьи тоже размышляет о правах. И он уверен в том, что умным и сильным личностям позволительно все. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца процентщицы – одно лицо. Правда, теоретические рассуждения оказались неприменимыми на практике. Создатель теории не учел существование других ценностей – добродетели, любви, самопожертвования.

Статья в газете

Свою теорию, озаглавленную как «Тварь я дрожащая или права имею», Раскольников помещает в газету. С этого начинается его грехопадение. Кроме всего вышесказанного, в своей статье Родя пишет о том, что высший человек сам дает себе разрешение на любое преступление, не советуясь ни с кем, поэтому и совесть его никогда не мучает.

Почему ловят преступников? Да потому что они сами дают следствию все подсказки – так думает герой. А делают они это, потому что трусят, начинают сомневаться, мучаются. Сильного же человека поймать нельзя, ибо совершает он преступление ради высшей цели и никогда в этом не раскаивается. Высший может переступить через кровь, если того требует его замысел.

Лавры маленького корсиканца

Раскольников хочет понять, кто же он, задаваясь вопросом «Тварь я дрожащая или права имею?». Терзаясь в поиске истины, он выдвигает чудовищную идею. Кумиром его стал Наполеон. И не случайно. Это человек являлся культовой фигурой XIX века. В создании своей жестокой философии Родион Романович беспрестанно оглядывается на Бонапарта, который был нарушителем моральных норм и общественного порядка. Наполеон жертвовал всем ради удовлетворения жажды власти, распоряжался сотнями человеческих жизней. И делал он это хладнокровно, спокойно, равнодушно.

Поделив однажды людей на две категории, герой романа обеспокоен тем, к какой из них относится он сам. Наполеон создавал историю. Он видел ясно свою цель, и гибель невинных людей не волновала его. Раскольников не мечтал стать великим полководцем. Ему хотелось видеть счастливыми мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые окружали его. Для этого, как он полагал, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».

Семья Мармеладовых проживала в нечеловеческих условиях на средства дочери, которая вынуждена была продавать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги. Но использовать украденные так и не смог.

Доказательство

И вот Раскольников решил спросить у самого себя, чтобы выяснить, верна ли теория: «Тварь я дрожащая или право имею?» С одной стороны, он относит себя к высшим, но с другой, не уверен в этом. Ему нужно доказать свою правоту. Но как понять, что он действительно сверхчеловек и предназначение его в том, чтобы менять мир?

Выход находится очень простой – совершить убийство. Герой начинает разрабатывать подробный план совершения преступления. Находится и жертва – старушка-процентщица Алена Ивановна. Нет в ней никакого прока, думает Раскольников, столько денег скопила и мало ей. А вот бы пустить все ее капиталы на помощь нуждающимся?!

И вот наш герой мнит себя уже Наполеоном. Он все продумал и просчитал. Однако нет в нем того спокойствия, которое, по его мнению, должно быть в «право имеющем». Оказывается, что между задумкой и реализацией находится невероятная пропасть. То, что казалось в его теории таким легким, становится непосильным, мрачным и зловещим.

Раскольников многое продумал, одного не смог предусмотреть – своего внутреннего состояния. Естество героя воспротивилось рассудку. Его начинает охватывать отвращение при одной мысли о задуманном.

Теория и действительность

И вот герой уже приравнял себя к Наполеону и ему подобным личностям. Тем не менее то спокойствие, которое, по его разумению, должно быть в нём как в человеке «право имеющем», в Раскольникове напрочь отсутствует. Выясняется, что между замыслом и его реализацией лежит глубокая пропасть.

То, что в теории казалось таким простым и логичным, в реальности обернулось непосильной ношей, зловещим деянием. Выстраивая свои умозаключения, Родион Раскольников не предполагал, что все его существо воспротивится рассудку. При мыслях о задуманном его охватывает отвращение.

После убийства

Итак, «тварь ли я дрожащая или право имею?». После преступления Раскольников начинает понимать, что не похож на своих кумиров, не может пролить кровь и спокойно жить дальше. Ночью после страшного преступления его охватывает ужас, который усиливает душевное расстройство. В лихорадке он мечется по комнате, пытается сосредоточиться и обдумать ситуацию, но не может совладать со своими эмоциями и страхами. В исступлении он прячет украденное в дыре за обоями и даже не замечает, что из комнаты схрон хорошо виден. Затем появляются галлюцинации, и никак не удается герою понять, где реальность, а где плод больного рассудка.

Постепенно первое волнение проходит, но болезнь не отступает. Раскольников ощущает разобщение с близкими и всем миром. Он прячется за маской даже перед матерью и сестрой, скрывая истинные чувства и замыкаясь в себе окончательно.

Логически Родя оправдывает убийство и обвиняет себя в слабоволии, малодушии, но именно пролитая кровь мешает ему открыто и беззаботно общаться с окружающими. Подсознательно он чувствует свою неправоту. В итоге он приходит к следующему выводу – «я себя убил, а не старушонку». Внутреннее расстройство героя только усиливается. И снять с души грех ему помогает только раскаяние и участие Сони.

Убил самого себя

Несмотря на попытки оправдания убийства внутри себя, общаться открыто с окружающими Раскольников не может. Подсознательно он ощущает собственную неправоту. А в результате приходит к выводу, что убил себя, «а не старушонку». Родион Романович понимает, что к высшим людям причислял себя напрасно, обвиняя себя в ничтожности и малодушии. В том, что не мучается, избавив человечество от «вши», портившей жизнь окружающим.

При этом Раскольникова гнетёт мысль о смерти от его рук невинной Лизаветы, сестры процентщицы. Он не знает, как можно оправдать эту жертву. Тем не менее от своей теории на данном этапе Родион Раскольников ещё не отказался.

Кем оказался Раскольников

Что же такое собой представляет Раскольников? «Тварь я дрожащая или право имею?» — этот вопрос стал для него гибельным. Герой понимает, что зря причислял себя к тем самым высшим людям. Он винит себя в малодушии и ничтожности. Не смог проявить характера, избавив человечество от какой-то «вши», которая только жизнь людям портила. Не только это гнетет Родиона, не стоит забывать о том, что Лизавета, тихая сестра Алены Ивановны, также приняла смерть от его рук. И вот эту жертву герой уже никак не может оправдать.

Но стоит, однако же, посмотреть на тех, кого Раскольников причисляет к высшим представителям человечества. Их в романе двое.

Свидригайлов

Раскольникова и Свидригайлова литературные критики называют духовными двойниками. Их объединяет преступление. Они оба, по их же собственной оценке, являются «право имеющими». Их судьбы схожи. Но если бедный студент, идя на преступление, задается вопросом «Тварь я дрожащая или право имею?», смысл которого имеет глубокий подтекст и связан с непрерывным терзанием совести, то Свидригайлов совершает злодеяния без каких-либо угрызений совести. Он живет дальше, убийство воспринимает весьма хладнокровно. Преступление для него – средство, с помощью которого он может жить так, как хочет. В его душе нет места добрым помыслам и борьбе против несправедливости. В ней вообще ничего нет. И именно от собственной душевной пустоты он погибает.

Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою гибель и понимает, что в злополучный день он покончил не со старухой-процентщицей, а с собственной душой.

Двойники Родиона Романовича

«Тварь дрожащая или право имею» — цитата, которая вобрала в себя главный смысл довольно сложного социально-философского романа. Итак, давайте узнаем, кто же такие «право имеющие». Это Свидригайлов и Лужин, которые являются двойниками Родиона Романовича.

Оба этих человека вершат злодеяния с необычайной легкостью и совсем в них не раскаиваются. Так, Свидригайлов спокойно говорит о том, что бил жену и едва не погубил честь сестры Родиона, да и еще много чего натворил, но все это не вызывает в нем никаких эмоций. Он не страдает и не мучается, а наслаждается жизнью. В его образе есть нечто дьявольское. Свидригайлов коварный бесчестный и беспринципный человек, которого боятся все, кто когда-либо с ним сталкивался. Ради того, чтобы добиться своего, он готов пойти на любое преступление.

Но в Свидригайлове есть нечто глубокое, например, его рассуждения, разговоры с Раскольниковым, самоубийство, в конце концов, говорит многое об этом человеке. Лужин же характеризуется резко отрицательно. В нем не осталось и тени души. Им движет болезненное самолюбие и желание утвердиться. Ему нужно властвовать и повелевать. Он также готов на все, чтобы осуществить свои мечты. Но все желания Лужина ничтожны и мерзки. Самой примечательной является сцена на похоронах Мармеладова, когда он обвиняет в краже у себя денег Соню. Только ради мести он был готов отправить бедную девушку на каторгу. Если для Свидригайлова наибольшей ценностью были страсти, то Лужин все измеряет деньгами.

Вот они, те самые герои Раскольникова, которых никогда не мучает совесть и в которых нет сомнений. И ни один из них не похож на того, кто бы мог изменить мир к лучшему.

Замысел автора

«Тварь я дрожащая или права имею?» — к этой мысли могут прийти многие гордые люди, поставленные в унизительное положение. И Достоевский своим романом хочет предостеречь их от роковой ошибки. Автор описывает ужас и противоестественность убийства. Раскольников оступается и тут же попадает в настоящий хаос, в котором уже не может руководить своими действиями. Становится понятно, что герой совершил насилие не столько над старушкой, сколько над самим собой. Пострадала его душа. Безумие становится расплатой за отнятие чужой жизни.

Достоевский не поучает своего читателя, он лишь демонстрирует последствия деяния. Федор Михайлович скорее задает вопросы в своем романе, нежели предлагает ответы.

Роль Сонечки

Ответ на вопрос «тварь я дрожащая или права имею» Раскольникова не удовлетворил и даже огорчил. Однако не дал осознания всей тяжести его поступка. Понять, что он совершил, помогла герою Соня. Когда Родион говорит ей, что убил ненужное и вредное существо, девушка в ужасе восклицает: «Это человек-то вошь?». Именно она указывает Раскольникову путь к раскаянию и искуплению. Для Сони заповедь «не убий» имеет сакральное значение. Именно благодаря ее религиозности у героя появляется шанс спастись. Девушка выводит Родиона Романовича из того хаоса, в который он сам себя погрузил, она стала его проводником, маяком во тьме.

Только в религии можно найти истину и спасение для души, полагает писатель.

Исповедь

Пройдет лишь две недели с момента преступления, и Раскольников признается в своем злодеянии Соне Мармеладовой. На вопрос «Тварь я дрожащая или права имею?» тогда еще у него не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой безнравственный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Осмыслить свой страшный поступок ему поможет Соня, но покаяние придет много позже, на каторге.

В день встречи с Соней его страшно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что душа его распалась на две части. Он совершил убийство, но воспользоваться деньгами, вырученными в результате этого злодеяния, не в силах. Его никто не ставил судьей и не давал право решать, кому жить, а кому умирать. Но отправляться с признанием к следователю, он полагает, не имеет смысла. Там его не поймут, а лишь смеяться будут: ограбил, а деньги не взял.

Тем временем приставу следственных дел имя преступника было известно. Единственной уликой стала статья, которую Раскольников написал незадолго до описанных событий. Эта статья не имела бы никакого веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно сам признается во всем.

Вывод

Итак, какой же смысл автор вкладывал в слова «тварь ли я дрожащая или право имею». Для Достоевского это были кощунственные речи, которые полностью уничтожали гуманизм и христианские добродетели. Человек, который задается таким вопросом, во-первых, душевно болен, а во-вторых, решил сравняться с самим Богом, которому только и дано решать, когда пришло время умирать.

Достоевский на примере Раскольникова показывает, что такие мысли могут привести только к саморазрушению, болезни и хаосу. И самостоятельно выбраться из этого порочного круга невозможно. Именно поэтому на помощь герою приходит Сонечка. Она, воплощение жертвенности и гуманности, спасает душу Родиона Романовича.

Таким образом, роман «Преступление и наказание» является своеобразным предостережением всем тем, кто поверит в учение о сверхчеловеке.

Мотив преступления

Однажды бедный студент задумывает убить старуху-процентщицу. В округе об этой женщине идет недобрая слава, будто она «кровопийца», и из-за ее чудовищной алчности погибают люди тихие, несчастные, но беззлобные.

Родиону Раскольникову нужны деньги не для удовлетворения низменных корыстных желаний. С помощью них он сможет окончить университет, помочь матери и сестре, выбраться из долговой ямы. Затем он непременно будет бороться всю свою жизнь против несправедливости и страдания людей. Процентщица – всего лишь «бесполезная вошь». Ее смерь – невелика потеря. Свершить над ней суд – это шаг, который преодолеть необходимо. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным влачить жалкое существование. «Тварь я дрожащая или право имею?» Достоевский вложил в эти слова терзания человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства пригодны в достижении благой цели.

Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы сочинение

«Преступление и наказание» — роман, который создан Федором Михайловичем Достоевским в 1866 году.

Главным героем произведения — Родион Раскольников. Своей теорией «Тварь я дрожащая или право имею» он утверждает, что человечество и человек сам по себе преступен, но есть преступления во зло, а есть во благо. У Раскольникова есть желание помочь людям, но он понимает, что придется действовать нечестным путем. Главный герой долго решается на преступление, но видя человеческие муки (Мармеладова, письмо родных, пьяная девочка и т.д.), он перестает колебаться.

Ф.М. Достоевский в конце романа «сломал» теорию Раскольникова. Неверность начала проявляться еще в начале произведения, когда Родиону пришлось не только старушку, но и Лизавету (ее сестру), а также и ребенка, которого она носила. А ведь отчасти ради нее преступление и совершено. Он начинает лихорадочно прятать вещи, приобретенные в результате преступления, не из-за обыска, а потому, что просто не может ими воспользоваться, как честный человек.

Автор в Свидригайлове и Лужине показал Раскольникову его будущее, если он не сойдет с этого пути. У них всех разные цели, но средства одинаковые. После разговора с ними главный герой понимает, что его путь приведет его только в тупик: «Я не старушонку убил, я себя убил».

Раскольников совершал хорошие дела: помогал материально своему другу-студенту, отдал последние деньги Мармеладову, позаботился о молодой пьяной девушке и т.д. С помощью этого «просыпаются» его человеческие качества. После смерти Свидригайлова (он совершил самоубийство) Раскольников полностью отказывается от своей теории — преступления во благо. Перед смертью Свидригайлов пытался исправиться: помогал детям Катерины Ивановны, отпустил Дуню и просил у нее любви, потому что каждому человеку нужно что-то хорошее.

Достоевский показывает за счет сравнения Лужина, Свидригайлова и Раскольникова их схожесть, хоть они и имеют разные средства.

Родион понимает, что он «такая же вошь, как и все». Соня ему помогает встать на правильный путь, призывая его покаяться. Он видит, что Соня находится в грязи (вынуждена продавать свое тело), но при этом она чиста. Эти муки только возвышают ее душу. Теория Раскольникова противопоставляется страданиям Сони, Дуни (выходит замуж за нелюбимого человека, чтобы помочь своей семье), Миколки (берет на себя проступки других людей и страдает из за них). В этот момент Родион «воскресает» к жизни, он видит новый мир, наполненный духовными ценностями, с помощью любви к Соне.

Таким образом, теория главного героя»Тварь я дрожащая или право имею» понимается как я либо вошь в этом мире, либо имею право совершать преступления во благо. Но, как доказано, эта теория полностью неверна.

Другие сочинения:

Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы

Несколько интересных сочинений

  • Сочинение Как мечта влияет на человека?

    У каждого из нас есть мечты. У кого-то мечты большие, идущие далеко вперед, а у кого-то совсем малые, но не менее весомые. С самого раннего детства мы мечтаем сначала о какой-то игрушке, потом о пятерке за четверть

  • Портрет Ленского в романе Евгений Онегин Пушкина сочинение

    В поэме Пушкина «Евгений Онегин» лучшим другом центрального персонажа был Владимир Ленский. Эти дружеские отношения зародились неспроста.

  • Сочинение по картине Зимние забавы 2, 3 класс

    Ребята вышли во двор. Всем нашлось занятие по душе. Мальчик Витя в синей куртке и трико едет, проворно отталкиваясь лыжными палками по проложенной лыжне.

  • Сочинение Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом

    В современной жизни человек тесно связан с обществом. Мы увлеченно общаемся с друзьями, учимся и работаем в коллективе. Найти родственную душу тяжело, иногда люди взаимодействуют

  • Летописец Пимен в трагедии Борис Годунов Пушкина сочинение про монаха

    Одним из второстепенных персонажей произведения является пожилой монах Пимен, живущий в келье Чудово монастыря, расположенного в Москве.

Тварь ли я дрожащая или право имею в романе Преступление и наказание, Достоевский

­Главная>Сочинения по произведению Преступление и наказание

Тварь ли я дрожащая или право имею

24 предложения/ 335 слов

Ф. М. Достоевский величайший классик и непревзойденный художник-реалист. За свою нелегкую жизнь он научился разбираться в людях и видеть истинные мотивы их поступков. Произведение «Преступление и наказание» было написано им в пору общественного излома в стране, а именно в 1860-х гг., когда на дворе процветал капитализм и все имело свою цену. Главный герой романа Родион Раскольников — молодой студент, обучавшийся в Петербурге на юридическом факультете. Из-за отсутствия денег он вынужден был оставить учебу и ютиться в убогой коморке.

Честным путем ничего невозможно было заработать, поэтому студент закладывал все ценное, что у него было старухе-процентщице, которую считал злом для общества. На убийство старухи он решился не только из-за социально-бытовых проблем. Во-первых, герой постоянно пребывал в мрачном расположении духа, так как его каморка ничего другого не навевала. Во-вторых, он переживал, что ничем не может помочь матери и сестре. В-третьих, он действовал согласно своей теории. Незадолго до преступления Раскольников опубликовал в газете статью, согласно которой все люди подразделялись на два вида: «обыкновенные» и «необыкновенные».­

Первые виделись ему как «твари дрожащие». Эти люди от рождения были слабовольными и безынициативными, то есть никак не могли повлиять на ход истории человечества. Вторых он называл «право имеющими», то есть людьми, которым разрешено было даже убивать, если это шло во благо человечества. К ним он относил, к примеру, Наполеона. Таким образом, это преступление совершалось им в целях проверки самого себя. Он хотел доказать, что он не «тварь дрожащая», а человек, несущий изменения. Убивая старушку-процентщицу, Раскольников хотел уничтожить очередное зло в общество во благо сотни других бедных студентов.

С этой точки зрения, автор оправдывает своего героя, но впоследствии он же показывает, что теория Раскольникова терпит крах. Она не состоятельна, хотя бы из-за того, что ему заодно пришлось убить и невинного человека — Лизавету Ивановну, которая нагрянула совсем нежданно. Вводя в повествование Соню Мармеладову, он еще раз доказывает, что Раскольников не прав. Эта девушка силой своего характера переубеждает героя, меняет его. К концу произведения мы видим, как он осознает гордость своего ума и отказывается от нее, потому что только смиренное сердце способно по-настоящему любить людей.

см. также:
Другие сочинения по произведению Преступление и наказание, Достоевский

Характеристики главных героев произведения Преступление и наказание, Достоевский

Краткое содержание Преступление и наказание, Достоевский

Краткая биография Федора Достоевского

Сочинение Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы

Роман Ф. М. Достоевского является не только социально-психологическим, но и отчасти философским. Вопрос, заданный самому себе «Кто я: тварь дрожащая или права имею?» был задан главным героем повествования Родионом Раскольниковым и наполнен глубоким смыслом. Попробуем в нём разобраться.

Если вспомнить, кем был Раскольников, то становится понятно, почему его заинтересовал этот вопрос. Являясь простым студентом, Родион жил скромно, можно даже сказать, бедно. В семье тоже не всё было благополучно. Поэтому, главный герой романа и стал прокручивать в голове собственную теорию своего существования: так кто же он на самом деле: «тварь дрожащая», то есть простой приземлённый человек, живущий по заповедям Божьим или же личность «право имеющая» совершать любые дела и не чувствовать вины за содеянное? Может ли он при этом оставаться безнаказанным и быть на высоте?

Свои рассуждения Раскольников помещает в газету, где также говорит о том, что человек, имеющий власть, сам даёт себе право на любое преступление и не обязан ни с кем советоваться. Герой считает, что преступников ловят из-за того, что они сами трусят и идут признаваться, а человек, принадлежащий к высшему типу, оставит всё как есть. Он будет уверен в том, что сделал всё на благо людей, поэтому никогда не испытает мук совести.

Чтобы получить проверить свою теорию, Раскольников совершает два преступления и его теория почти сразу проваливается. Он понимает, что не является «право имеющим», так как муки совести терзали его всё сильнее и сильнее. Совершив убийство, он не смог остаться равнодушным. В то же время, он и не «тварь дрожащая», ведь преступление он совершил и нарушил общественные и Божественные устои. Получается, нельзя таким образом делить людей. Всё гораздо сложнее, чем думал Раскольников, и в этом ему пришлось убедиться на собственном горьком опыте.

Итак, мы увидели, что вопрос «Кто я: тварь дрожащая или права имею» является ключевым в романе и формирует собственную мировоззренческую теорию персонажа. Достоевский на протяжении всего повествования показывает, что эта теория не работает, так как вообще такое деление людей бессмысленно.

Смысл фразы Тварь я дрожащая или право имею?

Федор Михайлович Достоевский – гений психологического романа и настоящий классик отечественной литературы. Его произведения, остающиеся самыми читаемыми в мире по сей день, меняли ход истории, заставляя миллионы задумать о своем отношении к миру. Книги Достоевского учат человеколюбию и любви к ближнему, раскрывают сложные психологические проблемы. Роман «Преступление и наказание» является лучшим произведение Федора Михайловича по мнение многих критиков как того времени, так и современности. Главный персонаж Раскольников – одна из самых запутанных личностей отечественной литературы. В каждом его монологе кроется загадка, разгадав которую, человек приходит к определенной истине, заложенной Достоевским. Именно на такой загадке во фразе «тварь ли я дрожащая или право имею?» я бы хотел остановиться в своем сочинении.

Родион Романович Раскольников – бедный студен, убивший Лизавету и старуху-процентщицу, горячо любящий свою сестру и мать и в то же время негативно настроенный по отношение к окружающему миру, полному несправедливости, подлости и неравенства. Раскольников придумывает теорию, краткая суть которой примерно такова: есть люди – «Наполеоны», которые могут убивать, чтобы вершить историю, а есть обыкновенные люди – «дрожащие твари».

Он искренно верил в собственную теорию, относя себя к «Наполеонам», именно поэтому он решается на убийство старухи-процентщицы. Но почему он задается вопросом, поставленным в названии сочинения и когда он это делает? В эпизоде с Соней Мармеладовым Раскольников произнес фразу: «тварь ли я дрожащая или право имею?» а до этого: «вошь ли я, как все, или человек?» То есть хорошо видно следование Раскольникова свое концепции. Он считает личностью, человеком только того, кто может вершить судьбы других.

Однако несостоятельность его догмы обнаруживается уже в момент преступление: он почувствовал сильное нервное и психологическое напряжение, он не может убивать спокойной, холодно, как он до этого считал. Поэтому фраза в названии сочинения есть не что иное как отражение старой позиции Раскольника, отражение его отношения к миру. Но ведь он меняется, почему? Встречая на своем пути маленьких людей: Соню, Мармеладова, Авдотью он видит, что они по его старому определи «вши», потому что они терпят, мучаются, не могу влиять не то, что на историю, на собственные положения влиять не могут.

Но с другой стороны он видит в них апогей духовности, терпя и мучаясь, они живут только ради других, ради Бога. Такая двоякость заставляет Раскольникова задуматься над своей теорией, ведь все «маленькие люди» романа представляют собой людей чистых, светлых, духовного богатых и великих. Раскольников понимает, что они личности, люди, а он грешник, он убийца! Чтобы это исправить, он решается признаться в преступление, поступая совсем не по старой концепции. Но с покаянием и признанием греха он духовно очищается, после долго мученического пути Раскольников приходит к мировоззрению настоящего христианина, он становится более человеколюбив и движется к главной христианской заповеди: к любви к ближнему в этом ему помогает Соня Мармеладова – человек живущий ради другого, христианский идеал, к которому Достоевский стремился и призывал стремиться читающую публику.

В заключении хочется отметить, что путь, проделанный Раскольниковым, должен и может проделать каждый из нас, потому если каждый будет стремиться к любви к ближнему, то счастье настанет во всем мире. Именно этого хотели все герои Достоевского: князь Мышкин, Соня Мармеладова, Ваня (из романа «Униженные и оскорбленные») и Шатов из произведения «Бесы», все они хотели, чтобы каждый человек обрел гармонию.

Также читают:

Картинка к сочинению Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы

Популярные сегодня темы

  • Образ и характеристика Тома Сойера 4 класс

    Образ Тома Сойера представлен энергичным, умным мальчиком, которому недавно исполнилось двенадцать лет, он является сиротой, который находится на опекунстве его тетушки по имени Полли.

  • Анализ рассказа На заре туманной юности Платонова сочинение

    В произведении Платонова «На заре туманной юности», рассказывается об обычных людях, которые родились и живут в России. И как они жили после того как революция закончилась.

  • Кто виноват в трагедии рассказа Кавказ Бунина? сочинение

    И. А. Бунин не только прекрасный писатель, но и певец трагической и беспощадной любви. В этом автору нет равных. Каждый его рассказ пронизан множеством смыслов и глубиной.

  • Характеристика и образ Олеси в повести Олеся Куприна

    Образ Олеси остаётся и сейчас недостижимым идеалом для многих девушек. Чем же привлекала эта героиня читателей?

  • Сочинение на тему Урожай

    Осенью, как правило, наступает время собирать последний долгожданный урожай. То, что сажали весной и летом, наконец-то начинает приносить свои дары

Тварь я дрожащая или право имею? (Сочинение)

Мы все глядим в наполеоны,
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно…
А. С. Пушкин

Каждый век в истории человечества связан с какой-то личностью, которая выразила свое время с наибольшей полнотой. Такую личность, такого человека называют великим, гением и тому подобными словами.

Век буржуазных революций давно уже связан в сознании читателей с феноменом Наполеона — маленького корсиканца с прядкой волос, упавшей на лоб. Он начинал с участия в великой революции, которая раскрыла его талант и таланты ему подобных, затем усушил эту революцию и под конец сам короновал себя.

Одни отождествляли его с гидрой революции, другие — с гидрой контрреволюции. И те и другие были правы.

Многие пытались ему подражать, для многих он был кумиром.

Герой Достоевского тоже подражает своему кумиру, Наполеону, но такому, каким тот был позже. Никакого стремления к революции «маленьких людей». Полный пренебрежения к ним, Родион Романович называет таких людей дрожащими тварями. Он трепещет от одного предположения, что может быть в чем-то похож на них — на нас с вами, иначе говоря. Трудно говорить о том, что на самом деле думает о жизни и человеке Раскольников, потому что он ни разу не высказал сам своих идей. На пересказы его статьи другими Родион замечает, что это не совсем то, что он писал, что это только похоже.

Однако кое от чего отставной студент не отрекается. По его мнению, каждый великий человек — преступник, ибо он нарушает и отменяет установленные до него законы. И если он не подчиняется законам и стоит над ними, то для него вообще нет никаких законов. По его мнению, великий человек вообще иначе устроен, чем «тварь дрожащая», и преступление свое Раскольников планирует именно как пробу, экзамен на сверхчеловека. Если после убийства старухи-процентщицы он не будет чувствовать угрызений совести, значит, он сверхчеловек, «право имеющий». Раскольников говорит что-то о благотворительности или даже о переустройстве общества, но его психологический «двойник» Свидригайлов — доказательство того, что супермен никогда не будет заботиться о людях, ибо он уже не человек. А сверх- или недо- — это уже все равно.

Автор наградил своего героя топором для убийства. Некоторые увидели в этом чуть ли не сравнение Раскольникова с крестьянским бунтом, с революцией. Но революция означает активность народа, а Раскольников отказывает «человеческому муравейнику» вообще в какой бы то ни было активности.

Имеет ли отдельный человек, homo sapiens, «право»? История давно уже дала нам ответ на этот вопрос. «Сверхлюди» и «высшие расы» всегда терпели в истории поражения. Как и Родион Романович Раскольников.

Посмотрите эти сочинения

  • Родион Раскольников и Соня Мармеладова в романе «Преступление и наказание» Обнищавший и опустившийся студент Родион Романович Раскольников – центральный персонаж эпохального романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Образ Сони Мармеладовой необходим автору для создания морального противовеса теории Раскольникова. Молодые герои находятся в критической жизненной ситуации, когда необходимо принять решение, как жить дальше. С самого начала повествования Раскольников ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. В зловещий замысел Родиона Романовича читатель […]
  • Теория Раскольникова и ее опровержение в романе Достоевского «Преступление и наказание» Бывший студент Родион Романович Раскольников – главный герой «Преступления и наказания», одного из самых известных романов Федора Михайловича Достоевского. Фамилия этого персонажа говорит читателю о многом: Родион Романович – человек с расколотым сознанием. Он изобретает собственную теорию деления людей на два «разряда» – на «высших» и «тварей дрожащих». Эту теорию Раскольников описывает в газетной статье «О преступлении». Согласно статье, «высшие» наделяются правом переступить через нравственные законы и во имя […]
  • Образ Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова – героиня романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Бедность и крайне безнадежное семейное положение вынуждают эту молодую девушку зарабатывать на панели. Читатель впервые узнает о Соне из адресованного Раскольникову рассказа бывшего титулярного советника Мармеладова – ее отца. Алкоголик Семен Захарович Мармеладов прозябает вместе с женой Катериной Ивановной и тремя маленькими детьми – жена и дети голодают, Мармеладов пьет. Соня – его дочь от первого брака – живет на […]
  • Нравственный идеал в произведении Достоевского «Преступление и наказание» «Красота спасет мир», – написал Ф. М. Достоевский в своем романе «Идиот». Эту красоту, которая способна спасти и преобразовать мир, Достоевский искал на протяжении всей своей творческой жизни, поэтому почти в каждом его романе есть герой, в котором и заключена хотя бы частичка этой красоты. Причем писатель имел в виду вовсе не внешнюю красоту человека, а его нравственные качества, которые и превращают его в действительно прекрасного человека, который своей добротой и человеколюбием способен внести частичку света […]
  • Признание Раскольникова в преступлении (сочинение) Роман Ф. М. Достоевского назван «Преступление и наказание». Действительно, в нем есть преступление – убийство старухи‑процентщицы, и наказание – суд и каторга. Однако для Достоевского главным был философский, нравственный суд над Раскольниковым и его бесчеловечной теорией. Признание Раскольникова не связано окончательно с развенчанием самой идеи возможности насилия во имя блага человечества. Раскаяние приходит к герою только после его общения с Соней. Но что же тогда заставляет Раскольникова пойти в полицейский […]
  • Противоречия теории Раскольникова (сочинение) Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – бедный студент Родион Раскольников, вынужденный сводить концы с концами и поэтому ненавидящий сильных мира сего за то, что они попирают слабых людей и унижают их достоинство. Раскольников очень чутко воспринимает чужое горе, пытается как‑то помочь беднякам, но вместе с тем понимает, что изменить что‑либо не в его силах. В его страдающем и измученном мозгу рождает теория, согласно которой все люди разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». […]
  • Образ «вечной Сонечки» в романе Достоевского «Преступление и наказание» В романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский показал трагедию личности, которая видит многие противоречия своей эпохи и, запутавшись окончательно в жизни, создает теорию, которая идет вразрез с главными человеческими законами. Идея Раскольникова о том, что есть люди – «твари дрожащие» и «право имеющие», находит в романе много опровержение. И, пожалуй, самым ярким разоблачением этой идеи является образ Сонечки Мармеладовой. Именно этой героине суждено было разделить глубину всех душевных мук […]
  • Тема «маленького человека» в романе Достоевского «Преступление и наказание» Тема «маленького человека» является одной из центральных тем в русской литературе. Ее затрагивали в своих произведениях и Пушкин («Медный всадник»), и Толстой, и Чехов. Продолжая традиции русской литературы, особенно Гоголя, Достоевский с болью и любовью пишет о «маленьком человеке», живущем в холодном и жестоком мире. Сам писатель заметил: «Все мы вышли из “Шинели” Гоголя». Тема «маленького человека», «униженных и оскорбленных» особенно сильно прозвучала в романе Достоевского «Преступление и наказание». Одну […]
  • Тема падения и духовного возрождения человека в романе Достоевского «Преступление и наказание» Человеческая душа, ее страдания и мучения, муки совести, нравственное падение, и духовное возрождение человека всегда интересовали Ф. М. Достоевского. В его произведениях встречается много персонажей, наделенных поистине трепетным и чутким сердцем, людей, добрых по природе, но по тем или иным причинам оказавшихся на нравственном дне, потерявших уважение к себе как личности или опустивших свою душу в моральном плане. Некоторые из этих героев так никогда и не поднимаются на прежний уровень, а становятся настоящими […]
  • Причины преступления Раскольникова В центре романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» находится характер героя 60‑х гг. XIX в., разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху‑процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету. Убийство – это страшное преступление, но читатель не воспринимает Раскольникова отрицательным героем; он предстает героем трагическим. Достоевский наделил своего героя прекрасными чертами: Раскольников был «замечательного хорош собою, с […]
  • Образ Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Во всемирно известном романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» образ Родиона Раскольникова является центральным. Читатель воспринимает происходящее именно с точки зрения этого персонажа – обнищавшего и опустившегося студента. Уже на первых страницах книги Родион Романович ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. Мелкие, совершенно незначительные, казалось бы, происшествия он воспринимает весьма болезненно. Например, на улице его пугает внимание к его шляпе – и Раскольников тут […]
  • Двойники Раскольникова и их роль в романе «Преступление и наказание» Роман Достоевского «Преступление и наказание» можно читать и перечитывать несколько раз и все время находить в нем что-то новое. Читая его впервые, мы следим за развитем сюжета и задаемся вопросами о правильности теории Раскольникова, о святой Сонечке Мармеладовой и о «хитрости» Порфирия Петровича. Однако, если мы откроем роман во второй раз, появляются и другие вопросы. Например, почему именно тех, а не иных героев вводит автор в повествование, и какую роль они играют во всей этой истории. Роль эта на первый […]
  • Сравнительная характеристика «Раскольников и Лужин» (таблица) Раскольников Лужин Возраст 23 года Около 45 лет Род занятий Бывший студент, бросил учебу из-за невозможности платить Преуспевающий юрист, надворный советник. Внешность Очень хорош собой, темно-русые волосы, темные глаза, стройный и тонкий, рост выше среднего. Одевался чрезвычайно плохо, автор указывает, что другой человек даже постыдился бы в таком выходить на улицу. Немолод, осанист и чопорен. На лице постоянно выражение брюзгливости. Темные бакенбарды, волосы завиты. Лицо свежее и […]
  • Три поединка Раскольникова и Порфирия Петровича Порфирий Петрович — пристав следственных дел, дальний родственник Разумихина. Это человек умный, хитрый, проницательный, ироничный, незаурядный. Три встречи Раскольникова со следователем — своеобразный психологический поединок. У Порфирия Петровича нет улик против Раскольникова, но он убежден, что тот — преступник, и свою задачу как следователя видит либо в том, чтобы найти улики, либо в его признании. Вот как Порфирий Петрович описывает свое общение с преступником: «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так он все […]
  • Красота человеческого поступка «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский был настоящим писателем‑гуманистом. Боль за человека и человечество, сострадание к попранному человеческому достоинству, желание помочь людям постоянно присутствуют на страницах его романа. Герои романов Достоевского – это люди, желающие найти выход из жизненного тупика, в котором оказались по разным причинам. Они вынуждены жить в жестоком мире, который порабощает их умы и сердца, заставляет действовать и поступать так, как людям не хотелось бы, или как бы они не поступили, находясь в других […]
  • Значение образа Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова для Достоевского – это то же самое, что для Пушкина Татьяна Ларина. Любовь автора к своей героине мы видим повсюду. Мы видим, как он восхищается ею, боготоворит и где-то даже ограждает от несчастий, как ни странно это звучит. Соня – это символ, божественный идеал, жертва во имя спасения человечества. Она как путеводная нить, как нравственный образец, несмотря на ее занятие. Соня Мармеладова – антагонист Раскольникова. И если разделять героев на положительных и отрицательных, то Раскольников будет […]
  • Духовные искания Раскольникова. Истоки бунта. В центpе pомана Ф. М. Достоевского «Пpестyпление и наказание» — хаpактеp геpоя шестидесятых годов девятнадцатого века, pазночинца, бедного стyдента Родиона Раскольникова.Раскольников совеpшает пpестyпление: yбивает стаpyхy-пpоцентщицy и ее сестpy, безобиднyю, пpостодyшнyю Лизаветy. Престуление страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим. В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский наделил прекрасными […]
  • «Маленькие люди» в романе «Преступление и наказание», проблема социальной несправедливости и гуманизм писателя Тема «маленького человека» была продолжена в социально-бытовом, психологическом, философском романе-рассуждении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866). В этом романе тема «маленького человека» прозвучала намного громче. Место действия – «желтый Петербург», с его «желтыми обоями», «желчью», шумными грязными улочками, трущобами и тесными двориками. Таков мир нищеты, невыносимых страданий, мир в котором у людей рождаются больные замыслы (теория Раскольникова). Такие картины одна за другой появляются […]
  • Замысел и история создания романа «Преступление и наказание» Истоки романа восходят ко времени каторги Ф. М. Достоевского. 9 октября 1859 года он писал брату из Твери: «В декабре я начну роман… Не помнишь ли, я говорил тебе про одну исповедь-роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще самому надо пережить. На днях я совершенно решил писать его немедля. Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения…» Первоначально Достоевский задумал написать «Преступление и наказание» в […]
  • Эпилог и его роль в романе «Преступление и наказание» Одним из сильнейших моментов романа «Преступление и наказание» является его эпилог. Хотя, казалось бы, кульминация романа давно миновала, и события видимого «физического» плана уже произошли (задумано и содеяна страшное преступление, совершено признание, приведено в исполнение наказание), на самом деле только в эпилоге роман достигает своего подлинного, духовного пика. Ведь, как выясняется, совершив признание, Раскольников не раскаялся. «Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес […]

«Тварь ли я дрожащая, или право имею?» (по роману «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского

В разработанном плане убийства Раскольников не предвидел именно того, что между теоретическим решением и практическим осуществлением часто лежит бездна, что кажущееся в теории столь легким и даже наполняющее самодовольством и гордостью в действительности обнаруживает неожиданный, грозный и зловещий смысл.

Он предвидел многое в задуманном плане и представлял себе почти все внешние его следствия, но не мог предвидеть внутреннего самочувствия как в момент пролития крови, удара топором по черепу старухи, так и в последующие дни и ночи. Раскольников, как теоретик и как индивидуалист, считался только с самим собой, со своими интеллектуальными целями, между тем как готовился идти и свершить насилие, отнять жизнь у другого.

В основе своей ошибочность теории Раскольникова сводится к тому, что он нравственным законам вообще и заповеди «не убий» в частности приписывал чисто внешнее значение, которое должно быть внешним же образом обязательно для одних и от признания которого могут быть освобождены избранные. Потому-то он, готовясь к убийству, все время мысленно обдумывает лишь свои логические положения, но не останавливается сознательно на сущности самого момента убийства. И лишь смутно что-то в нем протестует против принятого решения, и он чувствует тоску и отвращение при мысли о необходимости совершить убийство.

И после совершения преступления, когда он тщетно силится разобраться в своих ощущениях, он полагает, что все дело просто в том, что у него не хватило сил «преступить» нормы, посметь. «Я ведь только вошь убил, Соня, — говорит он Соне Мармеладовой, — бесполезную, гадкую, зловредную». «Это человек-то вошь?» — восклицает Соня, и этим подчеркивает свое особое, глубоко религиозное отношение к человеческой жизни. Для Сони Мармеладовой нравственные законы, заповеди жизни вложены глубоко в основу души человеческой, и никто, какой бы высоты ни достиг человек, не может преступить эти заповеди и законы без того, чтобы не изуродовать свою жизнь, не совершить страшного насилия над своей же душой.


Что касается самого Раскольникова, то он до конца романа, до заключительных строк эпилога, не понимает этого религиозного отношения Сони к жизни. Но автор показывает, как в непосредственной жизни Раскольникова обнаруживается нарушение им основных законов человеческой жизни; теории Раскольникова, допускающей убийство для немногих, автор противопоставляет стихийную логику жизни, не рациональную, как у Раскольникова, а иррациональную, подчиняющую себе всецело молодого теоретика и разбивающую вдребезги все его положения, казавшиеся ему столь твердо установленными и ненарушимыми. Состояние полного душевного расстройства, в которое впал Раскольников после убийства, полной потери всех своих жизненных утверждений, мучительное и страшное состояние, показало, как бессильна личная человеческая логика, когда она идет вразрез с общими жизненными основами.


Вся противоестественность, весь ужас для человека в таком деянии, как убийство, художником освещены не в поучении, а в яркой изобразительности самого момента убийства. Ступив на ложный путь, доверившись отвлеченной теории, Раскольников должен сразу попасть в хаос, в котором теряет возможность руководить событиями и управлять собственной волей. Становится ясно, что Раскольников совершает насилие не только над другими, но и над самим собой, над своей душой и совестью. Если бы Раскольников в дни, когда он только размышлял об относительности понятий добра и зла, представил яркую картину этого убийства, если бы он мог увидеть себя с топором в руке, услышать треск черепа старухи под его топором, увидеть лужу крови, представить себя самого приближающегося с тем же окровавленным топором к Лизавете, по-детски отстраняющей его в слепом ужасе руками, — если бы он мог пережить и перечувствовать все это, а не обдумывать только теоретические решения, нет сомнения, он бы увидел, что такой ценой никаких благ купить нельзя. Он бы понял, что средства цели не оправдывают.


Двойное убийство, совершенное Раскольниковым, как-то разрушает все его жизненные устои. Им овладевают полная растерянность, смятение, бессилие и тоска. Он не может преодолеть, пересилить страшных впечатлений убийства: они его преследуют, как кошмар. В своей теории Раскольников полагал, что именно после убийства и грабежа он начнет осуществлять планы новой жизни; между тем именно самый кошмар убийства наполнил всю его последующую жизнь тоской и смятением.


В ночь после убийства Раскольников делается безвольной игрушкой ужаса и душевного расстройства. Он с лихорадочной торопливостью мечется по комнате, старается сосредоточиться, обдумать свое положение и не может, ловит и теряет нити мыслей, засовывает украденные вещи за обои и не видит, что они торчат оттуда. Им овладевают галлюцинации, он бредит и не может отличить действительности от безумных представлений. В дальнейшем он продолжает ощущать непредвиденные последствия случившегося, предусмотреть которых он не мог. Так, он чувствует полное разобщение со всем миром и с самыми близкими людьми. Он носит маску в общении с любимой матерью и сестрой, замыкается в свое угрюмое одиночество. И хотя он теоретически оправдывает свое преступление и винит себя только за слабость воли и малодушие, но в то же время бессознательно чувствует, что пролитая им кровь делает невозможным прежнее простое и душевное общение с любимыми людьми. Таким образом, автор обнаруживает, что нарушение вечных, свойственных душе человеческой, законов влечет за собой наказание не извне, а изнутри. Раскольников сам казнит себя тоскливым разобщением с людьми, и смутным сознанием, что жизнь его искалечена, разбита. Он решает, что все дело в его слабости, в том, что он наделен дряблой и бессильной натурой. Он приходит к сознанию того, что он спасовал перед своим принципом, оказался ниже его. «Я себя убил, а не старушонку»,-говорит он и выражает ту же мысль в другом месте: «Старушонка — вздор… я не человека убил, я принцип убил!»


В дальнейшем автор рисует своего героя в состоянии внутреннего расстройства и душевной борьбы. Он не находит никаких прежних интересов жизни, не может больше отдаваться ни труду, ни развлечениям. Он борется между двумя решениями: собственным прежним, говорящим ему о праве сильных, и Сони, призывающей его к покаянию и искуплению. Но личные черты, которые показывает в своем герое автор, объясняют медленный процесс душевного перерождения Раскольникова, которое совершилось в нем под влиянием Сони Мармеладовой.

о новых правах лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности

Итак, в чем, собственно, вопрос. Ситуация: в производстве арбитражного суда в деле о банкротстве имеется заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности (которое (заявление) на данный момент принято к производству, но не рассмотрено по существу, или же принято определение о доказанности наличия оснований ответственности, но не определен размер этой ответственности (по п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Пока заявление рассматривается, Ответчик узнает, что конкурсным управляющим должным образом не выполняются свои обязанности, например, не взыскивается дебиторская задолженность, не оспариваются сделки, или собранием кредиторов принято решение о списании ликвидного актива должника, который мог бы быть реализован на торгах, или же заявлено необоснованное требование о включении в реестр, по которому почему-то никто не возражает. Все эти ситуации объединяет одно – они влекут увеличение размера субсидиарной ответственности ответчика, соответственно, хоть и косвенно, но затрагивают его права и обязанности по отношению к должнику и кредиторам.

Как в этом случае защитить эти самые нарушенные права? Ответ до настоящего времени был – фактически никак! Суды возвращали такие заявления или апелляционные жалобы ответчика по субсидиарке (по обособленным спорам, касающимся сделок, имущества, требований кредиторов и т.п.), ссылаясь на следующие положения Закона о банкротстве и ПП 35 ВАС РФ: «с учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности». Иными словами – возражай в пределах обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности! Нам всем очевидно, что в рамках этого обособленного спора не обратишься с жалобой на действия арбитражного управляющего, не признаешь недействительным решение собрания кредиторов, не заявишь возражения относительно необоснованного требования кредитора…

Эффективна ли такая конструкция защиты прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности? Этим же вопросом задался Арбитражный суд Московского округа, и дал на него ответ:

Итак, встречайте! Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. (опубликовано 25.08.2020 г.) по делу № А40-299816/18, где сформирован новый правовой подход о возможности ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности осуществлять активную защиту своих прав (не только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, но и путем подачи иных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве))». Дальше остается только цитировать:

(абз. 1 стр. 7 Постановления) «контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, противостоит в этом правоотношении должнику в лице конкурсного управляющего и сообществу кредиторов, поэтому заинтересовано, как В ДОЛЖНОМ ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ конкурсным управляющим, негативные последствия ненадлежащего исполнения которым своих обязанностей могут быть переложены на контролирующее лицо, так и в установлении действительных, а не фиктивных требований кредиторов, что прямо влияет на объем потенциального имущественного обязательства контролирующего лица»,

(абз. 5 – 7 стр. 9 Постановления): «Тот факт, что доводы Испиряна С.А. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы могут быть подвергнуты судом оценке при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении Испиряна С.А. к субсидиарной ответственности, не исключает его права на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку способ защиты нарушенного права самостоятельно избирается лицом, участвующим в деле, в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса. В данном случае Испирян С.А. предпочел активный способ защиты своего права путем подачи жалобы на действия конкурсного управляющего и разумно полагала, что жалоба будет рассмотрена судом по существу, между тем в доступе к правосудию ей отказано, что не может быть признано соответствующим целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Квалификация судом доводов Испиряна С.А. как возражений против привлечения его к субсидиарной ответственности, в числе прочего положенная судом в основание вывода о возвращении жалобы, также не может оправдывать отказ суда в рассмотрении жалобы».

(абз. 3 стр. 10 Постановления): «Однако ни из закона, ни из судебной практики не следует, что суд вправе отказывать в судебной защите лицу, обратившемуся к нему в установленной законом форме и обосновавшего нарушение своего права, по причине иной квалификации его требований, мотивируя отказ тем, что подобные доводы подлежат оценке лишь впоследствии при рассмотрении иного дела (спора)»

 (абз. 1 стр. 11 Постановления) «таким образом, поскольку судами необоснованно отказано в доступе к правосудию и жалоба Испиряна С.А. по существу не рассматривалась, то есть допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции»

В частности суд округа также указал (абз. 3 стр. 4), что позиции судов, в том числе суда апелляционной инстанции, что «с учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности» неправомерно применена судами и ограничивает права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Открытым остается вопрос только об «универсальности» Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г., ведь в данном случае речь шла о жалобе на действия арбитражного управляющего. На мой взгляд, Округ все же дал общее толкование спорных норм для всех аналогичных обособленных споров (жалобы, требования, сделки, собрания и т.п.), т.е. такая трактовка охватывает и применяется ко всем ситуациям, в результате которых усматривается вероятность увеличения ответственности КДЛ вследствие действий или бездействия арбитражного управляющего и/или кредиторов.

Конечно, при подаче жалобы или заявления такое нарушение прав необходимо обосновать, но это уже дело техники, окно возможностей для нового уровня защиты от привлечения к субсидиарной ответственности открыто!

Так что, господа КДЛ и им сочувствующие и их представляющие, вперед, защищать свои права!

Что означает фраза «Я тварь трепещущая или имею право?»

В романе «Преступление и наказание» все подлежит раскрытию и осмыслению глубокой нравственной идеи. Ни один вопрос не заслуживает однозначного ответа. В своем признании главный герой в сердцах восклицает: «Я трепещу или имею права?» Как будто ищу ответ от себя, от собеседника, от высших сил. Может ли человек посягать на чужую жизнь ради победы над мировым злом и во имя всеобщего счастья? Ответ кажется очевидным.Но почему-то даже сегодня, спустя полтора века после выхода гениального произведения, вопрос не теряет своей актуальности.

Мотив преступления

Однажды бедный студент думает убить старуху-ростовщика. В округе эта женщина широко известна, как будто она «кровопийца», и из-за ее чудовищной жадности люди умирают тихо, несчастно, но кротко.

Родиону Раскольникову не нужны деньги для удовлетворения своих корыстных желаний. С ними он сможет окончить вуз, помочь матери и сестре выбраться из долговой ловушки.Тогда он непременно всю жизнь будет бороться с несправедливостью и страданиями людей. Первопроходец — просто «бесполезная вошь». Ее смерть — небольшая потеря. Вынести суждение об этом — шаг, который необходимо преодолеть. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет власть и перестанет быть жалким существом, вынужденным влачить жалкое существование. «Я тварь дрожащая или имею право?» В этих словах Достоевский выразил мучения человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства годны для достижения благой цели.

Признание

Пройдет всего две недели с момента совершения преступления, и Раскольников сознается в своем злодеянии, Соня Мармеладова. На вопрос «Я дрожу или имею права?» Тогда у него не будет ответа. Он не смог осуществить свой аморальный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Соня поможет ему осознать свой ужасный поступок, но покаяние придет намного позже, на каторге.

В день встречи с Соней его ужасно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что его душа распалась на две части.Он совершил убийство, но не мог использовать деньги, собранные в результате этого злодеяния. Никто не ставил ему судью и не давал права решать, кому жить, а кому умереть. Но идти с признанием к следователю, по его мнению, не имеет смысла. Там его не поймут, только посмеются: он ограбил, а денег не взял.

Между тем, судебному приставу по расследованию дела имя преступника было известно. Единственным доказательством этого была статья, написанная Раскольниковым незадолго до описываемых событий.Эта статья не имела бы веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что киллер рано или поздно сам во всем сознался.

Артикул Раскольникова

Все начинается с этой работы. В нем Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на преступления. Сильные личности двигают миром, другие — только материальным благом в руках сильнейших. Раскольников делит всех людей в своей статье на два типа: низшие и высшие. Люди второго типа по природе своей разрушители.Но они разрушают настоящее во имя будущего. И если сильному человеку нужно перешагнуть через труп или кровь, то он дает себе разрешение на этот поступок, в одиночку. Такой человек имеет право на все.

Раскольников, несомненно, относит себя ко второму миру. Но здесь у него есть вполне логичная потребность доказать себе эту причастность. Он задает следующий вопрос: «Я тварь дрожащая или имею право?» Откуда пришла эта уверенность в том, что ему было позволено преступить закон, если он не делал этого раньше? Таким образом, убийство старухи — это не только способ выбраться из нищеты, но и подтвердить себе право на преступление, а значит, быть причастным к сильным людям, которым все позволено.

Следователь и преступник: психологическая дуэль

Порфирий Петрович назвал статью Раскольникова смешной и фантастической. Но искренность ее автора не оставила равнодушным следователя.

У него нет доказательств, но то, как было совершено преступление, говорит о рвении и неуравновешенности убийцы. Преступник не руководствуется исключительно жадностью, как это видно опытному следователю с самого первого этапа расследования. Стиль, в котором было совершено ограбление, говорит о том, что автор может сделать первый шаг, но в этом суть.Его мотивы — сны, имеющие мало общего с реальностью (совершает убийство, но не закрывает дверь; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто он хочет что-то себе доказать, как будто спрашивает себя: «Я дрожу или имею право?» Автор утопической статьи тоже размышляет о правах. И уверен, что умные и сильные личности позволяют все. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца ростовщика — одно лицо.Правда, теоретические рассуждения не применимы на практике. Создатель теории не учел наличие других ценностей — добродетели, любви, самопожертвования.

Лизавета — случайная жертва

Сам Раскольников дал себе право убивать. Согласно его теории, без жертв невозможно изменить мир к лучшему. Уничтожение бесполезного человека не принесет вреда другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники только спокойно вздохнули.Но у студента Раскольникова холодное сердце только на бумаге. Убить старуху, нажившуюся на ростовщичестве, «выпившую кровь» несчастных, непросто, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте, а потому муки совести ему не страшны. Но как быть с безответной и кроткой Лизаветой, не вовремя появившейся в квартире старухи? Ее убийство не планировалось для Раскольникова. «Я дрожу или имею право?» — дилемма, которую он не может решить, потому что жертва — безмолвное невинное существо.

Свидригайлов

Раскольникова и Свидригайлова литературоведы называют духовными двойниками. Их объединяет преступление. Оба они, по их собственной оценке, «имеют право иметь». Их судьбы похожи. Но если бедный школьник, идя на преступление, задается вопросом: «Я тварь трепещущая или имею право?», Смысл которого имеет глубокий подтекст и связан с непрерывными муками совести, то Свидригайлов совершает зверства без любое раскаяние. Живет, убийство воспринимает очень хладнокровно.Преступление для него — это средство, с помощью которого он может жить, как хочет. В его душе нет места хорошим мыслям и борьбе с несправедливостью. В нем вообще ничего нет. И он погибает от собственной духовной пустоты.

Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою смерть и понимает, что в злополучный день он закончил не старухой-корыстолюбцем, а своей душой.

Сонечка Мармеладова

Этим изображением Достоевский выражает противоположное мнение теории Раскольникова.София Мармеладова — олицетворение надежды и любви. Для нее все люди равны. И главное убеждение этого персонажа в том, что преступлением невозможно достичь счастья.

Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах. Он руководствуется идеей духовного бунта, христианского смирения. Благодаря состраданию и симпатии она спасает свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на моральную и моральную грязь, которая ее окружает. Признав Соню в убийстве, Раскольников растерянно приводит причины, побудившие его к преступлению. Среди них — нежелание видеть страдания матери и сестры, и обостренное чувство справедливости, и желание получить образование и попасть в людей. «Я дрожу или у меня есть права?» Он задает вопрос, который теперь стал риторическим, потому что благодаря Соне он понимает, что он не лучше и не хуже других. Каждая судьба прописана по-своему, и от человека ничего не зависит. Только от Бога.

Маленькие корсиканские лавры

Раскольников хочет понять, кто он такой, гадая: «Есть ли у меня тварь дрожащая или у меня есть права?» Измученный поиском истины, он выдвигает чудовищную идею.Наполеон стал его кумиром. И не случайно. Этот человек был культовой фигурой XIX века. Создавая свою жестокую философию, Родион Романович постоянно оглядывается на Бонапарта, нарушителя моральных норм и общественного порядка. Наполеон пожертвовал всем, чтобы утолить жажду власти, отдал сотни человеческих жизней. Причем сделал это хладнокровно, спокойно, равнодушно.

Разделив однажды людей на две категории, герой романа задается вопросом, к какой из них он сам принадлежит. Наполеон создал историю. Он четко видел свою цель, и смерть невинных людей его не волновала. Раскольников не мечтал стать великим полководцем. Он хотел увидеть свою мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые его окружали. Для этого, как он считал, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».

Семья Мармеладовых жила в нечеловеческих условиях за счет его дочери, которая была вынуждена продать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги.Но воспользоваться украденным не могла.

Раскольников в мировой истории

«Я дрожу или имею право?» Цитата, которая при ближайшем рассмотрении связана с худшими лозунгами в истории человечества. Разделение людей на «дрожащих зверей» и «имеющих право» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова часто связывают с теорией «сверхчеловека» Фридриха Ницше. Такое созвучие не случайно.

Находясь на каторге, Достоевский неоднократно встречал таких молодых агрессивных мечтателей. Их угнетало социальное неравенство. Этот дух недовольства витал в воздухе до начала следующего столетия. Ницше создал ожидаемую теорию. Многие хотели стать сильными и изменить мир. И в этом не было ничего криминального. Если бы не террор и насилие, без которых не было бы никаких политических и социальных преобразований.

В своем романе Достоевский стремился донести до читателей, что зло не может принести пользу никому, и прежде всего тому, кто его совершил.Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым только для тех, кто не разделяет философско-нравственную позицию писателя.

Глава IV. Часть В. Достоевский, Федор. 1917. Преступление и наказание. Vol. XVIII. Гарвардская классическая полка художественной литературы

Выберите поискWorld FactbookМеждународный тезаурус РоджераЦитаты БартлеттаУважительно процитированыFowler’s King’s EnglishСтиль СтранкаМенкенский языкКембриджская историяБиблия короля ДжеймсаОксфорд ШекспирАнатомия ГреяФермерская поваренная книгаЭтикет поста, фраза пивовара и мифология БулфонаЭлиот, Т. С.Фрост, Р. Хопкинс, GMKeats, Дж. Лоуренс, DHMasters, Э.Л.Сэндбург, К.Сассун, С.Уитман, У. Вордсворт, У. Йейтс, WB Все документальные произведения Гарвардская классикаАмериканские очерки Относительность Эйнштейна История УэллсаПрезидентские инаугурацииВся художественная литератураПолка художественной литературы Истории о привиденияхКраткие рассказыШоу, Дж. Б. Стейн, Г. Стивенсон, Р. Л. Уэллс, HG
Художественная литература> Harvard Classics> Федор Достоевский80> Преступление и наказание> Часть V82> Глава IV 900
СОДЕРЖАНИЕ · СОДЕРЖАНИЕ ОБЪЕМА · БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ
Достоевский Федор (1821–1881). Преступление и наказание.
Гарвардская классическая полка художественной литературы. 1917.
Часть V
Глава IV
РАСКОЛЬНИКОВ был энергичным и активным чемпионом Сони против Лужина, хотя у него была такая нагрузка. ужас и тоска в собственном сердце. Но, пережив так много утром, он нашел своего рода облегчение в изменении ощущений, помимо сильного личного чувства, которое побудило его защищать Соню.Его тоже волновала, особенно в некоторые моменты, мысль о приближающемся свидании с Соней: у него было , чтобы сказать ей, кто убил Лизавету. Он знал, какие ужасные страдания это будут для него, и как бы отмахнулся от мысли об этом. Поэтому, когда он плакал, уходя от Катерины Ивановны: «Ну, Софья Семеновна, посмотрим, что вы сейчас скажете!», Он все еще был внешне взволнован, все еще энергичен и дерзок после своей победы над Лужиным. Но, как ни странно, к тому времени, как он добрался до квартиры Сони, он почувствовал внезапное бессилие и страх.Он остановился в нерешительности у двери, задав себе странный вопрос: «Должен ли он сказать ей, кто убил Лизавету?» Это был странный вопрос, потому что в то время он чувствовал не только то, что не мог не сказать ей, но и то, что он не мог отложить рассказ. Он еще не знал, почему так должно быть, он только чувствовал это, и мучительное чувство своего бессилия перед неизбежным чуть не сокрушило его. Чтобы прервать свои колебания и страдания, он быстро открыл дверь и посмотрел на Соню с порога.Она сидела, опершись локтями на стол и закрыв лицо руками, но, увидев Раскольникова, сразу встала и подошла к нему, как будто ждала его. 1
«Что бы стало со мной, если бы не ты!» — быстро сказала она, встретив его посреди комнаты. 2
Очевидно, она спешила сказать ему это. Это было то, чего она ждала. 3
Раскольникова подошла к столу и села на стул, с которого она только что поднялась.Она стояла лицом к нему в двух шагах от него, как и накануне. 4
«Ну, Соня?» — сказал он и почувствовал, что его голос дрожал, «это все из-за« твоего социального положения и связанных с ним привычек ». Вы только что поняли это ? » 5
Ее лицо выражало страдание. 6
«Только не говори со мной, как вчера», — прервала она его.«Пожалуйста, не начинайте. 7
Она поспешила улыбнуться, боясь, что ему не понравится упрек. 8
«Было глупо уйти оттуда. Что там сейчас происходит? Я хотела сразу вернуться, но все думала, что… ты придешь ». 9
Он сказал ей, что Амалия Ивановна выгоняет их из квартиры и что Катерина Ивановна убежала куда-то« искать ». справедливость. 10
«Боже мой!» — закричала Соня, «пойдем сейчас же…» 11
И она схватила свой плащ. 12
«Это всегда одно и то же!» — раздраженно воскликнул Раскольников. «Ты не думаешь, кроме них! Останься немного со мной ». 13
« Но… Катерина Ивановна? » 14
« Катерина Ивановна не потеряешь, будьте уверены, она придет ты сама, раз уж она сбежала, — добавил он раздраженно.«Если она не найдет тебя здесь, ты будешь виноват в этом. 15
Соня села в мучительном ожидании. Раскольников молчал, глядя в пол и размышляя. 16
«На этот раз Лужин не хотел преследовать вас, — начал он, не глядя на Соню, — но если бы он хотел, если бы это соответствовало его планам, он бы отправил вас в тюрьма, если бы не я и Лебезятников. А? — 17
— Да, — слабым голосом согласилась она.«Да», — повторила она озабоченно и обеспокоенно. 18
«Но меня легко могло не быть там. И явка Лебезиатникова была совершенно случайной ». 19
Соня молчала. 20
«А если тебя посадили в тюрьму, что тогда? Вы помните, что я сказал вчера? » 21
И снова она не ответила.Он ждал. 22
«Я думал, ты еще раз закричишь:« Не говори об этом, перестань »». Раскольников засмеялся, но скорее вынужденно. «Что, опять тишина?» — спросил он через минуту. «Знаете, мы должны о чем-то поговорить. Мне было бы интересно узнать, как вы решите ту или иную «проблему», как сказал бы Лебезятников ». (Он начал терять нить.)« Нет, правда, я серьезно. Представьте, Соня, что вы заранее знали все намерения Лужина.Известно, то есть на самом деле, что они будут разорением Катерины Ивановны и детей и вас, брошенных — раз уж вы себя ни на что не верите, — и Поленьки … Ибо она пойдет по тому же пути. Что ж, если вдруг все зависело от вашего решения, продолжать жить ему или им, то есть Лужину продолжать жить и гадить, или Катерина Ивановна должна умереть? Как бы вы решили, кто из них должен умереть? Я спрашиваю? » 23
Соня с тревогой посмотрела на него.Было что-то особенное в этом нерешительном вопросе, который, казалось, приближался к чему-то окольным путем. 24
«Я чувствовала, что вы собираетесь задать такой вопрос», — сказала она, с любопытством глядя на него. 25
«Смею сказать, что вы это сделали. Но как на это ответить? » 26
« Почему вы спрашиваете о том, чего не могло быть? »- неохотно ответила Соня. 27
«Тогда лучше Лужину жить и гадить? Вы не осмелились решить даже это! » 28
« Но я не могу знать Божественного Промысла. А почему вы спрашиваете то, на что не можете ответить? К чему такие глупые вопросы? Как могло случиться так, что это должно зависеть от моего решения — кто назначил меня судьей решать, кому жить, а кому не жить? » 29
« О, если Божественное Провидение должно — впутайтесь в это, ничего не поделаешь, — угрюмо проворчал Раскольников. 30
«Скажи лучше прямо, что хочешь!» — в отчаянии воскликнула Соня. «Вы снова к чему-то ведете. Неужели вы пришли просто помучить меня? » 31
Она не выдержала и горько заплакала. Он смотрел на нее с мрачным страданием. Прошло пять минут. 32
«Конечно, ты права, Соня», — сказал он наконец мягко.Он внезапно изменился. Его тон предполагаемого высокомерия и беспомощного вызова пропал. Даже его голос внезапно стал слабым. «Я сказал вам вчера, что пришел не просить прощения, и почти первое, что я сказал, — это попросить прощения. Я сказал это о Лужине и о Провидении ради себя самого. Я прошу прощения, Соня. 33
Он попытался улыбнуться, но в его бледной улыбке было что-то беспомощное и неполное. Он склонил голову и закрыл лицо руками. 34
И вдруг странное удивительное ощущение какой-то горькой ненависти к Соне пронеслось в его сердце. Поскольку он был удивлен и напуган этим ощущением, он поднял голову и пристально посмотрел на нее; но он встретил ее тревожные и болезненно тревожные глаза, устремленные на него; в них была любовь; его ненависть исчезла, как призрак. Это было не настоящее чувство; он принял одно чувство за другое. Это означало только, что настала та минута. 35
Он снова закрыл лицо руками и склонил голову. Вдруг он побледнел, встал со стула, посмотрел на Соню и, не говоря ни слова, машинально сел на ее кровать. 36
Его ощущения в тот момент были ужасно похожи на тот момент, когда он стоял над старухой с топором в руке и чувствовал, что «он не должен терять ни минуты». 37
«Что случилось?» — спросила ужасно испуганная Соня. 38
Он не мог произнести ни слова. Это было совсем не так, совсем не так, как он намеревался «рассказать», и он не понимал, что с ним сейчас происходит. Она тихонько подошла к нему, села на кровать рядом с ним и стала ждать, не сводя с него глаз. Сердце ее забилось и упало. Это было невыносимо; он повернул к ней свое смертельно бледное лицо. Его губы шевелились, беспомощно пытаясь что-то произнести. Ужас пронзил сердце Сони. 39
«Что случилось?» — повторила она, немного отодвигаясь от него. 40
«Ничего, Соня, не пугайся. Это чушь. Это действительно чепуха, если подумать, — пробормотал он, как человек в бреду. «Зачем я пришел мучить тебя?» — внезапно добавил он, глядя на нее. «Почему на самом деле? Я все время задаю себе этот вопрос, Соня. 41
Он, возможно, задавал себе этот вопрос четверть часа назад, но теперь он говорил беспомощно, с трудом понимая, что он сказал, и ощущая постоянную дрожь во всем теле. 42
«О, как ты страдаешь!» — произнесла она в отчаянии, пристально глядя на него. 43
«Все это ерунда. Слушай, Соня. — Он внезапно улыбнулся бледной беспомощной улыбкой на две секунды. «Ты помнишь, что я хотел тебе сказать вчера?» 44
Соня с тревогой ждала. 45
«Уходя, я сказал, что, может быть, прощаюсь навсегда, но, если бы я приехал сегодня, я бы сказал вам, кто… кто убил Лизавету. 46
Она начала дрожать во всем. 47
«Ну вот, я пришла сказать тебе». 48
«Значит, ты действительно имел это в виду вчера?» — с трудом прошептала она. «Откуда ты знаешь?» — спросила она быстро, как будто внезапно обретя разум. 49
Лицо Сони побледнело и побледнело, и она тяжело дышала. 50
«Я знаю». 51
Она сделала паузу на минуту. 52
«Его нашли?» — робко спросила она. 53
«Нет» 54
«Тогда откуда вы узнали о ? , — спросила она снова, еле слышно, и снова после минутной паузы. 55
Он повернулся к ней и очень пристально посмотрел на нее. 56
«Угадай», — сказал он с той же искаженной беспомощной улыбкой. 57
Ее охватила дрожь. 58
«Но вы… почему вы меня так пугаете?» — сказала она, улыбаясь как ребенок. 59
«Я должен быть большим другом его … раз уж я знаю», — продолжал Раскольников, все еще глядя ей в лицо, как будто не мог отвести глаз.«Он… не хотел убивать эту Лизавету… он… убил ее случайно. Он хотел убить старуху, когда она была одна, и он пошел туда… а потом вошла Лизавета… он убил и ее ». 60
Прошел еще один ужасный момент. Оба по-прежнему смотрели друг на друга. 61
«Значит, вы не можете угадать?» — внезапно спросил он, чувствуя себя так, как будто бросился с колокольни. 62
«Н-нет…» — прошептала Соня. 63
«Посмотри внимательно». 64
Как только он сказал это снова, то же знакомое ощущение заморозило его сердце. Он взглянул на нее и вдруг как-то увидел в ее лице лицо Лизаветы. Он хорошо помнил выражение лица Лизаветы, когда он подошел к ней с топором, и она отступила к стене, протянув руку, с детским ужасом на лице, глядя, как маленькие дети, когда начинают бояться. что-то, пристально и тревожно смотрящее на то, что их пугает, отшатывается и протягивает свои маленькие ручки, готовые заплакать.Почти то же самое произошло и с Соней. С той же беспомощностью и таким же ужасом она какое-то время смотрела на него и, внезапно протянув левую руку, слегка прижала пальцы к его груди и медленно стала вставать с кровати, отходя от него подальше и не сводя глаз. закрепился на нем еще более неподвижно. Ее ужас заразил его. Тот же страх проявился на его лице. Точно так же он начал с нее и почти с той же детской улыбкой. 65
— Вы угадали? — наконец прошептал он. 66
«Боже мой!» Вырвалось из ее груди ужасным воплем. 67
Она беспомощно опустилась на кровать, уткнувшись лицом в подушки, но мгновение спустя она встала, быстро подошла к нему, схватила обе его руки и, сжимая их тонкими пальцами, начала снова глядя ему в лицо с тем же пристальным взглядом. В этом последнем отчаянном взгляде она попыталась заглянуть в него и поймать последнюю надежду. Но надежды не было; не оставалось никаких сомнений; все было правдой! Позже, действительно, когда она вспомнила тот момент, ей показалось это странным, и она удивилась, почему она сразу увидела, что сомнений не было.Она не могла, например, сказать, что она предвидела нечто подобное — и все же теперь, как только он сказал ей, ей внезапно показалось, что она действительно предвидела именно это. 68
«Стой, Соня, хватит! не мучай меня, — жалобно умолял он ее. 69
Это было совсем не так, он думал рассказать ей об этом, но вот как это произошло. 70
Она вскочила, казалось, не понимая, что делает, и, заламывая руки, вышла на середину комнаты; но быстро вернулась и снова села рядом с ним, ее плечо почти касалось его.Внезапно она вздрогнула, как будто ее ударили ножом, вскрикнула и упала перед ним на колени, она не знала почему. 71
«Что ты наделал — что ты сделал с собой!» — сказала она в отчаянии и, вскочив, бросилась ему на шею, обняла его и крепко прижала к себе. . 72
Раскольников отстранился и посмотрел на нее с грустной улыбкой. 73
«Ты странная девушка, Соня, ты меня целуешь и обнимаешь, когда я тебе об этом говорю. Вы не думаете, что делаете ». 74
« Нет никого — никто во всем мире теперь так несчастен, как вы! »- закричала она в исступлении, не слыша, что он сказал , и она внезапно разразилась неистовым истерическим рыданием. 75
Давно незнакомое чувство наполнило его сердце и сразу смягчило его. Он не боролся с этим. Две слезы выступили у него на глазах и застыли на ресницах. 76
«Значит, ты не бросишь меня, Соня?» — сказал он, глядя на нее почти с надеждой. 77
«Нет, нет, никогда, никуда!» — воскликнула Соня. «Я буду следовать за тобой, я буду следовать за тобой повсюду. Боже ты мой! Ах, как я несчастен! Почему, почему я не знала тебя раньше! Почему ты не пришел раньше? О боже! » 78
« Вот и я ». 79
« Да, сейчас! Что теперь делать! Вместе, вместе! — повторила она как бы бессознательно и снова обняла его.«Я пойду за тобой в Сибирь!» 80
Он отпрянул, и на его губах появилась такая же враждебная, почти надменная улыбка. 81
«Возможно, я пока не хочу ехать в Сибирь, Соня, — сказал он. 82
Соня быстро взглянула на него. 83
И снова после ее первого страстного, мучительного сочувствия к несчастному человеку ужасная мысль об убийстве захлестнула ее.В его изменившемся тоне она, казалось, слышала, как говорит убийца. Она недоуменно посмотрела на него. Она еще ничего не знала, почему, как, с какой целью это было. Теперь все эти вопросы сразу пришли ей в голову. И снова она не могла поверить в это: «Он, он убийца! Может ли это быть правдой? » 84
« Что это значит? Где я? — сказала она в полном недоумении, как будто все еще не в силах прийти в себя. «Как ты мог, ты, такой человек, как ты.Как ты мог к этому прийти? Что это значит? » 85
« Ну что ж, грабить. — Давай, Соня, — ответил он устало, почти с досадой. 86
Соня стояла как будто онемела, но вдруг заплакала: 87
«Ты проголодалась! Это было… чтобы помочь твоей матери? Да? » 88
« Нет, Соня, нет », — пробормотал он, отвернувшись и опустив голову.«Я не был так голоден… Я определенно хотел помочь маме, но… это тоже не настоящее. Не мучай меня, Соня ». 89
Соня сложила руки. 90
«Может ли это быть правдой? Боже правый, какая правда! Кто мог в это поверить? И как ты мог отдать последний гроши и при этом грабить и убивать! А, — внезапно воскликнула она, — те деньги, которые ты дал Катерине Ивановне… эти деньги… Может те деньги…Не волнуйся! Эти деньги мне прислала мама, и они пришли, когда я был болен, в тот день, когда я отдал их вам. Разумихин видел … он получил за меня. Это были мои деньги — мои собственные ». 92
Соня слушала его с недоумением и изо всех сил старалась понять. 93
«И , что денег. Я даже не знаю, были ли там деньги, — добавил он мягко, как бы размышляя. «Я снял с ее шеи сумочку, сделанную из замши… сумочку, набитую чем-то… но я не заглянул в нее; Полагаю, у меня не было времени.А вещи — цепи и безделушки — я закопал с сумочкой под камень на следующее утро во дворе V-проспекта. Все они сейчас там. 94
Соня напрягала все силы, чтобы слушать. 95
«Тогда почему… почему ты сказал, что ограбил, но ничего не взял?» — быстро спросила она, хватаясь за соломинку. 96
«Не знаю. Я еще не решил, брать эти деньги или нет, — сказал он, снова задумавшись; и, казалось, вздрогнув, проснувшись, он коротко иронично улыбнулся.«Ах, какие глупости я говорю, а?» 97
Мысль промелькнула в голове Сони, разве он не сошел с ума? Но она сразу отклонила это. «Нет, это было что-то другое». Она ничего не могла сделать, ничего. 98
«Знаешь, Соня, — сказал он внезапно с убеждением, — позволь тебе сказать: если бы я просто убил ее, потому что был голоден», подчеркивая каждое слово и загадочно глядя но искренне обращаюсь к ней: «Я должен быть счастлив, сейчас. Вы должны в это поверить! Какое это имеет для вас значение, — воскликнул он через мгновение с некоторым отчаянием, — что для вас имеет значение, если я признаюсь, что поступил неправильно! Что ты выиграешь от такой глупой победы надо мной? Ах, Соня, не ради того ли я к вам сегодня пришла? » 99
Снова Соня пыталась что-то сказать, но ничего не говорила. 100
«Я просил вас пойти со мной вчера, потому что вы все, что у меня осталось. 101
«Куда идти?» — робко спросила Соня. 102
«Не воровать и не убивать, не беспокойся», — горько улыбнулся он. «Мы такие разные. И знаешь, Соня, только сейчас, только сейчас я понимаю , где я просил тебя пойти со мной вчера! Вчера, когда я это сказал, я не знал где. Я просил вас об одном, я пришел к вам для одного — не оставлять меня. Ты не оставишь меня, Соня? » 103
Она сжала его руку. 104
«А почему, зачем я ей сказал? Почему я дал ей знать? — воскликнул он минуту спустя в отчаянии, глядя на нее с бесконечной тоской. «Вот и ждете от меня объяснений, Соня; вы сидите и ждете этого, я это вижу. Но что я могу вам сказать? Вы не поймете и будете только страдать… из-за меня! Что ж, ты снова плачешь и обнимаешь меня. Почему ты это делаешь? Потому что я не выдержал своего бремени и пришел переложить его на другого: вы тоже страдаете, и мне станет лучше! А ты умеешь любить такого подлого негодяя? » 105
« Но разве ты тоже не страдаешь? »- воскликнула Соня. 106
Снова волна того же чувства хлынула в его сердце и снова на мгновение смягчила его. 107
«Соня, у меня плохое сердце, прими это. Это может многое объяснить. Я пришел, потому что я плохой. Есть мужчины, которые не пришли бы. Но я трус и … подлый негодяй. Но не бери в голову! Дело не в этом. Я должен говорить сейчас, но не знаю, с чего начать ». 108
Он замолчал и задумался. 109
«Ах, мы такие разные, — снова воскликнул он, — мы не похожи. И зачем, зачем я пришел? Я никогда себе этого не прощу ». 110
« Нет, нет, хорошо, что ты приехал », — воскликнула Соня. «Лучше мне знать, гораздо лучше!» 111
Он посмотрел на нее с тоской. 112
«А что, если бы это было действительно так?» — сказал он, как бы делая вывод.«Да, вот что было! Я хотел стать Наполеоном, поэтому и убил ее. Теперь ты понимаешь? » 113
« Н-нет », — наивно и робко прошептала Соня. «Только говори, говори, я пойму, пойму в себе! », — умоляла она его. 114
«Вы поймете? Хорошо, посмотрим! »Он замолчал и на некоторое время погрузился в медитацию. 115
«Это было так: однажды я задал себе этот вопрос — что, если бы Наполеон, например, оказался на моем месте, и если бы у него не было Тулона, Египта или прохода. Монблана, чтобы начать свою карьеру, но вместо всех этих живописных и монументальных вещей была просто какая-то нелепая старая карга, ростовщик, которого тоже пришлось убить, чтобы получить деньги из своего сундука (для его карьеры, как вы понимаете, ).Что ж, довел бы он себя до этого, если бы не было других средств? Разве он не почувствовал себя больным из-за того, что это было так далеко от монументальности и … и греха тоже? Что ж, я должен вам сказать, что я страшно волновался из-за этого «вопроса», так что мне было ужасно стыдно, когда я наконец догадался (внезапно, почему-то), что это не причинило бы ему ни малейшей боли, что это не даже поразили его, что это не монументально . .. что он не увидел бы, что в этом есть что-то, над чем стоит остановиться, и что, если бы у него не было другого выхода, он бы задушил ее через минуту, не задумываясь об этом! Ну, я тоже… перестал думать об этом… убил ее, следуя его примеру.Так и было! Вам это смешно? Да, Соня, самое смешное, что, наверное, так оно и было ». 116
Соня совсем не считала это смешным. 117
«Лучше скажи мне прямо… без примеров», — умоляла она, еще более робко и еле слышно. 118
Он повернулся к ней, грустно посмотрел на нее и взял ее за руки. 119
«Ты снова права, Соня. Конечно, это все ерунда, это почти все болтовни! Видите ли, вы, конечно, знаете, что у моей матери почти ничего нет, моя сестра была хорошо образована и была обречена на тяжелую работу гувернанткой. Все их надежды были сосредоточены на мне. Я был студентом, но не мог удержаться в университете и был вынужден на время его покинуть. Даже если бы я так и продержался, через десять или двенадцать лет я мог бы (если повезет) надеяться стать кем-то вроде учителя или клерка с зарплатой в тысячу рублей »(он повторил это, как если бы это был урок)« и к тому времени моя мать будет измучена горем и тревогой, и мне не удастся удержать ее в комфорте, в то время как моя сестра … ну, моей сестре могло быть хуже! И трудно пройти через всю жизнь, отвернуться от всего, забыть свою жизнь, мать и чинно принять оскорбления, нанесенные сестре.Зачем это нужно? Когда их похоронили, чтобы обременять себя другими — женой и детьми — и снова оставить их без гроша? Поэтому я решил завладеть деньгами старухи и использовать их в первые годы жизни, не беспокоя маму, остаться в университете и какое-то время после его ухода — и все это делать в общих чертах, тщательный масштаб, чтобы построить совершенно новую карьеру и начать новую независимую жизнь. Ну … все. Ну, конечно, убив старуху, я поступил неправильно.Ну, хватит ». 120
Он боролся до конца своей речи в изнеможении и позволил своей голове опуститься. 121
«Ой, это не то, это не то», — плакала Соня в отчаянии. «Как можно… нет, это неправильно, неправильно». 122
«Вы сами видите, что это неправильно. Но я сказал правду, это правда ». 123
« Как будто это может быть правдой! Боже правый! » 124
« Я убил только вошь, Соню, бесполезное, мерзкое, вредное существо. 125
«Человек — вошь!» 126
«Я тоже знаю, что это не вошь», — ответил он, странно глядя на нее. «Но я несу чушь, Соня», — добавил он. «Я уже давно несу чушь. Дело не в том, вы правы. У этого были совсем другие причины! Я так долго ни с кем не разговаривала, Соня. У меня ужасно болит голова ». 127
Его глаза сияли лихорадочным блеском.Он был почти в бреду; неловкая улыбка скользнула по его губам. Его ужасное истощение можно было увидеть по его возбуждению. Соня видела, как он страдает. У нее тоже закружилась голова. И он так странно говорил: это казалось каким-то понятным, но все же… «Да как, как! Боже правый! »И она в отчаянии заламывала руки. 128
«Нет, Соня, дело не в этом», — снова начал он внезапно, поднимая голову, как будто в него пришла новая и внезапная волна мыслей и как бы разбудила его, — что Не то! Лучше … представьте — да, конечно, лучше — представьте, что я тщеславный, завистливый, злой, подлый, мстительный и … ну, может быть, со склонностью к безумию. (Давайте все сразу же! Они уже говорили о безумии, я заметил.) Я только что сказал вам, что не могу оставаться в университете. Но знаете ли вы, что, возможно, я мог это сделать? Моя мать прислала бы мне то, что мне было нужно на гонорары, и я, несомненно, мог бы заработать достаточно на одежду, обувь и еду. Уроки выдавались за полрубля. Разумихин работает! Но я надулся и не стал. (Да, дуться, это подходящее слово!) Я сидел в своей комнате, как паук. Вы были в моем логове, вы это видели.А знаешь, Соня, низкие потолки и крохотные комнатки теснят душу и разум? Ах, как я ненавидел этот чердак! И все же я бы не вышел из этого! Я бы не стал специально! Я целыми днями не выходила на улицу, не работала, даже не ела, просто лежала и ничего не делала. Если Настасья что-то приносила, я ел, если нет, то весь день ходил без; Я бы не спрашивал специально, от хмурости! По ночам у меня не было света, я лежал в темноте и на свечи денег не зарабатывал. Я должен был учиться, но я продал свои книги; и пыль лежит на тетрадях у меня на столе толщиной в дюйм. Я предпочел лежать и думать. И я все думал … И мне все время снились сны, всякие странные сны, не надо описывать! Только тогда я начал это воображать. Нет, не то! Опять же я неправильно говорю! Видите ли, я тогда все время спрашивал себя: почему я такой глупый, что если другие глупы — а я знаю, что они такие, — я не стану мудрее? Потом я увидела, Соня, что если ждать, пока все поумнеют, это займет слишком много времени. Впоследствии я понял, что этого никогда не произойдет, что люди не изменятся, что никто не может это изменить и что не стоит тратить на это усилия.Да, это так. Таков закон их природы, Соня,… вот так! И теперь я знаю, Соня, что тот, кто силен умом и духом, будет иметь власть над ними. Любой, кто очень смел, прав в их глазах. Тот, кто пренебрегает большинством вещей, будет законодателем среди них, а кто больше всего посмеет, тот будет больше всего правым! Так было до сих пор и так будет всегда. Мужчина должен быть слепым, чтобы этого не видеть! » 129
Хотя Раскольников смотрел на Соню, когда говорил это, его уже не заботило, понимает она или нет. Лихорадка полностью овладела им; он был в каком-то мрачном экстазе (уж точно он слишком долго ни с кем не разговаривал). Соня почувствовала, что это мрачное кредо стало его верой и кодексом. 130
«Тогда я угадал, Соня, — нетерпеливо продолжал он, — что власть удостоена только того человека, который осмеливается нагнуться и поднять ее. Есть только одно, одно необходимо: нужно только осмелиться! Тогда впервые в моей жизни в моей голове сформировалась идея, о которой до меня никто и не думал, никто! Я ясно, как день, видел, как это странно, что ни один человек, живущий в этом безумном мире, не осмелился пойти прямо на все это и отправить его к дьяволу! Я… я хотел, чтобы у был отважный … и я убил ее.Я только хотел смелости, Соня! В этом и была вся причина! » 131
« О, тише, тише! »- воскликнула Соня, сцепив руки. «Ты отвернулась от Бога, и Бог поразил тебя, отдал тебя дьяволу!» 132
«Тогда, Соня, когда я лежала там в темноте и все это стало ясно для я, это было искушение дьявола, а? » 133
« Тише, не смейся, богохульник! Вы не понимаете, вы не понимаете! О Боже! Он не поймет! » 134
« Тише, Соня! Я не смеюсь. Я сам знаю, что меня вел дьявол. Тише, Соня, тише! — повторил он с мрачной настойчивостью. «Я все это знаю, я думал об этом снова и снова и прошептал все это себе, лежа там в темноте. Я все спорил сам с собой, каждую точку, и я все это знаю! И как тошно, как тошно мне было тогда все это переживать! Мне все хотелось забыть об этом и начать все сначала, Соня, и перестать думать. А вы не думаете, что я вляпался в это напрасно, как дурак? Я вошел в это, как мудрый человек, и это было моей гибелью.И вы не должны думать, что я не знал, например, что если бы я начал сомневаться в том, имею ли я право на получение власти — я определенно не имел права — или что если бы я спросил себя, есть ли у человека право это вошь, это доказало, что для меня это не так, хотя, может быть, для человека, который пойдет прямо к своей цели, не задавая вопросов. Если я все эти дни волновался, гадая, сделал бы это Наполеон или нет, я, конечно, ясно чувствовал, что я не Наполеон. Мне пришлось вытерпеть всю агонию этой битвы идей, Соня, и мне очень хотелось отбросить ее: я хотел убивать без казуистики, убивать ради себя, только для себя! Я не хотел лгать даже самому себе. Я совершил убийство не для того, чтобы помочь матери — это ерунда — я совершил убийство не для того, чтобы получить богатство и власть и стать благодетелем человечества. Ерунда! Я просто сделал это; Я совершил убийство для себя, для себя одного, и стал ли я благодетелем для других или прожил ли свою жизнь как паук, ловя мужчин в своей паутине и высасывая жизнь из мужчин, в тот момент меня это не волновало. . И это были не те деньги, которые я хотел, Соня, когда я это делал. Я хотел не столько денег, сколько чего-то другого.Теперь я все знаю. Пойми меня! Возможно, мне никогда больше не следовало совершать убийство. Я хотел узнать еще кое-что; это было что-то другое. Я хотел узнать тогда и быстро, вошь я, как все, или мужчина. Смогу ли я перешагнуть через преграды или нет, осмелюсь ли я нагнуться, чтобы поднять или нет, трясущееся ли я существо или имею право … » 135
« Убить? Имеете право убивать? Соня сложила руки. 136
«Ах, Соня!» — раздраженно вскрикнул он и, казалось, хотел что-то возразить, но презрительно промолчал. «Не перебивай меня, Соня. Я хочу доказать только одно, что дьявол вел меня тогда и с тех пор он показал мне, что я не имел права идти по этому пути, потому что я такая же вошь, как и все остальные. Он издевался надо мной, и вот я пришел к вам! Добро пожаловать в гости! Если бы я не был вошь, я бы пришел к вам? Слушайте: когда я тогда к старухе ходила, то только зашла.… Можете быть уверены в этом! » 137
« И вы убили ее! » 138
« Но как я убил ее? Так мужчины убивают? Идут ли мужчины на убийство, как я тогда? Я когда-нибудь расскажу, как я прошел! Я убил старуху? Я убил себя, а не ее! Я сокрушил себя раз и навсегда. Но эту старуху убил дьявол, а не я. Хватит, Соня, хватит! Оставьте меня! — закричал он в внезапной судороге агонии, — позвольте мне быть! 139
Он оперся локтями на колени и сжал голову руками, как в тисках. 140
«Какие страдания!» Соня раздался вопль тоски. 141
«Что же мне теперь делать?» — спросил он, внезапно подняв голову и глядя на нее с ужасно искаженным отчаянием лицом. 142
«Что тебе делать?» — вскрикнула она, вскакивая, и ее глаза, полные слез, внезапно заблестели. «Вставай!» (Она схватила его за плечо, он встал, глядя на нее почти с недоумением.) «Иди немедленно, сию минуту, стой на перекрестке, поклонись, сначала поцелуй землю, которую ты осквернил, а потом поклонись всему миру и громко скажи всем людям:« Я убийца! » Тогда Бог снова пошлет вам жизнь. Ты пойдешь, пойдешь? — спросила она его, дрожа всем телом, хватая его руки, крепко сжимая их в своих и глядя на него глазами, полными огня. 143
Он был поражен ее внезапным экстазом. 144
«Ты про Сибирь, Соня? Я должен сдаться? — мрачно спросил он. 145
«Пострадай и искупи им свой грех, вот что ты должен сделать». 146
«Нет! Я к ним не пойду, Соня! » 147
« А как дальше жить будешь? — воскликнула Соня, — как это теперь возможно? Почему, как ты можешь поговорить с мамой? (О, что с ними теперь будет!) Но что я говорю? Вы уже оставили свою мать и сестру.Он их уже бросил! О боже! — воскликнула она, — да ведь он сам все знает. Как, как он может жить сам по себе! Что теперь с тобой будет? » 148
« Не будь ребенком, Соня, — мягко сказал он. «Что плохого я сделал им? Зачем мне к ним идти? Что я должен им сказать? Это всего лишь фантом. Они сами уничтожают людей миллионами и смотрят на это как на добродетель. Они подлецы и негодяи, Соня! Я к ним не пойду. И что мне сказать им, что я убил ее, но не решился взять деньги и спрятал их под камнем? — добавил он с горькой улыбкой.«Да ведь они смеялись надо мной и называли дураком за то, что я этого не понял. Трус и дурак! Они не поймут, и они не заслуживают понимания. Зачем мне к ним идти? Я не буду. Не будь ребенком, Соня. 149
«Это будет слишком много для тебя, слишком много!» — повторила она, протягивая руки в отчаянной мольбе. 150
«Возможно, я поступил несправедливо по отношению к себе, — мрачно заметил он, размышляя, — может быть, в конце концов, я человек, а не вошь, и я слишком торопился осуждать себя.Я сделаю еще один бой ». 151
Надменная улыбка появилась на его губах. 152
«Какое бремя нести! И вся ваша жизнь, вся ваша жизнь! » 153
« Я привыкну к этому », — сказал он мрачно и задумчиво. «Послушайте, — начал он через минуту, — хватит плакать, пора поговорить о фактах: я пришел сказать вам, что полиция преследует меня, меня преследуют. 154
«Ах!» — в ужасе воскликнула Соня. 155
«Ну почему ты плачешь? Вы хотите, чтобы я поехал в Сибирь, а теперь вам страшно? Но позвольте мне сказать вам: я не сдамся. Я буду бороться за это, и они ничего мне не сделают. У них нет реальных доказательств. Вчера я был в большой опасности и думал, что заблудился; но сегодня дела идут лучше. Все известные им факты можно объяснить двояко, то есть я могу обратить их обвинения в свою пользу, понимаете? И я это сделаю, потому что я усвоил урок.Но меня обязательно арестуют. Если бы не что-то случилось, они наверняка сделали бы это сегодня; возможно, даже сейчас они арестуют меня сегодня. Но это неважно, Соня: меня снова выпустят … ибо никаких реальных доказательств против меня нет, да и не будет, даю слово. И они не могут осудить человека за то, что имеют против меня. Довольно. Я только говорю вам, что вы можете знать. Постараюсь как-нибудь передать это маме и сестре, чтобы они не испугались.Однако теперь, я считаю, будущее моей сестры в безопасности … и, должно быть, будущее моей матери тоже. Ну вот и все. Но будьте осторожны. Ты придешь ко мне в тюрьму, когда я буду там? » 156
« О, я пойду, я буду ». 157
Они сели рядом, оба скорбящие и удручены, как будто они были выброшены бурей в одиночку на какой-то безлюдный берег. Он посмотрел на Соню и почувствовал, как велика была ее любовь к нему, и, как ни странно, он внезапно почувствовал себя обременительным и болезненным — быть таким любимым.Да, это было странное и ужасное ощущение! По дороге к Соне он чувствовал, что все его надежды возлагаются на нее; он ожидал избавиться хотя бы от части своих страданий, и теперь, когда все ее сердце обратилось к нему, он внезапно почувствовал, что он неизмеримо несчастнее, чем раньше. 158
«Соня, — сказал он, — тебе лучше не приходить ко мне, когда я буду в тюрьме». 159
Соня не отвечала, она плакала .Прошло несколько минут. 160
«У тебя есть крест?» — спросила она, как будто внезапно подумав об этом. 161
Сначала не понял вопроса. 162
«Нет, конечно, нет? Вот возьми вот этот, из кипарисового дерева. У меня есть еще один, медный, принадлежавший Лизавете. Я изменился с Лизаветой: она дала мне свой крестик, а я подарил ей свою маленькую иконку.Я сейчас надену Лизаветинскую и подарю тебе это. Возьми … это мое! Знаешь, это мое, — умоляла она его. «Мы вместе пойдем страдать. и вместе несем крест наш! » 163
« Дайте мне, — сказал Раскольников. 164
Он не хотел задеть ее чувства. Но тут же он отдернул руку, которую протягивал для креста. 165
«Не сейчас, Соня.Лучше позже, — добавил он, чтобы утешить ее. 166
«Да, да, лучше, — убежденно повторила она, — когда вы идете навстречу своим страданиям, тогда надевайте их. Ты придешь ко мне, я тебя надену, помолимся и пойдем вместе ». 167
В этот момент кто-то трижды постучал в дверь. 168
«Софья Семеновна, можно войти?» — услышали они очень знакомым и вежливым голосом. 169
Соня в испуге бросилась к двери. В дверях появилась льняная голова господина Лебезятникова. 170

Разъяснение важных цитат — Исключительные заметки «Преступление и наказание»

«Я тварь дрожащая или имею право.Я тварь дрожащая, или у меня права

Мне немного неловко говорить о Достоевском. На своих лекциях я обычно смотрю на литературу с единственной интересующей меня точки зрения, то есть как на феномен мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский не великий писатель, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с долгими пустошами литературных банальностей.
Влияние западной литературы на французские и русские переводы, сентиментальные и готические романы Ричардсона (1689-1761), Анны Рэдклифф (1764-1823), Диккенса (1812-1870), Руссо (1712-1778) и Юджина Сью (1804-1857) ) сочетается в творчестве Достоевского с религиозной экзальтацией, переходящей в мелодраматическую сентиментальность.
Достоевский так и не смог избавиться от влияния сентиментальных романов и западных детективов. Именно к сентиментализму восходит конфликт, который он так любил: ставить героя в унизительное положение и извлекать из него максимум сострадания.Когда после возвращения из Сибири стали созревать идеи Достоевского: спасение через грех и покаяние, этическое превосходство страдания и смирения, непротивление злу, защита свободы воли не философски, а морально и, наконец, главный догмат противопоставляя эгоистичную антихристианскую Европу братской христианской России, — когда все эти идеи (тщательно проанализированные в сотнях учебников) вливались в его романы, сильное влияние Запада еще оставалось, и я хочу сказать, что Достоевский, так ненавидевший Запад, много, был самым европейским из русских писателей. Интересно проследить литературную родословную его героев. Его любимец, герой древнерусского фольклора Иванушка-дурак, которого братья считают тупым идиотом, на самом деле дьявольски причудлив. Совершенно бесстыдный, непоэтичный и непривлекательный типаж, олицетворяющий тайное торжество обмана над силой и властью, Иванушка-дурак, сын своего народа, испытавший столько несчастий, что этого было бы более чем достаточно для десятка других народов, как ни странно Достаточно — прообраз князя Мышкина, главного героя романа Достоевского «Идиот»
Безвкусность Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с дофрейдистскими комплексами, упоение попираемым человеческим достоинством — все это не легко восхищаться.Мне противно, как его герои «через грех приходят ко Христу», или, по словам Бунина, эта манера Достоевского «приставляет Христа туда, где надо и не нужно». Так же, как музыка оставляет меня безразличным, я, к сожалению, равнодушен и к пророку Достоевскому. Лучшее, что он написал, я считаю «Дубль». По словам критика Мирского, эта история, очень искусно представленная, с множеством деталей, близких к Джойсу, плотно пропитанных фонетической и ритмической выразительностью, рассказывает историю чиновника, который потерял рассудок, вообразив, что его коллега присвоил себе его личность.Этот рассказ — безупречный шедевр, но поклонники пророка Достоевского вряд ли согласятся со мной, так как он был написан в 1840 году, задолго до так называемых великих романов, к тому же подражание Гоголю иногда бывает настолько поразительным, что порой книга кажется почти пародией.
Сомнительно, чтобы можно было всерьез говорить о «реализме» или «человеческом опыте» писателя, создавшего целую галерею невротиков и душевнобольных. — Лекции по русской литературе. М: Независимая газета, 1999.С. 170-171, 176-178, 183.

Недаром этот дикий в настоящее время вопрос волновал знаменитого литературного персонажа, а вместе с ним и большую часть интеллигентной публики в конце веселого, рационального и самоуверенного девятнадцатого века. В конце концов, тупой, скучный рационализм вкупе с непонятной самоуверенностью, как хорошо знают психиатры, — верный признак психического заболевания. И наоборот, разумному человеку сегодня, как и в далеком прошлом, характерно скептическое отношение к своим способностям.«Я знаю только то, что ничего не знаю», — говорит Сократ, а Иоанн Лествичник рекомендует «посмеяться над собственной мудростью».

Сегодня, почти полтора века спустя, рассуждения Раскольникова действительно звучат стопроцентной чушью: «Я только намекнул, что« неординарный »человек имеет право … то есть не официальное право, а он сам имеет право позволить своей совести перешагнуть через … другие препятствия. «Очевидно, однако, что современники воспринимали его иначе: иначе автор« Преступления и наказания »не заслужил бы своей славы.А спор Порфирия Петровича и Раскольникова в контексте романа выглядит скорее не как разговор здорового человека и сумасшедшего, а как спор на равных. Достоевский даже вынужден вернуться к этому диспуту и ​​привлечь к нему других участников, другие художественные средства: «Мне тогда нужно было узнать, и быстро выяснить, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я. Перешагнуть или нет! Осмелюсь ли я нагнуться и принять это или нет? Я тварь дрожащая или имею право… — Убивать «Имеете ли вы право убивать?» Соня всплеснула руками.

Неудивительно, что Раскольникову нечего ей ответить. Безумие девятнадцатого века, как если бы это было в учебнике истории болезни, развивалось от симптома к симптому при всеобщем попустительстве, пока не превратилось в жестокий взрыв в двадцатом. И только сегодня, несколько подавленные кровью, пролитой в поисках и отстаивании «прав человека», люди постепенно начали приходить в себя, понимать то наследие, которое оставили им «прогрессисты», «либералы» и «просветители». .

«Права человека» относятся как минимум к двум различным направлениям этической, правовой и политической мысли. Первое направление формулирует преимущественно негативные тезисы: свобода от принуждения или преследований того или иного рода, невмешательство государства в определенные сферы. человеческая жизнь … Вторая выдвигает позитивные требования, такие как право на труд, на социальное обеспечение, на образование, медицинское обслуживание и т. д., декларируя, напротив, активное участие государства в повседневной жизни людей. Иногда их называют первым и вторым поколением прав человека.Первый, соответственно более ранний, основан на политической философии индивидуализма семнадцатого и восемнадцатого веков; второй — по более поздним социалистическим теориям.

На первый взгляд права человека в этой формулировке, будь то первого или второго поколения, выглядят вполне разумно и привлекательно: они, кажется, не имеют абсолютно ничего общего с кровавыми фантазиями раскольников. Но это только на первый взгляд. Даже Американская Декларация независимости была основана на позиции, мягко говоря, весьма сомнительной с точки зрения здравого смысла и христианского мировоззрения: «Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными и в равной степени наделены Создатель с неотъемлемыми правами.«Не берет ли человек слишком много, объявляя Творца своим контрагентом в судебном порядке? И если все же это произойдет, то по какой причине Творец, наделивший свое творение определенными правами, не может их взять? с такой же легкостью? . ..

Однако основателей Американской республики, при всем нашем критическом отношении к ним, все же нельзя обвинять в идиотизме. Они исходили из некогда популярной концепции так называемого «естественного закона» », которая распространилась на Западе вместе со средневековой схоластикой и впоследствии дискредитировалась как в практической жизни, так и в теории.Недаром условие равноправия людей легло в основу Декларации независимости, а спустя несколько лет, наряду с довольно конкретной свободой и довольно фантастическим братством, оно оказалось одним из основных принципов Французской революции. Но скажите, а часто ли вы видели, помимо однояйцевых близнецов, двух равных людей?

Вы, конечно, поспешите убедить вас, что речь идет только о равенстве людей перед законом, в отличие, мол, от старого феодального строя, когда за одно и то же нарушение со стороны аристократа было столько, и от простолюдинца так много.Но не спешите поддаваться убеждениям. Лучше обратите внимание на очевидный порочный круг: «права человека» формулируются на основе самого равноправия людей, которое затем выводится из них как правовая норма!

Так или иначе, ко времени Раскольникова права человека вызывают устойчивый интерес, и их привлекательность, конечно, обратно пропорциональна достижимости. Особенно это актуально для прав второго поколения. А поскольку равенство людей — фактическое, а не юридическое — давно оказалось самоочевидной чепухой, естественно возникает мысль о дифференциации: для разных людей, так сказать, разные права.

Поэтому неудивительно, что длинная сага о правах человека сегодня, в 21 веке, привела нас по диалектической кривой к третьему поколению этих самых прав — к «групповым правам» всех видов меньшинств, национальных , сексуальные и другие. В СССР в период застоя практиковались ограничения и преференции для определенных наций при приеме на работу, в университетах и ​​т. Д., И все скрежещали зубами о такой несправедливости, с тоской и надеждой глядя на прогрессивный Запад.Но на прогрессивном Западе, особенно в американской колыбели демократии, те же (и намного хуже) ограничения и предпочтения долгое время почти не вызывали эмоций. Помню, в 1985 году, когда в Соединенных Штатах для меня все было в новинку, я начал слушать радио-шоу Брюса Уильямса — консультации на открытом воздухе по трудовым и коммерческим вопросам — и несчастный бизнесмен англосаксонского происхождения позвонил в студию с жалобой. про горсовет, где он никак не мог получить договор.Бизнесмен спросил, нужно ли ему в связи с этим поменять фамилию на Гонсалес или Суарес? Поистине, анекдоты не знают границ.

Так что такое права человека? Как дети говорят: они «хорошие» или «плохие»? Ведут ли они к благополучию и справедливости или к насилию, топору и динамиту? За ответом можно обратиться к другому русскому автору, герой которого участвовал в дискуссии об «уважении к крестьянину»:

Есть мужчина и мужчина —
Если он урожай не пьет,
Тогда уважаю человек!

То же самое надо ответить точно нам: есть права и права.Если они действуют как рабочий инструмент общественных и экономических отношений, если, как отмечает Маргарет Тэтчер в своей новой книге, не пытайтесь развивать их в вакууме, изолированно от живых традиций данного общества и тем самым подрывать национальные интересы и суверенитет страны, то мы уважаем эти права, защищаем и заботимся о них.

Но нашим «правозащитникам» такие права не нужны. Их уместно сравнить с бородатым мужчиной с автоматом, вышедшим из леса на испуганную старуху:

Бабушка, а где немцы?
— Немцы ?? Немцы, Ирис, изгнаны двадцать лет назад.
— Ага? И я пустил все поезда под гору …

Бородатый, по крайней мере, сумел переосмыслить свою миссию. Где «правозащитники»! При этом, несмотря на все свое безумие, они вполне разумно ведут свою борьбу на внутреннем фронте: «человек имеет право … то есть не официальное право, но он сам имеет право позволить своей совести шагнуть». над … »Иными словами, среди раскольников прошлого и настоящего действует закон как тормозящий совесть.Или, может быть, как убийца.

Если «права человека» станут наднациональной силой, своего рода идолом или демиургом, бросающим вызов Создателю и заменяющим трезвый христианский взгляд на человека и общество — тогда извините, у нас нет места для таких прав. И этого не произойдет.

», часть 5, глава 4. Разговор Раскольникова с Соней.)

— . .. Молчи, Соня, я совсем не смеюсь, я сама знаю, что черт меня тащил. Заткнись, Соня, заткнись! — повторил он мрачно и настойчиво.- Я знаю все. Я уже передумал и прошептал себе, когда лежал тогда в темноте … Я все это спорил сам с собой, до последней строчки, и я все, все знаю! И я так устал, я так устал от всей этой болтовни! Захотелось все забыть и начать заново, Соня, и замолчать! И неужели ты думаешь, что я пошла сломя голову, как дурак? Я ходил как умный парень, и вот что меня погубило! И неужели вы думаете, что я не знал, например, даже об этом, если бы я уже начал задавать себе вопрос: имею ли я право иметь власть? — значит, я не имею права иметь власть.Или что, если я задам вопрос: вошь ли человек? — Значит, это не вошь для меня, а вошь для того, кто даже не думает об этом и идет прямо без вопросов … Если бы я столько дней страдал: ушел бы Наполеон или нет? — Я действительно так отчетливо почувствовал, что я не Наполеон … Я все, все муки всей этой болтовни, Соня, и хотел стряхнуть с плеч: я хотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, только для себя! Я даже не хотел себе врать! Чтобы не помочь маме, я убил — чушь! Я убивал не для того, чтобы, получив деньги и власть, стать благодетелем человечества. Ерунда! Я только что убил; Я убивал для себя, только для себя: и вот стал бы я чьим-то благодетелем или всю жизнь, как паук, всех ловил в паутину и высасывал из всех живые соки, я, в тот момент, еще должен был быть! . И не деньги, главное, что мне было нужно, Соня, когда меня убивали; не столько денег нужно было, сколько чего-то другого … Теперь я все это знаю … Поймите меня: может быть, идя по тому же пути, я больше никогда не повторю убийство. Мне нужно было знать что-то еще, что-то другое толкнуло меня под мышку: мне нужно было тогда учиться, и быстро выяснить, вошь я, как все, или человек? Смогу ли я перешагнуть или не смогу! Осмелюсь ли я наклониться и взять это или нет? Я тварь дрожащая или имею право…

— Убить? У тебя есть право убивать? — Соня всплеснула руками.

— Эээ, Соня! — раздраженно вскричал он, хотел ей что-то спорить, но презрительно замолчал. — Не перебивай меня, Соня! Я хотел вам доказать только одно: что черт меня тогда притащил, и только после этого я объяснил мне, что не имею права туда ходить, потому что я такая же вошь, как и все! Он смеялся надо мной, так что я пришла к вам сейчас! Прими гостя! Если бы я не была вшей, пришла бы я к вам? Послушайте: когда я тогда пошел к старушке, я просто пошел попробовать. .. Просто знаю!

— И убили! Убит!

— Но как ты убил? Вот как они убивают? Так они идут убивать, как я тогда ходил! Когда-нибудь я расскажу, как я ходил … Я убил старуху? Я убил себя, а не старуху! А потом он убил себя сразу, навсегда! .. И черт убил эту старуху, а не меня … Хватит, Соня, хватит! Оставьте меня, — вскричал он вдруг в судорожной тоске, — оставьте меня!

Роман Ф.М. «Преступление и наказание» Достоевского было создано в критическую эпоху, когда Россия начала приобретать капиталистический облик и множились теории, оправдывающие новые способы обогащения.Эпоха представляла на доработку как моральные, так и этические ценности и самого человека.

Раскольников Родион — главный герой «Преступления и наказания» — студент юридического факультета; он был воспитан на твердых концепциях морали. В этом герое, на первый взгляд, больше позитива: он любит мать и сестру, готов для них на все; способен на светлое чувство, чутко относиться к чужим неприятностям. Но в «искренней» биографии Раскольникова есть темное пятно: не столько убийство старухи, сколько устрашающая теория, родившаяся в его голове. F.M. Достоевский не раз наводит читателя на мысль, что происходящее было не столько самим героем, сколько той мрачной атмосферой , в которой он вынужден существовать. Вспомним Петербург, который «пожирает» мир героя: бедность (нечего есть, нечем платить за комнату, нечего одеть — люди поражаются лохмотьям Родиона), комната, похожая на гроб, заброшенность и обесценивание человек и многое другое.

Результатом этого стала «нездоровая» теория Раскольникова … Но не только: помните, уже на страницах романа встречается другая теория — Лужина. Суть теории Родиона в полном отрыве от вековых моральных норм; Раскольникову пришло в голову « Наполеон » — герой, хозяин мира, чтобы он не подчинялся, а подчинялся ему. Причем, герой не видит в своей концепции ничего плохого, напротив, он пытается примерить маску « сверхчеловек, ». Опираясь на «авторитетный» исторический опыт, Раскольников стремится логически обосновать право сильного распоряжаться чужими жизнями по своему усмотрению.Другими словами, герой не пытается «подняться» до уровня других; напротив, он стремится подняться, «унизив» других. Теория заставила Раскольникова увидеть ранее красочный мир в черно-белом цвете, разделив мир на «высший» и «низший».

Но — при всей своей убежденности в теории сверхчеловека — Раскольников категорически не приемлет таких героев, как Лужин и Свидригайлов. В глазах героя они негодяи и негодяи. И только позже Раскольников поймет, что у них на самом деле много общего: все они презирали общечеловеческую мораль.

Автор принимает восстание Раскольникова против притеснения и попрания человека, но отвергает возможность существования бесчеловечной теории, выдвинутой во время этого восстания. Отсюда моральное падение героя — в отказе от общечеловеческих законов и истин. На самом деле Раскольников оказался благородным и честным человеком, которого « перешагнул, но остался на этой стороне », отсюда и осознание криминальной жизненной позиции Лужина и Свидригайлова, а также его недавнее.

Как бы ни был опозорен Раскольников, автор спасает его покаянием и искуплением. Соня Мармеладова становится спасительницей и опорой героя, духовной силы которой хватило, чтобы «воскресить» двоих: она спасает и себя, и Раскольникова чистой любовью, стремлением к самопожертвованию. Автор называет жизнь спасенного Раскольникова « новая история, история постепенного обновления человека, его постепенного вырождения» , а это значит, что весь образ главного героя призван показать потомкам, к каким последствиям может привести ослабление. моральные основы человека.

Успешного изучения литературы!

блог. сайт, при полном или частичном копировании материала ссылка на источник обязательна.

Роман Ф.М. Достоевского не только социально-психологический, но и отчасти философский. На вопрос самому себе «Кто я: тварь дрожащая или у меня есть права?» — задан главным героем повествования Родионом Раскольниковым и наполнен глубоким смыслом … Попробуем разобраться.

Если вспомнить, кем был Раскольников, становится понятно, почему его интересовал этот вопрос.Простым студентом Родион жил скромно, можно даже сказать бедно. В семье тоже не все было хорошо. Поэтому главный герой романа стал прокручивать в голове собственную теорию своего существования: так кто же он на самом деле: «тварь дрожащая», то есть простой приземленный человек, живущий по заповедям Божиим, или человек, «имеющий право» делать любые поступки и не чувствовать себя виноватым за то, что ты сделал? Может ли он при этом оставаться безнаказанным и быть на высоте?

Раскольников размещает свои рассуждения в газете, где также говорит, что человек у власти дает себе право на любое преступление и не обязан ни с кем советоваться.Герой считает, что преступников ловят за то, что они сами трусливы и идут признаться, а человек, принадлежащий к высшему типу, оставит все как есть. Он будет уверен, что сделал все на благо людей, поэтому никогда не испытает угрызений совести.

Чтобы проверить свою теорию, Раскольников совершает два преступления, и его теория почти сразу терпит неудачу. Он понимает, что «не имеет права», так как муки совести мучили его все больше и больше.Совершив убийство, он не мог остаться равнодушным. В то же время он не «трепещущее существо», потому что совершил преступление и нарушил социальные и божественные основы. Оказывается, так людей делить нельзя. Все намного сложнее, чем думал Раскольников, и в этом ему пришлось убедиться на собственном горьком опыте.

Итак, мы увидели, что вопрос «Кто я: тварь дрожащая или имею права» является ключевым вопросом в романе и формирует собственную идеологическую теорию персонажа.На протяжении всего рассказа Достоевский показывает, что эта теория не работает, так как вообще такое разделение людей бессмысленно.

Значение фразы Я тварь дрожащая или имею право?

Федор Михайлович Достоевский — гениальный психологический романс и настоящий классик отечественной литературы … Его произведения, которые и по сей день остаются самыми читаемыми в мире, изменили ход истории, заставив миллионы задуматься о своем отношении к миру. Книги Достоевского учат человеколюбию и любви к ближнему, раскрывают сложные психологические проблемы … Роман «Преступление и наказание» — лучшее произведение Федора Михайловича, по мнению многих критиков как того времени, так и сегодня. Главный герой Раскольников — одна из самых запутанных личностей русской литературы. В каждом его монологе есть загадка, разгадав которую, человек приходит к определенной истине, заложенной Достоевским. Именно от такой загадки во фразе «Я трепещу или имею право?» Хочу остановиться на своей работе.

Родион Романович Раскольников — бедный студент, убивший Лизавету и старуху-ростовку, страстно любящий свою сестру и мать и вместе с тем отрицательно относящийся к окружающему миру, полный несправедливости, подлости и неравенства. Раскольников дает краткую суть теории, которая выглядит примерно так: есть люди — «Наполеоны», которые могут убивать, чтобы творить историю, но есть обычные люди — «твари дрожащие».

Он искренне верил в свою теорию, причисляя себя к «Наполеонам», из-за чего решает убить старуху-ростовщика. Но почему он задает вопрос, указанный в названии произведения, и когда он это делает? В серии с Соней Мармеладовой Раскольников произнес фразу: «Я тварь дрожащая или имею право?» а перед этим: «Я вошь, как все, или человек?» То есть четко просматривается приверженность Раскольникова своей концепции. Он считает человеком, человеком только того, кто может решать судьбы других.

Однако несостоятельность его догмы выявляется уже в момент совершения преступления: он чувствовал сильное нервное и психологическое напряжение, не мог убить спокойно, хладнокровно, как считал ранее.Поэтому фраза в названии произведения — не более чем отражение старой позиции Раскольника, отражение его отношения к миру. Но он меняется, почему? Встречая на своем пути человечков: Соню, Мармеладову, Авдотю, он видит, что они определили «вшей» по его старому определению, потому что они терпят, страдают, я не могу влиять ни на что, кроме истории, не могу влиять на их собственные позиции.

Но с другой стороны, он видит в них апогей духовности, терпения и страданий, они живут только ради других, ради Бога. Эта двусмысленность заставляет Раскольникова задуматься над своей теорией, потому что все «человечки» романа — люди чистые, светлые, духовно богатые и великие. Раскольников понимает, что это люди, люди, а он грешник, он убийца! Чтобы исправить это, он решает признаться в преступлении, действуя совершенно иначе, чем в прежних представлениях. Но покаянием и исповеданием греха он духовно очищается, после долгого мученического пути Раскольников приходит к мировоззрению настоящего христианина, он становится более человеколюбивым и движется к главной христианской заповеди: Соня Мармеладова помогает ему любить ближнего в это — человек, живущий ради другого, христианского идеала, к которому стремился Достоевский и призывал стремиться читающую публику.

В заключение хочу отметить, что путь, пройденный Раскольниковым, должен и может пройти каждый из нас, потому что если каждый будет стремиться к любви к ближнему, то счастье наступит во всем мире. Именно этого и хотели все герои Достоевского: князь Мышкин, Соня Мармеладова, Ваня (из романа «Униженные и обиженные») и Шатов из произведения «Бесы», все они хотели, чтобы каждый человек нашел гармонию.

Также читайте:

Тем, популярных сегодня

  • Композиция У природы нет плохой погоды

    Смотря как выглядеть.Если ко всему относиться негативно, то у нас в России погода очень плохая. На большей территории девять месяцев зимние, остальное лето

  • Рассказ о жизни Матрены в стихотворении «Кому на Руси живется хорошо» Некрасов
  • Образ и характеристика Лели в рассказе Кусака

    Леля в рассказе Л. Андреева «Кусака» — молодая девушка, учившаяся в гимназии. Она была хорошенькой и пришла на дачу всей семьей в коричневом форменном платье, подол которого раздирала злая на людей дворняга Кусака.

Часть 3, Глава 6 Страница 6

Прочитать анализ Шмупом Часть 3. Глава 6

Иногда ему казалось, что он бредит. Он погрузился в состояние лихорадочного возбуждения. «Старуха не имеет значения», — подумал он горячо и бессвязно. «Возможно, старуха была ошибкой, но не она важна! Старуха была всего лишь болезнью . .. Я спешил переступить через границы … Я убил не человека, а принцип ! Убил принцип, но не перешагнул, остановился на этой стороне…. Я был способен только убивать. И кажется, я даже на это не был способен … Принцип? Зачем этот дурак Разумихин ругал социалистов? Они трудолюбивые, коммерческие люди; «счастье для всех» — это их дело. Нет, жизнь дается мне только один раз, и я никогда ее больше не получу; Я не хочу ждать «всеобщего счастья». Я хочу жить сам, а то лучше вообще не жить. Я просто не мог пройти мимо голодающей мамы, которая держала рубль в кармане, пока ждала «всеобщего счастья».«Я вкладываю свой маленький кирпичик в счастье всех, и поэтому мое сердце спокоено. Ха-ха! Почему ты позволил мне поскользнуться? Я живу только один раз, я тоже хочу … Эх, я эстетическая вошь и ничего больше, — добавил он вдруг, смеясь как сумасшедший. — Да, конечно, вошь, — продолжал он, хватаясь за идея, злорадствуя над ней и играя с ней с мстительным удовольствием. » мои собственные плотские похоти я предпринял это, но с великой и благородной целью — ха-ха! В-третьих, потому что я стремился выполнить его как можно более справедливо, взвешивая, измеряя и просчитывая. Из всех вшей я выбрал самую бесполезную и предложил отобрать у нее ровно столько, сколько мне нужно для первого шага, не больше и не меньше (чтобы остальные пошли в монастырь, по ее воле, ха- ха!). И что показывает, что я на самом деле вошь, — добавил он, скрипя зубами, — это то, что я, возможно, более мерзок и отвратительнее, чем вошь, которую убил, и я заранее почувствовал, что должен сказать себе это после того, как убью ее. Что можно сравнить с этим ужасом? Вульгарность! Унизительность! Я понимаю «пророка» с его саблей на коне: Аллах приказывает и «дрожащее» создание должно подчиняться! «Пророк» прав, он прав, когда устанавливает батарею через улицу и взрывает невиновных и виновных, не соблаговолив объяснить! Это для тебя, трепещущее создание, а не _ иметь желания_, потому что это не для вас !… Я никогда, никогда не прощу старуху! »

Волосы его были пропитаны потом, дрожащие губы пересохли, глаза устремились в потолок.

« Мама, сестра — как я их любил! Почему я их сейчас ненавижу? Да, я ненавижу их, я испытываю к ним физическую ненависть, я не могу терпеть их рядом со мной . … Я подошел к маме и поцеловал ее, я помню … Обнять ее и подумать, только бы она знала … тогда я ей скажу? Это то, что я мог бы сделать … Она должна быть такой же, как я, — добавил он, напрягаясь, чтобы думать, как будто боролся с бредом.«Ах, как я теперь ненавижу старуху! Я чувствую, что должен был бы убить ее еще раз, если бы она ожила! Бедная Лизавета! Зачем она вошла? … Странно, но почему я почти никогда не думаю о ней, как будто я ее не убивал? Лизавета! Соня! Бедные ласковые, с нежными глазами … Милые женщины! Почему они не плачут? Почему не стонут? Они все бросают … свои глаза мягкие и нежные …. Соня, Соня! Нежная Соня! »

Прочитать анализ Шмупом Часть 3. Глава 6

Кто ты тварь дрожащая или имеешь право.»Я тварь дрожащая или имею право?»

Ф.М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются живым интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого человеческого сознания.

Основные произведения Достоевского появились в печати в последней трети XIX века, когда проявился кризис старых морально-этических принципов, когда стал очевиден разрыв между стремительно меняющейся жизнью и традиционными жизненными нормами.Ровно в последней трети XIX века в обществе заговорили о «переоценке всех ценностей», об изменении норм традиционной христианской морали и этики. А в начале ХХ века это стало практически главной проблемой творческой интеллигенции. Достоевский одним из первых увидел опасность грядущей переоценки и сопутствующей ей «дегуманизации человека». Он был первым, кто показал ту «чертовщину», которая изначально скрывалась в подобных попытках. Этому посвящены все его основные произведения и, конечно же, один из центральных романов — «Преступление и наказание».

Ф.М. Достоевский опубликовал этот роман в 1866 году. Это произведение, посвященное истории того, как долго и тяжело неслась человеческая душа через страдания и ошибки, чтобы постичь истину. Раскольников — духовный и композиционный центр романа. Внешнее действие только обнаруживает внутреннюю рознь … Ему нужно пройти более болезненный раскол, чтобы понять себя и моральный закон, неразрывно связанный с человеческой сущностью. Герой разгадывает загадку собственной личности и одновременно загадку человеческой натуры.

Родион Романович Раскольников — главный герой Романа — в недавнем прошлом студент, бросивший университет по идеологическим причинам. Несмотря на свою привлекательную внешность, «он был так плохо одет, что другому, даже знакомому человеку, было бы стыдно выходить днем ​​в таком тряпье на улицу». Раскольников живет в крайней бедности, снимая шкаф-гроб в одном из петербургских домов. Однако он мало внимания уделяет обстоятельствам жизни, так как увлечен собственной теорией и поиском доказательств ее справедливости.

Разочарованный социальными способами изменения жизни вокруг себя, он решает, что воздействие на жизнь возможно с помощью насилия, и для этого человек, который намеревается сделать что-то для общего блага, не должен быть связан никакими нормами. и запреты. Пытаясь помочь обездоленным, Родион приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла. В отчаянии он решает «нарушить» нравственный закон — убивать из любви к человечеству, творить зло ради добра.

Раскольников ищет власти не из тщеславия, а для помощи людям, умирающим в нищете и бессилии. Однако рядом с этой идеей есть другая — «наполеоновская», которая постепенно выходит на первый план, вытесняя первую. Раскольников делит человечество на «… две категории: на низшие (обычные), то есть, так сказать, на материал, служащий исключительно для рождения себе подобных, и собственно на людей, то есть на тех, кто имеет дар или талант сказать новое слово среди них.«Вторая категория, меньшинство, рождена для того, чтобы править и командовать, первая -« жить послушно и быть послушной ».

Главное для него — свобода и власть, которыми он может пользоваться, как ему заблагорассудится — во благо Он признается Соне, что убил, потому что хотел знать: «Имею ли я право иметь власть?» Он хочет понять: «Я вошь, как все, или человек? способен ли я перешагнуть или нет? Я дрожащее существо или имею право? »Это самопроверка сильной личности, испытывающей свои силы. Обе идеи обладают душой героя, раскрывают его сознание.

Отключенный от всех и запертый в своем углу, Раскольников вынашивает идею убийства. Мир и люди перестают быть для него настоящей реальностью. Однако «безобразная мечта», которую он лелеял месяц, вызывает у него отвращение. Раскольников не верит в возможность убийства и презирает себя за абстрактность и неспособность к практическим действиям. Он идет к старушке-ростовщику на суд — на место осмотреть и примерить.Он думает о насилии, и его душа корчится под тяжестью мировых страданий, протестуя против жестокости.

Несостоятельность теории Раскольникова начинает обнаруживаться уже при совершении преступления. Жизнь не укладывается в логическую схему, и продуманный сценарий Раскольникова нарушается: в самый неподходящий момент появляется Лизавета, и он должен убить ее (а также, возможно, ее будущего ребенка).

После убийства старухи и ее сестры Лизаветы Раскольников переживает глубокое эмоциональное потрясение.Преступление ставит его «по ту сторону добра и зла», отделяет от человечества, окружает ледяной пустыней. Мрачное «чувство болезненного, бесконечного одиночества и отчуждения вдруг сознательно проявилось в его душе». У Раскольникова высокая температура, он близок к помешательству и даже хочет покончить жизнь самоубийством. Родион пытается молиться и смеется над собой. Смех сменяется отчаянием. Достоевский подчеркивает мотив отчуждения героя от людей: они кажутся ему противными и вызывают »… бесконечное, почти физическое отвращение ». Даже с самыми близкими, он не может говорить, чувствуя непреодолимую границу,« лежащую »между ними.

Путь преступления для Раскольникова (и, по Достоевскому, ни для кого из людей) недопустимо (не зря Достоевский сравнивает преступление Раскольникова со смертью, а его дальнейшее воскрешение происходит во имя Христа). Тот человек, что был в Раскольникове (он почти год держал больного сокурсника на свои средства , спас двух детей от пожара, помог, отдав последние деньги на похороны вдове Мармеладова), способствует скорейшему воскрешению героя (слова Порфирия Петровича о том, что Раскольников «недолго обманул себя»).Соня Мармеладова воскрешает Родиона к новой жизни. Теория Раскольникова противопоставляется христианской идее искупления страданиями за свои и чужие грехи (образы Сони, Дуни, Миколки). Именно тогда, когда перед Раскольниковым открывается мир христианских духовных ценностей (через любовь к Соне), он наконец воскресает к жизни.

Устав от «теории» и «диалектики», Раскольников начинает осознавать ценность повседневной жизни: «Как ни живешь — живи! Какая правда! Господи, какая правда! Подлец! И мерзавец — это тот, кто называет его за это мерзавцем.«Тот, кто хотел жить как« неординарный человек », достойный настоящей жизни, готов мириться с простым и примитивным существованием. Его гордость сокрушена: нет, он не Наполеон, с которым постоянно соотносит себя, он просто «эстетическая вошь». Вместо Тулона и Египта у него «тощая уродливая регистраторка», но и этого достаточно, чтобы он впал в отчаяние. Раскольников сетует, что он должен был заранее знать о себе, о своем слабость, перед тем как перейти в «кровавую», не выдерживает тяжести преступления и сознается в нем Сонечке.Затем он идет в полицейский участок и сознается.

Своим преступлением Раскольников выбил себя из разряда людей, стал изгоем, изгоем. «Я не убивал старуху, я убивал себя», — признается он Соне Мармеладовой. Эта изоляция от людей мешает Раскольникову жить. Представление героя о праве сильного на преступление оказалось абсурдным. Жизнь победила теорию. Недаром Гете сказал в «Фаусте»: «Теория, друг мой, сера. Но дерево жизни вечно зеленое.»

Согласно Достоевскому, никакая высокая цель не может оправдать бесполезные средства, ведущие к ее достижению. Индивидуалистический бунт против порядка окружающей жизни обречен на провал. Только сострадание, христианское сострадание и союз с другими могут сделать жизнь лучше и счастливее.

Мне немного неловко говорить о Достоевском. На своих лекциях я обычно смотрю на литературу с единственной интересующей меня точки зрения, то есть как на феномен мирового искусства и проявление личного таланта.С этой точки зрения Достоевский не великий писатель, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с долгими пустошами литературных банальностей.
Влияние западной литературы на французские и русские переводы, сентиментальные и готические романы Ричардсона (1689-1761), Анны Рэдклифф (1764-1823), Диккенса (1812-1870), Руссо (1712-1778) и Юджина Сью (1804-1857) ) сочетается в творчестве Достоевского с религиозной экзальтацией, переходящей в мелодраматическую сентиментальность.
Достоевский так и не смог избавиться от влияния сентиментальных романов и западных детективов. Именно к сентиментализму восходит конфликт, который он так любил: ставить героя в унизительное положение и извлекать из него максимум сострадания. Когда после возвращения из Сибири стали созревать идеи Достоевского: спасение через грех и покаяние, этическое превосходство страдания и смирения, непротивление злу, защита свободы воли не философски, а морально и, наконец, главный догмат противопоставляя эгоистичную антихристианскую Европу братской христианской России, — когда все эти идеи (тщательно проанализированные в сотнях учебников) вливались в его романы, сильное влияние Запада еще оставалось, и я хочу сказать, что Достоевский, так ненавидевший Запад, много, был самым европейским из русских писателей.Интересно проследить литературную родословную его героев. Его любимец, герой древнерусского фольклора Иванушка-дурак, которого братья считают тупым идиотом, на самом деле дьявольски причудлив. Совершенно бесстыдный, непоэтичный и непривлекательный типаж, олицетворяющий тайное торжество обмана над силой и властью, Иванушка-дурак, сын своего народа, испытавший столько несчастий, что этого было бы более чем достаточно для десятка других народов, как ни странно Достаточно — прообраз князя Мышкина, главного героя романа Достоевского «Идиот»
Безвкусность Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с дофрейдистскими комплексами, упоение попираемым человеческим достоинством — все это не легко восхищаться.Мне противно, как его герои «через грех приходят ко Христу», или, по словам Бунина, эта манера Достоевского «приставляет Христа туда, где надо и не нужно». Так же, как музыка оставляет меня безразличным, я, к сожалению, равнодушен и к пророку Достоевскому. Лучшее, что он написал, я считаю «Дубль». По словам критика Мирского, эта история, очень искусно представленная, с множеством деталей, близких к Джойсу, плотно пропитанных фонетической и ритмической выразительностью, рассказывает историю чиновника, который потерял рассудок, вообразив, что его коллега присвоил себе его личность.Этот рассказ — безупречный шедевр, но поклонники пророка Достоевского вряд ли согласятся со мной, так как он был написан в 1840 году, задолго до так называемых великих романов, к тому же подражание Гоголю иногда бывает настолько поразительным, что порой книга кажется почти пародией.
Сомнительно, чтобы можно было всерьез говорить о «реализме» или «человеческом опыте» писателя, создавшего целую галерею невротиков и душевнобольных. — Лекции по русской литературе. М: Независимая газета 1999.С. 170-171, 176-178, 183.

Я убил себя, а не старуху …

Достоевский Ф. М.

Ф.М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются живым интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого человеческого сознания.

Основные произведения Достоевского появились в печати в последней трети XIX века, когда возник кризис старых морально-этических принципов, когда стал очевиден разрыв между стремительно меняющейся жизнью и традиционными жизненными нормами.Именно в последней трети XIX века заговорили о «переоценке всех ценностей», об изменении норм традиционной христианской морали и этики. А в начале ХХ века это стало практически главной проблемой творческой интеллигенции. Достоевский одним из первых увидел опасность грядущей ревальвации и сопутствующей ей «дегуманизации человека». Он был первым, кто показал ту «чертовщину», которая изначально скрывалась в подобных попытках.Этому посвящены все его основные произведения и, конечно же, один из центральных романов — «Преступление и наказание».

Раскольников — духовный и композиционный центр романа. Внешнее действие только раскрывает его внутреннюю борьбу. Он должен пройти через более болезненный раскол, чтобы понять себя и моральный закон, неразрывно связанный с человеческой сущностью. Герой разгадывает загадку собственной личности и одновременно загадку человеческой натуры.

Родион Романович Раскольников — главный герой романа — в недавнем прошлом студент, бросивший университет по идейным причинам.Несмотря на свою привлекательную внешность, «он был так плохо одет, что другому, даже знакомому человеку, было бы стыдно днем ​​выйти на улицу в таком лохмотье». Раскольников живет в крайней бедности, снимая шкаф-гроб в одном из петербургских домов. Однако он мало внимания уделяет обстоятельствам жизни, так как увлечен собственной теорией и поиском доказательств ее справедливости.

Разочарованный социальными способами изменения жизни вокруг себя, он решает, что воздействие на жизнь возможно с помощью насилия, и для этого человек, который намеревается сделать что-то для общего блага, не должен быть связан никакими нормами и правилами. запреты.Пытаясь помочь обездоленным, Родион приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла. В отчаянии он решает «нарушить» нравственный закон — убивать из любви к человечеству, творить зло ради добра.

Раскольников ищет власти не из тщеславия, а для помощи людям, умирающим в нищете и бессилии. Однако рядом с этой идеей есть другая — «наполеоновская», которая постепенно выходит на первый план, вытесняя первую. Раскольников делит человечество на «… две категории: в низшие (обычные), то есть, так сказать, в материал, служащий исключительно для рождения себе подобных, и фактически в людей, то есть тех, у кого есть дар или талант говорить в среди них новое слово ». Вторая категория, меньшинство, рождена, чтобы править и командовать, первая -« жить в послушании и быть послушными ».

Для него главное — свобода и сила, которые он может использовать, как ему заблагорассудится — во благо или во зло. Он признается Соне, что убил, потому что хотел узнать: «Имею ли я право иметь власть?» Он хочет понять: «Я вошь, как все, или человек? Смогу ли я перешагнуть или нет? Я тварь дрожащая или имею право?» Это самопроверка сильной личности, пытающейся своими силами.Обе идеи обладают душой героя, раскрывают его сознание.

Отключенный от всех и запертый в своем углу, Раскольников вынашивает идею убийства. Окружающий мир и люди перестают быть для него настоящей реальностью. Однако «безобразная мечта», которую он лелеял месяц, вызывает у него отвращение. Раскольников не верит в возможность убийства и презирает себя за абстрактность и неспособность к практическим действиям. Он идет к старушке-ростовщику на суд — на место осмотреть и примерить.Он думает о насилии, и его душа корчится под тяжестью мировых страданий, протестуя против жестокости.

Несостоятельность теории Раскольникова начинает обнаруживаться уже при совершении преступления. Жизнь не укладывается в логическую схему, и продуманный сценарий Раскольникова нарушается: в самый неподходящий момент появляется Лизавета, и он должен убить ее (а также, возможно, ее будущего ребенка).

После убийства старухи и ее сестры Лизаветы Раскольников переживает глубокое эмоциональное потрясение.Преступление ставит его «по ту сторону добра и зла», отделяет от человечества, окружает ледяной пустыней. Мрачное «чувство болезненного, бесконечного одиночества и отчуждения вдруг сознательно проявилось в его душе». У Раскольникова высокая температура, он близок к помешательству и даже хочет покончить жизнь самоубийством. Родион пытается молиться и смеется над собой. Смех сменяется отчаянием. Достоевский подчеркивает мотив отчуждения героя от людей: они кажутся ему противными и вызывают »…. бесконечное, почти физическое отвращение ». Даже с самыми близкими ему людьми он не может говорить, чувствуя непреодолимую границу,« лежащую »между ними.

Путь преступления для Раскольникова (а по Достоевскому — ни для кого) неприемлем (недаром Достоевский сравнивает преступление Раскольникова со смертью, а его дальнейшее воскресение происходит во имя Христа). Тот человек, который был в Раскольникове (он почти год за свой счет держал больного сокурсника, спас двоих детей от пожара, помог, отдав последние деньги на похороны вдове Мармеладова), способствует скорейшему воскрешению герой (слова Порфирия Петровича о том, что Раскольников «недолго дурачился»).Соня Мармеладова воскрешает Родиона к новой жизни. Теория Раскольникова противопоставляется христианской идее искупления страданиями за свои и чужие грехи (образы Сони, Дуни, Миколки). Именно тогда, когда перед Раскольниковым открывается мир христианских духовных ценностей (через любовь к Соне), он наконец воскресает к жизни.

Устав от «теории» и «диалектики», Раскольников начинает осознавать ценность обыденной жизни: «Как ни живешь — живи! Какая правда! Боже, какая правда! Подлец — человек! И подлец это тот, кто называет его негодяем ».Тот, кто хотел жить «незаурядным человеком», достойным настоящей жизни, готов мириться с простым и примитивным существованием. Его гордость раздавлена: нет, он не Наполеон, с которым постоянно соотносит себя, он просто «эстетическая вошь». Вместо Тулона и Египта у него есть «тощая уродливая секретарша», но и этого достаточно, чтобы он впал в отчаяние. Раскольников сетует, что ему следовало заранее знать о себе, о своей слабости, прежде чем идти «на кровопролитие». Он не выдерживает тяжести преступления и сознается в нем Сонечке.Затем он идет в полицейский участок и сознается.

Своим преступлением Раскольников выбил себя из разряда людей, стал изгоем, изгоем. «Я не убивал старуху, я убивал себя», — признается он Соне Мармеладовой. Эта изоляция от людей мешает Рас-Кольникову жить.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию. Неудивительно, что Гете сказал в «Фаусте»: «Теория, друг мой, есть сера.Но дерево жизни вечно зеленое ».

Согласно Достоевскому, никакая высокая цель не может оправдать бесполезные средства, ведущие к ее достижению. Индивидуалистический бунт против порядка окружающей жизни обречен на провал. Только сострадание, христианское сострадание и союз с другими могут сделать жизнь лучше и счастливее.

Недаром этот дикий в настоящее время вопрос волновал знаменитого литературного персонажа, а вместе с ним и большую часть интеллигентной публики в конце веселого, рационального и самоуверенного девятнадцатого века.Ведь глупый, скучный рационализм вкупе с непонятной самоуверенностью, как хорошо знают психиатры, — верный признак психического заболевания … И наоборот, разумный человек сегодня, как и в далеком прошлом, скептически относится к своим способностям. характерно. « Все, что я знаю, это то, что я ничего не знаю », — говорит Сократ, а святой Иоанн Лествичник рекомендует « посмеяться над собственной мудростью ».

Сегодня, почти полтора века спустя, рассуждения Раскольникова действительно звучат стопроцентной чушью: «Я только что намекнул, что« неординарный »человек имеет право… то есть не официальное право, но он сам имеет право позволить своей совести перешагнуть … через другие препятствия … »Очевидно, однако, современники воспринимали его иначе: иначе автор« Преступления и Наказание »не заслужил бы его славы. А спор Порфирия Петровича и Раскольникова в контексте романа выглядит скорее не как разговор здорового человека и сумасшедшего, а как спор на равных. Достоевский даже вынужден вернуться к этому диспуту и ​​вовлечь в него других участников, другие художественные средства: «Я должен был тогда узнать, и быстро выяснить, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я перешагнуть или не смогу! Осмелюсь ли я наклониться и взять это или нет? Я тварь дрожащая или имею право… — Убить? У тебя есть право убивать? — Соня всплеснула руками. «

Неудивительно, что Раскольникову нечего ей ответить. Безумие девятнадцатого века, как если бы это было в учебнике истории болезни, развивалось от симптома к симптому при всеобщем попустительстве, пока не превратилось в жестокий взрыв в двадцатом. И только сегодня, несколько покорившись крови, пролитой в поисках и отстаивании «прав человека», люди постепенно начали приходить в себя, понимать то наследие, которое оставили им «прогрессисты», «либералы» и «просветители». …

Права человека означают как минимум два различных направления этической, правовой и политической мысли. Первое направление формулирует преимущественно негативные тезисы: свобода от принуждения или преследований того или иного рода, невмешательство государства в определенные сферы жизни человека. Вторая выдвигает позитивные требования, такие как право на труд, на социальное обеспечение, на образование, медицинское обслуживание и т. Д., Декларируя, напротив, активное участие государства в повседневной жизни людей. Иногда их называют первым и вторым поколением прав человека.Первый, соответственно ранее, основан на политической философии индивидуализма 17-18 веков; второй — по более поздним социалистическим теориям.

На первый взгляд права человека в этой формулировке, будь то первого или второго поколения, выглядят вполне разумно и привлекательно: они, кажется, не имеют абсолютно ничего общего с кровавыми фантазиями раскольников. Но это только на первый взгляд. Даже Американская Декларация независимости была основана на позиции, мягко говоря, весьма сомнительной с точки зрения здравого смысла и христианского мировоззрения: « Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными и в равной степени наделены Создатель с неотъемлемыми правами… »Разве человек не берет на себя слишком много, объявляя Создателя своим контрагентом в судебном процессе? И если все же это произойдет, то по какой причине Творец, наделивший свое творение определенными правами, не может отнять их с такой же легкостью? …

Однако основателей Американской республики, при всем нашем критическом отношении к ним, все же нельзя обвинить в идиотизме. Они исходили из некогда популярной концепции так называемого «естественного права», распространившейся на Западе вместе со средневековой схоластикой и впоследствии дискредитированной, как в практической жизни, так и в теории.Недаром условие равенства людей легло в основу Декларации независимости, а спустя несколько лет, наряду с довольно специфической свободой и совершенно фантастическим братством, оно оказалось одним из основных принципов Французской революции. … Но скажите, а часто ли вы видели, помимо однояйцевых близнецов, двух равных людей?

Вы, конечно, поспешите убедить вас, что речь идет только о равенстве людей перед законом , в отличие, мол, от старого феодального строя, когда за одно и то же нарушение со стороны аристократа было столько , а от простолюдинца так много.Но не спешите поддаваться убеждениям. Лучше обратите внимание на очевидный порочный круг: «права человека» формулируются на основе самого равноправия людей, которое затем выводится из них как правовая норма …

Так или иначе, ко времени Раскольникова права человека вызывают устойчивый интерес, и их привлекательность, конечно, обратно пропорциональна достижимости. Особенно это актуально для прав второго поколения. А поскольку равенство людей — фактическое, а не юридическое — долгое время было самоочевидной чепухой, естественно возникает мысль о дифференциации: для разных людей, так сказать, разные права.

Поэтому неудивительно, что длинная сага о правах человека сегодня, в 21 веке, привела нас по диалектической кривой к третьему поколению этих же прав — к «групповым правам» всех видов меньшинств, национальных, сексуальные и другие. В СССР в период застоя практиковались ограничения и преференции для определенных наций при приеме на работу, в университетах и ​​т. Д., И все скрежещали зубами о такой несправедливости, с тоской и надеждой глядя на прогрессивный Запад.Но на прогрессивном Западе, особенно в американской колыбели демократии, те же (и намного хуже) ограничения и предпочтения долгое время почти не вызывали эмоций. Помню, в 1985 году, когда в Соединенных Штатах для меня все было в новинку, я начал слушать радио-шоу Брюса Уильямса — консультации на открытом воздухе по трудовым и коммерческим вопросам — и несчастный бизнесмен англосаксонского происхождения позвонил в студию с жалобой. про горсовет, где он никак не мог получить договор.Бизнесмен спросил, нужно ли ему в связи с этим поменять фамилию на Гонсалес или Суарес … По правде говоря, шуткам нет предела.

Так что такое права человека? Как дети говорят: они «хорошие» или «плохие»? Ведут ли они к благополучию и справедливости или к насилию, топору и динамиту? За ответом вы можете обратиться к другому российскому автору, герой которого участвовал в дискуссии о «уважении к крестьянину»:

… Есть мужчина и мужчина —

Если он не пьет урожай,

Тогда уважаю мужчину!

То же самое надо ответить точно нам: есть права и права.Если они действуют как рабочий инструмент социальных и экономических отношений, если — как отмечает Маргарет Тэтчер в своей новой книге — не пытаться развивать их в вакууме, изолированно от живых традиций данного общества, и тем самым подрывать национальные интересы и суверенитет страны, то мы уважаем, защищаем и заботимся об этих правах.

Но нашим «правозащитникам» такие права не нужны. Их уместно сравнить с бородатым мужчиной с автоматом, вышедшим из леса против испуганной старухи:

— Бабушка, а где немцы?

— Немцы ?? Немцы, Ирис, изгнаны двадцать лет назад.

— Ага? И все поезда спускаюсь под гору …

Бородатый, по крайней мере, сумел переосмыслить свою миссию. Где «правозащитники»! При этом, несмотря на все свое безумие, они вполне разумно ведут борьбу на внутреннем фронте: « человек имеет право … то есть не официальное право, но он сам имеет право позволить своей совести действовать. шаг за шагом … Иными словами, для раскольников прошлого и настоящего закон работает как тормоз совести.Или, может быть, как убийца.

Если «права человека» станут наднациональной силой, своего рода идолом или демиургом, бросающим вызов Создателю и заменяющим трезвый христианский взгляд на человека и общество — тогда простите меня, у нас нет места для таких прав. И этого не произойдет.

В романе «Преступление и наказание» все подчинено раскрытию и осмыслению глубокой нравственной идеи … Ни один вопрос не заслуживает однозначного ответа. В своей исповеди главный герой восклицает в душе: «Я тварь трепещущая или имею право?», Словно ожидая ответа от себя, от собеседника, от высших сил.Может ли человек посягать на чужую жизнь ради победы над мировым злом и во имя всеобщего счастья? Ответ кажется очевидным. Но почему-то даже сегодня, спустя полтора века с момента выхода гениального произведения, вопрос не теряет своей актуальности.

Мотив преступления

Однажды бедный студент планирует убить старуху-заемщика. В округе у этой женщины дурная репутация, будто она «кровопийца», и от ее чудовищной жадности гибнут тихие, несчастные, но безобидные люди.

Родиону Раскольникову деньги нужны, а не для удовлетворения низменных, корыстных желаний. С их помощью он сможет окончить университет, помочь матери и сестре выбраться из долговой ямы. Тогда он непременно будет всю свою жизнь бороться с несправедливостью и человеческими страданиями. Процент просто «бесполезная вошь». Ее смерть — небольшая потеря. Чтобы окончательно осудить ее — шаг, который необходимо преодолеть. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным: «Я тварь дрожащая или имею право?» В этих словах Достоевский выразил мучения человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства годны для достижения хорошей цели.

Признание

Пройдет всего две недели с момента совершения преступления, и Раскольников сознается в своем злодеянии На вопрос «Я тварь дрожащая или имею право?» тогда у него еще не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой аморальный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Соня поможет ему осознать свой ужасный поступок, но покаяние придет намного позже, на каторге.

В день встречи с Соней его ужасно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что его душа раскололась на две части.Он совершил убийство, но не может использовать деньги, полученные в результате этого злодеяния. Никто не делал его судьей и не давал ему права решать, кому жить, а кому умереть. Но он считает, что нет смысла обращаться к следователю с признанием. Там его не поймут, а будут только смеяться: он его ограбил, а денег не взял.

Между тем приставу-исполнителю следственного дела было известно имя преступника. Единственным доказательством этого была статья, написанная Раскольниковым незадолго до описываемых событий.Эта статья не имела бы веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно во всем признается сам.

Статья Раскольникова

Все начинается с этого сочинения. В нем Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на преступление. Сильные личности двигают миром, другие просто материальны в руках сильнейших. Всех людей в своей статье Раскольников делит на два типа: низшие и высшие. Люди второго типа по природе своей разрушители.Но они разрушают настоящее во имя будущего. И если сильному человеку необходимо перешагнуть через труп или кровь, то разрешение на этот поступок он дает сам, в одиночку. Такой человек имеет право на все.

Раскольников несомненно считает себя во втором мире. Но здесь у него есть вполне логичная потребность доказать себе эту причастность. Он задает себе следующий вопрос: «Я тварь дрожащая или имею право?» Откуда пришла эта уверенность в том, что ему позволили нарушить закон, если он не делал этого раньше? Таким образом, убийство старухи — это не только способ выбраться из нищеты, но и доказать себе право на преступление, а тем самым причастность к сильным людям, тем, кому все позволено.

Следователь и преступник: психологическая дуэль

Порфирий Петрович назвал статью Раскольникова абсурдной и фантастической. Но искренность ее автора не оставила равнодушным следователя.

Доказательств у него нет, но то, как было совершено преступление, говорит о пылкости и нестабильности убийцы. Преступником движет не только жажда наживы, что может увидеть опытный следователь уже на первом этапе расследования. Стиль, в котором было совершено ограбление, указывает на то, что автор может сделать первый шаг, но остановиться на нем.Его мотивы — сны, не имеющие ничего общего с реальностью (совершает убийство, но не закрывает дверь; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто он хочет что-то себе доказать, как будто спрашивает себя: «Я тварь дрожащая или имею право?» Автор утопической статьи тоже думает о правах. И уверен, что у него умные и сильные личности, все позволительно. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца ростовщика — одно лицо.Правда, теоретические рассуждения на практике оказались неприменимы. Создатель теории не учел наличие других ценностей — добродетели, любви, самопожертвования.

Лизавета — случайная жертва

Раскольников дал себе право убивать. Согласно его теории, без жертв невозможно изменить мир в лучшую сторону … Уничтожение никчемного человека не причинит вреда другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники только спокойно вздохнули.Но у студента Раскольникова холодное сердце только на бумаге. Убить старуху, нажившуюся на ростовщичестве, «выпившую кровь» несчастных — задача не из легких, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте, а потому не боится. Но как быть с кроткой и безответной Лизаветой, не вовремя появившейся в квартире старухи? Раскольников не планировал ее убивать. «Я тварь дрожащая или имею право?» — дилемма, которую он не может решить еще и потому, что жертва — тихое невинное существо.

Свидригайлов

Раскольникова и Свидригайлова литературоведов называют духовными двойниками. Их объединяет преступность. Оба они, по их собственной оценке, «имеют право». Их судьбы похожи. Но если бедный школьник, идя на преступление, задает вопрос «тварь я трепещущее или имею право?», Смысл которого имеет глубокий оттенок и связан с постоянными муками совести, то Свидригайлов совершает зверства без любое раскаяние. Он живет, он хладнокровно воспринимает убийство.Для него преступление — это средство, с помощью которого он может жить, как хочет. В его душе нет места хорошим мыслям и борьбе с несправедливостью. В нем вообще ничего нет. И он умирает от собственной духовной пустоты.

Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою смерть и понимает, что в злополучный день он покончил не со старухой-ростовщиком, а с собственной душой.

Сонечка Мармеладова

С помощью этого изображения Достоевский выражает мнение, противоположное теории Раскольникова.Софья Мармеладова — олицетворение надежды и любви. Для нее все люди равны. И главное убеждение этого персонажа в том, что преступлением невозможно достичь счастья.

Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах … Он руководствуется идеей духовного бунта, это христианское смирение. Через сострадание и сочувствие она защищает свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на моральную и моральную нечистоту, которая ее окружает. Признаваясь Соне в убийстве, Раскольников в замешательстве приводит причины, побудившие его совершить преступление.Среди них нежелание видеть страдания матери и сестры, а также желание получить образование и вырваться на людей. «Я тварь дрожащая или у меня есть права?» — задает вопрос, который теперь стал риторическим, потому что благодаря Соне он понимает, что он не лучше и не хуже других. Судьба каждому прописала свой путь, и от человека ничего не зависит. Только от Бога.

Лавры маленького корсиканца

Раскольников хочет понять, кто он, задавая вопрос: «Я тварь дрожащая или имею право?» Измученный в поисках истины, он выдвигает чудовищную идею.Наполеон стал его кумиром. И это не случайно. Этот человек был культовой фигурой 19 века. Создавая свою жестокую философию, Родион Романович постоянно оглядывается на Бонапарта, нарушителя моральных норм и общественного порядка. Наполеон пожертвовал всем ради удовлетворения властолюбия, распорядился сотнями человеческих жизней … И сделал это хладнокровно, спокойно, равнодушно.

Однажды разделив людей на две категории, герой романа озабочен тем, к какой из них он принадлежит.Наполеон творил историю. Он ясно видел свое предназначение, и смерть невинных людей его не беспокоила. Раскольников никогда не мечтал стать великим полководцем. Он хотел видеть счастливую мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые его окружали. Для этого, считал он, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».

Семья Мармеладовых жила в нечеловеческих условиях за счет дочери, которую заставили продать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги.Но он не мог использовать украденные.

Раскольниковы в мировой истории

«Я тварь дрожащая или имею право?» — цитата, которая при ближайшем рассмотрении связана с самыми ужасными лозунгами в истории человечества. Разделение людей на «трепещущих существ» и «подходящих» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова часто связывают с теорией «сверхчеловека» Фридриха Ницше. Это созвучие не случайно.

На каторге Достоевский не раз встречал таких агрессивных юных мечтателей. Они были подавлены. Этот дух недовольства витал в воздухе до начала следующего столетия. Ницше создал ожидаемую теорию. Многие хотели стать сильными и изменить мир. И ничего криминального в этом не было. Если бы не террор и насилие, без которых не было бы никаких политических и социальных преобразований.

В своем романе Достоевский стремился донести до своих читателей, что зло не может быть выгодно никому, и прежде всего тем, кто его совершает.Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым только для тех, кто не разделяет философско-нравственную позицию писателя.

дрожащих существ — CYLAND



Инсталляция

Валяние Hannes Kivits
Программирование Алексея Грачева

Раскольников в «Преступлении и наказании» Достоевского размышлял над вопросом: «Я тварь дрожащая или имею право?» Эта инсталляция положительно отвечает на обе части этого сложного вопроса: да, вы дрожащее существо, и да, вы имеете право… трепетать от любых изменений в мире вокруг вас, как эти шляпы, валяемые эстонским художником… и вставленные в движется или, скорее, дрожит от любого движения или жеста зрителя.Возможно, они буквально следуют велению апостола Павла и «со страхом и трепетом совершают свое спасение». Или они напоминают нам, что жизнь — это движение, в отличие, например, от неподвижных камней за Полярным кругом, которые, по иронии судьбы, послужили вдохновением для этой работы.


Анна Франц

Анна Франц — всемирно известный медиа-художник и куратор.Она окончила Санкт-Петербургскую художественно-промышленную академию барона Штиглица, а также училась в Школе перспективных исследований Института Пратта в Нью-Йорке.

Интерактивные художественные инсталляции Анны Франц выставлялись на ведущих площадках по всему миру. Недавние события с 2009 года по настоящее время включают выставки в Санкт-Петербургской биеннале, Московской биеннале и Польской биеннале, Музее современного искусства Куосейно Сато (Фукуока, Япония), Музее искусства и дизайна (Нью-Йорк, США), Государстве Эрмитаж (г.Санкт-Петербург, Россия), Chelsea Art Museum (Нью-Йорк, США), RSProjects (Берлин, Германия), VAP / Gogolfest (Киев, Украина) и Transmediale (Берлин, Германия), а также участие в 17-дневной экспедиции за Полярный круг с Фермерским фондом искусств и наук.

Франц представлен галереей Borey (Санкт-Петербург, Россия), Dam, Stuhltrager Gallery (Бруклин, США и Берлин, Германия) и Barbarian Gallery (Цюрих, Швейцария). Ее работы находятся в собраниях Музея искусства и дизайна (Нью-Йорк, США), Kolodzei Art Foundation (Нью-Йорк, США), Центра современного искусства Сергея Курёхина (Санкт-Петербург).

Добавить комментарий