Смысл фразы Раскольникова «Тварь я дрожащая или право имею»: анализ сочинения Достоевского
- Сочинения
- По литературе
- Другие
- Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы
«Преступление и наказание» — роман, который создан Федором Михайловичем Достоевским в 1866 году.
Главным героем произведения — Родион Раскольников. Своей теорией «Тварь я дрожащая или право имею» он утверждает, что человечество и человек сам по себе преступен, но есть преступления во зло, а есть во благо. У Раскольникова есть желание помочь людям, но он понимает, что придется действовать нечестным путем. Главный герой долго решается на преступление, но видя человеческие муки (Мармеладова, письмо родных, пьяная девочка и т.д.), он перестает колебаться.
Ф.М. Достоевский в конце романа «сломал» теорию Раскольникова. Неверность начала проявляться еще в начале произведения, когда Родиону пришлось не только старушку, но и Лизавету (ее сестру), а также и ребенка, которого она носила. А ведь отчасти ради нее преступление и совершено. Он начинает лихорадочно прятать вещи, приобретенные в результате преступления, не из-за обыска, а потому, что просто не может ими воспользоваться, как честный человек.
Автор в Свидригайлове и Лужине показал Раскольникову его будущее, если он не сойдет с этого пути. У них всех разные цели, но средства одинаковые. После разговора с ними главный герой понимает, что его путь приведет его только в тупик: «Я не старушонку убил, я себя убил».
Раскольников совершал хорошие дела: помогал материально своему другу-студенту, отдал последние деньги Мармеладову, позаботился о молодой пьяной девушке и т.д. С помощью этого «просыпаются» его человеческие качества. После смерти Свидригайлова (он совершил самоубийство) Раскольников полностью отказывается от своей теории — преступления во благо. Перед смертью Свидригайлов пытался исправиться: помогал детям Катерины Ивановны, отпустил Дуню и просил у нее любви, потому что каждому человеку нужно что-то хорошее.
Достоевский показывает за счет сравнения Лужина, Свидригайлова и Раскольникова их схожесть, хоть они и имеют разные средства.
Родион понимает, что он «такая же вошь, как и все». Соня ему помогает встать на правильный путь, призывая его покаяться. Он видит, что Соня находится в грязи (вынуждена продавать свое тело), но при этом она чиста. Эти муки только возвышают ее душу. Теория Раскольникова противопоставляется страданиям Сони, Дуни (выходит замуж за нелюбимого человека, чтобы помочь своей семье), Миколки (берет на себя проступки других людей и страдает из за них). В этот момент Родион «воскресает» к жизни, он видит новый мир, наполненный духовными ценностями, с помощью любви к Соне.
Таким образом, теория главного героя»Тварь я дрожащая или право имею» понимается как я либо вошь в этом мире, либо имею право совершать преступления во благо. Но, как доказано, эта теория полностью неверна.
Другие сочинения: ← Характеристика и образ Сони Мармеладовой в романе Преступление и наказание Достоевского↑ ДругиеХарактеристика и образ Родиона Раскольникова в романе Преступление и наказание →
«Тварь я дрожащая или право имею» — откуда фраза?
Выражение это принадлежит Родиону Романовичу Раскольникову, главному герою «Преступления и наказания», самого известного романа Ф. М. Достоевского.
Поговорим немного об этом произведении, так как для понимания фразы нужно знать тематику первоисточника. Роман носит психологический и социально-философский характер. Писался с 1865 по 1866 годы.
Замысел «Преступления и наказания» Достоевский долго вынашивал. Основная тема, связанная с разделением мира на «необыкновенных» и «обыкновенных» людей, возникла еще в 1863 году, когда писатель путешествовал по Италии. В основу романа легли черновики незаконченного произведения «Пьяненькие» и роман-исповедь каторжника. Позднее сюжет был изменен, и линия Раскольникова стала главной. Для Достоевского было важно понять, что может толкнуть человека на преступление. И вот он взял студента, отличающегося живостью ума, и погрузил его в нищенские условия. Что же из этого вышло?
- Автор: Ф. М. Достоевский
- Произведение: Преступление и наказание
- Это сочинение списано 27 112 раз
Мы все глядим в наполеоны, Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно… А. С. Пушкин
Каждый век в истории человечества связан с какой-то личностью, которая выразила свое время с наибольшей полнотой. Такую личность, такого человека называют великим, гением и тому подобными словами.
Век буржуазных революций давно уже связан в сознании читателей с феноменом Наполеона — маленького корсиканца с прядкой волос, упавшей на лоб. Он начинал с участия в великой революции, которая раскрыла его талант и таланты ему подобных, затем усушил эту революцию и под конец сам короновал себя.
Одни отождествляли его с гидрой революции, другие — с гидрой контрреволюции. И те и другие были правы.
Многие пытались ему подражать, для многих он был кумиром.
Герой Достоевского тоже подражает своему кумиру, Наполеону, но такому, каким тот был позже. Никакого стремления к революции «маленьких людей». Полный пренебрежения к ним, Родион Романович называет таких людей дрожащими тварями. Он трепещет от одного предположения, что может быть в чем-то похож на них — на нас с вами, иначе говоря. Трудно говорить о том, что на самом деле думает о жизни и человеке Раскольников, потому что он ни разу не высказал сам своих идей. На пересказы его статьи другими Родион замечает, что это не совсем то, что он писал, что это только похоже.
Однако кое от чего отставной студент не отрекается. По его мнению, каждый великий человек — преступник, ибо он нарушает и отменяет установленные до него законы. И если он не подчиняется законам и стоит над ними, то для него вообще нет никаких законов. По его мнению, великий человек вообще иначе устроен, чем «тварь дрожащая», и преступление свое Раскольников планирует именно как пробу, экзамен на сверхчеловека. Если после убийства старухи-процентщицы он не будет чувствовать угрызений совести, значит, он сверхчеловек, «право имеющий». Раскольников говорит что-то о благотворительности или даже о переустройстве общества, но его психологический «двойник» Свидригайлов — доказательство того, что супермен никогда не будет заботиться о людях, ибо он уже не человек. А сверх- или недо- — это уже все равно.
Автор наградил своего героя топором для убийства. Некоторые увидели в этом чуть ли не сравнение Раскольникова с крестьянским бунтом, с революцией. Но революция означает активность народа, а Раскольников отказывает «человеческому муравейнику» вообще в какой бы то ни было активности.
Имеет ли отдельный человек, homo sapiens, «право»? История давно уже дала нам ответ на этот вопрос. «Сверхлюди» и «высшие расы» всегда терпели в истории поражения. Как и Родион Романович Раскольников.
Посмотрите эти сочинения
- Родион Раскольников и Соня Мармеладова в романе «Преступление и наказание» Обнищавший и опустившийся студент Родион Романович Раскольников – центральный персонаж эпохального романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Образ Сони Мармеладовой необходим автору для создания морального противовеса теории Раскольникова. Молодые герои находятся в критической жизненной ситуации, когда необходимо принять решение, как жить дальше. С самого начала повествования Раскольников ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. В зловещий замысел Родиона Романовича читатель […]
- Теория Раскольникова и ее опровержение в романе Достоевского «Преступление и наказание» Бывший студент Родион Романович Раскольников – главный герой «Преступления и наказания», одного из самых известных романов Федора Михайловича Достоевского. Фамилия этого персонажа говорит читателю о многом: Родион Романович – человек с расколотым сознанием. Он изобретает собственную теорию деления людей на два «разряда» – на «высших» и «тварей дрожащих». Эту теорию Раскольников описывает в газетной статье «О преступлении». Согласно статье, «высшие» наделяются правом переступить через нравственные законы и во имя […]
- Образ Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова – героиня романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Бедность и крайне безнадежное семейное положение вынуждают эту молодую девушку зарабатывать на панели. Читатель впервые узнает о Соне из адресованного Раскольникову рассказа бывшего титулярного советника Мармеладова – ее отца. Алкоголик Семен Захарович Мармеладов прозябает вместе с женой Катериной Ивановной и тремя маленькими детьми – жена и дети голодают, Мармеладов пьет. Соня – его дочь от первого брака – живет на […]
- Нравственный идеал в произведении Достоевского «Преступление и наказание» «Красота спасет мир», – написал Ф. М. Достоевский в своем романе «Идиот». Эту красоту, которая способна спасти и преобразовать мир, Достоевский искал на протяжении всей своей творческой жизни, поэтому почти в каждом его романе есть герой, в котором и заключена хотя бы частичка этой красоты. Причем писатель имел в виду вовсе не внешнюю красоту человека, а его нравственные качества, которые и превращают его в действительно прекрасного человека, который своей добротой и человеколюбием способен внести частичку света […]
- Признание Раскольникова в преступлении (сочинение) Роман Ф. М. Достоевского назван «Преступление и наказание». Действительно, в нем есть преступление – убийство старухи‑процентщицы, и наказание – суд и каторга. Однако для Достоевского главным был философский, нравственный суд над Раскольниковым и его бесчеловечной теорией. Признание Раскольникова не связано окончательно с развенчанием самой идеи возможности насилия во имя блага человечества. Раскаяние приходит к герою только после его общения с Соней. Но что же тогда заставляет Раскольникова пойти в полицейский […]
- Противоречия теории Раскольникова (сочинение) Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – бедный студент Родион Раскольников, вынужденный сводить концы с концами и поэтому ненавидящий сильных мира сего за то, что они попирают слабых людей и унижают их достоинство. Раскольников очень чутко воспринимает чужое горе, пытается как‑то помочь беднякам, но вместе с тем понимает, что изменить что‑либо не в его силах. В его страдающем и измученном мозгу рождает теория, согласно которой все люди разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». […]
- Образ «вечной Сонечки» в романе Достоевского «Преступление и наказание» В романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский показал трагедию личности, которая видит многие противоречия своей эпохи и, запутавшись окончательно в жизни, создает теорию, которая идет вразрез с главными человеческими законами. Идея Раскольникова о том, что есть люди – «твари дрожащие» и «право имеющие», находит в романе много опровержение. И, пожалуй, самым ярким разоблачением этой идеи является образ Сонечки Мармеладовой. Именно этой героине суждено было разделить глубину всех душевных мук […]
- Тема «маленького человека» в романе Достоевского «Преступление и наказание» Тема «маленького человека» является одной из центральных тем в русской литературе. Ее затрагивали в своих произведениях и Пушкин («Медный всадник»), и Толстой, и Чехов. Продолжая традиции русской литературы, особенно Гоголя, Достоевский с болью и любовью пишет о «маленьком человеке», живущем в холодном и жестоком мире. Сам писатель заметил: «Все мы вышли из “Шинели” Гоголя». Тема «маленького человека», «униженных и оскорбленных» особенно сильно прозвучала в романе Достоевского «Преступление и наказание». Одну […]
- Тема падения и духовного возрождения человека в романе Достоевского «Преступление и наказание» Человеческая душа, ее страдания и мучения, муки совести, нравственное падение, и духовное возрождение человека всегда интересовали Ф. М. Достоевского. В его произведениях встречается много персонажей, наделенных поистине трепетным и чутким сердцем, людей, добрых по природе, но по тем или иным причинам оказавшихся на нравственном дне, потерявших уважение к себе как личности или опустивших свою душу в моральном плане. Некоторые из этих героев так никогда и не поднимаются на прежний уровень, а становятся настоящими […]
- Причины преступления Раскольникова В центре романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» находится характер героя 60‑х гг. XIX в., разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху‑процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету. Убийство – это страшное преступление, но читатель не воспринимает Раскольникова отрицательным героем; он предстает героем трагическим. Достоевский наделил своего героя прекрасными чертами: Раскольников был «замечательного хорош собою, с […]
- Образ Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Во всемирно известном романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» образ Родиона Раскольникова является центральным. Читатель воспринимает происходящее именно с точки зрения этого персонажа – обнищавшего и опустившегося студента. Уже на первых страницах книги Родион Романович ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. Мелкие, совершенно незначительные, казалось бы, происшествия он воспринимает весьма болезненно. Например, на улице его пугает внимание к его шляпе – и Раскольников тут […]
- Двойники Раскольникова и их роль в романе «Преступление и наказание» Роман Достоевского «Преступление и наказание» можно читать и перечитывать несколько раз и все время находить в нем что-то новое. Читая его впервые, мы следим за развитем сюжета и задаемся вопросами о правильности теории Раскольникова, о святой Сонечке Мармеладовой и о «хитрости» Порфирия Петровича. Однако, если мы откроем роман во второй раз, появляются и другие вопросы. Например, почему именно тех, а не иных героев вводит автор в повествование, и какую роль они играют во всей этой истории. Роль эта на первый […]
- Сравнительная характеристика «Раскольников и Лужин» (таблица) Раскольников Лужин Возраст 23 года Около 45 лет Род занятий Бывший студент, бросил учебу из-за невозможности платить Преуспевающий юрист, надворный советник. Внешность Очень хорош собой, темно-русые волосы, темные глаза, стройный и тонкий, рост выше среднего. Одевался чрезвычайно плохо, автор указывает, что другой человек даже постыдился бы в таком выходить на улицу. Немолод, осанист и чопорен. На лице постоянно выражение брюзгливости. Темные бакенбарды, волосы завиты. Лицо свежее и […]
- Три поединка Раскольникова и Порфирия Петровича Порфирий Петрович — пристав следственных дел, дальний родственник Разумихина. Это человек умный, хитрый, проницательный, ироничный, незаурядный. Три встречи Раскольникова со следователем — своеобразный психологический поединок. У Порфирия Петровича нет улик против Раскольникова, но он убежден, что тот — преступник, и свою задачу как следователя видит либо в том, чтобы найти улики, либо в его признании. Вот как Порфирий Петрович описывает свое общение с преступником: «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так он все […]
- Красота человеческого поступка «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский был настоящим писателем‑гуманистом. Боль за человека и человечество, сострадание к попранному человеческому достоинству, желание помочь людям постоянно присутствуют на страницах его романа. Герои романов Достоевского – это люди, желающие найти выход из жизненного тупика, в котором оказались по разным причинам. Они вынуждены жить в жестоком мире, который порабощает их умы и сердца, заставляет действовать и поступать так, как людям не хотелось бы, или как бы они не поступили, находясь в других […]
- Значение образа Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова для Достоевского – это то же самое, что для Пушкина Татьяна Ларина. Любовь автора к своей героине мы видим повсюду. Мы видим, как он восхищается ею, боготоворит и где-то даже ограждает от несчастий, как ни странно это звучит. Соня – это символ, божественный идеал, жертва во имя спасения человечества. Она как путеводная нить, как нравственный образец, несмотря на ее занятие. Соня Мармеладова – антагонист Раскольникова. И если разделять героев на положительных и отрицательных, то Раскольников будет […]
- Духовные искания Раскольникова. Истоки бунта. В центpе pомана Ф. М. Достоевского «Пpестyпление и наказание» — хаpактеp геpоя шестидесятых годов девятнадцатого века, pазночинца, бедного стyдента Родиона Раскольникова.Раскольников совеpшает пpестyпление: yбивает стаpyхy-пpоцентщицy и ее сестpy, безобиднyю, пpостодyшнyю Лизаветy. Престуление страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим. В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский наделил прекрасными […]
- «Маленькие люди» в романе «Преступление и наказание», проблема социальной несправедливости и гуманизм писателя Тема «маленького человека» была продолжена в социально-бытовом, психологическом, философском романе-рассуждении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866). В этом романе тема «маленького человека» прозвучала намного громче. Место действия – «желтый Петербург», с его «желтыми обоями», «желчью», шумными грязными улочками, трущобами и тесными двориками. Таков мир нищеты, невыносимых страданий, мир в котором у людей рождаются больные замыслы (теория Раскольникова). Такие картины одна за другой появляются […]
- Замысел и история создания романа «Преступление и наказание» Истоки романа восходят ко времени каторги Ф.М. Достоевского. 9 октября 1859 года он писал брату из Твери: «В декабре я начну роман… Не помнишь ли, я говорил тебе про одну исповедь-роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще самому надо пережить. На днях я совершенно решил писать его немедля. Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения…» Первоначально Достоевский задумал написать «Преступление и наказание» в […]
- Эпилог и его роль в романе «Преступление и наказание» Одним из сильнейших моментов романа «Преступление и наказание» является его эпилог. Хотя, казалось бы, кульминация романа давно миновала, и события видимого «физического» плана уже произошли (задумано и содеяна страшное преступление, совершено признание, приведено в исполнение наказание), на самом деле только в эпилоге роман достигает своего подлинного, духовного пика. Ведь, как выясняется, совершив признание, Раскольников не раскаялся. «Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес […]
Образ Раскольникова
Кем были сказаны слова «тварь я дрожащая или право имею»? Достоевский вкладывает их в уста Родиона Романовича и делает его создателем целой теории о законах существования общества. Кто же наш философ?
Читатель знакомится с молодым человеком в самом начале романа. Очень важно его описание, так как писатель хотел показать, до какого состояния нужно довести живое существо, чтобы ему в голову пришла идея, невероятная по своему бездушию.
Итак, мы видим Раскольникова нервно и физически истощенным, на грани болезни и даже безумия. Он задумчив, замкнут и мрачен. Ютится в тесной комнатушке на чердаке: «крошечная клетушка, шагов в шесть длиной». Герой плохо одет, у него нет денег даже на оплату квартиры и обеда. Из-да бедственного положения ему пришлось бросить учебу.
Несмотря на такое состояние, юноша довольно красив собой, умен, независим, горд и образован. Угрюмым и озлобленным его сделало материальное положение. Он с раздражением относится к людям, и любая сторонняя помощь кажется ему унизительной.
Теория Раскольникова: «Твари дрожащие и право имеющие»
И вот в уме этого юноши, угнетенного бедами и житейскими невзгодами, зародилась идея. Заключалась она в том, что он разделил мир на две категории людей. Первые, право имеющие, могут ради своих целей совершать любые злодейства. Например, Наполеон или Александр Македонский погубили тысячи жизней, но никто их не судит и не считает злодеями. Беседуя сам с собой, он рассуждает о том, что если бы Наполеону нужны были деньги для военной компании, то он добыл их любым путем. Убил бы ради этого и был бы в своем праве, потому что родился он с предназначением, для высших дел. Для таких людей законы не писаны.
Другие же, «твари дрожащие», должны соблюдать заповедь «не убий», жить в страхе и раболепии. А все потому, что бесполезны они в этом мире и ничего от их действий не зависит. Вот для таких и существует полиция. Раскольников вопрошает у мира: «человек — тварь дрожащая или право имеет?».
Все моральные ценности и запреты кажутся герою иллюзорными, внешними и напускными. Они существуют лишь для того, чтобы управлять слабыми, сильным же на закон плевать.
Следователь и преступник: психологический поединок
Статью Раскольникова Порфирий Петрович назвал нелепой и фантастичной. Но искренность ее автора не оставила следователя равнодушным.
У него нет улик, но то, как совершено преступление, говорит о пылкости и неуравновешенности убийцы. Преступником не руководит исключительно жажда наживы, что видно опытному следователю уже на первом этапе расследования. Стиль, в котором совершено ограбление, указывает на то, что автор его способен сделать первый шаг, но на этом и остановиться. Его мотивы – мечты, мало имеющие общего с реальностью (совершает убийство, а двери не затворяет; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто хочет себе что-то доказать, словно спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Автор утопической статьи тоже размышляет о правах. И он уверен в том, что умным и сильным личностям позволительно все. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца процентщицы – одно лицо. Правда, теоретические рассуждения оказались неприменимыми на практике. Создатель теории не учел существование других ценностей – добродетели, любви, самопожертвования.
Статья в газете
Свою теорию, озаглавленную как «Тварь я дрожащая или права имею», Раскольников помещает в газету. С этого начинается его грехопадение. Кроме всего вышесказанного, в своей статье Родя пишет о том, что высший человек сам дает себе разрешение на любое преступление, не советуясь ни с кем, поэтому и совесть его никогда не мучает.
Почему ловят преступников? Да потому что они сами дают следствию все подсказки – так думает герой. А делают они это, потому что трусят, начинают сомневаться, мучаются. Сильного же человека поймать нельзя, ибо совершает он преступление ради высшей цели и никогда в этом не раскаивается. Высший может переступить через кровь, если того требует его замысел.
Лавры маленького корсиканца
Раскольников хочет понять, кто же он, задаваясь вопросом «Тварь я дрожащая или права имею?». Терзаясь в поиске истины, он выдвигает чудовищную идею. Кумиром его стал Наполеон. И не случайно. Это человек являлся культовой фигурой XIX века. В создании своей жестокой философии Родион Романович беспрестанно оглядывается на Бонапарта, который был нарушителем моральных норм и общественного порядка. Наполеон жертвовал всем ради удовлетворения жажды власти, распоряжался сотнями человеческих жизней. И делал он это хладнокровно, спокойно, равнодушно.
Поделив однажды людей на две категории, герой романа обеспокоен тем, к какой из них относится он сам. Наполеон создавал историю. Он видел ясно свою цель, и гибель невинных людей не волновала его. Раскольников не мечтал стать великим полководцем. Ему хотелось видеть счастливыми мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые окружали его. Для этого, как он полагал, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».
Семья Мармеладовых проживала в нечеловеческих условиях на средства дочери, которая вынуждена была продавать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги. Но использовать украденные так и не смог.
Доказательство
И вот Раскольников решил спросить у самого себя, чтобы выяснить, верна ли теория: «Тварь я дрожащая или право имею?» С одной стороны, он относит себя к высшим, но с другой, не уверен в этом. Ему нужно доказать свою правоту. Но как понять, что он действительно сверхчеловек и предназначение его в том, чтобы менять мир?
Выход находится очень простой – совершить убийство. Герой начинает разрабатывать подробный план совершения преступления. Находится и жертва – старушка-процентщица Алена Ивановна. Нет в ней никакого прока, думает Раскольников, столько денег скопила и мало ей. А вот бы пустить все ее капиталы на помощь нуждающимся?!
И вот наш герой мнит себя уже Наполеоном. Он все продумал и просчитал. Однако нет в нем того спокойствия, которое, по его мнению, должно быть в «право имеющем». Оказывается, что между задумкой и реализацией находится невероятная пропасть. То, что казалось в его теории таким легким, становится непосильным, мрачным и зловещим.
Раскольников многое продумал, одного не смог предусмотреть – своего внутреннего состояния. Естество героя воспротивилось рассудку. Его начинает охватывать отвращение при одной мысли о задуманном.
Теория и действительность
И вот герой уже приравнял себя к Наполеону и ему подобным личностям. Тем не менее то спокойствие, которое, по его разумению, должно быть в нём как в человеке «право имеющем», в Раскольникове напрочь отсутствует. Выясняется, что между замыслом и его реализацией лежит глубокая пропасть.
То, что в теории казалось таким простым и логичным, в реальности обернулось непосильной ношей, зловещим деянием. Выстраивая свои умозаключения, Родион Раскольников не предполагал, что все его существо воспротивится рассудку. При мыслях о задуманном его охватывает отвращение.
После убийства
Итак, «тварь ли я дрожащая или право имею?». После преступления Раскольников начинает понимать, что не похож на своих кумиров, не может пролить кровь и спокойно жить дальше. Ночью после страшного преступления его охватывает ужас, который усиливает душевное расстройство. В лихорадке он мечется по комнате, пытается сосредоточиться и обдумать ситуацию, но не может совладать со своими эмоциями и страхами. В исступлении он прячет украденное в дыре за обоями и даже не замечает, что из комнаты схрон хорошо виден. Затем появляются галлюцинации, и никак не удается герою понять, где реальность, а где плод больного рассудка.
Постепенно первое волнение проходит, но болезнь не отступает. Раскольников ощущает разобщение с близкими и всем миром. Он прячется за маской даже перед матерью и сестрой, скрывая истинные чувства и замыкаясь в себе окончательно.
Логически Родя оправдывает убийство и обвиняет себя в слабоволии, малодушии, но именно пролитая кровь мешает ему открыто и беззаботно общаться с окружающими. Подсознательно он чувствует свою неправоту. В итоге он приходит к следующему выводу – «я себя убил, а не старушонку». Внутреннее расстройство героя только усиливается. И снять с души грех ему помогает только раскаяние и участие Сони.
Убил самого себя
Несмотря на попытки оправдания убийства внутри себя, общаться открыто с окружающими Раскольников не может. Подсознательно он ощущает собственную неправоту. А в результате приходит к выводу, что убил себя, «а не старушонку». Родион Романович понимает, что к высшим людям причислял себя напрасно, обвиняя себя в ничтожности и малодушии. В том, что не мучается, избавив человечество от «вши», портившей жизнь окружающим.
При этом Раскольникова гнетёт мысль о смерти от его рук невинной Лизаветы, сестры процентщицы. Он не знает, как можно оправдать эту жертву. Тем не менее от своей теории на данном этапе Родион Раскольников ещё не отказался.
Кем оказался Раскольников
Что же такое собой представляет Раскольников? «Тварь я дрожащая или право имею?» — этот вопрос стал для него гибельным. Герой понимает, что зря причислял себя к тем самым высшим людям. Он винит себя в малодушии и ничтожности. Не смог проявить характера, избавив человечество от какой-то «вши», которая только жизнь людям портила. Не только это гнетет Родиона, не стоит забывать о том, что Лизавета, тихая сестра Алены Ивановны, также приняла смерть от его рук. И вот эту жертву герой уже никак не может оправдать.
Но стоит, однако же, посмотреть на тех, кого Раскольников причисляет к высшим представителям человечества. Их в романе двое.
Свидригайлов
Раскольникова и Свидригайлова литературные критики называют духовными двойниками. Их объединяет преступление. Они оба, по их же собственной оценке, являются «право имеющими». Их судьбы схожи. Но если бедный студент, идя на преступление, задается вопросом «Тварь я дрожащая или право имею?», смысл которого имеет глубокий подтекст и связан с непрерывным терзанием совести, то Свидригайлов совершает злодеяния без каких-либо угрызений совести. Он живет дальше, убийство воспринимает весьма хладнокровно. Преступление для него – средство, с помощью которого он может жить так, как хочет. В его душе нет места добрым помыслам и борьбе против несправедливости. В ней вообще ничего нет. И именно от собственной душевной пустоты он погибает.
Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою гибель и понимает, что в злополучный день он покончил не со старухой-процентщицей, а с собственной душой.
Двойники Родиона Романовича
«Тварь дрожащая или право имею» — цитата, которая вобрала в себя главный смысл довольно сложного социально-философского романа. Итак, давайте узнаем, кто же такие «право имеющие». Это Свидригайлов и Лужин, которые являются двойниками Родиона Романовича.
Оба этих человека вершат злодеяния с необычайной легкостью и совсем в них не раскаиваются. Так, Свидригайлов спокойно говорит о том, что бил жену и едва не погубил честь сестры Родиона, да и еще много чего натворил, но все это не вызывает в нем никаких эмоций. Он не страдает и не мучается, а наслаждается жизнью. В его образе есть нечто дьявольское. Свидригайлов коварный бесчестный и беспринципный человек, которого боятся все, кто когда-либо с ним сталкивался. Ради того, чтобы добиться своего, он готов пойти на любое преступление.
Но в Свидригайлове есть нечто глубокое, например, его рассуждения, разговоры с Раскольниковым, самоубийство, в конце концов, говорит многое об этом человеке. Лужин же характеризуется резко отрицательно. В нем не осталось и тени души. Им движет болезненное самолюбие и желание утвердиться. Ему нужно властвовать и повелевать. Он также готов на все, чтобы осуществить свои мечты. Но все желания Лужина ничтожны и мерзки. Самой примечательной является сцена на похоронах Мармеладова, когда он обвиняет в краже у себя денег Соню. Только ради мести он был готов отправить бедную девушку на каторгу. Если для Свидригайлова наибольшей ценностью были страсти, то Лужин все измеряет деньгами.
Вот они, те самые герои Раскольникова, которых никогда не мучает совесть и в которых нет сомнений. И ни один из них не похож на того, кто бы мог изменить мир к лучшему.
Замысел автора
«Тварь я дрожащая или права имею?» — к этой мысли могут прийти многие гордые люди, поставленные в унизительное положение. И Достоевский своим романом хочет предостеречь их от роковой ошибки. Автор описывает ужас и противоестественность убийства. Раскольников оступается и тут же попадает в настоящий хаос, в котором уже не может руководить своими действиями. Становится понятно, что герой совершил насилие не столько над старушкой, сколько над самим собой. Пострадала его душа. Безумие становится расплатой за отнятие чужой жизни.
Достоевский не поучает своего читателя, он лишь демонстрирует последствия деяния. Федор Михайлович скорее задает вопросы в своем романе, нежели предлагает ответы.
Роль Сонечки
Ответ на вопрос «тварь я дрожащая или права имею» Раскольникова не удовлетворил и даже огорчил. Однако не дал осознания всей тяжести его поступка. Понять, что он совершил, помогла герою Соня. Когда Родион говорит ей, что убил ненужное и вредное существо, девушка в ужасе восклицает: «Это человек-то вошь?». Именно она указывает Раскольникову путь к раскаянию и искуплению. Для Сони заповедь «не убий» имеет сакральное значение. Именно благодаря ее религиозности у героя появляется шанс спастись. Девушка выводит Родиона Романовича из того хаоса, в который он сам себя погрузил, она стала его проводником, маяком во тьме.
Только в религии можно найти истину и спасение для души, полагает писатель.
Исповедь
Пройдет лишь две недели с момента преступления, и Раскольников признается в своем злодеянии Соне Мармеладовой. На вопрос «Тварь я дрожащая или права имею?» тогда еще у него не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой безнравственный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Осмыслить свой страшный поступок ему поможет Соня, но покаяние придет много позже, на каторге.
В день встречи с Соней его страшно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что душа его распалась на две части. Он совершил убийство, но воспользоваться деньгами, вырученными в результате этого злодеяния, не в силах. Его никто не ставил судьей и не давал право решать, кому жить, а кому умирать. Но отправляться с признанием к следователю, он полагает, не имеет смысла. Там его не поймут, а лишь смеяться будут: ограбил, а деньги не взял.
Тем временем приставу следственных дел имя преступника было известно. Единственной уликой стала статья, которую Раскольников написал незадолго до описанных событий. Эта статья не имела бы никакого веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно сам признается во всем.
Вывод
Итак, какой же смысл автор вкладывал в слова «тварь ли я дрожащая или право имею». Для Достоевского это были кощунственные речи, которые полностью уничтожали гуманизм и христианские добродетели. Человек, который задается таким вопросом, во-первых, душевно болен, а во-вторых, решил сравняться с самим Богом, которому только и дано решать, когда пришло время умирать.
Достоевский на примере Раскольникова показывает, что такие мысли могут привести только к саморазрушению, болезни и хаосу. И самостоятельно выбраться из этого порочного круга невозможно. Именно поэтому на помощь герою приходит Сонечка. Она, воплощение жертвенности и гуманности, спасает душу Родиона Романовича.
Таким образом, роман «Преступление и наказание» является своеобразным предостережением всем тем, кто поверит в учение о сверхчеловеке.
Мотив преступления
Однажды бедный студент задумывает убить старуху-процентщицу. В округе об этой женщине идет недобрая слава, будто она «кровопийца», и из-за ее чудовищной алчности погибают люди тихие, несчастные, но беззлобные.
Родиону Раскольникову нужны деньги не для удовлетворения низменных корыстных желаний. С помощью них он сможет окончить университет, помочь матери и сестре, выбраться из долговой ямы. Затем он непременно будет бороться всю свою жизнь против несправедливости и страдания людей. Процентщица – всего лишь «бесполезная вошь». Ее смерь – невелика потеря. Свершить над ней суд – это шаг, который преодолеть необходимо. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным влачить жалкое существование. «Тварь я дрожащая или право имею?» Достоевский вложил в эти слова терзания человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства пригодны в достижении благой цели.
Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы сочинение
«Преступление и наказание» — роман, который создан Федором Михайловичем Достоевским в 1866 году.
Главным героем произведения — Родион Раскольников. Своей теорией «Тварь я дрожащая или право имею» он утверждает, что человечество и человек сам по себе преступен, но есть преступления во зло, а есть во благо. У Раскольникова есть желание помочь людям, но он понимает, что придется действовать нечестным путем. Главный герой долго решается на преступление, но видя человеческие муки (Мармеладова, письмо родных, пьяная девочка и т.д.), он перестает колебаться.
Ф.М. Достоевский в конце романа «сломал» теорию Раскольникова. Неверность начала проявляться еще в начале произведения, когда Родиону пришлось не только старушку, но и Лизавету (ее сестру), а также и ребенка, которого она носила. А ведь отчасти ради нее преступление и совершено. Он начинает лихорадочно прятать вещи, приобретенные в результате преступления, не из-за обыска, а потому, что просто не может ими воспользоваться, как честный человек.
Автор в Свидригайлове и Лужине показал Раскольникову его будущее, если он не сойдет с этого пути. У них всех разные цели, но средства одинаковые. После разговора с ними главный герой понимает, что его путь приведет его только в тупик: «Я не старушонку убил, я себя убил».
Раскольников совершал хорошие дела: помогал материально своему другу-студенту, отдал последние деньги Мармеладову, позаботился о молодой пьяной девушке и т.д. С помощью этого «просыпаются» его человеческие качества. После смерти Свидригайлова (он совершил самоубийство) Раскольников полностью отказывается от своей теории — преступления во благо. Перед смертью Свидригайлов пытался исправиться: помогал детям Катерины Ивановны, отпустил Дуню и просил у нее любви, потому что каждому человеку нужно что-то хорошее.
Достоевский показывает за счет сравнения Лужина, Свидригайлова и Раскольникова их схожесть, хоть они и имеют разные средства.
Родион понимает, что он «такая же вошь, как и все». Соня ему помогает встать на правильный путь, призывая его покаяться. Он видит, что Соня находится в грязи (вынуждена продавать свое тело), но при этом она чиста.
Таким образом, теория главного героя»Тварь я дрожащая или право имею» понимается как я либо вошь в этом мире, либо имею право совершать преступления во благо. Но, как доказано, эта теория полностью неверна.
Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Как мечта влияет на человека?
У каждого из нас есть мечты. У кого-то мечты большие, идущие далеко вперед, а у кого-то совсем малые, но не менее весомые. С самого раннего детства мы мечтаем сначала о какой-то игрушке, потом о пятерке за четверть
- Портрет Ленского в романе Евгений Онегин Пушкина сочинение
В поэме Пушкина «Евгений Онегин» лучшим другом центрального персонажа был Владимир Ленский. Эти дружеские отношения зародились неспроста.
- Сочинение по картине Зимние забавы 2, 3 класс
Ребята вышли во двор. Всем нашлось занятие по душе. Мальчик Витя в синей куртке и трико едет, проворно отталкиваясь лыжными палками по проложенной лыжне.
- Сочинение Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом
В современной жизни человек тесно связан с обществом. Мы увлеченно общаемся с друзьями, учимся и работаем в коллективе. Найти родственную душу тяжело, иногда люди взаимодействуют
- Летописец Пимен в трагедии Борис Годунов Пушкина сочинение про монаха
Тварь ли я дрожащая или право имею в романе Преступление и наказание, Достоевский
Главная>Сочинения по произведению Преступление и наказание
Тварь ли я дрожащая или право имею24 предложения/ 335 слов
Ф. М. Достоевский величайший классик и непревзойденный художник-реалист. За свою нелегкую жизнь он научился разбираться в людях и видеть истинные мотивы их поступков. Произведение «Преступление и наказание» было написано им в пору общественного излома в стране, а именно в 1860-х гг., когда на дворе процветал капитализм и все имело свою цену. Главный герой романа Родион Раскольников — молодой студент, обучавшийся в Петербурге на юридическом факультете. Из-за отсутствия денег он вынужден был оставить учебу и ютиться в убогой коморке.
Честным путем ничего невозможно было заработать, поэтому студент закладывал все ценное, что у него было старухе-процентщице, которую считал злом для общества. На убийство старухи он решился не только из-за социально-бытовых проблем. Во-первых, герой постоянно пребывал в мрачном расположении духа, так как его каморка ничего другого не навевала. Во-вторых, он переживал, что ничем не может помочь матери и сестре. В-третьих, он действовал согласно своей теории. Незадолго до преступления Раскольников опубликовал в газете статью, согласно которой все люди подразделялись на два вида: «обыкновенные» и «необыкновенные».
Первые виделись ему как «твари дрожащие». Эти люди от рождения были слабовольными и безынициативными, то есть никак не могли повлиять на ход истории человечества. Вторых он называл «право имеющими», то есть людьми, которым разрешено было даже убивать, если это шло во благо человечества. К ним он относил, к примеру, Наполеона. Таким образом, это преступление совершалось им в целях проверки самого себя. Он хотел доказать, что он не «тварь дрожащая», а человек, несущий изменения. Убивая старушку-процентщицу, Раскольников хотел уничтожить очередное зло в общество во благо сотни других бедных студентов.
С этой точки зрения, автор оправдывает своего героя, но впоследствии он же показывает, что теория Раскольникова терпит крах. Она не состоятельна, хотя бы из-за того, что ему заодно пришлось убить и невинного человека — Лизавету Ивановну, которая нагрянула совсем нежданно. Вводя в повествование Соню Мармеладову, он еще раз доказывает, что Раскольников не прав. Эта девушка силой своего характера переубеждает героя, меняет его. К концу произведения мы видим, как он осознает гордость своего ума и отказывается от нее, потому что только смиренное сердце способно по-настоящему любить людей.
см. также:
Другие сочинения по произведению Преступление и наказание, Достоевский
Характеристики главных героев произведения Преступление и наказание, Достоевский
Краткое содержание Преступление и наказание, Достоевский
Краткая биография Федора Достоевского
Сочинение Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы
Роман Ф. М. Достоевского является не только социально-психологическим, но и отчасти философским. Вопрос, заданный самому себе «Кто я: тварь дрожащая или права имею?» был задан главным героем повествования Родионом Раскольниковым и наполнен глубоким смыслом.
Если вспомнить, кем был Раскольников, то становится понятно, почему его заинтересовал этот вопрос. Являясь простым студентом, Родион жил скромно, можно даже сказать, бедно. В семье тоже не всё было благополучно. Поэтому, главный герой романа и стал прокручивать в голове собственную теорию своего существования: так кто же он на самом деле: «тварь дрожащая», то есть простой приземлённый человек, живущий по заповедям Божьим или же личность «право имеющая» совершать любые дела и не чувствовать вины за содеянное? Может ли он при этом оставаться безнаказанным и быть на высоте?
Свои рассуждения Раскольников помещает в газету, где также говорит о том, что человек, имеющий власть, сам даёт себе право на любое преступление и не обязан ни с кем советоваться. Герой считает, что преступников ловят из-за того, что они сами трусят и идут признаваться, а человек, принадлежащий к высшему типу, оставит всё как есть. Он будет уверен в том, что сделал всё на благо людей, поэтому никогда не испытает мук совести.
Чтобы получить проверить свою теорию, Раскольников совершает два преступления и его теория почти сразу проваливается. Он понимает, что не является «право имеющим», так как муки совести терзали его всё сильнее и сильнее. Совершив убийство, он не смог остаться равнодушным. В то же время, он и не «тварь дрожащая», ведь преступление он совершил и нарушил общественные и Божественные устои. Получается, нельзя таким образом делить людей. Всё гораздо сложнее, чем думал Раскольников, и в этом ему пришлось убедиться на собственном горьком опыте.
Итак, мы увидели, что вопрос «Кто я: тварь дрожащая или права имею» является ключевым в романе и формирует собственную мировоззренческую теорию персонажа. Достоевский на протяжении всего повествования показывает, что эта теория не работает, так как вообще такое деление людей бессмысленно.
Смысл фразы Тварь я дрожащая или право имею?
Федор Михайлович Достоевский – гений психологического романа и настоящий классик отечественной литературы. Его произведения, остающиеся самыми читаемыми в мире по сей день, меняли ход истории, заставляя миллионы задумать о своем отношении к миру. Книги Достоевского учат человеколюбию и любви к ближнему, раскрывают сложные психологические проблемы. Роман «Преступление и наказание» является лучшим произведение Федора Михайловича по мнение многих критиков как того времени, так и современности. Главный персонаж Раскольников – одна из самых запутанных личностей отечественной литературы. В каждом его монологе кроется загадка, разгадав которую, человек приходит к определенной истине, заложенной Достоевским. Именно на такой загадке во фразе «тварь ли я дрожащая или право имею?» я бы хотел остановиться в своем сочинении.
Родион Романович Раскольников – бедный студен, убивший Лизавету и старуху-процентщицу, горячо любящий свою сестру и мать и в то же время негативно настроенный по отношение к окружающему миру, полному несправедливости, подлости и неравенства. Раскольников придумывает теорию, краткая суть которой примерно такова: есть люди – «Наполеоны», которые могут убивать, чтобы вершить историю, а есть обыкновенные люди – «дрожащие твари».
Он искренно верил в собственную теорию, относя себя к «Наполеонам», именно поэтому он решается на убийство старухи-процентщицы. Но почему он задается вопросом, поставленным в названии сочинения и когда он это делает? В эпизоде с Соней Мармеладовым Раскольников произнес фразу: «тварь ли я дрожащая или право имею?» а до этого: «вошь ли я, как все, или человек?» То есть хорошо видно следование Раскольникова свое концепции. Он считает личностью, человеком только того, кто может вершить судьбы других.
Однако несостоятельность его догмы обнаруживается уже в момент преступление: он почувствовал сильное нервное и психологическое напряжение, он не может убивать спокойной, холодно, как он до этого считал. Поэтому фраза в названии сочинения есть не что иное как отражение старой позиции Раскольника, отражение его отношения к миру. Но ведь он меняется, почему? Встречая на своем пути маленьких людей: Соню, Мармеладова, Авдотью он видит, что они по его старому определи «вши», потому что они терпят, мучаются, не могу влиять не то, что на историю, на собственные положения влиять не могут.
Но с другой стороны он видит в них апогей духовности, терпя и мучаясь, они живут только ради других, ради Бога. Такая двоякость заставляет Раскольникова задуматься над своей теорией, ведь все «маленькие люди» романа представляют собой людей чистых, светлых, духовного богатых и великих. Раскольников понимает, что они личности, люди, а он грешник, он убийца! Чтобы это исправить, он решается признаться в преступление, поступая совсем не по старой концепции. Но с покаянием и признанием греха он духовно очищается, после долго мученического пути Раскольников приходит к мировоззрению настоящего христианина, он становится более человеколюбив и движется к главной христианской заповеди: к любви к ближнему в этом ему помогает Соня Мармеладова – человек живущий ради другого, христианский идеал, к которому Достоевский стремился и призывал стремиться читающую публику.
В заключении хочется отметить, что путь, проделанный Раскольниковым, должен и может проделать каждый из нас, потому если каждый будет стремиться к любви к ближнему, то счастье настанет во всем мире. Именно этого хотели все герои Достоевского: князь Мышкин, Соня Мармеладова, Ваня (из романа «Униженные и оскорбленные») и Шатов из произведения «Бесы», все они хотели, чтобы каждый человек обрел гармонию.
Также читают:
Картинка к сочинению Тварь я дрожащая или право имею? в чем смысл фразы
Популярные сегодня темы
- Образ и характеристика Тома Сойера 4 класс
Образ Тома Сойера представлен энергичным, умным мальчиком, которому недавно исполнилось двенадцать лет, он является сиротой, который находится на опекунстве его тетушки по имени Полли.
- Анализ рассказа На заре туманной юности Платонова сочинение
В произведении Платонова «На заре туманной юности», рассказывается об обычных людях, которые родились и живут в России. И как они жили после того как революция закончилась.
- Кто виноват в трагедии рассказа Кавказ Бунина? сочинение
И. А. Бунин не только прекрасный писатель, но и певец трагической и беспощадной любви. В этом автору нет равных. Каждый его рассказ пронизан множеством смыслов и глубиной.
- Характеристика и образ Олеси в повести Олеся Куприна
Образ Олеси остаётся и сейчас недостижимым идеалом для многих девушек. Чем же привлекала эта героиня читателей?
- Сочинение на тему Урожай
Осенью, как правило, наступает время собирать последний долгожданный урожай. То, что сажали весной и летом, наконец-то начинает приносить свои дары
Тварь я дрожащая или право имею? (Сочинение)
Мы все глядим в наполеоны,
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно…
А. С. Пушкин
Каждый век в истории человечества связан с какой-то личностью, которая выразила свое время с наибольшей полнотой. Такую личность, такого человека называют великим, гением и тому подобными словами.
Век буржуазных революций давно уже связан в сознании читателей с феноменом Наполеона — маленького корсиканца с прядкой волос, упавшей на лоб. Он начинал с участия в великой революции, которая раскрыла его талант и таланты ему подобных, затем усушил эту революцию и под конец сам короновал себя.
Одни отождествляли его с гидрой революции, другие — с гидрой контрреволюции. И те и другие были правы.
Многие пытались ему подражать, для многих он был кумиром.
Герой Достоевского тоже подражает своему кумиру, Наполеону, но такому, каким тот был позже. Никакого стремления к революции «маленьких людей». Полный пренебрежения к ним, Родион Романович называет таких людей дрожащими тварями. Он трепещет от одного предположения, что может быть в чем-то похож на них — на нас с вами, иначе говоря. Трудно говорить о том, что на самом деле думает о жизни и человеке Раскольников, потому что он ни разу не высказал сам своих идей. На пересказы его статьи другими Родион замечает, что это не совсем то, что он писал, что это только похоже.
Однако кое от чего отставной студент не отрекается. По его мнению, каждый великий человек — преступник, ибо он нарушает и отменяет установленные до него законы. И если он не подчиняется законам и стоит над ними, то для него вообще нет никаких законов. По его мнению, великий человек вообще иначе устроен, чем «тварь дрожащая», и преступление свое Раскольников планирует именно как пробу, экзамен на сверхчеловека. Если после убийства старухи-процентщицы он не будет чувствовать угрызений совести, значит, он сверхчеловек, «право имеющий». Раскольников говорит что-то о благотворительности или даже о переустройстве общества, но его психологический «двойник» Свидригайлов — доказательство того, что супермен никогда не будет заботиться о людях, ибо он уже не человек. А сверх- или недо- — это уже все равно.
Автор наградил своего героя топором для убийства. Некоторые увидели в этом чуть ли не сравнение Раскольникова с крестьянским бунтом, с революцией. Но революция означает активность народа, а Раскольников отказывает «человеческому муравейнику» вообще в какой бы то ни было активности.
Имеет ли отдельный человек, homo sapiens, «право»? История давно уже дала нам ответ на этот вопрос. «Сверхлюди» и «высшие расы» всегда терпели в истории поражения. Как и Родион Романович Раскольников.
Посмотрите эти сочинения
- Родион Раскольников и Соня Мармеладова в романе «Преступление и наказание» Обнищавший и опустившийся студент Родион Романович Раскольников – центральный персонаж эпохального романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Образ Сони Мармеладовой необходим автору для создания морального противовеса теории Раскольникова. Молодые герои находятся в критической жизненной ситуации, когда необходимо принять решение, как жить дальше. С самого начала повествования Раскольников ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. В зловещий замысел Родиона Романовича читатель […]
- Теория Раскольникова и ее опровержение в романе Достоевского «Преступление и наказание» Бывший студент Родион Романович Раскольников – главный герой «Преступления и наказания», одного из самых известных романов Федора Михайловича Достоевского. Фамилия этого персонажа говорит читателю о многом: Родион Романович – человек с расколотым сознанием. Он изобретает собственную теорию деления людей на два «разряда» – на «высших» и «тварей дрожащих». Эту теорию Раскольников описывает в газетной статье «О преступлении». Согласно статье, «высшие» наделяются правом переступить через нравственные законы и во имя […]
- Образ Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова – героиня романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Бедность и крайне безнадежное семейное положение вынуждают эту молодую девушку зарабатывать на панели. Читатель впервые узнает о Соне из адресованного Раскольникову рассказа бывшего титулярного советника Мармеладова – ее отца. Алкоголик Семен Захарович Мармеладов прозябает вместе с женой Катериной Ивановной и тремя маленькими детьми – жена и дети голодают, Мармеладов пьет. Соня – его дочь от первого брака – живет на […]
- Нравственный идеал в произведении Достоевского «Преступление и наказание» «Красота спасет мир», – написал Ф. М. Достоевский в своем романе «Идиот». Эту красоту, которая способна спасти и преобразовать мир, Достоевский искал на протяжении всей своей творческой жизни, поэтому почти в каждом его романе есть герой, в котором и заключена хотя бы частичка этой красоты. Причем писатель имел в виду вовсе не внешнюю красоту человека, а его нравственные качества, которые и превращают его в действительно прекрасного человека, который своей добротой и человеколюбием способен внести частичку света […]
- Признание Раскольникова в преступлении (сочинение) Роман Ф. М. Достоевского назван «Преступление и наказание». Действительно, в нем есть преступление – убийство старухи‑процентщицы, и наказание – суд и каторга. Однако для Достоевского главным был философский, нравственный суд над Раскольниковым и его бесчеловечной теорией. Признание Раскольникова не связано окончательно с развенчанием самой идеи возможности насилия во имя блага человечества. Раскаяние приходит к герою только после его общения с Соней. Но что же тогда заставляет Раскольникова пойти в полицейский […]
- Противоречия теории Раскольникова (сочинение) Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – бедный студент Родион Раскольников, вынужденный сводить концы с концами и поэтому ненавидящий сильных мира сего за то, что они попирают слабых людей и унижают их достоинство. Раскольников очень чутко воспринимает чужое горе, пытается как‑то помочь беднякам, но вместе с тем понимает, что изменить что‑либо не в его силах. В его страдающем и измученном мозгу рождает теория, согласно которой все люди разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». […]
- Образ «вечной Сонечки» в романе Достоевского «Преступление и наказание» В романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский показал трагедию личности, которая видит многие противоречия своей эпохи и, запутавшись окончательно в жизни, создает теорию, которая идет вразрез с главными человеческими законами. Идея Раскольникова о том, что есть люди – «твари дрожащие» и «право имеющие», находит в романе много опровержение. И, пожалуй, самым ярким разоблачением этой идеи является образ Сонечки Мармеладовой. Именно этой героине суждено было разделить глубину всех душевных мук […]
- Тема «маленького человека» в романе Достоевского «Преступление и наказание» Тема «маленького человека» является одной из центральных тем в русской литературе. Ее затрагивали в своих произведениях и Пушкин («Медный всадник»), и Толстой, и Чехов. Продолжая традиции русской литературы, особенно Гоголя, Достоевский с болью и любовью пишет о «маленьком человеке», живущем в холодном и жестоком мире. Сам писатель заметил: «Все мы вышли из “Шинели” Гоголя». Тема «маленького человека», «униженных и оскорбленных» особенно сильно прозвучала в романе Достоевского «Преступление и наказание». Одну […]
- Тема падения и духовного возрождения человека в романе Достоевского «Преступление и наказание» Человеческая душа, ее страдания и мучения, муки совести, нравственное падение, и духовное возрождение человека всегда интересовали Ф. М. Достоевского. В его произведениях встречается много персонажей, наделенных поистине трепетным и чутким сердцем, людей, добрых по природе, но по тем или иным причинам оказавшихся на нравственном дне, потерявших уважение к себе как личности или опустивших свою душу в моральном плане. Некоторые из этих героев так никогда и не поднимаются на прежний уровень, а становятся настоящими […]
- Причины преступления Раскольникова В центре романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» находится характер героя 60‑х гг. XIX в., разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху‑процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету. Убийство – это страшное преступление, но читатель не воспринимает Раскольникова отрицательным героем; он предстает героем трагическим. Достоевский наделил своего героя прекрасными чертами: Раскольников был «замечательного хорош собою, с […]
- Образ Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Во всемирно известном романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» образ Родиона Раскольникова является центральным. Читатель воспринимает происходящее именно с точки зрения этого персонажа – обнищавшего и опустившегося студента. Уже на первых страницах книги Родион Романович ведет себя странно: он подозрителен и тревожен. Мелкие, совершенно незначительные, казалось бы, происшествия он воспринимает весьма болезненно. Например, на улице его пугает внимание к его шляпе – и Раскольников тут […]
- Двойники Раскольникова и их роль в романе «Преступление и наказание» Роман Достоевского «Преступление и наказание» можно читать и перечитывать несколько раз и все время находить в нем что-то новое. Читая его впервые, мы следим за развитем сюжета и задаемся вопросами о правильности теории Раскольникова, о святой Сонечке Мармеладовой и о «хитрости» Порфирия Петровича. Однако, если мы откроем роман во второй раз, появляются и другие вопросы. Например, почему именно тех, а не иных героев вводит автор в повествование, и какую роль они играют во всей этой истории. Роль эта на первый […]
- Сравнительная характеристика «Раскольников и Лужин» (таблица) Раскольников Лужин Возраст 23 года Около 45 лет Род занятий Бывший студент, бросил учебу из-за невозможности платить Преуспевающий юрист, надворный советник. Внешность Очень хорош собой, темно-русые волосы, темные глаза, стройный и тонкий, рост выше среднего. Одевался чрезвычайно плохо, автор указывает, что другой человек даже постыдился бы в таком выходить на улицу. Немолод, осанист и чопорен. На лице постоянно выражение брюзгливости. Темные бакенбарды, волосы завиты. Лицо свежее и […]
- Три поединка Раскольникова и Порфирия Петровича Порфирий Петрович — пристав следственных дел, дальний родственник Разумихина. Это человек умный, хитрый, проницательный, ироничный, незаурядный. Три встречи Раскольникова со следователем — своеобразный психологический поединок. У Порфирия Петровича нет улик против Раскольникова, но он убежден, что тот — преступник, и свою задачу как следователя видит либо в том, чтобы найти улики, либо в его признании. Вот как Порфирий Петрович описывает свое общение с преступником: «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так он все […]
- Красота человеческого поступка «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский был настоящим писателем‑гуманистом. Боль за человека и человечество, сострадание к попранному человеческому достоинству, желание помочь людям постоянно присутствуют на страницах его романа. Герои романов Достоевского – это люди, желающие найти выход из жизненного тупика, в котором оказались по разным причинам. Они вынуждены жить в жестоком мире, который порабощает их умы и сердца, заставляет действовать и поступать так, как людям не хотелось бы, или как бы они не поступили, находясь в других […]
- Значение образа Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» Соня Мармеладова для Достоевского – это то же самое, что для Пушкина Татьяна Ларина. Любовь автора к своей героине мы видим повсюду. Мы видим, как он восхищается ею, боготоворит и где-то даже ограждает от несчастий, как ни странно это звучит. Соня – это символ, божественный идеал, жертва во имя спасения человечества. Она как путеводная нить, как нравственный образец, несмотря на ее занятие. Соня Мармеладова – антагонист Раскольникова. И если разделять героев на положительных и отрицательных, то Раскольников будет […]
- Духовные искания Раскольникова. Истоки бунта. В центpе pомана Ф. М. Достоевского «Пpестyпление и наказание» — хаpактеp геpоя шестидесятых годов девятнадцатого века, pазночинца, бедного стyдента Родиона Раскольникова.Раскольников совеpшает пpестyпление: yбивает стаpyхy-пpоцентщицy и ее сестpy, безобиднyю, пpостодyшнyю Лизаветy. Престуление страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим. В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский наделил прекрасными […]
- «Маленькие люди» в романе «Преступление и наказание», проблема социальной несправедливости и гуманизм писателя Тема «маленького человека» была продолжена в социально-бытовом, психологическом, философском романе-рассуждении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866). В этом романе тема «маленького человека» прозвучала намного громче. Место действия – «желтый Петербург», с его «желтыми обоями», «желчью», шумными грязными улочками, трущобами и тесными двориками. Таков мир нищеты, невыносимых страданий, мир в котором у людей рождаются больные замыслы (теория Раскольникова). Такие картины одна за другой появляются […]
- Замысел и история создания романа «Преступление и наказание» Истоки романа восходят ко времени каторги Ф. М. Достоевского. 9 октября 1859 года он писал брату из Твери: «В декабре я начну роман… Не помнишь ли, я говорил тебе про одну исповедь-роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще самому надо пережить. На днях я совершенно решил писать его немедля. Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения…» Первоначально Достоевский задумал написать «Преступление и наказание» в […]
- Эпилог и его роль в романе «Преступление и наказание» Одним из сильнейших моментов романа «Преступление и наказание» является его эпилог. Хотя, казалось бы, кульминация романа давно миновала, и события видимого «физического» плана уже произошли (задумано и содеяна страшное преступление, совершено признание, приведено в исполнение наказание), на самом деле только в эпилоге роман достигает своего подлинного, духовного пика. Ведь, как выясняется, совершив признание, Раскольников не раскаялся. «Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес […]
«Тварь ли я дрожащая, или право имею?» (по роману «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского
В разработанном плане убийства Раскольников не предвидел именно того, что между теоретическим решением и практическим осуществлением часто лежит бездна, что кажущееся в теории столь легким и даже наполняющее самодовольством и гордостью в действительности обнаруживает неожиданный, грозный и зловещий смысл.
Он предвидел многое в задуманном плане и представлял себе почти все внешние его следствия, но не мог предвидеть внутреннего самочувствия как в момент пролития крови, удара топором по черепу старухи, так и в последующие дни и ночи. Раскольников, как теоретик и как индивидуалист, считался только с самим собой, со своими интеллектуальными целями, между тем как готовился идти и свершить насилие, отнять жизнь у другого.
В основе своей ошибочность теории Раскольникова сводится к тому, что он нравственным законам вообще и заповеди «не убий» в частности приписывал чисто внешнее значение, которое должно быть внешним же образом обязательно для одних и от признания которого могут быть освобождены избранные. Потому-то он, готовясь к убийству, все время мысленно обдумывает лишь свои логические положения, но не останавливается сознательно на сущности самого момента убийства. И лишь смутно что-то в нем протестует против принятого решения, и он чувствует тоску и отвращение при мысли о необходимости совершить убийство.
И после совершения преступления, когда он тщетно силится разобраться в своих ощущениях, он полагает, что все дело просто в том, что у него не хватило сил «преступить» нормы, посметь. «Я ведь только вошь убил, Соня, — говорит он Соне Мармеладовой, — бесполезную, гадкую, зловредную». «Это человек-то вошь?» — восклицает Соня, и этим подчеркивает свое особое, глубоко религиозное отношение к человеческой жизни. Для Сони Мармеладовой нравственные законы, заповеди жизни вложены глубоко в основу души человеческой, и никто, какой бы высоты ни достиг человек, не может преступить эти заповеди и законы без того, чтобы не изуродовать свою жизнь, не совершить страшного насилия над своей же душой.
Что касается самого Раскольникова, то он до конца романа, до заключительных строк эпилога, не понимает этого религиозного отношения Сони к жизни. Но автор показывает, как в непосредственной жизни Раскольникова обнаруживается нарушение им основных законов человеческой жизни; теории Раскольникова, допускающей убийство для немногих, автор противопоставляет стихийную логику жизни, не рациональную, как у Раскольникова, а иррациональную, подчиняющую себе всецело молодого теоретика и разбивающую вдребезги все его положения, казавшиеся ему столь твердо установленными и ненарушимыми. Состояние полного душевного расстройства, в которое впал Раскольников после убийства, полной потери всех своих жизненных утверждений, мучительное и страшное состояние, показало, как бессильна личная человеческая логика, когда она идет вразрез с общими жизненными основами.
Вся противоестественность, весь ужас для человека в таком деянии, как убийство, художником освещены не в поучении, а в яркой изобразительности самого момента убийства. Ступив на ложный путь, доверившись отвлеченной теории, Раскольников должен сразу попасть в хаос, в котором теряет возможность руководить событиями и управлять собственной волей. Становится ясно, что Раскольников совершает насилие не только над другими, но и над самим собой, над своей душой и совестью. Если бы Раскольников в дни, когда он только размышлял об относительности понятий добра и зла, представил яркую картину этого убийства, если бы он мог увидеть себя с топором в руке, услышать треск черепа старухи под его топором, увидеть лужу крови, представить себя самого приближающегося с тем же окровавленным топором к Лизавете, по-детски отстраняющей его в слепом ужасе руками, — если бы он мог пережить и перечувствовать все это, а не обдумывать только теоретические решения, нет сомнения, он бы увидел, что такой ценой никаких благ купить нельзя. Он бы понял, что средства цели не оправдывают.
Двойное убийство, совершенное Раскольниковым, как-то разрушает все его жизненные устои. Им овладевают полная растерянность, смятение, бессилие и тоска. Он не может преодолеть, пересилить страшных впечатлений убийства: они его преследуют, как кошмар. В своей теории Раскольников полагал, что именно после убийства и грабежа он начнет осуществлять планы новой жизни; между тем именно самый кошмар убийства наполнил всю его последующую жизнь тоской и смятением.
В ночь после убийства Раскольников делается безвольной игрушкой ужаса и душевного расстройства. Он с лихорадочной торопливостью мечется по комнате, старается сосредоточиться, обдумать свое положение и не может, ловит и теряет нити мыслей, засовывает украденные вещи за обои и не видит, что они торчат оттуда. Им овладевают галлюцинации, он бредит и не может отличить действительности от безумных представлений. В дальнейшем он продолжает ощущать непредвиденные последствия случившегося, предусмотреть которых он не мог. Так, он чувствует полное разобщение со всем миром и с самыми близкими людьми. Он носит маску в общении с любимой матерью и сестрой, замыкается в свое угрюмое одиночество. И хотя он теоретически оправдывает свое преступление и винит себя только за слабость воли и малодушие, но в то же время бессознательно чувствует, что пролитая им кровь делает невозможным прежнее простое и душевное общение с любимыми людьми. Таким образом, автор обнаруживает, что нарушение вечных, свойственных душе человеческой, законов влечет за собой наказание не извне, а изнутри. Раскольников сам казнит себя тоскливым разобщением с людьми, и смутным сознанием, что жизнь его искалечена, разбита. Он решает, что все дело в его слабости, в том, что он наделен дряблой и бессильной натурой. Он приходит к сознанию того, что он спасовал перед своим принципом, оказался ниже его. «Я себя убил, а не старушонку»,-говорит он и выражает ту же мысль в другом месте: «Старушонка — вздор… я не человека убил, я принцип убил!»
В дальнейшем автор рисует своего героя в состоянии внутреннего расстройства и душевной борьбы. Он не находит никаких прежних интересов жизни, не может больше отдаваться ни труду, ни развлечениям. Он борется между двумя решениями: собственным прежним, говорящим ему о праве сильных, и Сони, призывающей его к покаянию и искуплению. Но личные черты, которые показывает в своем герое автор, объясняют медленный процесс душевного перерождения Раскольникова, которое совершилось в нем под влиянием Сони Мармеладовой.
о новых правах лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности
Итак, в чем, собственно, вопрос. Ситуация: в производстве арбитражного суда в деле о банкротстве имеется заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности (которое (заявление) на данный момент принято к производству, но не рассмотрено по существу, или же принято определение о доказанности наличия оснований ответственности, но не определен размер этой ответственности (по п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Пока заявление рассматривается, Ответчик узнает, что конкурсным управляющим должным образом не выполняются свои обязанности, например, не взыскивается дебиторская задолженность, не оспариваются сделки, или собранием кредиторов принято решение о списании ликвидного актива должника, который мог бы быть реализован на торгах, или же заявлено необоснованное требование о включении в реестр, по которому почему-то никто не возражает. Все эти ситуации объединяет одно – они влекут увеличение размера субсидиарной ответственности ответчика, соответственно, хоть и косвенно, но затрагивают его права и обязанности по отношению к должнику и кредиторам.
Как в этом случае защитить эти самые нарушенные права? Ответ до настоящего времени был – фактически никак! Суды возвращали такие заявления или апелляционные жалобы ответчика по субсидиарке (по обособленным спорам, касающимся сделок, имущества, требований кредиторов и т.п.), ссылаясь на следующие положения Закона о банкротстве и ПП 35 ВАС РФ: «с учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности». Иными словами – возражай в пределах обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности! Нам всем очевидно, что в рамках этого обособленного спора не обратишься с жалобой на действия арбитражного управляющего, не признаешь недействительным решение собрания кредиторов, не заявишь возражения относительно необоснованного требования кредитора…
Эффективна ли такая конструкция защиты прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности? Этим же вопросом задался Арбитражный суд Московского округа, и дал на него ответ:
Итак, встречайте! Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. (опубликовано 25.08.2020 г.) по делу № А40-299816/18, где сформирован новый правовой подход о возможности ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности осуществлять активную защиту своих прав (не только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, но и путем подачи иных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве))». Дальше остается только цитировать:
(абз. 1 стр. 7 Постановления) «контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, противостоит в этом правоотношении должнику в лице конкурсного управляющего и сообществу кредиторов, поэтому заинтересовано, как В ДОЛЖНОМ ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ конкурсным управляющим, негативные последствия ненадлежащего исполнения которым своих обязанностей могут быть переложены на контролирующее лицо, так и в установлении действительных, а не фиктивных требований кредиторов, что прямо влияет на объем потенциального имущественного обязательства контролирующего лица»,
(абз. 5 – 7 стр. 9 Постановления): «Тот факт, что доводы Испиряна С.А. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы могут быть подвергнуты судом оценке при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении Испиряна С.А. к субсидиарной ответственности, не исключает его права на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку способ защиты нарушенного права самостоятельно избирается лицом, участвующим в деле, в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса. В данном случае Испирян С.А. предпочел активный способ защиты своего права путем подачи жалобы на действия конкурсного управляющего и разумно полагала, что жалоба будет рассмотрена судом по существу, между тем в доступе к правосудию ей отказано, что не может быть признано соответствующим целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Квалификация судом доводов Испиряна С.А. как возражений против привлечения его к субсидиарной ответственности, в числе прочего положенная судом в основание вывода о возвращении жалобы, также не может оправдывать отказ суда в рассмотрении жалобы».
(абз. 3 стр. 10 Постановления): «Однако ни из закона, ни из судебной практики не следует, что суд вправе отказывать в судебной защите лицу, обратившемуся к нему в установленной законом форме и обосновавшего нарушение своего права, по причине иной квалификации его требований, мотивируя отказ тем, что подобные доводы подлежат оценке лишь впоследствии при рассмотрении иного дела (спора)»
(абз. 1 стр. 11 Постановления) «таким образом, поскольку судами необоснованно отказано в доступе к правосудию и жалоба Испиряна С.А. по существу не рассматривалась, то есть допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции»
В частности суд округа также указал (абз. 3 стр. 4), что позиции судов, в том числе суда апелляционной инстанции, что «с учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности» неправомерно применена судами и ограничивает права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.
Открытым остается вопрос только об «универсальности» Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г., ведь в данном случае речь шла о жалобе на действия арбитражного управляющего. На мой взгляд, Округ все же дал общее толкование спорных норм для всех аналогичных обособленных споров (жалобы, требования, сделки, собрания и т.п.), т.е. такая трактовка охватывает и применяется ко всем ситуациям, в результате которых усматривается вероятность увеличения ответственности КДЛ вследствие действий или бездействия арбитражного управляющего и/или кредиторов.
Конечно, при подаче жалобы или заявления такое нарушение прав необходимо обосновать, но это уже дело техники, окно возможностей для нового уровня защиты от привлечения к субсидиарной ответственности открыто!
Так что, господа КДЛ и им сочувствующие и их представляющие, вперед, защищать свои права!
Что означает фраза «Я тварь трепещущая или имею право?»
В романе «Преступление и наказание» все подлежит раскрытию и осмыслению глубокой нравственной идеи. Ни один вопрос не заслуживает однозначного ответа. В своем признании главный герой в сердцах восклицает: «Я трепещу или имею права?» Как будто ищу ответ от себя, от собеседника, от высших сил. Может ли человек посягать на чужую жизнь ради победы над мировым злом и во имя всеобщего счастья? Ответ кажется очевидным.Но почему-то даже сегодня, спустя полтора века после выхода гениального произведения, вопрос не теряет своей актуальности.
Мотив преступления
Однажды бедный студент думает убить старуху-ростовщика. В округе эта женщина широко известна, как будто она «кровопийца», и из-за ее чудовищной жадности люди умирают тихо, несчастно, но кротко.
Родиону Раскольникову не нужны деньги для удовлетворения своих корыстных желаний. С ними он сможет окончить вуз, помочь матери и сестре выбраться из долговой ловушки.Тогда он непременно всю жизнь будет бороться с несправедливостью и страданиями людей. Первопроходец — просто «бесполезная вошь». Ее смерть — небольшая потеря. Вынести суждение об этом — шаг, который необходимо преодолеть. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет власть и перестанет быть жалким существом, вынужденным влачить жалкое существование. «Я тварь дрожащая или имею право?» В этих словах Достоевский выразил мучения человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства годны для достижения благой цели.
Признание
Пройдет всего две недели с момента совершения преступления, и Раскольников сознается в своем злодеянии, Соня Мармеладова. На вопрос «Я дрожу или имею права?» Тогда у него не будет ответа. Он не смог осуществить свой аморальный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Соня поможет ему осознать свой ужасный поступок, но покаяние придет намного позже, на каторге.
В день встречи с Соней его ужасно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что его душа распалась на две части.Он совершил убийство, но не мог использовать деньги, собранные в результате этого злодеяния. Никто не ставил ему судью и не давал права решать, кому жить, а кому умереть. Но идти с признанием к следователю, по его мнению, не имеет смысла. Там его не поймут, только посмеются: он ограбил, а денег не взял.
Между тем, судебному приставу по расследованию дела имя преступника было известно. Единственным доказательством этого была статья, написанная Раскольниковым незадолго до описываемых событий.Эта статья не имела бы веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что киллер рано или поздно сам во всем сознался.
Артикул Раскольникова
Все начинается с этой работы. В нем Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на преступления. Сильные личности двигают миром, другие — только материальным благом в руках сильнейших. Раскольников делит всех людей в своей статье на два типа: низшие и высшие. Люди второго типа по природе своей разрушители.Но они разрушают настоящее во имя будущего. И если сильному человеку нужно перешагнуть через труп или кровь, то он дает себе разрешение на этот поступок, в одиночку. Такой человек имеет право на все.
Раскольников, несомненно, относит себя ко второму миру. Но здесь у него есть вполне логичная потребность доказать себе эту причастность. Он задает следующий вопрос: «Я тварь дрожащая или имею право?» Откуда пришла эта уверенность в том, что ему было позволено преступить закон, если он не делал этого раньше? Таким образом, убийство старухи — это не только способ выбраться из нищеты, но и подтвердить себе право на преступление, а значит, быть причастным к сильным людям, которым все позволено.
Следователь и преступник: психологическая дуэль
Порфирий Петрович назвал статью Раскольникова смешной и фантастической. Но искренность ее автора не оставила равнодушным следователя.
У него нет доказательств, но то, как было совершено преступление, говорит о рвении и неуравновешенности убийцы. Преступник не руководствуется исключительно жадностью, как это видно опытному следователю с самого первого этапа расследования. Стиль, в котором было совершено ограбление, говорит о том, что автор может сделать первый шаг, но в этом суть.Его мотивы — сны, имеющие мало общего с реальностью (совершает убийство, но не закрывает дверь; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто он хочет что-то себе доказать, как будто спрашивает себя: «Я дрожу или имею право?» Автор утопической статьи тоже размышляет о правах. И уверен, что умные и сильные личности позволяют все. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца ростовщика — одно лицо.Правда, теоретические рассуждения не применимы на практике. Создатель теории не учел наличие других ценностей — добродетели, любви, самопожертвования.
Лизавета — случайная жертва
Сам Раскольников дал себе право убивать. Согласно его теории, без жертв невозможно изменить мир к лучшему. Уничтожение бесполезного человека не принесет вреда другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники только спокойно вздохнули.Но у студента Раскольникова холодное сердце только на бумаге. Убить старуху, нажившуюся на ростовщичестве, «выпившую кровь» несчастных, непросто, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте, а потому муки совести ему не страшны. Но как быть с безответной и кроткой Лизаветой, не вовремя появившейся в квартире старухи? Ее убийство не планировалось для Раскольникова. «Я дрожу или имею право?» — дилемма, которую он не может решить, потому что жертва — безмолвное невинное существо.
Свидригайлов
Раскольникова и Свидригайлова литературоведы называют духовными двойниками. Их объединяет преступление. Оба они, по их собственной оценке, «имеют право иметь». Их судьбы похожи. Но если бедный школьник, идя на преступление, задается вопросом: «Я тварь трепещущая или имею право?», Смысл которого имеет глубокий подтекст и связан с непрерывными муками совести, то Свидригайлов совершает зверства без любое раскаяние. Живет, убийство воспринимает очень хладнокровно.Преступление для него — это средство, с помощью которого он может жить, как хочет. В его душе нет места хорошим мыслям и борьбе с несправедливостью. В нем вообще ничего нет. И он погибает от собственной духовной пустоты.
Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою смерть и понимает, что в злополучный день он закончил не старухой-корыстолюбцем, а своей душой.
Сонечка Мармеладова
Этим изображением Достоевский выражает противоположное мнение теории Раскольникова.София Мармеладова — олицетворение надежды и любви. Для нее все люди равны. И главное убеждение этого персонажа в том, что преступлением невозможно достичь счастья.
Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах. Он руководствуется идеей духовного бунта, христианского смирения. Благодаря состраданию и симпатии она спасает свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на моральную и моральную грязь, которая ее окружает. Признав Соню в убийстве, Раскольников растерянно приводит причины, побудившие его к преступлению. Среди них — нежелание видеть страдания матери и сестры, и обостренное чувство справедливости, и желание получить образование и попасть в людей. «Я дрожу или у меня есть права?» Он задает вопрос, который теперь стал риторическим, потому что благодаря Соне он понимает, что он не лучше и не хуже других. Каждая судьба прописана по-своему, и от человека ничего не зависит. Только от Бога.
Маленькие корсиканские лавры
Раскольников хочет понять, кто он такой, гадая: «Есть ли у меня тварь дрожащая или у меня есть права?» Измученный поиском истины, он выдвигает чудовищную идею.Наполеон стал его кумиром. И не случайно. Этот человек был культовой фигурой XIX века. Создавая свою жестокую философию, Родион Романович постоянно оглядывается на Бонапарта, нарушителя моральных норм и общественного порядка. Наполеон пожертвовал всем, чтобы утолить жажду власти, отдал сотни человеческих жизней. Причем сделал это хладнокровно, спокойно, равнодушно.
Разделив однажды людей на две категории, герой романа задается вопросом, к какой из них он сам принадлежит. Наполеон создал историю. Он четко видел свою цель, и смерть невинных людей его не волновала. Раскольников не мечтал стать великим полководцем. Он хотел увидеть свою мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые его окружали. Для этого, как он считал, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».
Семья Мармеладовых жила в нечеловеческих условиях за счет его дочери, которая была вынуждена продать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги.Но воспользоваться украденным не могла.
Раскольников в мировой истории
«Я дрожу или имею право?» Цитата, которая при ближайшем рассмотрении связана с худшими лозунгами в истории человечества. Разделение людей на «дрожащих зверей» и «имеющих право» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова часто связывают с теорией «сверхчеловека» Фридриха Ницше. Такое созвучие не случайно.
Находясь на каторге, Достоевский неоднократно встречал таких молодых агрессивных мечтателей. Их угнетало социальное неравенство. Этот дух недовольства витал в воздухе до начала следующего столетия. Ницше создал ожидаемую теорию. Многие хотели стать сильными и изменить мир. И в этом не было ничего криминального. Если бы не террор и насилие, без которых не было бы никаких политических и социальных преобразований.
В своем романе Достоевский стремился донести до читателей, что зло не может принести пользу никому, и прежде всего тому, кто его совершил.Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым только для тех, кто не разделяет философско-нравственную позицию писателя.
| |
Цитата № 1 «Он был так погружен в себя и так изолировал себя от всех, кого боялся не только встречи с хозяйкой, но и встречаться с кем угодно.Он был раздавлен бедностью; но даже его напряженный обстоятельства в последнее время перестали его обременять ». (Достоевского, 3) Автор используя описание Раскольникова, как многослойного страдая, Достоевский немедленно вводит изоляцию Раскольникова в контекст. Не выясняя, почему Раскольников такой, какой он есть, его действия позже в книге могут не иметь смысла. Однако Достоевский открывает книгу описанием того, что Раскольников так сильно бедствует и так глубоко в страдании, что он начал изолироваться и отстраняться сам от остального мира.Этот отшельнический статус дал ему больше оправдание за его действия. Интересный контраст в здесь появляется язык, в котором Достоевский описывает его как «боится … встречать кого угодно », но в то же время« его напряженные обстоятельства перестала его обременять ». Первое предложение ясно описывает его изоляция, и это движущая сила его характера. Тем не мение, второе предложение устанавливает его страдания, но со странным видом апатия. Возможно, это может объяснить его готовность убить ростовщик, но не его сестра.Когда Раскольников начинает чувствовать себя виноватым позже в рассказе Достоевский, кажется, хочет, чтобы впечатление было таким Раскольников виновен в своем преступлении, но только из-за своего незапланированное убийство позитивного члена общества Лизаветы. Эта цитата имеет очевидную цель познакомить читателя с творчеством Раскольникова. ситуации, но это также, возможно, предвещает его чувства позже в история. Цитата № 2 По используя историю убийства лошади и как она воздействия на Раскольникова, Достоевский вводит понятие вины как результат его убийства. Раскольникова, хотя на протяжении всей книги он отказался от своего поступка как ужасного, он никогда по-настоящему не испытывает угрызений совести, пока этот сон.Здесь Достоевский впервые вводит насилие. Встреча с лошадью очень наглядна. который играет, чтобы подготовить читателя к графическому убийству женщины, но Также, чтобы подчеркнуть, насколько обеспокоен Раскольников. Путь Раскольникова отреагировал на эту лошадь, как ребенок доказывает, насколько виноватым он думает совершение деяния. Совершенно очевидно, что быть жестоким не в его характере, но его страдания привели его к этому. Интересно посмотреть, как убийство лошади проецируется на Раскольникова и как Достоевский позже проводит параллели, когда Раскольников убивает ростовщика. Цитата № 3 By Раскольников подслушал этот разговор между мужчинами в бар, Достоевский определяет судьбу как движущую силу Раскольникова. решения. Он показывает, что Раскольников не случайно подслушал этот разговор, поскольку сам размышлял над ним.Этот разговор дал Раскольникову еще один повод для совершения преступления потому что он знал, что не только он об этом задумывался. женщина не заслуживает того, чтобы быть живым, и все это знают. Достоевский использует это цитата подчеркивает готовность Раскольнкова подчиняться тому, что, по его мнению, является уместно, даже если это не так. На этом этапе он должен иметь преодолел раскаяние, вызванное воспоминаниями о лошади, потому что он использует это как плацдарм для его уверенности в совершении преступления. Цитата № 4 Это
отличная цитата Достоевского. На данный момент Раскольников
одержимо работает над очисткой каждого дюйма своего тела от крови и
одежда. Внося это безумие и потерянное состояние ума,
Достоевский показывает, что в сознании Раскольникова затуманивается чувство вины. Вина может
часто проявляется в виде недомогания. Кроме того, Раскольникова
лихорадка и отсутствие сознания временами, он также болеет в
разум. Он теряет всякое чувство разума и чувствует это сам.Достоевский
показывает бешеный характер, которым видит себя Раскольников, и видит
что его разум рушится, и его разум темнеет. Достоевский приносит
чувство вины перед жизнью самым очевидным и в то же время самым запутанным способом. Этот
Здесь Раскольников явно ощущает тяжесть совершенного им преступления.
просто совершил. «Где это было», — подумал Раскольников, пошел дальше, — где я читал о человеке, приговоренном к смерти, который за час до своей смерти сказал или подумал, что если бы ему пришлось жить где-нибудь высоко на скале, на столь узком выступе, что было место только для его две ноги — и с бездной, океаном, вечной тьмой, вечным одиночеством, вечной бурей вокруг него — и он должен был оставаться таким, на квадратном футе пространства, всю жизнь, тысячу лет, вечность — лучше бы так жить, чем прямо сейчас умереть! Только жить, жить, жить! Жить, как ни крути — только жить! »(158) Через сопоставление жизни и смерти автор подчеркивает изменение внутреннего конфликта Раскольникова по поводу того, признаться или нет, и насколько он отчаянно пытается это сделать. держитесь за жизнь, которая у него есть, даже если это означает чувство вины.Когда он выходит из дома после того, как его раздражает разговор с Петром Петровичем, у него, кажется, внезапно появляется мотивация признаться в полиции. Однако по пути к станции он начинает сомневаться в своем решении. Достоевский использует метафору о человеке на выступе, чтобы показать, какой была бы жизнь Раскольникова, если бы он хранил свою тайну. В рамках этой метафоры он повторяет слово «вечный» в сочетании со словами, которые представляют печаль и одиночество. Однако, в то время как эта идея всей жизни депрессии и вины на «квадратном футе пространства» звучит для читателя крайне непривлекательно, Раскольников находит ее более благоприятной, чем осуждение себя на смерть путем признания.Далее автор развивает противопоставление взглядов Раскольникова на жизнь и смерть, последовательно повторяя фразу «жить». Когда-то Раскольников отчаянно пытался найти выход из чувства вины, которое сопровождало совершение убийств, но теперь явно просит о жизни, какой бы трагичной и мучительной ни была эта жизнь. Эта внезапная перемена в сердце показывает, насколько невозможно ему решить, что делать, потому что он может легко оправдать признание, но также явно боится смерти. «Глаза Раскольникова сверкали; он стал ужасно бледным; его верхняя губа задрожала и задрожала. Он наклонился к Замётову как можно ближе и стал шевелить губами, ничего не произнося; это продолжалось около получаса; он знал, что делал, но не мог остановиться. Ужасное слово дрожало на его губах, как крюк на той двери: еще мгновение — и он выскочит; еще один момент, и он уйдет; еще мгновение, и это будет сказано! » (165) Используя параллелизм и анафору как способ активизировать мыслительный процесс Раскольникова, автор подчеркивает его неспособность контролировать свои чувства по поводу убийств при их обсуждении с Замётовым.На протяжении всего разговора Раскольников дает понять, что очень интересуется этой темой. Он даже дразнит Замётова, описывая, что бы он сделал после убийства Алены и Лизаветы, будь он убийцей. Раскольников, кажется, собирается признаться, а Достоевский неоднократно использует точку с запятой (как форму параллелизма), чтобы усилить то, что происходит в его голове. Каждая фраза как бы запрыгивает поверх предыдущей: «Он наклонился к Замётову как можно ближе и стал шевелить губами, ничего не произнося; это продолжалось около получаса; он знал, что делал, но не мог остановиться.Это дает понять, что Раскольников думает о том, что он собирается сказать, прекрасно понимая риск выпалить признание. Однако, возможно, это его желание освободиться от вины, которое невозможно игнорировать, и он сходит с ума по Замётову. Достоевский также использует анафору, когда повторяет фразу «еще один миг» в начале нескольких последних предложений. Это еще раз подчеркивает, насколько неконтролируемым является стремление Раскольникова признаться, будь то потому, что он чувствует себя виноватым или просто позволил себе слишком возбудиться и раздражаться всеми этими разговорами об убийствах и не может больше сдерживаться. «Гордость и уверенность в себе росли в нем каждую минуту; с каждым последующим моментом он уже не был тем человеком, которым был мгновение раньше. Что же особенного в этом его перевернуло? Сам он не знал; как человек, цепляющийся за соломинку, ему внезапно показалось, что он тоже «может жить, что еще есть жизнь, что его жизнь не умерла со старой старухой». Возможно, это был довольно поспешный вывод, но он не был думая об этом »(188). Используя слова, олицетворяющие силу и надежду, автор показывает, как у Раскольникова развилось чувство уверенности, которое может противодействовать его желанию признаться.Не секрет, что Раскольникову сложно решить, какая судьба хуже: виноватая жизнь или смерть по признанию. Однако после смерти Мармеладова у него наступил момент прояснения. Что-то в его взаимодействии с семьей Мармеладова пробуждает в Раскольникове свет, позволяющий проявиться «гордости и самоуверенности». Достоевский описывает, как он становится новым человеком «с каждым последующим мгновением». Эти слова — большой шаг для Раскольникова, тем более, что до встречи с Мармеладовым он был почти готов все кончить и признаться.Слова автора создают тон надежды, контрастирующий с обычным чувством отчаяния Раскольникова, и доказывают, что он чувствует себя более уверенно, «что его жизнь не умерла со старой старухой» и что он может жить. Поэтому его постоянная борьба с ненавистью к себе и чувством вины начинает рассеиваться. Хотя это не означает, что его конфликт полностью разрешен (он даже признает, что это могло быть «поспешным выводом»), желание Раскольникова жить сейчас перевешивает его желание признаться. «Из этого вышло то, что я разорвал свой кафтан пополам, поделился им с соседом, и мы оба остались полуголыми, согласно русской пословице: если погонишь сразу нескольких зайцев, ты выиграешь» t обогнать любого из них. Но наука говорит: любите себя прежде всего, потому что все в мире основано на личных интересах. Если вы любите только себя, вы правильно устроите свои дела, и ваш кафтан также останется в целости и сохранности. А экономические истины добавляют, что чем правильнее устроены личные дела и, так сказать, целые кафтаны в обществе, тем прочнее его основы и тем лучше устроено его общее дело.Из этого следует, что, приобретая исключительно и исключительно для себя, я тем самым приобретаю как бы для всех и работаю так, чтобы у моего соседа было нечто большее, чем порванный кафтан, не из частных, изолированных щедростей сейчас, а в результате всеобщего процветания »(149). Сопоставляя личный интерес Лужина с попыткой самоотверженности Раскольникова, Достоевский предполагает, что причина ненависти Раскольникова к Лужину кроется в их различных фундаментальных моральных принципах.На их первой встрече Лужин изображает себя исключительно эгоистичным, даже говоря, что «мир основан на личных интересах». Однако ранее выяснилось, что Лужин совершает самоотверженный поступок, женившись на Дуне. В этом отрывке было показано, что это было не по доброте его сердца, а из личных интересов. Раскольникова же движет в первую очередь мораль. Хотя убийство «аморально», он думал, что, убив одного человека, он будет помогать многим другим, прямо противореча взглядам Лужина.Поэтому Раскольникова обижает все, за что стоит Лужин. Поскольку Раскольников всегда колеблется в своих убеждениях, Лужин заставляет его еще больше сомневаться в том, что он считает правильным. Недоверие к себе приводит к чувству вины, так как он больше не может оправдывать убийство как самоотверженный поступок. «Что я могу вам сказать? Я знаю Родиона полтора года: угрюмый, мрачный, высокомерный, гордый; в последнее время (а может, намного раньше) небезопасно и ипохондрично. Великодушный и добрый.Не любит выражать свои чувства и скорее сделает что-нибудь жестокое, чем выскажет свое сердце словами. Однако временами он вовсе не ипохондрик, а просто бесчеловечно холоден и черств, как будто в нем действительно есть два противоположных персонажа, меняющихся местами друг с другом »(215). Описывая Разумихиным противоположные стороны характера Раскольникова, автор развивает внутренний конфликт Раскольникова: он стремится к нравственности, но его постоянно подрывает ненависть к самому себе. Видимо, конфликт не такой интровертный, как это видно даже его другу. Разумихин прямо обращается к противопоставлению персонажа Раскольникова, объясняя, что порой кажется, что персонаж Раскольникова действительно раздвоен, «как если бы в нем действительно были два противоположных персонажа, меняющихся местами друг с другом». Пока Разумихин объясняет все это матери и сестре Раскольникова, очевидно, что он был не всегда таким, иначе эта новость не стала бы для них шоком.По этой причине становится ясно, что кажущееся раздвоение личности и нерешительность Раскольникова были вызваны аффектом совершения убийства и решением о признании вины, с которым он столкнулся в результате. Старуха чуть не заболела … Я торопился перешагнуть … Я убил не человека, а директора школы! Так что я убил принцип, но я не перешагнул, я остался на этой стороне … Все, что мне удалось сделать, это убить. А у меня, как выясняется, даже не получилось… Принцип? Почему этот дурачок Разумихин сегодня ругал социалистов? Они трудолюбивые, коммерческие люди, озабоченные «всеобщим счастьем» . .. Нет, жизнь дана мне только один раз и никогда больше не будет — Я не хочу сидеть в ожидании всеобщего счастья, я хочу жить себя; иначе лучше вообще не жить »(274). Путем перехода от потребности Раскольникова в оправдании убийства к его решимости обрести душевный покой, Достоевский предполагает, что внутреннее смятение Раскольнова наконец-то разрешается.На протяжении всего романа Раскольников колеблется между верой в то, что убийство оправдано, и самим сомнением. Здесь он еще раз заверяет себя, что это не было убийством, потому что он убивал «принцип», а не человека. Это было нормально, потому что он думал, что делает это для общего блага. Таким образом, он не «переступал» черту морали. Если бы это было просто убийство, он счел бы свои действия аморальными. Однако, поскольку он мог найти оправдание, по мнению Раскольникова, он не сделал ничего плохого.Придя к такому выводу раз и навсегда, он, наконец, способен высвободить часть внутреннего смятения, которое контролировало его на протяжении всего романа, и решил жить своей жизнью счастливо, иначе жить не стоит вообще. ———————————————— ————————————————— —————————————— «Пусть он, пусть идет тем временем пусть он; Я все равно знаю, что он моя милая маленькая жертва и что он не убежит от меня! Куда он собирается бежать, хе-хе !…Что это такое, бежать! Чистая формальность; это не главное; нет, он не убежит от меня не только потому, что ему некуда бежать: психологически он не убежит от меня, хе-хе! Хорошая маленькая фраза! Он не убежит от меня по закону природы, даже если ему есть куда бежать. Вы когда-нибудь видели моль возле свечи? Ну, так он будет кружить вокруг меня, кружить вокруг меня, как вокруг свечи; свобода ему больше не будет дорога, он задумается, запутается, запутается, как в сети, забеспокоится до смерти !…. Более того, он сам приготовит для меня какой-то математический трюк, что-то вроде два раза по два — если я только позволю ему чуть более длинный антракт … И он будет продолжать, он будет продолжать кружить вокруг меня, сужая радиус все больше и больше, и — блин! Он влетит мне прямо в рот, я его проглочу, сударь, и это будет очень приятно, хе-хе-хе! »- говорит Порфирий об убийце (Достоевский, 340).Через монолог Порфирия Петровича об убийце и о том, как он в конце концов сдастся, Достоевский дает понять, что Петрович знает, что Раскольников — настоящий убийца, и считает, что лучший способ заставить его признаться — это помешать ему.Когда Петрович и Раскольников впервые заговорили в этом разделе, Петрович очень добр и дружелюбен с Раскольниковым, как будто он просто хотел наверстать упущенное. Он много раз называет Раскольникова «моим дорогим» и в этой цитате называет убийцу своей «дорогой маленькой жертвой» — тонкий, но важный намек на то, что он пытается связать Раскольникова с убийцей. Достоевский заставляет Порфирия использовать метафору мотылька вокруг свечи, чтобы показать Раскольникову, что именно он хочет от убийцы, и заставить его понять, что именно это он и делает, тем самым доказывая, что он знает, что это Раскольников.Порфирий повторяет фразу «он будет кружить вокруг меня», потому что это примерно четвертый раз, когда Раскольников и Порфирий встречаются и говорят об убийстве, показывая, что Раскольников много раз думал о признании, но каждый раз отказывался от этого, когда приезжал. Порфирия не беспокоит, что Раскольников как-нибудь уйдет, потому что он знает, что, как мотылек, он будет приближаться, пока, наконец, не сломается. Используя метафору мотылька, Порфирий объясняет, что убийца «забеспокоится до смерти», как это сделал Раскольников, когда он несколько дней сильно заболел.Беспокойство и чувство вины опутывали его сетью, как пламя огня вводило моль в транс, и неустойчивое состояние ума, как Раскольников. Порфирий знает, что, взявшись за ум и используя все свои черты, чтобы описать убийцу, Раскольников скоро сознается. «Бог простит», — ответил Раскольников, и как только он это произнес, купец поклонился ему, на этот раз не до земли, а в пояс, медленно повернулся и вышел из комнаты. «Все двустороннее, теперь все двойное», — повторял Раскольников и выходил из комнаты веселее, чем когда-либо.«Борьба еще не окончена», — сказал он со злобной ухмылкой, спускаясь по лестнице. Злоба была обращена на себя: с презрением и стыдом он оглядывался на свое малодушие »(Достоевский, 358). После того, как Николай признается в убийстве, которое на самом деле не совершал, Достоевский дает Раскольникову возможность подумать, хочет ли он на самом деле раскрыться, и дает ему понять, что его больше нельзя подозревать. Выходя из офиса, Раскольников был шокирован и сбит с толку и не знал, как отреагировать на то, что только что произошло.Но после того, как торговец вымолил у него прощение (потому что он думал, что Раскольников не убийца), Раскольников понимает, что может продолжать свою жизнь, даже не подозревая о себе. Достоевский использует фразу: «Все двустороннее», имея в виду, что Раскольникова снова сняли с крючка, и что все происходит в его пользу. Раскольников чувствует облегчение и воодушевление, и что он снова может оставаться незамеченным. Но в то же время Раскольникову стыдно за себя, потому что, оглядываясь назад, он не может поверить, каким «малодушным» он был, разговаривая с Порфирием.Он не может поверить, что ему не хватило смелости просто признаться в преступлении и избавиться от своей вины. Он считает, что удерживать это менее смело, чем просто признать это. Он заканчивает словами «борьба еще не окончена», что означает, что, хотя он больше не подозреваемый в глазах других, он еще не покончил с Порфирием и делом об убийстве. Он понимает, что, хотя он и не был осужден в тот день, это не означает, что он не погибнет в будущем, потому что он больше не сможет жить с собой. «« Я убивал не для того, чтобы, получив средства и власть, я мог стать благодетелем человечества. Ерунда! Я просто убивал — убивал для себя, только для себя — и стал бы я позже чьим-то благодетелем или прожил бы свою жизнь, как паук, ловя всех в своей паутине и высасывая жизненный сок из каждого, должен в тот момент иметь мне было все равно! … И больше всего я хотел денег, когда убивал, Соню; не столько деньги, сколько что-то другое … Теперь я все это знаю… Поймите меня: возможно, продолжая идти по тому же пути, я больше никогда не повторю убийство. Я хотел узнать кое-что еще; что-то еще толкнуло мою руку. Я тогда хотел узнать, и быстро выяснить, вошь ли я, как и все остальные, или мужчина? Смогу я перешагнуть или нет? Осмелюсь ли я протянуть руку и взять или нет? Я тварь дрожащая или имею право … »- Раскольников разговаривает с Соней об убийстве (Достоевский 419). Используя метафору для сравнения Раскольникова и паука и заставляя Раскольникова признаться Соне, Достоевский позволяет Раскольникову понять истинную причину, по которой он убил заложницу и ее сестру.Раскольников объясняет, что убивал не ради власти или денег, а просто убивал ради себя. Первоначально он сказал себе, что убивает ее из-за денег, но на данный момент он еще даже не подумал об их использовании. Эта цитата восходит к идее его статьи о преступлении и о том, что некоторые люди необычны, и им почти разрешено кого-то убить, потому что они выше этого. Он всегда верил, что есть люди, которые могут быть необычными, и что он может быть одним из них.Раскольников убил женщину, чтобы доказать себе и другим, что он отличается от остального мира, и что он не будет чувствовать себя виноватым, потому что у него было «право» на это. Однако теперь он понимает, что он такая же «вошь», как и любой другой мужчина. Достоевский использует фразы «что-то толкнуло меня в руку» и «осмелился бы я протянуть руку и взять это», которые описывают то, что ищет Раскольников; мощность. Раскольников использовал свою бедность как предлог, чтобы ограбить и убить женщину, чтобы иметь более разумное оправдание и мотив, но его истинным мотивом была сила, авторитет и идея необычного.Достоевский также добавляет много деталей, чтобы показать мыслительный процесс Раскольникова и то, как он еще не подумал о том, почему он действительно делал то, что делал. После убийства Раскольников не успел оглянуться и подумать о том, что заставило его вытащить топор и ударить женщину. Элипсы показывают, что Раскольников наконец понимает, что он всегда считал себя тем человеком, о котором писал в своей статье, и теперь знает, что это не так. |
«Я тварь дрожащая или имею право.Я тварь дрожащая, или у меня права
Мне немного неловко говорить о Достоевском. На своих лекциях я обычно смотрю на литературу с единственной интересующей меня точки зрения, то есть как на феномен мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский не великий писатель, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с долгими пустошами литературных банальностей.
Влияние западной литературы на французские и русские переводы, сентиментальные и готические романы Ричардсона (1689-1761), Анны Рэдклифф (1764-1823), Диккенса (1812-1870), Руссо (1712-1778) и Юджина Сью (1804-1857) ) сочетается в творчестве Достоевского с религиозной экзальтацией, переходящей в мелодраматическую сентиментальность.
Достоевский так и не смог избавиться от влияния сентиментальных романов и западных детективов. Именно к сентиментализму восходит конфликт, который он так любил: ставить героя в унизительное положение и извлекать из него максимум сострадания.Когда после возвращения из Сибири стали созревать идеи Достоевского: спасение через грех и покаяние, этическое превосходство страдания и смирения, непротивление злу, защита свободы воли не философски, а морально и, наконец, главный догмат противопоставляя эгоистичную антихристианскую Европу братской христианской России, — когда все эти идеи (тщательно проанализированные в сотнях учебников) вливались в его романы, сильное влияние Запада еще оставалось, и я хочу сказать, что Достоевский, так ненавидевший Запад, много, был самым европейским из русских писателей. Интересно проследить литературную родословную его героев. Его любимец, герой древнерусского фольклора Иванушка-дурак, которого братья считают тупым идиотом, на самом деле дьявольски причудлив. Совершенно бесстыдный, непоэтичный и непривлекательный типаж, олицетворяющий тайное торжество обмана над силой и властью, Иванушка-дурак, сын своего народа, испытавший столько несчастий, что этого было бы более чем достаточно для десятка других народов, как ни странно Достаточно — прообраз князя Мышкина, главного героя романа Достоевского «Идиот»
Безвкусность Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с дофрейдистскими комплексами, упоение попираемым человеческим достоинством — все это не легко восхищаться.Мне противно, как его герои «через грех приходят ко Христу», или, по словам Бунина, эта манера Достоевского «приставляет Христа туда, где надо и не нужно». Так же, как музыка оставляет меня безразличным, я, к сожалению, равнодушен и к пророку Достоевскому. Лучшее, что он написал, я считаю «Дубль». По словам критика Мирского, эта история, очень искусно представленная, с множеством деталей, близких к Джойсу, плотно пропитанных фонетической и ритмической выразительностью, рассказывает историю чиновника, который потерял рассудок, вообразив, что его коллега присвоил себе его личность.Этот рассказ — безупречный шедевр, но поклонники пророка Достоевского вряд ли согласятся со мной, так как он был написан в 1840 году, задолго до так называемых великих романов, к тому же подражание Гоголю иногда бывает настолько поразительным, что порой книга кажется почти пародией.
Сомнительно, чтобы можно было всерьез говорить о «реализме» или «человеческом опыте» писателя, создавшего целую галерею невротиков и душевнобольных. — Лекции по русской литературе. М: Независимая газета, 1999.С. 170-171, 176-178, 183.
Недаром этот дикий в настоящее время вопрос волновал знаменитого литературного персонажа, а вместе с ним и большую часть интеллигентной публики в конце веселого, рационального и самоуверенного девятнадцатого века. В конце концов, тупой, скучный рационализм вкупе с непонятной самоуверенностью, как хорошо знают психиатры, — верный признак психического заболевания. И наоборот, разумному человеку сегодня, как и в далеком прошлом, характерно скептическое отношение к своим способностям.«Я знаю только то, что ничего не знаю», — говорит Сократ, а Иоанн Лествичник рекомендует «посмеяться над собственной мудростью».
Сегодня, почти полтора века спустя, рассуждения Раскольникова действительно звучат стопроцентной чушью: «Я только намекнул, что« неординарный »человек имеет право … то есть не официальное право, а он сам имеет право позволить своей совести перешагнуть через … другие препятствия. «Очевидно, однако, что современники воспринимали его иначе: иначе автор« Преступления и наказания »не заслужил бы своей славы.А спор Порфирия Петровича и Раскольникова в контексте романа выглядит скорее не как разговор здорового человека и сумасшедшего, а как спор на равных. Достоевский даже вынужден вернуться к этому диспуту и привлечь к нему других участников, другие художественные средства: «Мне тогда нужно было узнать, и быстро выяснить, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я. Перешагнуть или нет! Осмелюсь ли я нагнуться и принять это или нет? Я тварь дрожащая или имею право… — Убивать «Имеете ли вы право убивать?» Соня всплеснула руками.
Неудивительно, что Раскольникову нечего ей ответить. Безумие девятнадцатого века, как если бы это было в учебнике истории болезни, развивалось от симптома к симптому при всеобщем попустительстве, пока не превратилось в жестокий взрыв в двадцатом. И только сегодня, несколько подавленные кровью, пролитой в поисках и отстаивании «прав человека», люди постепенно начали приходить в себя, понимать то наследие, которое оставили им «прогрессисты», «либералы» и «просветители». .
«Права человека» относятся как минимум к двум различным направлениям этической, правовой и политической мысли. Первое направление формулирует преимущественно негативные тезисы: свобода от принуждения или преследований того или иного рода, невмешательство государства в определенные сферы. человеческая жизнь … Вторая выдвигает позитивные требования, такие как право на труд, на социальное обеспечение, на образование, медицинское обслуживание и т. д., декларируя, напротив, активное участие государства в повседневной жизни людей. Иногда их называют первым и вторым поколением прав человека.Первый, соответственно более ранний, основан на политической философии индивидуализма семнадцатого и восемнадцатого веков; второй — по более поздним социалистическим теориям.
На первый взгляд права человека в этой формулировке, будь то первого или второго поколения, выглядят вполне разумно и привлекательно: они, кажется, не имеют абсолютно ничего общего с кровавыми фантазиями раскольников. Но это только на первый взгляд. Даже Американская Декларация независимости была основана на позиции, мягко говоря, весьма сомнительной с точки зрения здравого смысла и христианского мировоззрения: «Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными и в равной степени наделены Создатель с неотъемлемыми правами.«Не берет ли человек слишком много, объявляя Творца своим контрагентом в судебном порядке? И если все же это произойдет, то по какой причине Творец, наделивший свое творение определенными правами, не может их взять? с такой же легкостью? . ..
Однако основателей Американской республики, при всем нашем критическом отношении к ним, все же нельзя обвинять в идиотизме. Они исходили из некогда популярной концепции так называемого «естественного закона» », которая распространилась на Западе вместе со средневековой схоластикой и впоследствии дискредитировалась как в практической жизни, так и в теории.Недаром условие равноправия людей легло в основу Декларации независимости, а спустя несколько лет, наряду с довольно конкретной свободой и довольно фантастическим братством, оно оказалось одним из основных принципов Французской революции. Но скажите, а часто ли вы видели, помимо однояйцевых близнецов, двух равных людей?
Вы, конечно, поспешите убедить вас, что речь идет только о равенстве людей перед законом, в отличие, мол, от старого феодального строя, когда за одно и то же нарушение со стороны аристократа было столько, и от простолюдинца так много.Но не спешите поддаваться убеждениям. Лучше обратите внимание на очевидный порочный круг: «права человека» формулируются на основе самого равноправия людей, которое затем выводится из них как правовая норма!
Так или иначе, ко времени Раскольникова права человека вызывают устойчивый интерес, и их привлекательность, конечно, обратно пропорциональна достижимости. Особенно это актуально для прав второго поколения. А поскольку равенство людей — фактическое, а не юридическое — давно оказалось самоочевидной чепухой, естественно возникает мысль о дифференциации: для разных людей, так сказать, разные права.
Поэтому неудивительно, что длинная сага о правах человека сегодня, в 21 веке, привела нас по диалектической кривой к третьему поколению этих самых прав — к «групповым правам» всех видов меньшинств, национальных , сексуальные и другие. В СССР в период застоя практиковались ограничения и преференции для определенных наций при приеме на работу, в университетах и т. Д., И все скрежещали зубами о такой несправедливости, с тоской и надеждой глядя на прогрессивный Запад.Но на прогрессивном Западе, особенно в американской колыбели демократии, те же (и намного хуже) ограничения и предпочтения долгое время почти не вызывали эмоций. Помню, в 1985 году, когда в Соединенных Штатах для меня все было в новинку, я начал слушать радио-шоу Брюса Уильямса — консультации на открытом воздухе по трудовым и коммерческим вопросам — и несчастный бизнесмен англосаксонского происхождения позвонил в студию с жалобой. про горсовет, где он никак не мог получить договор.Бизнесмен спросил, нужно ли ему в связи с этим поменять фамилию на Гонсалес или Суарес? Поистине, анекдоты не знают границ.
Так что такое права человека? Как дети говорят: они «хорошие» или «плохие»? Ведут ли они к благополучию и справедливости или к насилию, топору и динамиту? За ответом можно обратиться к другому русскому автору, герой которого участвовал в дискуссии об «уважении к крестьянину»:
Есть мужчина и мужчина —
Если он урожай не пьет,
Тогда уважаю человек!
То же самое надо ответить точно нам: есть права и права.Если они действуют как рабочий инструмент общественных и экономических отношений, если, как отмечает Маргарет Тэтчер в своей новой книге, не пытайтесь развивать их в вакууме, изолированно от живых традиций данного общества и тем самым подрывать национальные интересы и суверенитет страны, то мы уважаем эти права, защищаем и заботимся о них.
Но нашим «правозащитникам» такие права не нужны. Их уместно сравнить с бородатым мужчиной с автоматом, вышедшим из леса на испуганную старуху:
Бабушка, а где немцы?
— Немцы ?? Немцы, Ирис, изгнаны двадцать лет назад.
— Ага? И я пустил все поезда под гору …
Бородатый, по крайней мере, сумел переосмыслить свою миссию. Где «правозащитники»! При этом, несмотря на все свое безумие, они вполне разумно ведут свою борьбу на внутреннем фронте: «человек имеет право … то есть не официальное право, но он сам имеет право позволить своей совести шагнуть». над … »Иными словами, среди раскольников прошлого и настоящего действует закон как тормозящий совесть.Или, может быть, как убийца.
Если «права человека» станут наднациональной силой, своего рода идолом или демиургом, бросающим вызов Создателю и заменяющим трезвый христианский взгляд на человека и общество — тогда извините, у нас нет места для таких прав. И этого не произойдет.
», часть 5, глава 4. Разговор Раскольникова с Соней.)
— . .. Молчи, Соня, я совсем не смеюсь, я сама знаю, что черт меня тащил. Заткнись, Соня, заткнись! — повторил он мрачно и настойчиво.- Я знаю все. Я уже передумал и прошептал себе, когда лежал тогда в темноте … Я все это спорил сам с собой, до последней строчки, и я все, все знаю! И я так устал, я так устал от всей этой болтовни! Захотелось все забыть и начать заново, Соня, и замолчать! И неужели ты думаешь, что я пошла сломя голову, как дурак? Я ходил как умный парень, и вот что меня погубило! И неужели вы думаете, что я не знал, например, даже об этом, если бы я уже начал задавать себе вопрос: имею ли я право иметь власть? — значит, я не имею права иметь власть.Или что, если я задам вопрос: вошь ли человек? — Значит, это не вошь для меня, а вошь для того, кто даже не думает об этом и идет прямо без вопросов … Если бы я столько дней страдал: ушел бы Наполеон или нет? — Я действительно так отчетливо почувствовал, что я не Наполеон … Я все, все муки всей этой болтовни, Соня, и хотел стряхнуть с плеч: я хотел, Соня, убить без казуистики, убить для себя, только для себя! Я даже не хотел себе врать! Чтобы не помочь маме, я убил — чушь! Я убивал не для того, чтобы, получив деньги и власть, стать благодетелем человечества. Ерунда! Я только что убил; Я убивал для себя, только для себя: и вот стал бы я чьим-то благодетелем или всю жизнь, как паук, всех ловил в паутину и высасывал из всех живые соки, я, в тот момент, еще должен был быть! . И не деньги, главное, что мне было нужно, Соня, когда меня убивали; не столько денег нужно было, сколько чего-то другого … Теперь я все это знаю … Поймите меня: может быть, идя по тому же пути, я больше никогда не повторю убийство. Мне нужно было знать что-то еще, что-то другое толкнуло меня под мышку: мне нужно было тогда учиться, и быстро выяснить, вошь я, как все, или человек? Смогу ли я перешагнуть или не смогу! Осмелюсь ли я наклониться и взять это или нет? Я тварь дрожащая или имею право…
— Убить? У тебя есть право убивать? — Соня всплеснула руками.
— Эээ, Соня! — раздраженно вскричал он, хотел ей что-то спорить, но презрительно замолчал. — Не перебивай меня, Соня! Я хотел вам доказать только одно: что черт меня тогда притащил, и только после этого я объяснил мне, что не имею права туда ходить, потому что я такая же вошь, как и все! Он смеялся надо мной, так что я пришла к вам сейчас! Прими гостя! Если бы я не была вшей, пришла бы я к вам? Послушайте: когда я тогда пошел к старушке, я просто пошел попробовать. .. Просто знаю!
— И убили! Убит!
— Но как ты убил? Вот как они убивают? Так они идут убивать, как я тогда ходил! Когда-нибудь я расскажу, как я ходил … Я убил старуху? Я убил себя, а не старуху! А потом он убил себя сразу, навсегда! .. И черт убил эту старуху, а не меня … Хватит, Соня, хватит! Оставьте меня, — вскричал он вдруг в судорожной тоске, — оставьте меня!
Роман Ф.М. «Преступление и наказание» Достоевского было создано в критическую эпоху, когда Россия начала приобретать капиталистический облик и множились теории, оправдывающие новые способы обогащения.Эпоха представляла на доработку как моральные, так и этические ценности и самого человека.
Раскольников Родион — главный герой «Преступления и наказания» — студент юридического факультета; он был воспитан на твердых концепциях морали. В этом герое, на первый взгляд, больше позитива: он любит мать и сестру, готов для них на все; способен на светлое чувство, чутко относиться к чужим неприятностям. Но в «искренней» биографии Раскольникова есть темное пятно: не столько убийство старухи, сколько устрашающая теория, родившаяся в его голове. F.M. Достоевский не раз наводит читателя на мысль, что происходящее было не столько самим героем, сколько той мрачной атмосферой , в которой он вынужден существовать. Вспомним Петербург, который «пожирает» мир героя: бедность (нечего есть, нечем платить за комнату, нечего одеть — люди поражаются лохмотьям Родиона), комната, похожая на гроб, заброшенность и обесценивание человек и многое другое.
Результатом этого стала «нездоровая» теория Раскольникова … Но не только: помните, уже на страницах романа встречается другая теория — Лужина. Суть теории Родиона в полном отрыве от вековых моральных норм; Раскольникову пришло в голову « Наполеон » — герой, хозяин мира, чтобы он не подчинялся, а подчинялся ему. Причем, герой не видит в своей концепции ничего плохого, напротив, он пытается примерить маску « сверхчеловек, ». Опираясь на «авторитетный» исторический опыт, Раскольников стремится логически обосновать право сильного распоряжаться чужими жизнями по своему усмотрению.Другими словами, герой не пытается «подняться» до уровня других; напротив, он стремится подняться, «унизив» других. Теория заставила Раскольникова увидеть ранее красочный мир в черно-белом цвете, разделив мир на «высший» и «низший».
Но — при всей своей убежденности в теории сверхчеловека — Раскольников категорически не приемлет таких героев, как Лужин и Свидригайлов. В глазах героя они негодяи и негодяи. И только позже Раскольников поймет, что у них на самом деле много общего: все они презирали общечеловеческую мораль.
Автор принимает восстание Раскольникова против притеснения и попрания человека, но отвергает возможность существования бесчеловечной теории, выдвинутой во время этого восстания. Отсюда моральное падение героя — в отказе от общечеловеческих законов и истин. На самом деле Раскольников оказался благородным и честным человеком, которого « перешагнул, но остался на этой стороне », отсюда и осознание криминальной жизненной позиции Лужина и Свидригайлова, а также его недавнее.
Как бы ни был опозорен Раскольников, автор спасает его покаянием и искуплением. Соня Мармеладова становится спасительницей и опорой героя, духовной силы которой хватило, чтобы «воскресить» двоих: она спасает и себя, и Раскольникова чистой любовью, стремлением к самопожертвованию. Автор называет жизнь спасенного Раскольникова « новая история, история постепенного обновления человека, его постепенного вырождения» , а это значит, что весь образ главного героя призван показать потомкам, к каким последствиям может привести ослабление. моральные основы человека.
Успешного изучения литературы!
блог. сайт, при полном или частичном копировании материала ссылка на источник обязательна.
Роман Ф.М. Достоевского не только социально-психологический, но и отчасти философский. На вопрос самому себе «Кто я: тварь дрожащая или у меня есть права?» — задан главным героем повествования Родионом Раскольниковым и наполнен глубоким смыслом … Попробуем разобраться.
Если вспомнить, кем был Раскольников, становится понятно, почему его интересовал этот вопрос.Простым студентом Родион жил скромно, можно даже сказать бедно. В семье тоже не все было хорошо. Поэтому главный герой романа стал прокручивать в голове собственную теорию своего существования: так кто же он на самом деле: «тварь дрожащая», то есть простой приземленный человек, живущий по заповедям Божиим, или человек, «имеющий право» делать любые поступки и не чувствовать себя виноватым за то, что ты сделал? Может ли он при этом оставаться безнаказанным и быть на высоте?
Раскольников размещает свои рассуждения в газете, где также говорит, что человек у власти дает себе право на любое преступление и не обязан ни с кем советоваться.Герой считает, что преступников ловят за то, что они сами трусливы и идут признаться, а человек, принадлежащий к высшему типу, оставит все как есть. Он будет уверен, что сделал все на благо людей, поэтому никогда не испытает угрызений совести.
Чтобы проверить свою теорию, Раскольников совершает два преступления, и его теория почти сразу терпит неудачу. Он понимает, что «не имеет права», так как муки совести мучили его все больше и больше.Совершив убийство, он не мог остаться равнодушным. В то же время он не «трепещущее существо», потому что совершил преступление и нарушил социальные и божественные основы. Оказывается, так людей делить нельзя. Все намного сложнее, чем думал Раскольников, и в этом ему пришлось убедиться на собственном горьком опыте.
Итак, мы увидели, что вопрос «Кто я: тварь дрожащая или имею права» является ключевым вопросом в романе и формирует собственную идеологическую теорию персонажа.На протяжении всего рассказа Достоевский показывает, что эта теория не работает, так как вообще такое разделение людей бессмысленно.
Значение фразы Я тварь дрожащая или имею право?
Федор Михайлович Достоевский — гениальный психологический романс и настоящий классик отечественной литературы … Его произведения, которые и по сей день остаются самыми читаемыми в мире, изменили ход истории, заставив миллионы задуматься о своем отношении к миру. Книги Достоевского учат человеколюбию и любви к ближнему, раскрывают сложные психологические проблемы … Роман «Преступление и наказание» — лучшее произведение Федора Михайловича, по мнению многих критиков как того времени, так и сегодня. Главный герой Раскольников — одна из самых запутанных личностей русской литературы. В каждом его монологе есть загадка, разгадав которую, человек приходит к определенной истине, заложенной Достоевским. Именно от такой загадки во фразе «Я трепещу или имею право?» Хочу остановиться на своей работе.
Родион Романович Раскольников — бедный студент, убивший Лизавету и старуху-ростовку, страстно любящий свою сестру и мать и вместе с тем отрицательно относящийся к окружающему миру, полный несправедливости, подлости и неравенства. Раскольников дает краткую суть теории, которая выглядит примерно так: есть люди — «Наполеоны», которые могут убивать, чтобы творить историю, но есть обычные люди — «твари дрожащие».
Он искренне верил в свою теорию, причисляя себя к «Наполеонам», из-за чего решает убить старуху-ростовщика. Но почему он задает вопрос, указанный в названии произведения, и когда он это делает? В серии с Соней Мармеладовой Раскольников произнес фразу: «Я тварь дрожащая или имею право?» а перед этим: «Я вошь, как все, или человек?» То есть четко просматривается приверженность Раскольникова своей концепции. Он считает человеком, человеком только того, кто может решать судьбы других.
Однако несостоятельность его догмы выявляется уже в момент совершения преступления: он чувствовал сильное нервное и психологическое напряжение, не мог убить спокойно, хладнокровно, как считал ранее.Поэтому фраза в названии произведения — не более чем отражение старой позиции Раскольника, отражение его отношения к миру. Но он меняется, почему? Встречая на своем пути человечков: Соню, Мармеладову, Авдотю, он видит, что они определили «вшей» по его старому определению, потому что они терпят, страдают, я не могу влиять ни на что, кроме истории, не могу влиять на их собственные позиции.
Но с другой стороны, он видит в них апогей духовности, терпения и страданий, они живут только ради других, ради Бога. Эта двусмысленность заставляет Раскольникова задуматься над своей теорией, потому что все «человечки» романа — люди чистые, светлые, духовно богатые и великие. Раскольников понимает, что это люди, люди, а он грешник, он убийца! Чтобы исправить это, он решает признаться в преступлении, действуя совершенно иначе, чем в прежних представлениях. Но покаянием и исповеданием греха он духовно очищается, после долгого мученического пути Раскольников приходит к мировоззрению настоящего христианина, он становится более человеколюбивым и движется к главной христианской заповеди: Соня Мармеладова помогает ему любить ближнего в это — человек, живущий ради другого, христианского идеала, к которому стремился Достоевский и призывал стремиться читающую публику.
В заключение хочу отметить, что путь, пройденный Раскольниковым, должен и может пройти каждый из нас, потому что если каждый будет стремиться к любви к ближнему, то счастье наступит во всем мире. Именно этого и хотели все герои Достоевского: князь Мышкин, Соня Мармеладова, Ваня (из романа «Униженные и обиженные») и Шатов из произведения «Бесы», все они хотели, чтобы каждый человек нашел гармонию.
Также читайте:
Тем, популярных сегодня
- Композиция У природы нет плохой погоды
Смотря как выглядеть.Если ко всему относиться негативно, то у нас в России погода очень плохая. На большей территории девять месяцев зимние, остальное лето
- Рассказ о жизни Матрены в стихотворении «Кому на Руси живется хорошо» Некрасов
- Образ и характеристика Лели в рассказе Кусака
Леля в рассказе Л. Андреева «Кусака» — молодая девушка, учившаяся в гимназии. Она была хорошенькой и пришла на дачу всей семьей в коричневом форменном платье, подол которого раздирала злая на людей дворняга Кусака.
Часть 3, Глава 6 Страница 6
Прочитать анализ Шмупом Часть 3. Глава 6Иногда ему казалось, что он бредит. Он погрузился в состояние лихорадочного возбуждения. «Старуха не имеет значения», — подумал он горячо и бессвязно. «Возможно, старуха была ошибкой, но не она важна! Старуха была всего лишь болезнью . .. Я спешил переступить через границы … Я убил не человека, а принцип ! Убил принцип, но не перешагнул, остановился на этой стороне…. Я был способен только убивать. И кажется, я даже на это не был способен … Принцип? Зачем этот дурак Разумихин ругал социалистов? Они трудолюбивые, коммерческие люди; «счастье для всех» — это их дело. Нет, жизнь дается мне только один раз, и я никогда ее больше не получу; Я не хочу ждать «всеобщего счастья». Я хочу жить сам, а то лучше вообще не жить. Я просто не мог пройти мимо голодающей мамы, которая держала рубль в кармане, пока ждала «всеобщего счастья».«Я вкладываю свой маленький кирпичик в счастье всех, и поэтому мое сердце спокоено. Ха-ха! Почему ты позволил мне поскользнуться? Я живу только один раз, я тоже хочу … Эх, я эстетическая вошь и ничего больше, — добавил он вдруг, смеясь как сумасшедший. — Да, конечно, вошь, — продолжал он, хватаясь за идея, злорадствуя над ней и играя с ней с мстительным удовольствием. » мои собственные плотские похоти я предпринял это, но с великой и благородной целью — ха-ха! В-третьих, потому что я стремился выполнить его как можно более справедливо, взвешивая, измеряя и просчитывая. Из всех вшей я выбрал самую бесполезную и предложил отобрать у нее ровно столько, сколько мне нужно для первого шага, не больше и не меньше (чтобы остальные пошли в монастырь, по ее воле, ха- ха!). И что показывает, что я на самом деле вошь, — добавил он, скрипя зубами, — это то, что я, возможно, более мерзок и отвратительнее, чем вошь, которую убил, и я заранее почувствовал, что должен сказать себе это после того, как убью ее. Что можно сравнить с этим ужасом? Вульгарность! Унизительность! Я понимаю «пророка» с его саблей на коне: Аллах приказывает и «дрожащее» создание должно подчиняться! «Пророк» прав, он прав, когда устанавливает батарею через улицу и взрывает невиновных и виновных, не соблаговолив объяснить! Это для тебя, трепещущее создание, а не _ иметь желания_, потому что это не для вас !… Я никогда, никогда не прощу старуху! »
Волосы его были пропитаны потом, дрожащие губы пересохли, глаза устремились в потолок.
« Мама, сестра — как я их любил! Почему я их сейчас ненавижу? Да, я ненавижу их, я испытываю к ним физическую ненависть, я не могу терпеть их рядом со мной . … Я подошел к маме и поцеловал ее, я помню … Обнять ее и подумать, только бы она знала … тогда я ей скажу? Это то, что я мог бы сделать … Она должна быть такой же, как я, — добавил он, напрягаясь, чтобы думать, как будто боролся с бредом.«Ах, как я теперь ненавижу старуху! Я чувствую, что должен был бы убить ее еще раз, если бы она ожила! Бедная Лизавета! Зачем она вошла? … Странно, но почему я почти никогда не думаю о ней, как будто я ее не убивал? Лизавета! Соня! Бедные ласковые, с нежными глазами … Милые женщины! Почему они не плачут? Почему не стонут? Они все бросают … свои глаза мягкие и нежные …. Соня, Соня! Нежная Соня! »
Прочитать анализ Шмупом Часть 3. Глава 6Кто ты тварь дрожащая или имеешь право.»Я тварь дрожащая или имею право?»
Ф.М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются живым интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого человеческого сознания.
Основные произведения Достоевского появились в печати в последней трети XIX века, когда проявился кризис старых морально-этических принципов, когда стал очевиден разрыв между стремительно меняющейся жизнью и традиционными жизненными нормами.Ровно в последней трети XIX века в обществе заговорили о «переоценке всех ценностей», об изменении норм традиционной христианской морали и этики. А в начале ХХ века это стало практически главной проблемой творческой интеллигенции. Достоевский одним из первых увидел опасность грядущей переоценки и сопутствующей ей «дегуманизации человека». Он был первым, кто показал ту «чертовщину», которая изначально скрывалась в подобных попытках. Этому посвящены все его основные произведения и, конечно же, один из центральных романов — «Преступление и наказание».
Ф.М. Достоевский опубликовал этот роман в 1866 году. Это произведение, посвященное истории того, как долго и тяжело неслась человеческая душа через страдания и ошибки, чтобы постичь истину. Раскольников — духовный и композиционный центр романа. Внешнее действие только обнаруживает внутреннюю рознь … Ему нужно пройти более болезненный раскол, чтобы понять себя и моральный закон, неразрывно связанный с человеческой сущностью. Герой разгадывает загадку собственной личности и одновременно загадку человеческой натуры.
Родион Романович Раскольников — главный герой Романа — в недавнем прошлом студент, бросивший университет по идеологическим причинам. Несмотря на свою привлекательную внешность, «он был так плохо одет, что другому, даже знакомому человеку, было бы стыдно выходить днем в таком тряпье на улицу». Раскольников живет в крайней бедности, снимая шкаф-гроб в одном из петербургских домов. Однако он мало внимания уделяет обстоятельствам жизни, так как увлечен собственной теорией и поиском доказательств ее справедливости.
Разочарованный социальными способами изменения жизни вокруг себя, он решает, что воздействие на жизнь возможно с помощью насилия, и для этого человек, который намеревается сделать что-то для общего блага, не должен быть связан никакими нормами. и запреты. Пытаясь помочь обездоленным, Родион приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла. В отчаянии он решает «нарушить» нравственный закон — убивать из любви к человечеству, творить зло ради добра.
Раскольников ищет власти не из тщеславия, а для помощи людям, умирающим в нищете и бессилии. Однако рядом с этой идеей есть другая — «наполеоновская», которая постепенно выходит на первый план, вытесняя первую. Раскольников делит человечество на «… две категории: на низшие (обычные), то есть, так сказать, на материал, служащий исключительно для рождения себе подобных, и собственно на людей, то есть на тех, кто имеет дар или талант сказать новое слово среди них.«Вторая категория, меньшинство, рождена для того, чтобы править и командовать, первая -« жить послушно и быть послушной ».
Главное для него — свобода и власть, которыми он может пользоваться, как ему заблагорассудится — во благо Он признается Соне, что убил, потому что хотел знать: «Имею ли я право иметь власть?» Он хочет понять: «Я вошь, как все, или человек? способен ли я перешагнуть или нет? Я дрожащее существо или имею право? »Это самопроверка сильной личности, испытывающей свои силы. Обе идеи обладают душой героя, раскрывают его сознание.
Отключенный от всех и запертый в своем углу, Раскольников вынашивает идею убийства. Мир и люди перестают быть для него настоящей реальностью. Однако «безобразная мечта», которую он лелеял месяц, вызывает у него отвращение. Раскольников не верит в возможность убийства и презирает себя за абстрактность и неспособность к практическим действиям. Он идет к старушке-ростовщику на суд — на место осмотреть и примерить.Он думает о насилии, и его душа корчится под тяжестью мировых страданий, протестуя против жестокости.
Несостоятельность теории Раскольникова начинает обнаруживаться уже при совершении преступления. Жизнь не укладывается в логическую схему, и продуманный сценарий Раскольникова нарушается: в самый неподходящий момент появляется Лизавета, и он должен убить ее (а также, возможно, ее будущего ребенка).
После убийства старухи и ее сестры Лизаветы Раскольников переживает глубокое эмоциональное потрясение.Преступление ставит его «по ту сторону добра и зла», отделяет от человечества, окружает ледяной пустыней. Мрачное «чувство болезненного, бесконечного одиночества и отчуждения вдруг сознательно проявилось в его душе». У Раскольникова высокая температура, он близок к помешательству и даже хочет покончить жизнь самоубийством. Родион пытается молиться и смеется над собой. Смех сменяется отчаянием. Достоевский подчеркивает мотив отчуждения героя от людей: они кажутся ему противными и вызывают »… бесконечное, почти физическое отвращение ». Даже с самыми близкими, он не может говорить, чувствуя непреодолимую границу,« лежащую »между ними.
Путь преступления для Раскольникова (и, по Достоевскому, ни для кого из людей) недопустимо (не зря Достоевский сравнивает преступление Раскольникова со смертью, а его дальнейшее воскрешение происходит во имя Христа). Тот человек, что был в Раскольникове (он почти год держал больного сокурсника на свои средства , спас двух детей от пожара, помог, отдав последние деньги на похороны вдове Мармеладова), способствует скорейшему воскрешению героя (слова Порфирия Петровича о том, что Раскольников «недолго обманул себя»).Соня Мармеладова воскрешает Родиона к новой жизни. Теория Раскольникова противопоставляется христианской идее искупления страданиями за свои и чужие грехи (образы Сони, Дуни, Миколки). Именно тогда, когда перед Раскольниковым открывается мир христианских духовных ценностей (через любовь к Соне), он наконец воскресает к жизни.
Устав от «теории» и «диалектики», Раскольников начинает осознавать ценность повседневной жизни: «Как ни живешь — живи! Какая правда! Господи, какая правда! Подлец! И мерзавец — это тот, кто называет его за это мерзавцем.«Тот, кто хотел жить как« неординарный человек », достойный настоящей жизни, готов мириться с простым и примитивным существованием. Его гордость сокрушена: нет, он не Наполеон, с которым постоянно соотносит себя, он просто «эстетическая вошь». Вместо Тулона и Египта у него «тощая уродливая регистраторка», но и этого достаточно, чтобы он впал в отчаяние. Раскольников сетует, что он должен был заранее знать о себе, о своем слабость, перед тем как перейти в «кровавую», не выдерживает тяжести преступления и сознается в нем Сонечке.Затем он идет в полицейский участок и сознается.
Своим преступлением Раскольников выбил себя из разряда людей, стал изгоем, изгоем. «Я не убивал старуху, я убивал себя», — признается он Соне Мармеладовой. Эта изоляция от людей мешает Раскольникову жить. Представление героя о праве сильного на преступление оказалось абсурдным. Жизнь победила теорию. Недаром Гете сказал в «Фаусте»: «Теория, друг мой, сера. Но дерево жизни вечно зеленое.»
Согласно Достоевскому, никакая высокая цель не может оправдать бесполезные средства, ведущие к ее достижению. Индивидуалистический бунт против порядка окружающей жизни обречен на провал. Только сострадание, христианское сострадание и союз с другими могут сделать жизнь лучше и счастливее.
Мне немного неловко говорить о Достоевском. На своих лекциях я обычно смотрю на литературу с единственной интересующей меня точки зрения, то есть как на феномен мирового искусства и проявление личного таланта.С этой точки зрения Достоевский не великий писатель, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с долгими пустошами литературных банальностей.
Влияние западной литературы на французские и русские переводы, сентиментальные и готические романы Ричардсона (1689-1761), Анны Рэдклифф (1764-1823), Диккенса (1812-1870), Руссо (1712-1778) и Юджина Сью (1804-1857) ) сочетается в творчестве Достоевского с религиозной экзальтацией, переходящей в мелодраматическую сентиментальность.
Достоевский так и не смог избавиться от влияния сентиментальных романов и западных детективов. Именно к сентиментализму восходит конфликт, который он так любил: ставить героя в унизительное положение и извлекать из него максимум сострадания. Когда после возвращения из Сибири стали созревать идеи Достоевского: спасение через грех и покаяние, этическое превосходство страдания и смирения, непротивление злу, защита свободы воли не философски, а морально и, наконец, главный догмат противопоставляя эгоистичную антихристианскую Европу братской христианской России, — когда все эти идеи (тщательно проанализированные в сотнях учебников) вливались в его романы, сильное влияние Запада еще оставалось, и я хочу сказать, что Достоевский, так ненавидевший Запад, много, был самым европейским из русских писателей.Интересно проследить литературную родословную его героев. Его любимец, герой древнерусского фольклора Иванушка-дурак, которого братья считают тупым идиотом, на самом деле дьявольски причудлив. Совершенно бесстыдный, непоэтичный и непривлекательный типаж, олицетворяющий тайное торжество обмана над силой и властью, Иванушка-дурак, сын своего народа, испытавший столько несчастий, что этого было бы более чем достаточно для десятка других народов, как ни странно Достаточно — прообраз князя Мышкина, главного героя романа Достоевского «Идиот»
Безвкусность Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с дофрейдистскими комплексами, упоение попираемым человеческим достоинством — все это не легко восхищаться.Мне противно, как его герои «через грех приходят ко Христу», или, по словам Бунина, эта манера Достоевского «приставляет Христа туда, где надо и не нужно». Так же, как музыка оставляет меня безразличным, я, к сожалению, равнодушен и к пророку Достоевскому. Лучшее, что он написал, я считаю «Дубль». По словам критика Мирского, эта история, очень искусно представленная, с множеством деталей, близких к Джойсу, плотно пропитанных фонетической и ритмической выразительностью, рассказывает историю чиновника, который потерял рассудок, вообразив, что его коллега присвоил себе его личность.Этот рассказ — безупречный шедевр, но поклонники пророка Достоевского вряд ли согласятся со мной, так как он был написан в 1840 году, задолго до так называемых великих романов, к тому же подражание Гоголю иногда бывает настолько поразительным, что порой книга кажется почти пародией.
Сомнительно, чтобы можно было всерьез говорить о «реализме» или «человеческом опыте» писателя, создавшего целую галерею невротиков и душевнобольных. — Лекции по русской литературе. М: Независимая газета 1999.С. 170-171, 176-178, 183.
Я убил себя, а не старуху …
Достоевский Ф. М.
Ф.М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Его романы отличаются живым интересом к интеллектуальной жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого человеческого сознания.
Основные произведения Достоевского появились в печати в последней трети XIX века, когда возник кризис старых морально-этических принципов, когда стал очевиден разрыв между стремительно меняющейся жизнью и традиционными жизненными нормами.Именно в последней трети XIX века заговорили о «переоценке всех ценностей», об изменении норм традиционной христианской морали и этики. А в начале ХХ века это стало практически главной проблемой творческой интеллигенции. Достоевский одним из первых увидел опасность грядущей ревальвации и сопутствующей ей «дегуманизации человека». Он был первым, кто показал ту «чертовщину», которая изначально скрывалась в подобных попытках.Этому посвящены все его основные произведения и, конечно же, один из центральных романов — «Преступление и наказание».
Раскольников — духовный и композиционный центр романа. Внешнее действие только раскрывает его внутреннюю борьбу. Он должен пройти через более болезненный раскол, чтобы понять себя и моральный закон, неразрывно связанный с человеческой сущностью. Герой разгадывает загадку собственной личности и одновременно загадку человеческой натуры.
Родион Романович Раскольников — главный герой романа — в недавнем прошлом студент, бросивший университет по идейным причинам.Несмотря на свою привлекательную внешность, «он был так плохо одет, что другому, даже знакомому человеку, было бы стыдно днем выйти на улицу в таком лохмотье». Раскольников живет в крайней бедности, снимая шкаф-гроб в одном из петербургских домов. Однако он мало внимания уделяет обстоятельствам жизни, так как увлечен собственной теорией и поиском доказательств ее справедливости.
Разочарованный социальными способами изменения жизни вокруг себя, он решает, что воздействие на жизнь возможно с помощью насилия, и для этого человек, который намеревается сделать что-то для общего блага, не должен быть связан никакими нормами и правилами. запреты.Пытаясь помочь обездоленным, Родион приходит к осознанию собственного бессилия перед лицом мирового зла. В отчаянии он решает «нарушить» нравственный закон — убивать из любви к человечеству, творить зло ради добра.
Раскольников ищет власти не из тщеславия, а для помощи людям, умирающим в нищете и бессилии. Однако рядом с этой идеей есть другая — «наполеоновская», которая постепенно выходит на первый план, вытесняя первую. Раскольников делит человечество на «… две категории: в низшие (обычные), то есть, так сказать, в материал, служащий исключительно для рождения себе подобных, и фактически в людей, то есть тех, у кого есть дар или талант говорить в среди них новое слово ». Вторая категория, меньшинство, рождена, чтобы править и командовать, первая -« жить в послушании и быть послушными ».
Для него главное — свобода и сила, которые он может использовать, как ему заблагорассудится — во благо или во зло. Он признается Соне, что убил, потому что хотел узнать: «Имею ли я право иметь власть?» Он хочет понять: «Я вошь, как все, или человек? Смогу ли я перешагнуть или нет? Я тварь дрожащая или имею право?» Это самопроверка сильной личности, пытающейся своими силами.Обе идеи обладают душой героя, раскрывают его сознание.
Отключенный от всех и запертый в своем углу, Раскольников вынашивает идею убийства. Окружающий мир и люди перестают быть для него настоящей реальностью. Однако «безобразная мечта», которую он лелеял месяц, вызывает у него отвращение. Раскольников не верит в возможность убийства и презирает себя за абстрактность и неспособность к практическим действиям. Он идет к старушке-ростовщику на суд — на место осмотреть и примерить.Он думает о насилии, и его душа корчится под тяжестью мировых страданий, протестуя против жестокости.
Несостоятельность теории Раскольникова начинает обнаруживаться уже при совершении преступления. Жизнь не укладывается в логическую схему, и продуманный сценарий Раскольникова нарушается: в самый неподходящий момент появляется Лизавета, и он должен убить ее (а также, возможно, ее будущего ребенка).
После убийства старухи и ее сестры Лизаветы Раскольников переживает глубокое эмоциональное потрясение.Преступление ставит его «по ту сторону добра и зла», отделяет от человечества, окружает ледяной пустыней. Мрачное «чувство болезненного, бесконечного одиночества и отчуждения вдруг сознательно проявилось в его душе». У Раскольникова высокая температура, он близок к помешательству и даже хочет покончить жизнь самоубийством. Родион пытается молиться и смеется над собой. Смех сменяется отчаянием. Достоевский подчеркивает мотив отчуждения героя от людей: они кажутся ему противными и вызывают »…. бесконечное, почти физическое отвращение ». Даже с самыми близкими ему людьми он не может говорить, чувствуя непреодолимую границу,« лежащую »между ними.
Путь преступления для Раскольникова (а по Достоевскому — ни для кого) неприемлем (недаром Достоевский сравнивает преступление Раскольникова со смертью, а его дальнейшее воскресение происходит во имя Христа). Тот человек, который был в Раскольникове (он почти год за свой счет держал больного сокурсника, спас двоих детей от пожара, помог, отдав последние деньги на похороны вдове Мармеладова), способствует скорейшему воскрешению герой (слова Порфирия Петровича о том, что Раскольников «недолго дурачился»).Соня Мармеладова воскрешает Родиона к новой жизни. Теория Раскольникова противопоставляется христианской идее искупления страданиями за свои и чужие грехи (образы Сони, Дуни, Миколки). Именно тогда, когда перед Раскольниковым открывается мир христианских духовных ценностей (через любовь к Соне), он наконец воскресает к жизни.
Устав от «теории» и «диалектики», Раскольников начинает осознавать ценность обыденной жизни: «Как ни живешь — живи! Какая правда! Боже, какая правда! Подлец — человек! И подлец это тот, кто называет его негодяем ».Тот, кто хотел жить «незаурядным человеком», достойным настоящей жизни, готов мириться с простым и примитивным существованием. Его гордость раздавлена: нет, он не Наполеон, с которым постоянно соотносит себя, он просто «эстетическая вошь». Вместо Тулона и Египта у него есть «тощая уродливая секретарша», но и этого достаточно, чтобы он впал в отчаяние. Раскольников сетует, что ему следовало заранее знать о себе, о своей слабости, прежде чем идти «на кровопролитие». Он не выдерживает тяжести преступления и сознается в нем Сонечке.Затем он идет в полицейский участок и сознается.
Своим преступлением Раскольников выбил себя из разряда людей, стал изгоем, изгоем. «Я не убивал старуху, я убивал себя», — признается он Соне Мармеладовой. Эта изоляция от людей мешает Рас-Кольникову жить.
Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию. Неудивительно, что Гете сказал в «Фаусте»: «Теория, друг мой, есть сера.Но дерево жизни вечно зеленое ».
Согласно Достоевскому, никакая высокая цель не может оправдать бесполезные средства, ведущие к ее достижению. Индивидуалистический бунт против порядка окружающей жизни обречен на провал. Только сострадание, христианское сострадание и союз с другими могут сделать жизнь лучше и счастливее.
Недаром этот дикий в настоящее время вопрос волновал знаменитого литературного персонажа, а вместе с ним и большую часть интеллигентной публики в конце веселого, рационального и самоуверенного девятнадцатого века.Ведь глупый, скучный рационализм вкупе с непонятной самоуверенностью, как хорошо знают психиатры, — верный признак психического заболевания … И наоборот, разумный человек сегодня, как и в далеком прошлом, скептически относится к своим способностям. характерно. « Все, что я знаю, это то, что я ничего не знаю », — говорит Сократ, а святой Иоанн Лествичник рекомендует « посмеяться над собственной мудростью ».
Сегодня, почти полтора века спустя, рассуждения Раскольникова действительно звучат стопроцентной чушью: «Я только что намекнул, что« неординарный »человек имеет право… то есть не официальное право, но он сам имеет право позволить своей совести перешагнуть … через другие препятствия … »Очевидно, однако, современники воспринимали его иначе: иначе автор« Преступления и Наказание »не заслужил бы его славы. А спор Порфирия Петровича и Раскольникова в контексте романа выглядит скорее не как разговор здорового человека и сумасшедшего, а как спор на равных. Достоевский даже вынужден вернуться к этому диспуту и вовлечь в него других участников, другие художественные средства: «Я должен был тогда узнать, и быстро выяснить, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я перешагнуть или не смогу! Осмелюсь ли я наклониться и взять это или нет? Я тварь дрожащая или имею право… — Убить? У тебя есть право убивать? — Соня всплеснула руками. «
Неудивительно, что Раскольникову нечего ей ответить. Безумие девятнадцатого века, как если бы это было в учебнике истории болезни, развивалось от симптома к симптому при всеобщем попустительстве, пока не превратилось в жестокий взрыв в двадцатом. И только сегодня, несколько покорившись крови, пролитой в поисках и отстаивании «прав человека», люди постепенно начали приходить в себя, понимать то наследие, которое оставили им «прогрессисты», «либералы» и «просветители». …
Права человека означают как минимум два различных направления этической, правовой и политической мысли. Первое направление формулирует преимущественно негативные тезисы: свобода от принуждения или преследований того или иного рода, невмешательство государства в определенные сферы жизни человека. Вторая выдвигает позитивные требования, такие как право на труд, на социальное обеспечение, на образование, медицинское обслуживание и т. Д., Декларируя, напротив, активное участие государства в повседневной жизни людей. Иногда их называют первым и вторым поколением прав человека.Первый, соответственно ранее, основан на политической философии индивидуализма 17-18 веков; второй — по более поздним социалистическим теориям.
На первый взгляд права человека в этой формулировке, будь то первого или второго поколения, выглядят вполне разумно и привлекательно: они, кажется, не имеют абсолютно ничего общего с кровавыми фантазиями раскольников. Но это только на первый взгляд. Даже Американская Декларация независимости была основана на позиции, мягко говоря, весьма сомнительной с точки зрения здравого смысла и христианского мировоззрения: « Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными и в равной степени наделены Создатель с неотъемлемыми правами… »Разве человек не берет на себя слишком много, объявляя Создателя своим контрагентом в судебном процессе? И если все же это произойдет, то по какой причине Творец, наделивший свое творение определенными правами, не может отнять их с такой же легкостью? …
Однако основателей Американской республики, при всем нашем критическом отношении к ним, все же нельзя обвинить в идиотизме. Они исходили из некогда популярной концепции так называемого «естественного права», распространившейся на Западе вместе со средневековой схоластикой и впоследствии дискредитированной, как в практической жизни, так и в теории.Недаром условие равенства людей легло в основу Декларации независимости, а спустя несколько лет, наряду с довольно специфической свободой и совершенно фантастическим братством, оно оказалось одним из основных принципов Французской революции. … Но скажите, а часто ли вы видели, помимо однояйцевых близнецов, двух равных людей?
Вы, конечно, поспешите убедить вас, что речь идет только о равенстве людей перед законом , в отличие, мол, от старого феодального строя, когда за одно и то же нарушение со стороны аристократа было столько , а от простолюдинца так много.Но не спешите поддаваться убеждениям. Лучше обратите внимание на очевидный порочный круг: «права человека» формулируются на основе самого равноправия людей, которое затем выводится из них как правовая норма …
Так или иначе, ко времени Раскольникова права человека вызывают устойчивый интерес, и их привлекательность, конечно, обратно пропорциональна достижимости. Особенно это актуально для прав второго поколения. А поскольку равенство людей — фактическое, а не юридическое — долгое время было самоочевидной чепухой, естественно возникает мысль о дифференциации: для разных людей, так сказать, разные права.
Поэтому неудивительно, что длинная сага о правах человека сегодня, в 21 веке, привела нас по диалектической кривой к третьему поколению этих же прав — к «групповым правам» всех видов меньшинств, национальных, сексуальные и другие. В СССР в период застоя практиковались ограничения и преференции для определенных наций при приеме на работу, в университетах и т. Д., И все скрежещали зубами о такой несправедливости, с тоской и надеждой глядя на прогрессивный Запад.Но на прогрессивном Западе, особенно в американской колыбели демократии, те же (и намного хуже) ограничения и предпочтения долгое время почти не вызывали эмоций. Помню, в 1985 году, когда в Соединенных Штатах для меня все было в новинку, я начал слушать радио-шоу Брюса Уильямса — консультации на открытом воздухе по трудовым и коммерческим вопросам — и несчастный бизнесмен англосаксонского происхождения позвонил в студию с жалобой. про горсовет, где он никак не мог получить договор.Бизнесмен спросил, нужно ли ему в связи с этим поменять фамилию на Гонсалес или Суарес … По правде говоря, шуткам нет предела.
Так что такое права человека? Как дети говорят: они «хорошие» или «плохие»? Ведут ли они к благополучию и справедливости или к насилию, топору и динамиту? За ответом вы можете обратиться к другому российскому автору, герой которого участвовал в дискуссии о «уважении к крестьянину»:
… Есть мужчина и мужчина —
Если он не пьет урожай,
Тогда уважаю мужчину!
То же самое надо ответить точно нам: есть права и права.Если они действуют как рабочий инструмент социальных и экономических отношений, если — как отмечает Маргарет Тэтчер в своей новой книге — не пытаться развивать их в вакууме, изолированно от живых традиций данного общества, и тем самым подрывать национальные интересы и суверенитет страны, то мы уважаем, защищаем и заботимся об этих правах.
Но нашим «правозащитникам» такие права не нужны. Их уместно сравнить с бородатым мужчиной с автоматом, вышедшим из леса против испуганной старухи:
— Бабушка, а где немцы?
— Немцы ?? Немцы, Ирис, изгнаны двадцать лет назад.
— Ага? И все поезда спускаюсь под гору …
Бородатый, по крайней мере, сумел переосмыслить свою миссию. Где «правозащитники»! При этом, несмотря на все свое безумие, они вполне разумно ведут борьбу на внутреннем фронте: « человек имеет право … то есть не официальное право, но он сам имеет право позволить своей совести действовать. шаг за шагом … Иными словами, для раскольников прошлого и настоящего закон работает как тормоз совести.Или, может быть, как убийца.
Если «права человека» станут наднациональной силой, своего рода идолом или демиургом, бросающим вызов Создателю и заменяющим трезвый христианский взгляд на человека и общество — тогда простите меня, у нас нет места для таких прав. И этого не произойдет.
В романе «Преступление и наказание» все подчинено раскрытию и осмыслению глубокой нравственной идеи … Ни один вопрос не заслуживает однозначного ответа. В своей исповеди главный герой восклицает в душе: «Я тварь трепещущая или имею право?», Словно ожидая ответа от себя, от собеседника, от высших сил.Может ли человек посягать на чужую жизнь ради победы над мировым злом и во имя всеобщего счастья? Ответ кажется очевидным. Но почему-то даже сегодня, спустя полтора века с момента выхода гениального произведения, вопрос не теряет своей актуальности.
Мотив преступления
Однажды бедный студент планирует убить старуху-заемщика. В округе у этой женщины дурная репутация, будто она «кровопийца», и от ее чудовищной жадности гибнут тихие, несчастные, но безобидные люди.
Родиону Раскольникову деньги нужны, а не для удовлетворения низменных, корыстных желаний. С их помощью он сможет окончить университет, помочь матери и сестре выбраться из долговой ямы. Тогда он непременно будет всю свою жизнь бороться с несправедливостью и человеческими страданиями. Процент просто «бесполезная вошь». Ее смерть — небольшая потеря. Чтобы окончательно осудить ее — шаг, который необходимо преодолеть. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным: «Я тварь дрожащая или имею право?» В этих словах Достоевский выразил мучения человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства годны для достижения хорошей цели.
Признание
Пройдет всего две недели с момента совершения преступления, и Раскольников сознается в своем злодеянии На вопрос «Я тварь дрожащая или имею право?» тогда у него еще не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой аморальный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Соня поможет ему осознать свой ужасный поступок, но покаяние придет намного позже, на каторге.
В день встречи с Соней его ужасно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что его душа раскололась на две части.Он совершил убийство, но не может использовать деньги, полученные в результате этого злодеяния. Никто не делал его судьей и не давал ему права решать, кому жить, а кому умереть. Но он считает, что нет смысла обращаться к следователю с признанием. Там его не поймут, а будут только смеяться: он его ограбил, а денег не взял.
Между тем приставу-исполнителю следственного дела было известно имя преступника. Единственным доказательством этого была статья, написанная Раскольниковым незадолго до описываемых событий.Эта статья не имела бы веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно во всем признается сам.
Статья Раскольникова
Все начинается с этого сочинения. В нем Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на преступление. Сильные личности двигают миром, другие просто материальны в руках сильнейших. Всех людей в своей статье Раскольников делит на два типа: низшие и высшие. Люди второго типа по природе своей разрушители.Но они разрушают настоящее во имя будущего. И если сильному человеку необходимо перешагнуть через труп или кровь, то разрешение на этот поступок он дает сам, в одиночку. Такой человек имеет право на все.
Раскольников несомненно считает себя во втором мире. Но здесь у него есть вполне логичная потребность доказать себе эту причастность. Он задает себе следующий вопрос: «Я тварь дрожащая или имею право?» Откуда пришла эта уверенность в том, что ему позволили нарушить закон, если он не делал этого раньше? Таким образом, убийство старухи — это не только способ выбраться из нищеты, но и доказать себе право на преступление, а тем самым причастность к сильным людям, тем, кому все позволено.
Следователь и преступник: психологическая дуэль
Порфирий Петрович назвал статью Раскольникова абсурдной и фантастической. Но искренность ее автора не оставила равнодушным следователя.
Доказательств у него нет, но то, как было совершено преступление, говорит о пылкости и нестабильности убийцы. Преступником движет не только жажда наживы, что может увидеть опытный следователь уже на первом этапе расследования. Стиль, в котором было совершено ограбление, указывает на то, что автор может сделать первый шаг, но остановиться на нем.Его мотивы — сны, не имеющие ничего общего с реальностью (совершает убийство, но не закрывает дверь; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто он хочет что-то себе доказать, как будто спрашивает себя: «Я тварь дрожащая или имею право?» Автор утопической статьи тоже думает о правах. И уверен, что у него умные и сильные личности, все позволительно. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца ростовщика — одно лицо.Правда, теоретические рассуждения на практике оказались неприменимы. Создатель теории не учел наличие других ценностей — добродетели, любви, самопожертвования.
Лизавета — случайная жертва
Раскольников дал себе право убивать. Согласно его теории, без жертв невозможно изменить мир в лучшую сторону … Уничтожение никчемного человека не причинит вреда другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники только спокойно вздохнули.Но у студента Раскольникова холодное сердце только на бумаге. Убить старуху, нажившуюся на ростовщичестве, «выпившую кровь» несчастных — задача не из легких, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте, а потому не боится. Но как быть с кроткой и безответной Лизаветой, не вовремя появившейся в квартире старухи? Раскольников не планировал ее убивать. «Я тварь дрожащая или имею право?» — дилемма, которую он не может решить еще и потому, что жертва — тихое невинное существо.
Свидригайлов
Раскольникова и Свидригайлова литературоведов называют духовными двойниками. Их объединяет преступность. Оба они, по их собственной оценке, «имеют право». Их судьбы похожи. Но если бедный школьник, идя на преступление, задает вопрос «тварь я трепещущее или имею право?», Смысл которого имеет глубокий оттенок и связан с постоянными муками совести, то Свидригайлов совершает зверства без любое раскаяние. Он живет, он хладнокровно воспринимает убийство.Для него преступление — это средство, с помощью которого он может жить, как хочет. В его душе нет места хорошим мыслям и борьбе с несправедливостью. В нем вообще ничего нет. И он умирает от собственной духовной пустоты.
Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою смерть и понимает, что в злополучный день он покончил не со старухой-ростовщиком, а с собственной душой.
Сонечка Мармеладова
С помощью этого изображения Достоевский выражает мнение, противоположное теории Раскольникова.Софья Мармеладова — олицетворение надежды и любви. Для нее все люди равны. И главное убеждение этого персонажа в том, что преступлением невозможно достичь счастья.
Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах … Он руководствуется идеей духовного бунта, это христианское смирение. Через сострадание и сочувствие она защищает свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на моральную и моральную нечистоту, которая ее окружает. Признаваясь Соне в убийстве, Раскольников в замешательстве приводит причины, побудившие его совершить преступление.Среди них нежелание видеть страдания матери и сестры, а также желание получить образование и вырваться на людей. «Я тварь дрожащая или у меня есть права?» — задает вопрос, который теперь стал риторическим, потому что благодаря Соне он понимает, что он не лучше и не хуже других. Судьба каждому прописала свой путь, и от человека ничего не зависит. Только от Бога.
Лавры маленького корсиканца
Раскольников хочет понять, кто он, задавая вопрос: «Я тварь дрожащая или имею право?» Измученный в поисках истины, он выдвигает чудовищную идею.Наполеон стал его кумиром. И это не случайно. Этот человек был культовой фигурой 19 века. Создавая свою жестокую философию, Родион Романович постоянно оглядывается на Бонапарта, нарушителя моральных норм и общественного порядка. Наполеон пожертвовал всем ради удовлетворения властолюбия, распорядился сотнями человеческих жизней … И сделал это хладнокровно, спокойно, равнодушно.
Однажды разделив людей на две категории, герой романа озабочен тем, к какой из них он принадлежит.Наполеон творил историю. Он ясно видел свое предназначение, и смерть невинных людей его не беспокоила. Раскольников никогда не мечтал стать великим полководцем. Он хотел видеть счастливую мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые его окружали. Для этого, считал он, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».
Семья Мармеладовых жила в нечеловеческих условиях за счет дочери, которую заставили продать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги.Но он не мог использовать украденные.
Раскольниковы в мировой истории
«Я тварь дрожащая или имею право?» — цитата, которая при ближайшем рассмотрении связана с самыми ужасными лозунгами в истории человечества. Разделение людей на «трепещущих существ» и «подходящих» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова часто связывают с теорией «сверхчеловека» Фридриха Ницше. Это созвучие не случайно.
На каторге Достоевский не раз встречал таких агрессивных юных мечтателей. Они были подавлены. Этот дух недовольства витал в воздухе до начала следующего столетия. Ницше создал ожидаемую теорию. Многие хотели стать сильными и изменить мир. И ничего криминального в этом не было. Если бы не террор и насилие, без которых не было бы никаких политических и социальных преобразований.
В своем романе Достоевский стремился донести до своих читателей, что зло не может быть выгодно никому, и прежде всего тем, кто его совершает.Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым только для тех, кто не разделяет философско-нравственную позицию писателя.
дрожащих существ — CYLAND
Инсталляция
Валяние Hannes Kivits
Программирование Алексея Грачева
Раскольников в «Преступлении и наказании» Достоевского размышлял над вопросом: «Я тварь дрожащая или имею право?» Эта инсталляция положительно отвечает на обе части этого сложного вопроса: да, вы дрожащее существо, и да, вы имеете право… трепетать от любых изменений в мире вокруг вас, как эти шляпы, валяемые эстонским художником… и вставленные в движется или, скорее, дрожит от любого движения или жеста зрителя.Возможно, они буквально следуют велению апостола Павла и «со страхом и трепетом совершают свое спасение». Или они напоминают нам, что жизнь — это движение, в отличие, например, от неподвижных камней за Полярным кругом, которые, по иронии судьбы, послужили вдохновением для этой работы.
Анна Франц
Анна Франц — всемирно известный медиа-художник и куратор.Она окончила Санкт-Петербургскую художественно-промышленную академию барона Штиглица, а также училась в Школе перспективных исследований Института Пратта в Нью-Йорке.
Интерактивные художественные инсталляции Анны Франц выставлялись на ведущих площадках по всему миру. Недавние события с 2009 года по настоящее время включают выставки в Санкт-Петербургской биеннале, Московской биеннале и Польской биеннале, Музее современного искусства Куосейно Сато (Фукуока, Япония), Музее искусства и дизайна (Нью-Йорк, США), Государстве Эрмитаж (г.Санкт-Петербург, Россия), Chelsea Art Museum (Нью-Йорк, США), RSProjects (Берлин, Германия), VAP / Gogolfest (Киев, Украина) и Transmediale (Берлин, Германия), а также участие в 17-дневной экспедиции за Полярный круг с Фермерским фондом искусств и наук.
Франц представлен галереей Borey (Санкт-Петербург, Россия), Dam, Stuhltrager Gallery (Бруклин, США и Берлин, Германия) и Barbarian Gallery (Цюрих, Швейцария). Ее работы находятся в собраниях Музея искусства и дизайна (Нью-Йорк, США), Kolodzei Art Foundation (Нью-Йорк, США), Центра современного искусства Сергея Курёхина (Санкт-Петербург).