Виды беседы в психологии: Метод беседы. Виды и формы беседы

Содержание

Метод беседы. Виды и формы беседы

Беседа — один из методов психологии, предусматривающий прямое или косвенное получение сведений путем речевого общения. Организуется с целью выяснения индивидуальных особенностей личности (мотивационной и эмоциональной сфер, знаний, убеждений, установок, отношения к среде, к коллективу и т. п.). Беседа сочетается с другими методами психолого-педагогического исследования: с наблюдением, анкетированием, экспериментом и пр.

Исследование методом беседы предусматривает наличие общего плана, как правило, не включающего конкретных вопросов (в отличие от анкет и опросников), с выделением основных тем и положений, которые должны быть затронуты для получения желаемого результата. Подготовка беседы включает в себя подбор целевых и поддерживающих вопросов, которые экспериментатор намерен задавать во время беседы. Поддерживающие вопросы помогают вести беседу, поддерживать разговор, а целевые необходимы, чтобы выяснить задачу исследования. Вопросы, подобранные для беседы, образуют список, который называется вопросником.

Эффективность беседы во многом зависит от опыта исследователя (педагога, экспериментатора), степени его педагогической и психологической подготовки, уровня его теоретических знаний, от искусства ведения беседы. При организации беседы от психолога требуется умение вступить в контакт с клиентом, умение поддерживать нужное направление разговора. Нельзя не принимать во внимание личные качества и способности человека, вовлекаемого в беседу. Скрытен он или откровенен, доверчив или подозрителен, возбужден или подавлен — все это влияет и на ход, и на результативность беседы.

Формулировки отдельных моментов беседы строятся таким образом, чтобы об искомых признаках можно было судить не только по прямым суждениям (высказываниям) исследуемого (не всегда искренним и объективным), но и по косвенным показателям (использование примеров и деталей, комментарии, мимика, эмоциональные реакции и пр.). Ход и содержание беседы фиксируются (например, с помощью диктофона, магнитофона, видеосъемки).

Для использования метода беседы исследователь, экспериментатор должен обладать достаточным опытом и тактом, чтобы свести к минимуму ошибки, обусловленные собственными установками, а также учитывать влияние на ход беседы ряда косвенных факторов: эмоциональное и физическое состояние исследуемого, его отношение к исследователю и непосредственно к беседе, влияния факторов обстановки, времени и пр.

Результаты, полученные методом беседы, не поддаются формализации и статистической обработке. По ним можно лишь в общем виде судить о выраженности исследуемого признака. Результаты беседы в комплексном исследовании носят предварительный характер и должны быть сопоставлены с результатами других методов, таких как наблюдение, эксперимент и др.

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

1) Терапевтическая беседа

2) Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

3) Автобиографическая беседа

4) Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

5) Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

Виды бесед (по другой классификации):

1) непринужденная беседа,

2) интервью,

3) вопросники,

4) психологические анкеты.

Различают управляемую и неуправляемую

форму беседы. Управляемая беседа проводится по инициативе психолога, он определяет и поддерживает основную тему разговора. Неуправляемая беседа чаще возникает по инициативе респондента, а психолог лишь использует полученную информацию в исследовательских целях.

В управляемой беседе, служащей для сбора информации, отчетливо проявляется неравенство позиций собеседников. Психологу принадлежит инициатива в проведении беседы, он определяет тематику и задает первые вопросы. Респондент обычно отвечает на них. Асимметричность общения в этой ситуации может снизить доверительность беседы. Респондент начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да-нет».

Управляемая беседа не всегда эффективна. Иногда более продуктивна неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, а беседа может принимать характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической и консультативной практики, когда клиенту необходимо «выговориться». В этом случае особое значение приобретает такая специфическая способность психолога, как умение слушать.

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

1) Рефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Четыре основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

А) Выяснение (использование уточняющих вопросов)

Б) Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

В) Словесное отражение психологом чувств респондента

Г) Резюмирование

2) Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

3. Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

  • Терапевтическая беседа

  • Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

  • Автобиографическая беседа

  • Сбор субъективного анамнеза(сбор информации о личности субъекта)

  • Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

  • Телефонная беседа

Интервьюотносят как и к методу беседы, так и кметоду опроса.

4. Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевоевзаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

  1. Выяснение (использование уточняющих вопросов)

  2. Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

  3. Словесное отражениепсихологом чувств респондента

  4. Резюмирование

Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

5. Вербальное общение в процессе беседы.

Вербальное общение в процессе беседы в общем смысле предполагает умение правильно обращаться к своему собеседнику, задавать вопросы и слушать его ответы.

Одним из основных приемов обращения, позволяющих собеседнику яснее выразить свои мысли, чувства, проблемы, а психологу понять его, является так называемый «Вы-подход» — изучение человека, чтобы лучше понять его. Спросим себя: что бы нас интересовало в этом случае? Как бы мы реагировали на месте нашего собеседника? Это уже первые шаги в направлении «Вы-подхода»15, В словесном плане он реализуется в переходе от высказываний в первом лице к формулировкам, непосредственно обращенным к собеседнику. Например, вместо «Я бы хотел…» — «Вы хотите…»; «Мне представляется…»» — «Ваша проблема, похоже, заключается в том…», или: «Вероятно, Вам интереснее говорить о…». То же относится к констатации и передаче фактов. Например, вместо: «Хоть Вам и не известно»,— «Как Вы знаете…»; «Вероятно, Вы не слышали…» — «Вы, наверное, уже об этом слышали…». Любой человек охотнее говорит о собственных проблемах и желаниях, и ни один собеседник не является исключением из этого правила.

Поощрить собеседника к высказыванию своих мыслей можно посредством «минимизации ответов», т. е- сознательным использованием в своей речи нейтральных, малозначащих по существу фраз, позволяющих содержательно продолжить беседу. Такие ответы — не просто реплики, которые делаются тогда, когда ответить нечего; они помогают выразить одобрение, понимание, интерес, приглашение, высказаться свободно и непринужденно» Исследования показали, что простейшая нейтральная реплика, или утвердительный наклон головы ободряют собеседника и вызывают у него желание продолжить общение. Важно только, чтобы ответы возникали естественно и были бы всегда действительно нейтральными.

Наиболее употребительными минимальными ответами являются следующие:

«Да?»; «Продолжайте, продолжайте, это интересно»; «Понимаю»; «Можно ли поподробнее…».

Эти реплики нейтральны, их иногда называют «открывающими», т. е, такими, которые способствуют развитию беседы, особенно в самом ее начале* Они снимают напряженность говорящего, возникающую из боязни быть непонятым, получить отказ, т.к. молчание слушающего может быть неправильно истолковано как незаинтересованность или несогласие.

С другой стороны, некоторые краткие реплики, напротив, могут стать помехой в общении, т.к. могут быть поняты как принуждение к нему. Это высказывания следующего типа: «Это почему же?»; «Приведите мне хотя бы на то причины»; «Почему бы и нет?»; «Ну, не может быть, чтобы так уж плохо…». Они скорее приведут к прекращению разговора, чем к его продолжению.

Принципиальное значение в проведении беседы имеют вопросы. С их помощью можно:

— вести процессы передачи информации собеседником в определенном направлении, соответствующем программе беседы;

— взять инициативу в беседе;

— активизировать собеседника, чтобы от монологической речи перейти к диалогу;

— дать возможность собеседнику проявить себя, доказать свои знания, продемонстрировать свои мнения, оценки, взгляды и позиции.

Беседа как метод психодиагностики

Беседа — специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. 

Беседа — получение информации на основе вербальной (словесной) коммуникации.

Беседа — диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента:

  • на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т. д., и
  • на последнем этапе — в форме постэкспериментального интервью.

Исследователи различают:

  • клиническую беседу — составную часть «клинического метода»,
  • целенаправленный опрос «лицом к лицу» — интервью.

Клиническая беседа не обязательно проводится с пациентом клиники. Это способ исследования целостной личности,

Ее цель — в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т.д.

Клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении.

Интервью — целенаправленный опрос. Метод интервью получил широкое распространение в социальной психологии, психологии личности, психологии труда.

Главная сфера применения интервью — социология. Поэтому по традиции его относят к социологическим и социально-психологическим методам.

Интервью определяется как «псевдобеседа» — интервьюер все время должен:

  • все время помнить, что он — исследователь,
  • не упускать из внимания план,
  • вести разговор в нужном ему русле.

Существует масса конкретных методических рекомендаций по поводу построения и проведения интервью.

Правила проведения беседы:

  • Содержание задаваемых вопросов должно соответствовать стоящей перед психологом задаче.
  • Вопросы, которые задает психолог, не должны носить сугубо клинический характер, т.е. не должны быть направлены на выявление признаков болезненного состояния.
  • В беседе психолог должен получить психологическую информацию, касающуюся особенностей познавательной деятельности (памяти, мышления, внимания, речи).
  • Целесообразно также включать в беседу вопросы, позволяющие определить особенности ориентировки в месте, времени, собственной личности, характеризующие состояние сознания на момент обследования.
  • Беседа, проводимая с детьми, должна помимо этого давать общее представление об уровне интеллектуального развития, о соответствии этого уровня возрасту ребенка.
  • Особое внимание в беседе с детьми стоит уделять вопросам, касающимся особенностей и мотивов поведения, отношения к семье и школе, интересов, склонностей, затруднений в учебе, характеру взаимоотношений со сверстниками и взрослыми, отношения к своему дефекту, ситуации обследования.

Кроме диагностической функции, связанной с получением информации об особенностях психической деятельности и личности больного, беседа выполняет еще и «настроечную» (психокоррекционную и психотерапевтическую) функцию.

От отношения испытуемого к ситуации обследования, от его мотивации, настройки на работу и сотрудничество с экспериментатором, от его эмоционального состояния во многом зависит результат и процесс дальнейшего экспериментального исследования.

Многими испытуемыми ситуация обследования воспринимается как экспертная (а в ряде случаев она таковой и является), т. е. ситуация, в ходе которой интеллект и личность обследуемого подвергнутся определенной оценке.

Любая экспертная ситуация должна вызывать у человека определенный эмоциональный отклик. Однако, если вызванные такой ситуацией волнение, тревога, желание произвести благоприятное впечатление (или страх произвести неблагоприятное) приобретают гипертрофированный характер, то такая реакция может привести к нарушению или торможению деятельности испытуемого.

Неадекватной является и противоположная реакция на экспериментальную ситуацию — когда человек безразлично, незаинтересованно относится к предстоящей работе.

С этой целью во время беседы психолог должен затратить определенные усилия на создание позитивной установки у больного на дальнейшую деятельность, на сотрудничество:

  • Испытуемых, относящихся к обследованию несерьезно, пренебрежительно, надо убедить в его значимости в плане лечения, перспективы выписки, принятия экспертного заключения и т. п.
  • У других испытуемых необходимо снять страх перед обследованием, убедить их в принципиальной возможности выполнения предлагаемых заданий, внушить им уверенность в своих силах.

В ходе беседы создается определенный настрой на дальнейшую деятельность, корректируются неадекватные установки испытуемых.

Патопсихологическое исследование вообще, и беседа в частности,

не являются жестко алгоритмизированными, а должны гибко следовать логике развития взаимоотношений между психологом и испытуемым.

Нет и быть не может единой для всех унифицированной схемы беседы.

Общие рекомендации продуктивного и грамотного построения беседы:

  • Беседа должна быть построена в соответствии с принципами и технологией клинического интервью, применяемого в психологическом консультировании и психотерапии.
  • Основа для успешного проведения беседы — умение устанавливать, доверительные отношения с испытуемым.

Соблюдение деонтологических принципов является обязательным для патопсихолога.

  • Искусство беседы — в том, какие вопросы и как задает психолог. В беседе следует избегать прямых вопросов, вопросов «в лоб», особенно если они касаются болезненных для больного тем (в качестве которых могут выступить вопросы оценочного характера, затрагивающие конфликтные, неприятные моменты его жизни и переживания).

Не стоит задавать закрытые вопросы, требующие какого-либо однозначного ответа. В клинической беседе предпочтение должно отдаваться открытым вопросам, стимулирующим речевую активность больного.

  • Для установления эмоционально-доверительного контакта с больным беседа должна носить неформальный характер.

Однако внешне непринужденная и неформальная беседа должна быть хорошо продумана, четко спланирована психологом.

Программа беседы должна строиться заранее, на основе анализа предварительных данных о будущем испытуемом (полученных из анамнеза, из бесед с лечащим врачом, близкими).

На форму проведения беседы и характер задаваемых вопросов влияют:

  • возраст,
  • образовательный (культурный) уровень больного,
  • особенности приема и переработки информации, характерные для него,
  • возможность негативного отношения к исследованию,
  • речевые особенности будущего испытуемого и др.

Метод беседы — это… Что такое Метод беседы?

Метод беседы — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

Общие сведения

В ситуациях устного речевого общения общающиеся имеют дело с собственными речами. Слушающий формирует речь в соответствии с тем, как артикуляционный аппарат говорящего возбуждает процессы в воздушной среде. У слушающего в автоматизированном режиме происходит выбор, запуск и исполнение соответствующих им ранее сформированных нейропрограмм, что он субъективно воспринимает как речь говорящего. У говорящего свои процессы, которые не могут быть достоянием слушающего. Говорящий может воображать, что передает свои мысли слушающему, информирует его, передает информацию. У слушающего могут быть только свои процессы мышления, результаты которых могут устраивать говорящего или нет, но эти результаты также не даны говорящему непосредственно. Он может о них догадываться, имея ориентационные модели ситуации.

Неадекватность отображения ситуаций речевого общения характерна для большинства человеческих существ. Психологи не являются исключением. Во времена Радищева «беседа» интерпретировалась бы как «чтение». Если принять соответствующие условности, то у М.Фасмера находим: «…Беседа «разговор, поучение»…(М.Фасмер,М.,1986, с.160). Рефлексивное слушание можно понимать не как прерывание говорящего, но как рефлексию, то есть отображение себя в состоянии слушания, обращение внимания на себя, осуществление анализа собственного восприятия. Решение вопроса: соответствует ли твоя модель того, что хочет от тебя говорящий, тому, что этой модели ты ставишь в соответствие, видимо, можно считать рефлексивным слушанием.

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

  • Терапевтическая беседа
  • Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)
  • Автобиографическая беседа
  • Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)
  • Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание

Рефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Четыре основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

  1. Выяснение (использование уточняющих вопросов)
  2. Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)
  3. Словесное отражение психологом чувств респондента
  4. Резюмирование

Нерефлексивное слушание

Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

См. также

Литература

Беседы с психологами в парках. Локации и расписание

Сегодня, 1 августа, столичные психологи начинают консультировать горожан в 13-ти городских парках в павильонах «Здоровая Москва». Поговорить по душам со специалистом или послушать интересные лекции можно по будням с 16.00 до 18.00. Каждый день — тематический. Так, понедельники посвятят психологическому благополучию, по средам будут обсуждать семейные отношения, в четверг — говорить о личностном развитии.

В каком ближайшем парке работают психологи, читайте в нашей инфографике.


ПАРК: ПЛОЩАДЬ ЮНОСТИ

(специалисты подразделений ГБУ МСППН Зеленоград)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Бендина Марина Викторовна

Лекция «Эффективное управление временем»
Лекция поможет выявить свои потребности, лучше понять свою мотивацию к деятельности, предоставит возможность сформулировать свои краткосрочные и долгосрочные цели

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психологи: Черкасова Татьяна Петровна, Соколова Валентина Витальевна

Лекция «Любовь или зависимость?»
Лекция рассматривает отличия любви от зависимости, причины и истоки эмоциональной зависимости, роль семьи в её формировании, влияние эмоциональной зависимости на самооценку, а также этапы работы с эмоциональной зависимостью.

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Мамонова О.В.

Лекция «Ресурсы нашего душевного здоровья»

  • Как позаботиться о своем душевном равновесии?
  • Как улучшить свое настроение?
  • Как повысить стрессоустойчивость?
  • Какими ресурсами душевного здоровья мы можем воспользоваться в повседневной жизни?

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Калинушкина Анна Анатольевна.

Лекция «Границы в общении»
Лекция о том, как именно обозначать и поддерживать границы с другими людьми, в том числе и свои личностные границы.


ПАРК: СКВЕР ИМ. Ф. ПОЛЕТАЕВА
(специалисты подразделений ГБУ МСППН ЮВАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Лоскутова И.В.

Семинар «Пути повышения стрессоустойчивости»
С каждым годом в нашей жизни возникает все больше факторов, вызывающих эмоциональное напряжение, тревогу и беспокойство. Увеличивается число ситуаций как в личной, так и в общественной жизни, оказывающих стрессовое воздействие на современного человека. Многие люди в силу разных обстоятельств вынуждены длительно находиться под воздействием негативно влияющих психологических факторов, что может приводить к эмоциональному выгоранию и к развитию психосоматических заболеваний. Как научиться противостоять стрессу? Как вовремя оценить небезопасность ситуации и трансформировать ее? Как справиться с хроническим стрессом и эмоциональным выгоранием?

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Зимина Ю.В

Лекция «Любовь и нелюбовь»
Что такое любовь? Какие виды бывают? Как ранние отношения с родителями влияют на дальнейшую жизнь человека и на все его отношения — любовные, дружеские, супружеские, профессиональные? Как выстроить гармоничные отношения?

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Ефремова В.В.

Семинар «Психология манипуляции: способы защиты»
В рамках семинара желающие познакомятся с особенностями психологического влияния, научатся распознавать разные виды манипуляций и изящно на них отвечать. Эти знания и навыки имеют применение как в личной жизни, во взаимоотношениях с близкими, так и в бизнесе.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Литвинова Е.Ю.

Семинар «Психология манипуляции: способы защиты»
В рамках семинара желающие познакомятся с особенностями психологического влияния, научатся распознавать разные виды манипуляций и изящно на них отвечать. Эти знания и навыки имеют применение как в личной жизни, во взаимоотношениях с близкими, так и в бизнесе


ПАРК: ПЕЧАТНИКИ
(специалисты подразделений ГБУ МСППН ЮВАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Славнова Е.Г.

Семинар «Развитие памяти и внимания»
Ускоренный ритм жизни современного человека предъявляет повышенные требования к способности концентрировать внимание, запоминать информацию. Участники семинара познакомятся с «гимнастикой для мозга» — комплексом простых двигательных упражнений, которые способствуют улучшению памяти и развивают способности нашего мозга в любом возрасте. В фокусе занятия — принципы нейробики и современной нейропсихологии.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Жердев К.Б.

Беседа с психологом «Тревога — не любовь»
В основе некоторых межличностных отношений могут лежать психологические механизмы, которые по ошибке могут восприниматься как забота и любовь. Одним из таких механизмов является тревога, которая, как основная и привычная стратегия поведения отдельного человека, становится трудно решаемой проблемой в отношениях. Подмена заботы и безусловной любви тревогой, приводит к непониманию в отношениях и часто лежит в основе конфликтов между людьми.

Неверная оценка ситуации, намерений, катастрофизация, блокировка социальной активности, это только малая часть того, с чем приходится сталкиваться людям в межличностных отношениях, когда вместо доверия и развития они вынуждены тратить свои силы на преодоление тревожности одно из партнеров или других значимых людей. О том, как распознать продуктивную тревогу и не продуктивную, как отличить «удушение тревогой» и сепарационный страх от настоящих объятий любви.

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Рябышкин В.А.

Семинар «Психология манипуляций. Способы защиты»
К сожалению, многие из нас часто сталкиваются с людьми, которые хотят нас использовать в своих целях. Это, как правило, бывает очень болезненный контакт, который наносит зачастую глубокие раны тем, кто по каким-либо причинам не может или не знает, как противостоять этому.

Приглашаем принять участие в нашем семинаре, в котором Вы узнаете:

  • откуда берутся манипулятивные способы взаимодействия с окружающими,
  • какие бывают типы манипуляторов,
  • как распознавать манипуляции и каковы особенности защит от них.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Конищева И.В.

Семинар «Эффективное способы поведения в конфликтных ситуациях»
В современном мире в процессе общения мы довольно часто сталкиваемся с конфликтными ситуациями: на работе, в семье, с друзьями, с коллегами, и даже с незнакомыми людьми на улице.

На данном семинаре Вы узнаете:

Как общаться с «трудным» собеседником? Как управлять своими эмоциями в конфликте? Как конструктивно разрешить конфликтную ситуацию?


ПАРК: ЛАНДШАФТНЫЙ ПАРК МИТИНО
(специалисты подразделений ГБУ МСППН СЗАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Саввина Ольга Витальевна

Лекция «Зачем нам личностный рост»
Личностный рост — это процесс психологического самосовершенствования человека. И обретение уверенности в себе может быть целью самосовершенствования для людей, нуждающихся в этом. Личностный рост — это, прежде всего, качественные изменения. Они переводят человека на новый уровень и позволяют решить жизненные проблемы, открывают новую перспективу.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Цветкова Наталия Николаевна

Лекция «Есть ли любовь в современном мире»
Поговорим о том, как изменилось понятие любви за последние 200 лет.

Разберем темы: психологические факторы, влияющие на гармоничные отношения в паре; возможные «ошибки» во взаимоотношениях, их анализ и коррекция; этапы любовных отношений; эффективные коммуникативные технологии во взаимодействии с партнером.

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Царёв Владимир Александрович

Беседа с психологом на тему: «Как справится с внутренним критиком»
Как перестать постоянно ругать себя, обесценивать собственные достижения. Как преодолеть неуверенность в себе, нерешительность, застенчивость. Как научиться ценить себя, знать свои достоинства и недостатки, прощать себя и других за ошибки и несовершенство. Как уверенно и непринужденно общаться с другими людьми. Как больше радоваться и улыбаться. Как обрести способность достигать поставленные цели.


ПАРК: ЛИАНОЗОВСКИЙ

(специалисты Отдела реабилитации)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Беликов С.А.

Уроки психологической реабилитации
Звукорезонанс как познание себя. Освоение навыков релаксации с возможностью применения в повседневной жизни

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Тропкова М.А.

Уроки психологической реабилитации «Лабиринты памяти».
Освоение навыков активизации и баланса работы головного мозга с возможностью их применения в повседневной жизни

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие

Информация уточняется

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты

Информация уточняется


ПАРК: ГОНЧАРОВСКИЙ
(специалисты подразделений ГБУ МСППН САО/ВАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Погибенко Л.Б.

Лекция «Позитивное мышление»
Позитивное мышление — это такой тип мышления, когда человек видит в большинство своем достоинства при решении каких-то жизненных ситуаций. Позитивное мышление очень важно в развитии личности, оно дает реальную поддержку и хорошую мотивацию. На самом деле мы почти всегда можем что-то сделать, чтобы исправить ситуацию, которая не нравится. На лекции участники потренируются видеть в своей жизни хорошее — успехи, жизненный опыт, удачи, цели, задачи, ресурсы, желания, возможности и т.д.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Котов Лев Николаевич

Лекция «Любовь и нелюбовь»
Виды любви. Влияние привязанности на отношения любви. Типы любовных отношений. Типы мужчин и женщин в любовных отношениях. Как построить счастливые отношения.

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Котов Лев Николаевич

Семинар: «Тревога и ее смысл»
На семинаре обсуждается тема тревоги. У участников есть возможность узнать о современных взглядах на феномен тревоги с точки зрения философии, биологии, психологии, психотерапии. Также на семинаре говорится о тревоге как «учителе жизни», перестав избегать которую, человек вступает на путь формирования собственной индивидуальности и собственного стиля жизни. Занятие проходит в виде мини-лекций и групповых дискуссий, на которых участники имеют возможность поделиться собственным опытом переживания тревоги, что позволит им лучше разобраться в себе

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Лимонт Я.С.

Лекция «Как вести себя в конфликте»
Конфликты — неотъемлемая часть жизни при взаимодействии с другими людьми. Конфликты проникают в любую сферу жизнедеятельности человека: на работе — в общении с клиентами и коллегами, дома — с близкими людьми, в транспорте — с незнакомцами. Естественно, что умение распознавать зарождение конфликта и управлять им является важным навыком для современного человека, вся жизнь которого — это постоянное общение. Мы подробно поговорим о видах конфликтов, причинах возникновения, профилактики и предотвращения, конфликт-менеджменте.


ПАРК: ПАРК ПО АНГАРСКОЙ УЛИЦЕ
(специалисты подразделений ГБУ МСППН САО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Аксенова И.В.

Лекция «Как психология помогает в развитии личности?»
Значение искусства, творчества в психологии трудно переоценить. Арт-терапия в нашей жизни занимает важное место, и каждый из нас ежедневно сталкивается (или использует, даже неосознанно) с тем или иным методом арт-терапии. На встрече мы познакомимся с историей вопроса, узнаем определение, цель, методы и задачи арт-терапии в развитии личности. Узнаем о возможностях арт-терапии, творчества в развитии личности.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Камшицкая Е.В.

Лекция «Как мы понимаем любовь»
Вопросы любви актуальны во все времена. Что такое любовь? Какие виды любви бывают? Как ранние отношения с детьми влияют на дальнейшую жизнь человека и на все его отношения. Мы попытаемся ответить на эти и другие вопросы. Рассмотрим теории и виды любви, проблему созависимости в отношениях.

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Камшицкая Е.В.

Семинар «Краски жизни без депрессии»
На семинаре мы познакомимся с составляющими психологического благополучия личности человека. Узнаем определение такого понятия, как депрессия. Научимся различать ранние признаки этого состояния. Начнем понимать насколько опасно данное состояние для нашей жизни и жизни близких. Узнаем методы предотвращения развития данного состояния.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Реентенко Г.В.

Лекция «Пути повышения стрессоустойчивости»
Жизнь человека и каждого из нас не возможна без общения. И не всегда встреча, простой контакт, разговор и даже взгляд оставляют нас в благодушном и приятном состоянии. Думаем, что практически каждому знакомо состояние стресса, конфликта. Мы познакомимся с Понятием стресс — реакции в конфликтной ситуации. Узнаем о возможностях повышения стрессоустойчивости как способе выхода из конфликта


ПАРК: ОЛИМПИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ
(специалисты подразделений ГБУ МСППН ЦАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Побокова Евгения Геннадьевна

Лекция «Что такое селф-менеджмент»
На данном мероприятии мы познакомимся с селф-менеджментом как функцией, видом человеческой деятельности по управлению собой для достижения поставленных целей. Изучим топ необходимых компетенций в личностном развитии, обсудим общие правила личностного развития. Обратим внимание, благодаря чему возможно личностное развитие, пошагово изучим успешного менеджмента.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Шувалова Ирина Анатольевна

Лекция «Любит — не любит: законы притяжения»
Лекция посвящена тайне психологического притяжения между мужчиной и женщиной, и вообще между людьми. Почему чей-то брак длится в согласии многие годы, а чей-то распадается очень скоро? Почему у кого-то большой выбор друзей и партнеров, а кому-то в личной жизни всегда не везет?

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Пасечник Татьяна Владимировна

Лекция «Душевное здоровье человека»
Душевное здоровье наряду с физическим и социальным благополучием является важной составляющей счастливой жизни человека. Душевное здоровье связано с особенностями психики человека, его характером, потребностями, взглядами и убеждениями, жизненным стилем. Личность здоровая физически, психически и социально, как правило, всегда способна противостоять любому воздействию, бороться и побеждать трудности и препятствия, достигать реальных поставленных целей. На лекции вы услышите, как обрести душевное здоровье:

  1. Прекратить жить ожиданием.
  2. Не зацикливаться на своей мечте.
  3. Организовать свою жизнь определенным образом.
  4. Устранить из своей жизни суету.
  5. Не торопиться.
  6. Доставлять себе удовольствие.
  7. Избавиться от комплекса чувства вины.
  8. Включить в свой график одно «ненужное дело».
  9. Научиться ничего не делать.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Ларина Елена Анатольевна

Лекция «Отношения и конфликты»
Конфликты — это опасения одной стороны, что ее интересы нарушает, ущемляет, игнорирует другая сторона. Самое страшное в конфликте — это чувства, которые испытывают люди друг к другу. Страх, злоба, обида, ненависть — главные чувства конфликтов. «Конфликты — это спор, ссора, скандал, в которых стороны не скупятся на взаимные упреки и оскорбления» (Уильям Линкольн). Согласно многим психологическим теориям, человек не способен принять недостатки других людей, если:

— замечает за собой такие же недостатки, но не может их принять в себе;

— не хочет и не может принимать свои такие же недостатки настолько, что даже не готов их в себе увидеть.

Принимать себя и других такими, как они есть, человек учится у родителей и других важных взрослых еще в детстве. Ребенок, окруженный критикой, учится критиковать. Ребенок, окруженный принятием, учится принимать.


ПАРК: САДОВНИКИ

(специалисты подразделений ГБУ МСППН ЮАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Федоренко Людмила Вячеславовна

«Как поддержать активность мозга в зрелом возрасте» (нейрофитнес)
С возрастом скорость усвоения новой информации у человека снижается. Способность направлять внимание на несколько вещей одновременно или сосредотачиваться на чем-то одном длительное время тоже ослабевает с годами. Когда мозгу трудно хранить или использовать прежние объемы информации, то угасает и способность принимать сложные решения. Также снижается функция торможения нежелательных эмоций. С возрастом многим людям сложнее контролировать свои чувства и действия. Чаще появляется раздражение, смена настроения, может возникать депрессивное состояние.

Однако исследования ученых доказывают, что головной мозг способен в течение жизни меняться и приспосабливаться к новым требованиям, в том числе в зрелом возрасте. Если поддерживать удовлетворительное физическое и умственное здоровье, тогда вплоть до 80 лет старение сопровождается едва заметным снижением умственных способностей.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Турлыгина Дарья Львовна

«Развод в семье: как помочь пережить его детям»
Какого бы возраста был ребенок, ему, как правило, непросто принять развод родителей и справиться со своими чувствами. Бывает, дети часто винят себя в произошедшем, сердятся на родителей, не расстаются с надеждой вернуть все так «как было раньше». Практически у всех детей в той или иной степени меняется поведение: кто-то замыкается в себе, становится тревожнее, кто-то начинает вести себя намеренно «плохо», как бы протестуя против случившегося.

Что происходит с детьми в ситуации развода родителей? Как и почему может меняться их поведение? Как реагировать на него с тем, чтобы не терять контакт с ребенком и помочь ему с его чувствами, переживаниями?

Как эмоциональное состояние самого родителя, его эмоции могут влиять на состояние ребенка и его поведение?

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Пилипко Неля Владимировна

«Ресурсы нашего душевного здоровья»
Известно, что наше физическое здоровье, удовлетворенность жизнью и ее качество зависит от нашего психологического состояния. О том, как позаботиться о своем душевном равновесии, как улучшить свое настроение, как повысить стрессоустойчивость, какими ресурсами душевного здоровья мы можем воспользоваться в повседневной жизни, вы сможете узнать, посетив тематическое занятие «Ресурсы нашего душевного здоровья».

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: уточняется

«Бесконфликтное общение»
Какую роль играют конфликты в нашей жизни? В каких случаях конфликт лучше не начинать, а в каких случаях он необходим для эффективного общения, сотрудничества? Как наилучшим способом и с приобретениями выйти из конфликтной ситуации? Эти и другие вопросы, связанные с разрешением конфликтов, мы будем обсуждать на встрече с психологом.


ПАРК: ОТРАДНОЕ

(специалисты подразделений ГБУ МСППН СВАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Куркина Яна Михайловна

Лекция «Пути повышения стрессоустойчивости и жизненной стойкости»
Как снизить психологическое и эмоциональное напряжение? Как развить навыки эффективного планирования времени. Набор эффективных стратегий поведения в стрессовых, кризисных ситуациях.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Ключникова Наталья Юрьевна

Лекция «Искусство жить в гармонии с собой»
Умение вести себя уверенно в различных ситуациях не только повышает Вашу успешность, но и снижает уровень стресса. Поэтому повышение, развитие уверенности в себе, несомненно, окажет позитивное влияние на многие сферы Вашей жизни, как личные, так и профессиональные. Уверенность в себе — основа для того, чтобы радоваться жизни и иметь силы действовать!

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Лященко Лариса Александровна

Лекция «Пути повышения стрессоустойчивости и жизненной стойкости»
С каждым годом в нашей жизни возникает все больше факторов, вызывающих эмоциональное напряжение, тревогу и беспокойство. Увеличивается число ситуаций — как в личной, так и в общественной жизни — оказывающих стрессовое воздействие на современного человека. Многие люди в силу разных обстоятельств вынуждены длительно находиться под воздействием негативно влияющих психологических факторов, что может приводить к эмоциональному выгоранию и к развитию психосоматических заболеваний.

  • Как научиться противостоять стрессу?
  • Как вовремя оценить небезопасность ситуации и трансформировать ее?
  • Как справиться с хроническим стрессом и эмоциональным выгоранием?

Лекция посвящена расширению представлений слушателей о возможностях противостояния травмирующему воздействию стресса, включая развитие умений самодиагностики и адекватной оценки ситуации, а также навыков саморегуляции как в ситуации острого, так и хронического стресса.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Дегтерева Ирина Евгеньевна

Семинар «Краски жизни»
Человеку дается только одна жизнь, и важно, чтобы она была окрашена в самые яркие краски независимо от возраста. С выходом на пенсию человек меняет стиль жизни, появляется больше свободного времени, однако, люди не всегда готовы найти для себя любимое занятие, ощутить себя в гармонии с окружающим миром. Пожилые люди вынуждены приспосабливаться не только к новым ситуациям и внешним условиям, но и к физическим, физиологическим, психологическим и социальным изменениям в себе. Семинар поможет научиться контролировать свои эмоции, достигать состояния спокойствия и уравновешенности, улучшать свои взаимоотношения с окружающими.


ПАРК: МУЗЕЙНО-ПАРКОВЫЙ КОМПЛЕКС «СЕВЕРНОЕ ТУШИНО»

(специалисты подразделений ГБУ МСППН СЗАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Акимова О.О.

Лекция «Наши чувства и эмоции»
Лекция поможет использовать знание и умение правильно понимать свои эмоции и расширить возможности самореализации в межличностных отношениях в семье и на работе.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Смирнова Ю.С.

Лекция «Близость в отношениях и способы ее избегания»
На лекции будем подробно разбираться, что такое близость в отношениях, ее отличия от эмоциональной зависимости, а также способы избегания близости. Особый акцент сделаем на чувствах и эмоциях, которые испытываем в отношениях, узнаем, как они проявляются в близости

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Акимова О.О.

Лекция «Влияние жизненного смысла человека на качество его жизни»
Лекция поможет ознакомиться с темой поиска жизненного смысла и его влияния на качество жизни человека. В ходе лекции будут затрагиваться вопросы, связанные с проблемой одиночества, жизненными кризисами, ценностями, поиском своего места в мире, восприятием своего будущего. Вы сможете лучше понять себя, осознать свое место в мире, сделать свою жизнь более целостной и осмысленной.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Шутова Е.В.

Лекция «Конфликтные ситуации и пути их разрешения»
Лекция предназначена для повышения психологической культуры населения, привлечения внимания слушателей к конструктивным способам разрешения конфликтных ситуаций, эффективным типам поведения в них, алгоритму успешного выхода из конфликтной ситуации.

В ходе лекции слушатели смогут познакомиться с разными стилями поведения в конфликте, с навыками конструктивного реагирования в конфликтной ситуации. Продолжительность лекции 2 часа. Лекция включает в себя: определение основных понятий, терминологии, дискуссию, выполнение упражнений, также возможен анализ проблемных ситуаций из опыта участников.


ПАРК: «НАДЕЖДА»

(специалисты подразделений ГБУ МСППН ЮЗАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Панюк О.А.

Психологический Киноклуб
Просмотр фильма «Женщина и скоростной поезд» 30 мин. После просмотра фильма участники смогут разделять понятия стресс (дистресс и эустресс). Через обсуждение сюжета из фильма смогут выстраивать пути повышения стрессоустойчивости и жизненной стойкости, увидят способы противостояния стрессу на примере героини фильма.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Андреева С.В.

Cеминар о любви
Любить друг друга можно и после того, как ушли эйфория и влюбленность. Вопрос в том, чтобы сделать правильный выбор в пользу любви. При этом главное — говорить со своим спутником на понятном для него языке. Как выразить любовь вашему спутнику? Любовь можно проявлять по-разному. Вы стараетесь показать близкому, что любите его, а он как будто ничего не замечает. Может быть вы просто говорите на разных языках? На семинаре вы узнаете язык, на котором говорит любовь. Научитесь распознавать ее в своей жизни.

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Сафонова Н.М.

Семинар «Тревога и ее смыслы»
У участников семинаре есть возможность узнать о современных взглядах на феномен тревоги с точки зрения философии, биологии. Психологии. Также вы узнаете о тревоге, как «учителе жизни», перестав избегать которую, человек вступает на путь формирования собственной индивидуальности и собственного стиля жизни.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Пивненко А.А.

Семинар «Позитивное общение с подростком»
Встреча адресована всем, у кого есть дети, и кому не безразлична их судьба, здоровье и счастье. Вы сможете узнать, как правильно общаться с ребенком, как справляться с собственными чувствами, как разрешать конфликты, и т.д. Вы сможете задать волнующие вас вопросы по воспитанию детей, обсудить накопившиеся проблемы, обменяться опытом.


ПАРК: ЗОНА ОТДЫХА «МЕЩЕРСКОЕ»

(специалисты подразделений ГБУ МСППН ЮЗАО)

1 августа

Рубрика: Личностное развитие
Психолог: Симбирева Анна Валерьевна

Лекция «Тайм-менеджмент: эффективное управление временем»
Лекция «Тайм-менеджмент: эффективное управление временем» предназначена для повышения грамотности по учёту, распределению и оперативному планированию собственных ресурсов времени.Возраст участников не имеет ограничений. Лекция рассчитана на широкий круг населения.Цель — получение опыта эффективного использования времени, повышение своей личной эффективности и продуктивности, которые позволят добиваться больших результатов и достигать значимых целей при меньших затратах времени и энергии.

2 августа

Рубрика: Любовь и нелюбовь
Психолог: Симбирева Анна Валерьевна

Лекция «Любовь — способ излечить отношения»
Романтические отношения между взрослыми людьми могут быть как здоровыми, так и наоборот, паталогическими. Данная лекция предназначена для тех, кто понимает важность близких отношений. Лекция проиллюстрирует, как отношения супругов могут разладиться и достигнуть критической точки, а также покажет, как восстановить любовную связь. Цель — знакомство граждан с новыми возможностями укрепления супружеской связи.

5 августа

Рубрика: Психологическое благополучие
Психолог: Симбирева Анна Валерьевна

Лекция «Психологическая устойчивость в неблагоприятных жизненных ситуациях»
Жизнь человека полна перемен, трудностей — экономических, психологических. Она требует от каждого использования всех его физических, нравственных резервов. Для полноценного проживания жизни, для того, чтобы добиваться успехов и в борьбе с проблемами сегодняшнего дня выходить победителем, для того, чтобы ощущать, не смотря ни на что, радость жизни, человек должен уметь управлять собой, уметь противостоять обстоятельствам, совершенствовать и, если это необходимо, изменять себя. Цель — ознакомление слушателей с особенностями поведения и состояния людей в критических жизненных ситуациях, умения использовать возможности психической саморегуляции и своего жизненного опыта.

6 августа

Рубрика: Общение и конфликты
Психолог: Симбирева Анна Валерьевна

Лекция «Конфликт: худой мир или добрая ссора»
Конфликты являются частью нашей повседневной жизни. Иногда они ожидаемы, иногда происходят внезапно, но они неизбежны. В момент кризиса и стресса конфликты часто обостряются и протекают более остро из-за общего эмоционального напряжения и тревоги. И их профилактика и конструктивное разрешение становятся особенно важны. Цель — просвещение в области психологии общения, повышение психологической компетентности.

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

это в психологии метод исследования. Виды, достоинства и недостатки метода

Распространённый диагностический метод опроса в психологии — это беседа, которая позволяет получить информацию о мотивах поведения, выявить необходимые черты характера, особенности субъективного мира личности. Как независимый метод беседа интенсивно используется в консультативной, диагностической и психокоррекционной психологии.

Беседа в психологии — это средство сбора данных, а также инструмент убеждения, информирования, воспитания. Она применяется в медицинской, юридической, политической, возрастной отраслях психологии.

Условия проведения беседы

Квалифицированное применение беседы в психологии — это использование фундаментальных знаний, навыков общения, компетентности практического психолога как специалиста. Вопросы должны быть правильно заданы и сформулированы, иметь логическую взаимосвязь между собой. Но главным условием метода является доверие респондента исследователю.

Беседа в психологии должна проходить по заранее построенному плану, базироваться на взаимном доверии, иметь вид диалога, а не допроса, исключать внушение или подсказку, предложенные в качестве вопроса. Беседа в психологии — это вопросно-ответный метод общения исследователя и испытуемого в свободной форме на определённую тему.

Важным условием для проведения метода беседы в психологии является соблюдение конфиденциальности, этических норм, проявление уважения к собеседнику. Вспомогательные действия оказывают анкетирование для сверки достоверности данных и запись разговора на диктофон.

Метод беседы связан с внешним и внутренним наблюдением, предполагающим получение невербальной информации и соизмерение её с вербальной: оценку отношения испытуемого к исследователю, предмету разговора, обстановке, искренность и ответственность личности.

Виды беседы

Виды беседы в психологии подразделяются на следующие:

  • индивидуальная;
  • групповая — в беседе принимают участие несколько испытуемых;
  • структурированная или формализованная;
  • стандартизированная — повышающая лёгкость обработки информации, но снижающая степень познания: не исключено неполное информирование;
  • нестандартизированная — проходит непринуждённо, подготовленные вопросы ставятся по обстоятельствам беседы, из-за чего повышается сложность обработки данных;
  • организационная: по способу проведения — по месту работы, жительства, в офисе психолога.

По инициативе выделяют следующие типы беседы:

  • управляемая — происходит по инициативе психолога, который поддерживает тему разговора. Непропорциональность инициативы может создавать закрытость респондента, упрощение ответов до односложных;
  • неуправляемая — возникает по инициативе ответчика и может принимать форму исповеди, а психолог занимается сбором необходимой информации в поставленных целях, используя умение выслушать.

Структура беседы

Этапы беседы строго не ограничиваются, каждый из них может постепенно переходить в следующий или являться плановым:

  1. Вводная часть. Играет роль при создании атмосферы разговора и создания соответствующего настроения у собеседника. Требуется обозначить важность участия опрашиваемого в беседе, пробудить его интерес, сообщить о целях результатов. Кроме того, нужно указать время тестирования, будет ли опрос единственным с данным человеком, упомянуть о гарантии конфиденциальности.
  2. Второй этап. Обозначение вопросов, вызывающих максимум свободных высказываний собеседника по заданной теме.
  3. Третий этап. Его задачей становится детальное исследование обсуждаемых проблем способом перехода от вопросов общего характера к специфическим. Самый сложный и активный этап — кульминация беседы, при котором психолог должен слушать, наблюдать, задавать вопросы, поддерживая беседу в нужном направлении.
  4. Завершающая стадия. Производятся попытки ослабления напряжения, выражение признательности за участие.

Создание атмосферы

Раскрепощение собеседника имеет важную роль: в атмосфере искренности появляется возможность получить наиболее точную информацию. Исследователь должен исключить обстоятельства, провоцирующие неискренность испытуемого, такие как опасение выглядеть некомпетентно, запрет упоминания третьих лиц, откровенность в интимных сторонах вопроса, непонимание цели беседы, боязнь неправильных выводов.

Ход беседы формируется в самом её начале, поэтому исследователю необходимо проявлять неподдельный интерес к личности испытуемого, его мнениям, но избегать открытого согласия или отрицания точки зрения. Отношение к теме разговора допустимо выражать мимикой, жестами, интонацией, постановкой дополнительных вопросов, замечаний специфического вида.

Восприятие собеседника

Восприятие бывает двух типов: организационное позволяет правильно воспринимать речь собеседника, эмоциональное, эмпатийное характеризуется способностью проникновения.

Реплики исследователя могут считаться вопросами, хотя и не поставлены в такой форме, а вопросы респондента — ответами, независимо от субъективного восприятия.

Психологу следует иметь в виду, что некоторые реплики, подразумевающие определённое отношение к собеседнику, могут повлиять на ход беседы до её абсолютного прекращения.

Нежелательны реплики с оттенком осуждения, похвалы, приказа, угрозы, предупреждения, нравоучения, уничижения, ухода от проблемы, прямого совета. Такие фразы нарушают естественный ход рассуждения респондента и могут вызвать реакцию защиты, раздражения. Задача психолога — направить беседу в соответствующее целям русло.

Виды слушания

Слушание подразделяется на следующие виды:

  1. Рефлексивное: его суть заключается в формировании беседы при помощи активного речевого вмешательства психолога в процесс общения. Основные приёмы техники: выяснение, перефразирование, отражение чувств, подведение итогов.
  2. Нерефлексивное слушание: психолог управляет беседой невербально: мимикой, контактом глаз, жестами, выбором дистанции. Техника полезна в случаях: выражение собственной точки зрения респондента, ему нужно выговориться, собеседник затрудняется решить наболевшие проблемы, испытывает неуверенность.

Беседа в психологии: достоинства и недостатки

Преимуществом метода беседы являются предпосылки для правильного понимания вопросов с учётом устной, более раскрепощённой формы ответов.

Недостатками беседы в психологии являются:

  • большие временные затраты, что имеет особое значение при массовых опросах;
  • необходимость высоких профессиональных навыков для проведения результативной беседы;
  • возможность нарушения объективности со стороны исследователя в зависимости от его личности, профессионального умения и опыта.

Совмещение методов

Беседа успешно используется как составляющая основного метода, например опроса, наблюдения, тестирования, эксперимента. Объединение методов психологии — беседы, эксперимента, опроса, наблюдения — обеспечивает исчерпывающую информацию, которая характеризует исследуемую личность.

Эксперимент в психологии — это исследование в заданных условиях при помощи опосредованного вмешательства исследователя. Можно смоделировать искусственную ситуацию, обстоятельства, при которых испытуемый проявит себя характерным для него образом.

Результативность беседы отражает показатель общей культуры специалиста и зависит как от внимания к словам, так и от умения получать невербальные сведения. Содержание информации обоих типов позволяет правильно интерпретировать данные и усовершенствовать достоверность результатов. Успешно организованная беседа является гарантом точности полученных сведений.

Метод беседы — Блог Викиум

    • Илья Павлов

      Автор Викиум

В психологии существует большое количество методов, с помощью которых специалист помогает пациенту справиться с психологическими проблемами. Одним из таких методов является беседа. В этой статье вы узнаете, почему этот метод так называется, и какие виды беседы существуют.

Метод беседы в психологии

Посредством использования беседы в психологии специалист может выявить психологические особенности пациента. С помощью такого метода можно узнать важную информацию о прошлом и настоящем, понять, почему совершались те или иные поступки. Главной особенностью этого метода является умение правильно поставить вопрос, дав уверенность в том, что ответам можно полностью доверять.

Требования к ведению беседы

Подобное исследование не должно выглядеть как допрос, потому основной задачей специалиста является ведение непринужденного разговора. Для этого необходимо придерживаться определенных этапов и требований:

  • следует заранее продумать план и структуру беседы;
  • перед началом разговора специалист должен установить контакт с пациентом;
  • рекомендуется использовать вопросы, которые помогут найти ответ, но избегать подсказок;
  • вопросы должны быть неожиданными, при этом проводится изучение поведения человека;
  • вести записи следует исключительно после общения, чтобы у собеседника не возникало дурных мыслей.

Во время проведения опроса важно наблюдать за реакциями человека и его обмолвками.

Виды бесед

Подобный способ исследования может несколько отличаться по характеру и форме, поэтому существует клиническая беседа, а также интервью. Для второго вида беседы характерным является прямой контакт с пациентом. По форме интервью бывает:

  • свободное — не предполагающее детальных вопросов;
  • беседа, которую желают стандартизировать, предполагает четкий план с определенной стратегией и варианты возможных ответов;
  • частично стандартизированное проводится со стойкой стратегией, однако, тактика выбирается более свободная.

Отличием клинической беседы является то, что она помогает индивиду разобраться в самом себе и понять собственное поведение.

Плюсы и минусы метода беседы

Методика беседы имеет свои достоинства и недостатки. К плюсам можно отнести следующее:

  • когда проводится беседа, с ее помощью можно узнать много информации о человеке;
  • беседа дает хороший результат, так как с ее помощью легко отличить, где правда, а где ложь;
  • организоваться такой метод может за считанные минуты и не требует дополнительного оборудования;
  • целью беседы является большое количество правдивой информации, которую можно получить благодаря доброжелательности;
  • пациенту гарантируется конфиденциальность, так как подобный метод воздействия на психику проводится строго наедине со специалистом;
  • индивидуальная психологическая беседа помогает получить пациенту хорошую разрядку.

Тем не менее подобное исследование имеет недостатки:

  • организацией беседы должен заниматься высококвалифицированный специалист;
  • анализ психологического состояния с помощью беседы занимает очень много времени;
  • неумение выстроить вербальное общение со стороны специалиста может частично привести к неудовлетворительному результату, к примеру, превратив беседу в допрос.

В любом случае поддержание психологической беседы полностью лежит на плечах специалиста и зависит от его профессионализма. Относиться к данному методу можно  по-разному, однако, не стоит забывать, что он считается одним из самых результативных в области психологии.

Чтобы не допустить развития психологических проблем разного рода, следует вовремя избавляться от негатива. В этом поможет курс Викиум «Детоксикация мозга«.

Читайте нас в Telegram — wikium

Debate, Dialogue, Discourse, and Diatribe — David W. Angel

Во время разговора с кем-то полезно знать, в каком типе разговора вы участвуете. Вы можете сделать это в зависимости от направления разговора (одностороннее или улица с двусторонним движением) и его тон / цель (соревнование или сотрудничество).

Если вы ведете односторонний разговор, вы говорите с кем-то, а не с кем-то. Если вы ведете двусторонний разговор, участники одновременно слушают и разговаривают.В конкурентной беседе людей больше беспокоит их собственная точка зрения, тогда как в совместной беседе участники интересуются точкой зрения всех участников.

В зависимости от направления и тона я сгруппировал беседы по четырем типам: дебаты, диалоги, дискурсы и диатрибы.

  • Debate — это конкурентный двусторонний разговор. Цель состоит в том, чтобы выиграть спор или убедить кого-то, например, другого участника или сторонних наблюдателей.
  • Dialogue — это совместный двусторонний разговор. Цель состоит в том, чтобы участники обменивались информацией и строили отношения друг с другом.
  • Discourse — это совместный односторонний разговор. Цель донести информацию от спикера / писателя до слушателей / читателей.
  • Diatribe — это конкурентный односторонний разговор. Цель состоит в том, чтобы выразить эмоции, запугать тех, кто с вами не согласен, и / или вдохновить тех, кто разделяет ту же точку зрения.

Чтобы выделить различия между этими типами разговоров, давайте рассмотрим политику в качестве примера:

  • Debate : два члена семьи с противоположных сторон политического спектра спорят о политике.
  • Диалог : два не определившихся избирателя разговаривают друг с другом о кандидатах, пытаясь понять, за кого они хотят проголосовать.
  • Discourse : профессор читает лекцию по международным отношениям.
  • Диатриба : недовольный избиратель, высказывающий мнение об итогах выборов.

Важно знать, в каком типе разговора вы участвуете, потому что это определяет цель этого разговора. Если вы можете определить цель, вам лучше поговорить с самой сутью этого разговора. Но если вы неправильно определите разговор, в котором ведете разговор, вы можете попасть в ловушку разговора.

Вот несколько примеров разговорных ловушек, о которых я писал:

Если кто-то оказался в разговорной ловушке, вы можете помочь им выбраться обратно.Независимо от того, как вы вылезаете обратно, решение всегда начинается с определения, в какой дыре вы находитесь. Прежде чем найти решение, вы должны сначала узнать проблему. Иногда достаточно просто определить ловушку, чтобы привлечь внимание к проблеме и исправить разговор.

Прощальные мысли

Во время разговора найдите момент, чтобы подумать, в каком разговоре вы на самом деле ведете. Каждый из типов разговора сам по себе бессмыслен; вы придаете им смысл в их использовании.И, в конечном итоге, вам решать, в каком типе разговора вы хотите участвовать.

Хотя эта статья представляет собой дискурс (я писал, вы читали), она не должна оставаться такой. Не стесняйтесь, напишите , например, , , прокомментируйте или , поделитесь перед тем, как уйти. Для получения дополнительной информации посетите davidwangel.com.

Анализ разговора | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Язык: Лингвистика · Семиотика · Речь


Анализ разговора (обычно сокращенно CA ) — это исследование разговора во взаимодействии.СА обычно пытается описать упорядоченность, структуру и последовательные модели взаимодействия, будь то институциональное (в школе, в кабинете врача, суде или где-либо еще) или случайный разговор. Таким образом, использование термина «беседа» для обозначения этого дисциплинарного движения вводит в заблуждение, если его читать в разговорном смысле, как это делают многие. В свете этого один из основных практиков CA, Эмануэль Шеглофф, недавно назвал «разговор во взаимодействии» темой CA. Возможно, по этой же причине другие (например,g., Jonathan Potter), которые используют методы CA, идентифицируют себя как дискурсивных аналитиков (DA), хотя этот термин впервые был использован для идентификации исследователей, использующих методы, отличные от CA (например, Levinson, 1983), и до сих пор идентифицирует группу ученых больше, чем те, кто использует только методы CA.

Вдохновленный этнометодологией, он был разработан в конце 1960-х — начале 1970-х годов главным образом социологом Харви Саксом и, среди прочих, его близкими соратниками Эмануэлем А. Шеглофф и Гейл Джефферсон.Сакс умер в начале своей карьеры, но его работа была поддержана другими в его области, и теперь CA стала признанной силой в социологии, антропологии, лингвистике, речевой коммуникации и психологии. Он особенно важен для интерактивной социолингвистики, дискурсивного анализа и дискурсивной психологии, а также является самостоятельной дисциплиной.

Базовые конструкции []

Организация очереди []

Характер беседы по очереди.Очередность — одна из фундаментальных организаций разговора. Согласно CA очередность — это один из трех основных компонентов, из которых строится разговор. Двумя другими компонентами являются: компонент построения хода, то есть базовые единицы, из которых состоят очереди, и «компонент практики», часто называемый «набором правил», которым управляют взаимодействующие стороны. Хотя CA прямо не заявляет, что очередность универсальна, поскольку исследования проводятся на большем количестве языков, вполне возможно, что при наличии каких-либо оснований для претензии на универсальность языка очередность является хорошим кандидатом.Модель очередности для разговора была получена индуктивным путем путем эмпирического исследования полевых записей разговора и приспособлена к такому факту, что в подавляющем большинстве случаев участники разговора разговаривают по одному.

Конструктивный элемент поворота []

Конструктивная составляющая витков — это основные элементы, из которых изготавливаются витки. Типы единиц включают: слово / лексический элемент, предложение / фразу и предложение. Обратите внимание, что не все типы единиц могут существовать на всех языках.Кроме того, возможно, что есть единицы на других языках, такие как частицы на азиатских языках, которые могут не существовать на английском языке.

Компонент распределения поворота []

Current Speaker выбирает следующего динамика (SSN) Следующий динамик автоматически выбирается как следующий (SS)

Организация последовательности []

Это касается порядка действий в разговоре.

Пары смежности []

Разговор обычно происходит в ответных парах; как эти пары могут быть разделены на последовательность ходов.

Предварительные последовательности []

Использование последовательности разговоров перед целенаправленным разговором.

Организация преференций []

Существуют структурные (т. Е. Подтвержденные практикой) предпочтения для некоторых типов действий (в рамках последовательности действий) в разговоре по сравнению с другими действиями.

Ремонт []

Ремонтная организация занимается проблемами разговора, слуха или понимания в разговоре. Ремонт делится на два основных класса: самостоятельный ремонт и другой ремонт.

Формирование боевых действий []

Речь идет об описании практик, с помощью которых повороты в разговоре составляются и располагаются таким образом, чтобы реализовать те или иные действия.

Ссылки []

  • Левинсон, Стивен К. (1983). Прагматика . С. 284-370. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2.
  • Мешки, Харви. (1995). Лекции по разговору . Блэквелл Паблишинг. ISBN 1-55786-705-4.

Тематический указатель литературы по анализу разговоров []

Ниже приводится список важных явлений, выявленных в литературе по анализу разговоров, с последующим кратким определением и цитатами из статей, в которых названный феномен исследуется эмпирически или теоретически.Статьи, в которых придуман термин для явления или которые представляют каноническую трактовку явления, выделены жирным шрифтом, те, которые в остальном имеют центральное отношение к явлению, выделены курсивом, а остальные являются статьями, которые в противном случае направлены на то, чтобы внести значительный вклад в развитие этого явления. понимание явления.

  1. REDIRECT Шаблон: развернуть список
ПЕРЕДАЧА
Процесс, с помощью которого взаимодействующие лица распределяют право или обязанность участвовать во взаимодействии.( Sacks, Schegloff, & Jefferson, 1974, )
РЕМОНТ
Механизмы, с помощью которых решаются определенные «неприятности» во взаимодействии. ( Schegloff, Jefferson & Sacks 1977 )

Ссылки []

  • Аткинсон, Дж. Максвелл и наследие, Джон (редакторы) (1984). Структуры социального действия: исследования по анализу разговоров , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Дрю, Пол и наследие, Джон. (1993).Talk at Work: взаимодействие в институциональных условиях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Энфилд, Н. Дж. И Стиверс, Таня. (2007). Ссылка на человека во взаимодействии: лингвистические, культурные и социальные перспективы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Наследие, Джон (1984). Гарфинкель и этнометодология , Кембридж: Polity Press.
  • Хатчби, Ян и Воффитт, Робин. (1988) Анализ разговора . Polity Press.
  • Левинсон, Стивен К.(1983). Прагматика . С. 284-370. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2.
  • Местный, Джон. (2007). Фонетическая деталь и организация разговора во взаимодействии . Материалы XVI Международного конгресса фонетических наук. Саарбрюккен, Германия: Организационный комитет 16-й Международной конференции по защите здоровья (ICPhS).
  • Келли, Джон и местный Джон (1989). Doing Phonology , Манчестер: Издательство Манчестерского университета.
  • Боль, Жан. (2008). Не просто разговор: разговорный анализ и психотерапия .Карнак. ISBN 978-1855756892
  • Померанц, Анита М. (1984). Согласие и несогласие с оценкой: некоторые особенности предпочтительных / нежелательных форм поворота. В Дж. М. Аткинсон и Дж. Наследие (ред.), Структура социального действия: исследования в области анализа разговора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Псатас, Джордж (1995): Conversation Analysis , Thousand Oaks: Sage
  • Мешки, Харви. (1995). Лекции по разговору . Блэквелл Паблишинг.ISBN 1-55786-705-4.
  • Сакс, Харви, Шеглофф, Эмануэль А. и Джефферсон, Гейл (1974). Простейшая систематика организации очереди для разговора. Язык, 50 , 696-735.
  • Schegloff, Эмануэль А. (2007). Организация последовательности во взаимодействии: учебник по анализу разговоров, том 1 , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Стиверс, Таня. (2007). Назначение под давлением: беседы родителей с врачом и антибиотики (Оксфордские исследования в области социолингвистики).Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Ten Have, Пол (1999): Анализ разговора. Практическое руководство , Thousand Oaks: Sage.

Внешние ссылки []

Анализ разговора | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Язык: Лингвистика · Семиотика · Речь


Анализ разговора (обычно сокращенно CA ) — это исследование разговора во взаимодействии.СА обычно пытается описать упорядоченность, структуру и последовательные модели взаимодействия, будь то институциональное (в школе, в кабинете врача, суде или где-либо еще) или случайный разговор. Таким образом, использование термина «беседа» для обозначения этого дисциплинарного движения вводит в заблуждение, если его читать в разговорном смысле, как это делают многие. В свете этого один из основных практиков CA, Эмануэль Шеглофф, недавно назвал «разговор во взаимодействии» темой CA. Возможно, по этой же причине другие (например,g., Jonathan Potter), которые используют методы CA, идентифицируют себя как дискурсивных аналитиков (DA), хотя этот термин впервые был использован для идентификации исследователей, использующих методы, отличные от CA (например, Levinson, 1983), и до сих пор идентифицирует группу ученых больше, чем те, кто использует только методы CA.

Вдохновленный этнометодологией, он был разработан в конце 1960-х — начале 1970-х годов главным образом социологом Харви Саксом и, среди прочих, его близкими соратниками Эмануэлем А. Шеглофф и Гейл Джефферсон.Сакс умер в начале своей карьеры, но его работа была поддержана другими в его области, и теперь CA стала признанной силой в социологии, антропологии, лингвистике, речевой коммуникации и психологии. Он особенно важен для интерактивной социолингвистики, дискурсивного анализа и дискурсивной психологии, а также является самостоятельной дисциплиной.

Базовые конструкции []

Организация очереди []

Характер беседы по очереди.Очередность — одна из фундаментальных организаций разговора. Согласно CA очередность — это один из трех основных компонентов, из которых строится разговор. Двумя другими компонентами являются: компонент построения хода, то есть базовые единицы, из которых состоят очереди, и «компонент практики», часто называемый «набором правил», которым управляют взаимодействующие стороны. Хотя CA прямо не заявляет, что очередность универсальна, поскольку исследования проводятся на большем количестве языков, вполне возможно, что при наличии каких-либо оснований для претензии на универсальность языка очередность является хорошим кандидатом.Модель очередности для разговора была получена индуктивным путем путем эмпирического исследования полевых записей разговора и приспособлена к такому факту, что в подавляющем большинстве случаев участники разговора разговаривают по одному.

Конструктивный элемент поворота []

Конструктивная составляющая витков — это основные элементы, из которых изготавливаются витки. Типы единиц включают: слово / лексический элемент, предложение / фразу и предложение. Обратите внимание, что не все типы единиц могут существовать на всех языках.Кроме того, возможно, что есть единицы на других языках, такие как частицы на азиатских языках, которые могут не существовать на английском языке.

Компонент распределения поворота []

Current Speaker выбирает следующего динамика (SSN) Следующий динамик автоматически выбирается как следующий (SS)

Организация последовательности []

Это касается порядка действий в разговоре.

Пары смежности []

Разговор обычно происходит в ответных парах; как эти пары могут быть разделены на последовательность ходов.

Предварительные последовательности []

Использование последовательности разговоров перед целенаправленным разговором.

Организация преференций []

Существуют структурные (т. Е. Подтвержденные практикой) предпочтения для некоторых типов действий (в рамках последовательности действий) в разговоре по сравнению с другими действиями.

Ремонт []

Ремонтная организация занимается проблемами разговора, слуха или понимания в разговоре. Ремонт делится на два основных класса: самостоятельный ремонт и другой ремонт.

Формирование боевых действий []

Речь идет об описании практик, с помощью которых повороты в разговоре составляются и располагаются таким образом, чтобы реализовать те или иные действия.

Ссылки []

  • Левинсон, Стивен К. (1983). Прагматика . С. 284-370. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2.
  • Мешки, Харви. (1995). Лекции по разговору . Блэквелл Паблишинг. ISBN 1-55786-705-4.

Тематический указатель литературы по анализу разговоров []

Ниже приводится список важных явлений, выявленных в литературе по анализу разговоров, с последующим кратким определением и цитатами из статей, в которых названный феномен исследуется эмпирически или теоретически.Статьи, в которых придуман термин для явления или которые представляют каноническую трактовку явления, выделены жирным шрифтом, те, которые в остальном имеют центральное отношение к явлению, выделены курсивом, а остальные являются статьями, которые в противном случае направлены на то, чтобы внести значительный вклад в развитие этого явления. понимание явления.

  1. REDIRECT Шаблон: развернуть список
ПЕРЕДАЧА
Процесс, с помощью которого взаимодействующие лица распределяют право или обязанность участвовать во взаимодействии.( Sacks, Schegloff, & Jefferson, 1974, )
РЕМОНТ
Механизмы, с помощью которых решаются определенные «неприятности» во взаимодействии. ( Schegloff, Jefferson & Sacks 1977 )

Ссылки []

  • Аткинсон, Дж. Максвелл и наследие, Джон (редакторы) (1984). Структуры социального действия: исследования по анализу разговоров , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Дрю, Пол и наследие, Джон. (1993).Talk at Work: взаимодействие в институциональных условиях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Энфилд, Н. Дж. И Стиверс, Таня. (2007). Ссылка на человека во взаимодействии: лингвистические, культурные и социальные перспективы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Наследие, Джон (1984). Гарфинкель и этнометодология , Кембридж: Polity Press.
  • Хатчби, Ян и Воффитт, Робин. (1988) Анализ разговора . Polity Press.
  • Левинсон, Стивен К.(1983). Прагматика . С. 284-370. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2.
  • Местный, Джон. (2007). Фонетическая деталь и организация разговора во взаимодействии . Материалы XVI Международного конгресса фонетических наук. Саарбрюккен, Германия: Организационный комитет 16-й Международной конференции по защите здоровья (ICPhS).
  • Келли, Джон и местный Джон (1989). Doing Phonology , Манчестер: Издательство Манчестерского университета.
  • Боль, Жан. (2008). Не просто разговор: разговорный анализ и психотерапия .Карнак. ISBN 978-1855756892
  • Померанц, Анита М. (1984). Согласие и несогласие с оценкой: некоторые особенности предпочтительных / нежелательных форм поворота. В Дж. М. Аткинсон и Дж. Наследие (ред.), Структура социального действия: исследования в области анализа разговора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Псатас, Джордж (1995): Conversation Analysis , Thousand Oaks: Sage
  • Мешки, Харви. (1995). Лекции по разговору . Блэквелл Паблишинг.ISBN 1-55786-705-4.
  • Сакс, Харви, Шеглофф, Эмануэль А. и Джефферсон, Гейл (1974). Простейшая систематика организации очереди для разговора. Язык, 50 , 696-735.
  • Schegloff, Эмануэль А. (2007). Организация последовательности во взаимодействии: учебник по анализу разговоров, том 1 , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Стиверс, Таня. (2007). Назначение под давлением: беседы родителей с врачом и антибиотики (Оксфордские исследования в области социолингвистики).Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Ten Have, Пол (1999): Анализ разговора. Практическое руководство , Thousand Oaks: Sage.

Внешние ссылки []

Анализ разговора | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Язык: Лингвистика · Семиотика · Речь


Анализ разговора (обычно сокращенно CA ) — это исследование разговора во взаимодействии.СА обычно пытается описать упорядоченность, структуру и последовательные модели взаимодействия, будь то институциональное (в школе, в кабинете врача, суде или где-либо еще) или случайный разговор. Таким образом, использование термина «беседа» для обозначения этого дисциплинарного движения вводит в заблуждение, если его читать в разговорном смысле, как это делают многие. В свете этого один из основных практиков CA, Эмануэль Шеглофф, недавно назвал «разговор во взаимодействии» темой CA. Возможно, по этой же причине другие (например,g., Jonathan Potter), которые используют методы CA, идентифицируют себя как дискурсивных аналитиков (DA), хотя этот термин впервые был использован для идентификации исследователей, использующих методы, отличные от CA (например, Levinson, 1983), и до сих пор идентифицирует группу ученых больше, чем те, кто использует только методы CA.

Вдохновленный этнометодологией, он был разработан в конце 1960-х — начале 1970-х годов главным образом социологом Харви Саксом и, среди прочих, его близкими соратниками Эмануэлем А. Шеглофф и Гейл Джефферсон.Сакс умер в начале своей карьеры, но его работа была поддержана другими в его области, и теперь CA стала признанной силой в социологии, антропологии, лингвистике, речевой коммуникации и психологии. Он особенно важен для интерактивной социолингвистики, дискурсивного анализа и дискурсивной психологии, а также является самостоятельной дисциплиной.

Базовые конструкции []

Организация очереди []

Характер беседы по очереди.Очередность — одна из фундаментальных организаций разговора. Согласно CA очередность — это один из трех основных компонентов, из которых строится разговор. Двумя другими компонентами являются: компонент построения хода, то есть базовые единицы, из которых состоят очереди, и «компонент практики», часто называемый «набором правил», которым управляют взаимодействующие стороны. Хотя CA прямо не заявляет, что очередность универсальна, поскольку исследования проводятся на большем количестве языков, вполне возможно, что при наличии каких-либо оснований для претензии на универсальность языка очередность является хорошим кандидатом.Модель очередности для разговора была получена индуктивным путем путем эмпирического исследования полевых записей разговора и приспособлена к такому факту, что в подавляющем большинстве случаев участники разговора разговаривают по одному.

Конструктивный элемент поворота []

Конструктивная составляющая витков — это основные элементы, из которых изготавливаются витки. Типы единиц включают: слово / лексический элемент, предложение / фразу и предложение. Обратите внимание, что не все типы единиц могут существовать на всех языках.Кроме того, возможно, что есть единицы на других языках, такие как частицы на азиатских языках, которые могут не существовать на английском языке.

Компонент распределения поворота []

Current Speaker выбирает следующего динамика (SSN) Следующий динамик автоматически выбирается как следующий (SS)

Организация последовательности []

Это касается порядка действий в разговоре.

Пары смежности []

Разговор обычно происходит в ответных парах; как эти пары могут быть разделены на последовательность ходов.

Предварительные последовательности []

Использование последовательности разговоров перед целенаправленным разговором.

Организация преференций []

Существуют структурные (т. Е. Подтвержденные практикой) предпочтения для некоторых типов действий (в рамках последовательности действий) в разговоре по сравнению с другими действиями.

Ремонт []

Ремонтная организация занимается проблемами разговора, слуха или понимания в разговоре. Ремонт делится на два основных класса: самостоятельный ремонт и другой ремонт.

Формирование боевых действий []

Речь идет об описании практик, с помощью которых повороты в разговоре составляются и располагаются таким образом, чтобы реализовать те или иные действия.

Ссылки []

  • Левинсон, Стивен К. (1983). Прагматика . С. 284-370. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2.
  • Мешки, Харви. (1995). Лекции по разговору . Блэквелл Паблишинг. ISBN 1-55786-705-4.

Тематический указатель литературы по анализу разговоров []

Ниже приводится список важных явлений, выявленных в литературе по анализу разговоров, с последующим кратким определением и цитатами из статей, в которых названный феномен исследуется эмпирически или теоретически.Статьи, в которых придуман термин для явления или которые представляют каноническую трактовку явления, выделены жирным шрифтом, те, которые в остальном имеют центральное отношение к явлению, выделены курсивом, а остальные являются статьями, которые в противном случае направлены на то, чтобы внести значительный вклад в развитие этого явления. понимание явления.

  1. REDIRECT Шаблон: развернуть список
ПЕРЕДАЧА
Процесс, с помощью которого взаимодействующие лица распределяют право или обязанность участвовать во взаимодействии.( Sacks, Schegloff, & Jefferson, 1974, )
РЕМОНТ
Механизмы, с помощью которых решаются определенные «неприятности» во взаимодействии. ( Schegloff, Jefferson & Sacks 1977 )

Ссылки []

  • Аткинсон, Дж. Максвелл и наследие, Джон (редакторы) (1984). Структуры социального действия: исследования по анализу разговоров , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Дрю, Пол и наследие, Джон. (1993).Talk at Work: взаимодействие в институциональных условиях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Энфилд, Н. Дж. И Стиверс, Таня. (2007). Ссылка на человека во взаимодействии: лингвистические, культурные и социальные перспективы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Наследие, Джон (1984). Гарфинкель и этнометодология , Кембридж: Polity Press.
  • Хатчби, Ян и Воффитт, Робин. (1988) Анализ разговора . Polity Press.
  • Левинсон, Стивен К.(1983). Прагматика . С. 284-370. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29414-2.
  • Местный, Джон. (2007). Фонетическая деталь и организация разговора во взаимодействии . Материалы XVI Международного конгресса фонетических наук. Саарбрюккен, Германия: Организационный комитет 16-й Международной конференции по защите здоровья (ICPhS).
  • Келли, Джон и местный Джон (1989). Doing Phonology , Манчестер: Издательство Манчестерского университета.
  • Боль, Жан. (2008). Не просто разговор: разговорный анализ и психотерапия .Карнак. ISBN 978-1855756892
  • Померанц, Анита М. (1984). Согласие и несогласие с оценкой: некоторые особенности предпочтительных / нежелательных форм поворота. В Дж. М. Аткинсон и Дж. Наследие (ред.), Структура социального действия: исследования в области анализа разговора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Псатас, Джордж (1995): Conversation Analysis , Thousand Oaks: Sage
  • Мешки, Харви. (1995). Лекции по разговору . Блэквелл Паблишинг.ISBN 1-55786-705-4.
  • Сакс, Харви, Шеглофф, Эмануэль А. и Джефферсон, Гейл (1974). Простейшая систематика организации очереди для разговора. Язык, 50 , 696-735.
  • Schegloff, Эмануэль А. (2007). Организация последовательности во взаимодействии: учебник по анализу разговоров, том 1 , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Стиверс, Таня. (2007). Назначение под давлением: беседы родителей с врачом и антибиотики (Оксфордские исследования в области социолингвистики).Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Ten Have, Пол (1999): Анализ разговора. Практическое руководство , Thousand Oaks: Sage.

Внешние ссылки []

Лучше общайтесь по «правилу трех»

Источник: wavebreakmedia / Shutterstock

Секрет хорошего собеседника — с которым людям нравится разговаривать и чьей компании они ищут — очень прост. Это разговор с ними, а не с ними или с ними.

Это работает как по волшебству.

Уильям Джеймс, пионер в области психологии, сказал: «Самое глубокое желание каждого человека — это желание быть оцененным». Однако многие люди слишком заняты самооценкой в ​​разговоре, чтобы замечать или ценить других.

Нравится нам это или нет, но большинство людей реагируют не только на слова, которые мы говорим. Они реагируют на некоторые тонкие особенности наших заявлений, а также на степень уважения, признательности и щедрости, которые мы выражаем тем, как мы говорим.

Люди, которые бросают догматические мнения, как маленькие словесные ручные гранаты, обычно не распознают тонкую реакцию избегания со стороны других, которые испытывают смутное ощущение, что их бомбардируют или издеваются.

  • «Все, о чем он когда-либо говорит, это о себе — что он делает, что ему интересно, каковы его идеи».
  • «Она постоянно меня отчитывает. Она никогда не спрашивает, что я думаю ».
  • «С ним нельзя не согласиться. Я просто позволяю ему разъяснять, а потом просто пытаюсь сменить тему.«
  • «У нее есть мнение обо всем, и она выскажет его вам, независимо от того, просите вы об этом или нет».

Какой способ общения лучше? Как привлечь людей к себе и своим идеям, не отталкивая их? Начните с изменения соотношения трех типов предложений, которые вы используете в разговоре.

1. Декларации . S утверждения фактов или, по крайней мере, то, что вы утверждаете, является фактом, например «Небраска — единственный штат в США.S., который имеет однопалатный законодательный орган. «Заявление, которое является действительно декларативным, может быть подтверждено некоторыми доказательствами. К сожалению, слишком много предположительно декларативных предложений на самом деле являются замаскированными мнениями, например,« Национализированный план здравоохранения никогда не будет работать в этой стране ». Разговор со 100% декларативностью и преобладанием мнений — это разговор, на самом деле все о спикере.

2. Вопросы. Способы, которыми мы позволяем другим вносить то, что они знают и во что верят. Вопросы персонализируют беседу и позволяют другим почувствовать, что они участвуют в ней, а не выдерживают ее.»Где вы любите путешествовать?» «Что вы думаете о кандидатах?» «Как вы справляетесь с этой проблемой?» Если вы зададите изрядное количество вопросов во время разговора, это покажет, что вы готовы разделить сцену с другими людьми.

3. Условные условия . Также называемые квалификаторами, это способы мягкого выражения наших взглядов, мнений и точек зрения с особым признанием того, что другие имеют право смотреть на вещи по-другому. Например: «Я не могу говорить за всех, но прием добавок мелатонина, похоже, не помогает мне уснуть.«Рассмотрим сравнительно догматическую альтернативу:« Мелатонин не годится от бессонницы ». Форма самоотсылки -« Мне кажется … »;« Насколько я знаю … »;« Я думаю, что где-то читал, что … «;» Я не совсем уверен, но я думаю … «- тонко передает, что вы уважаете право другого человека на другую точку зрения, и сигнализирует о том, что вы будете относиться к его идеям с уважением, даже если вы не согласен.

Не все сразу понимают эту концепцию. Люди, которые большую часть своей жизни боролись со своим мнением, иногда чувствуют, что идентификация своего мнения как мнения, тем самым сигнализируя о том, что другой человек может иметь другое мнение, может отвергнуть эту стратегию разговора как слабую или бесполезную трату времени.

Ответ одной женщины, посетившей семинар, который я проводил много лет назад, суммирует это. Она решительно заявила: «Почему я должна кому-то говорить, что это всего лишь мое мнение? Человек должен быть глуп, чтобы не знать, что это мое мнение!»

По иронии судьбы ее заявление напоминает мне пример человека, который входит в комнату в наушниках в обычную погоду. Когда кто-то спрашивает: «Почему вы носите наушники?» он отвечает: «Что?» Когда другой человек задает вопрос несколько раз, каждый раз немного громче, владелец наконец говорит: «Я вас не слышу — на мне наушники.«

Попробуйте поэкспериментировать в течение следующих нескольких дней, чтобы оценить это «правило трех». Во время любого разговора — повседневного или делового — отслеживайте, сколько декларативов, вопросов и условных выражений вы используете. После нескольких заявлений попробуйте перевернуть разговор и задать вопрос, чтобы другой человек мог начать владеть им. Когда вы отвечаете, попробуйте заменить твердое мнение, которое вы в противном случае могли бы выразить, условным или квалифицированным ответом.

Когда вы сознательно перестраиваете свой разговор, постарайтесь обнаружить тонкую реакцию других людей на различия и посмотреть, помогает ли вам Правило трех вызвать большее сочувствие и более полезные разговоры.Пока вы занимаетесь этим, следите за относительной долей трех ключевых типов предложений в разговорах других людей. Как относительное обилие всех трех типов влияет на их разговоры?

Сообщите мне, как это работает.

Заказать Книгу Карла Закуски для мозга: фастфуд для ума

Доктор Карл Альбрехт — консультант по высшему менеджменту, коуч, футурист, преподаватель и автор более 20 книг по профессиональным достижениям, организационной деятельности и бизнес-стратегии.Он входит в список 100 ведущих бизнес-лидеров по вопросам лидерства.

Он является признанным экспертом в области когнитивных стилей и развития передовых навыков мышления. Его книги «Социальный интеллект: новая наука успеха», «Практический интеллект: искусство и наука здравого смысла» и его профиль стиля мышления Mindex широко используются в бизнесе и образовании. Общество Mensa вручило ему награду за заслуги перед ним за значительный вклад одного из членов в понимание интеллекта.

Изначально физик, служивший офицером военной разведки и руководителем бизнеса, теперь он консультирует, читает лекции и пишет обо всем, что считает забавным.

Овладение искусством разговора

Предприниматели должны быть фантастическими в разговоре. Нет никакого способа обойти это.

Опять же, предприниматели должны уметь разбираться во многих вещах. Создание успешного бизнеса требует множества навыков.Но в то время как эти люди часами оттачивают определенные навыки, которые они считают полезными, других не замечают. Разговор — одно из них.

Почему об этом так мало думают? Основная причина, как мы подозреваем, заключается в том, что для большинства людей эти другие наборы навыков, над которыми они час за часами работают, кажутся более осязаемыми и «реальными» по сравнению с мягким, мягким разговором. Развитие навыков разговора не так уж важно. Это не могло быть более неправильным.

Навыки разговора оттачиваются и тренируются, как и любой другой навык: через самосознание и практику .В этом посте мы поможем вам стать мастером беседы, предложив некоторые передовые тактики общения, которые легко и просто реализовать.

Этот пост полностью подтвержден установленными академическими исследованиями. Наша команда докторов наук по психологии и неврологии просмотрела сотни статей, выбрав только самые качественные. Вы полностью доверяете всем нашим рекомендациям.

Беседы и встречи: жизнь основателя

Предприниматели всегда на встречах.Их календари часто напоминают игру в тетрис. Всего до обеда можно провести пять отдельных встреч один на один. Затем есть внешние встречи с поставщиками, инвесторами и другими предпринимателями. Не говоря уже о множестве встреч по найму в периоды роста. А вы знаете, что происходит на собраниях? Беседы.

Итак, почему бы нам не пройти через типичную встречу и точно определить, что вы можете сделать, чтобы развить свой набор навыков разговора. Каждая из предлагаемых нами тактик будет привязана к «жизненному циклу» разговора: начиная с планирования и подготовки, до начала и завершения разговора.

Настройка встречи: Выберите место (с умом)

Важно отметить, что разговор происходит задолго до того, как вы действительно встречаетесь и начинаете говорить. Овладение разговором означает, что вам нужно приложить некоторые усилия, прежде чем начнется сам разговор. Однако по мере того, как вы работаете над этим поведением, уровень усилий со временем будет снижаться.

Допустим, вы назначаете внешнюю встречу, чтобы изучить потенциальное партнерство.Когда вы выбираете место, знайте несколько уникальных мест в этом районе, которые вы можете порекомендовать.

Выберите более стимулирующее или интересное место для встречи, чтобы поговорить с другим человеком:

  • Встречайтесь в модном кафе за типичным Starbucks. Извините, Starbucks, когда у вас будет более 25 000 заведений, вы, вероятно, перестанете считаться модным.
  • Встречайтесь в комнате с видом снаружи на комнату без окон («зеленые» комнаты с естественным освещением, как известно, также повышают когнитивные способности).Мы также рекомендуем посадить растения и немного зелени по всему офису, если у вас ограниченный вид из окна.
  • Даже если вы не можете выбрать место, выберите более интересное место в комнате. Встаньте перед окном или перед произведением искусства.
  • Если хорошо на улице, устройте «прогулочную» встречу. Исследования показали, что ходьба может стимулировать когнитивные процессы высокого уровня и творческое мышление. Это также может способствовать развитию чувства доверия и сотрудничества между людьми.

источник — pinterest.com

Причина, по которой это работает, заключается в том, что в захватывающей и интересной среде все остальное будет казаться более захватывающим и интересным для другого человека, включая вас и то, что вы хотите сказать.

Причина в том, что в психологии есть удивительная теория, называемая неправильной атрибуцией эмоций. Мы, люди, как известно, плохо умеем определять точный источник того, что влияет на наше настроение.

источник — beattractive.in

Если вы разговариваете в интересном и веселом месте, человек будет испытывать общее чувство «приятности» или «доброты», но он не сможет определить точную причину этого чувства «доброты».Их мозг, ища ответ, сокращает путь и говорит, что «добро» должно быть результатом того, что непосредственно перед ними: Вы и ваши слова.

Чтобы узнать больше об этих мысленных сокращениях — то, что мы, ученые, называем «эвристикой», — вам обязательно следует прочитать книгу лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана « Thinking Fast and Slow ».

Подготовка к встрече: Самостоятельная беседа и запись

Self-Talk — невероятно полезная, но простая тактика, которую вы можете использовать, чтобы заранее подготовиться.

Например, прежде чем вступить в какой-либо разговор, напомните себе: «Будьте впереди всех» или «вперед». Фактическая фраза не имеет значения. Черт возьми, ты можешь выставить свой лучший локоть вперед, если хочешь. Просто до тех пор, пока вы напоминаете себе, что всегда можете показать себя с лучшей стороны в любом социальном взаимодействии. Уделите 2 минуты и просмотрите список, который вам подходит. Например:

  • Вспомните случай, когда у вас была предыдущая встреча, и вы ее достигли. Спросите себя, что прошло хорошо? Что вы сделали, чтобы добиться успеха?
  • Подумайте об атрибутах, которые делают вас уникальным и непохожим на других.Они могут быть социальными, техническими, управленческими и т. Д. Как эти сильные стороны делают вас лучшим основателем и лучшим человеком?
  • Подумайте о своих последних достижениях на работе. Что идет хорошо в вашем бизнесе? Вспомните, как далеко вы зашли до этого момента.
  • Вернитесь к «Почему?» Напомните себе, почему вы делаете то, что делаете каждый день. Это значение должно быть неизменным и пересматриваться несколько раз в день. Ритуализируйте свое «Почему» и всегда держите это в глубине души.
  • Если вы особенно беспокоитесь о встрече или испытываете некоторую неуверенность в себе (эй, все мы!), Попробуйте поговорить с самим собой от третьего лица (ваше имя) вместо обычного от первого лица. Исследования показывают, что это может помочь создать психологическую дистанцию ​​и сохранить вычислительную мощность мозга.

источник — pinterest.co.kr

Проведя аккуратный набор исследований, исследователи обнаружили, что, когда людям давали краткую беседу с самим собой перед разговором, они оказывались более симпатичными и привлекательными собеседниками.

Еще круче было то, что, когда других просили угадать личность и IQ этих людей, эти догадки оказались точными для предсказания говорящих с самим собой. Но они были гораздо менее точны, когда дело доходило до предсказания не говорящих с самим собой.

Что именно здесь написано? Что ж, когда вы участвуете даже в простейшей форме разговора с самим собой, это позволяет вашему настоящему «я» выйти наружу, чтобы другие могли его увидеть. Результат: вас считают более искренним, честным, привлекательным, увлекательным и, в целом, более интересным человеком.

Дополнительный совет: Если вы можете, превратите этот «самый лучший разговор с самим собой» в письменное упражнение. Этот тип письменного упражнения, который называется « раскрывающее письмо », может быть особенно эффективным. Вверху страницы заполните некоторые из приведенных выше запросов.

Письмо имеет множество преимуществ для психологического и эмоционального здоровья, помимо того, что делает вас более сильным собеседником.

Но чтобы получить эти преимущества, на самом деле запишите это. Отойдите от ноутбука! Как показывает ряд исследований, «перо мощнее клавиатуры.«Физический акт приложения ручки к бумаге психологически отличается и более эффективен, особенно когда речь идет о раскрывающемся письме. Сенсомоторный опыт письма помогает оживить ваши мысли и придает им форму.

Начало встречи: Prime с позитивом

Никогда не начинайте встречу сразу же. Как бы вам это ни не нравилось, светская беседа важна для построения взаимопонимания и доверия. Но вместо обычного «как насчет этой погоды?» мы рекомендуем проявить более творческий подход в своей первоначальной болтовне.Вы должны заставить человека войти в положительное состояние:

  • Если ваша встреча является внутренней, начните разговор о недавней истории успеха в компании. Это может быть сбор средств для следующего раунда, освещение в прессе или недавний запуск.
  • Однако убедитесь, что этот человек приложил руку к тому положительному событию, о котором вы говорите. Если они этого не сделали, ваша прайминг будет иметь неприятные последствия, поскольку человек, скорее всего, почувствует, что это пассивно-агрессивный укол.
  • Если это внешняя встреча, расскажите об опыте или событии, которое человек только что пережил в своей жизни.Это можно было бы прочитать в их профиле LinkedIn, чтобы узнать, были ли у них недавние похвалы или достижения. Вы также можете поговорить со знакомыми, чтобы узнать о возможных положительных новостях. Что бы вы ни узнали, спросите их об этом и попросите их уточнить и рассказать.

Основное предположение здесь состоит в том, что на вашей встрече вы хотите иметь какое-то положительное влияние или результат. Воодушевление человека хорошими эмоциями вначале позволяет его мозгу войти в благоприятное состояние — то, что психолог Барбара Фредериксон называет широким и сложным, — что затем увеличивает шансы на то, что встреча пройдет хорошо.Этот трюк основан на том же наборе когнитивных предубеждений или эвристик, о котором упоминалось ранее, с забавным и новым местом встречи.

источник — blogs.aecom.com

Помните, мозг запрограммирован на использование определенных ярлыков, чтобы определить причину чувства или эмоционального состояния. Мозг (ошибочно) приписывает источник некоторого чувственного состояния чему-то или кому-то еще.

Используйте эту предвзятость в своих интересах. Если вам нужно заняться чем-то, что не является положительным по своей сути, например, попросить сотрудника присоединиться к новому проекту, требующему дополнительных усилий, то сначала вы должны наполнить его позитивным контентом.

Бонусный совет: По той же логике, если, несмотря на все ваши усилия, человек начинает разговор с жалобы в течение 10 минут на то, как его подвал затоплен за выходные, а затем избегает неидеальных тем или вопросов. .

Предубеждения мозга работают с отрицательными эмоциями так же, как и с положительными. В этом случае вам лучше дождаться еще одной возможности вернуть позитив в разговор.

Как попасть на встречу: Спросите совета

Во время самой встречи обязательно спросите совета.Каким-то парадоксальным образом просьба о совете может повысить ваше влияние и уважение в разговоре. В своей книге Давайте и возьмем: почему помощь другим ведет к нашему успеху , Адам Грант утверждает, что участие в беспомощном общении на самом деле очень мощно и эффективно.

Но наука, стоящая за советом, имеет некоторые оговорки. Чтобы получить правильный совет, помните следующее:

  • Спросите совета по теме или предмету, который труден , нелегко.Спрашивая о чем-то легком, вы рискуете оказаться либо некомпетентным (вы уже должны знать ответ), либо неискренним (вы притворяетесь наивным).
  • Обращаясь за советом, убедитесь, что человек, от которого вы его получаете, — это единственный человек , которого вы спрашиваете. Как только окружающие узнают, что вы спрашиваете у нескольких сторон, вас сочтут отчаявшимся или интригующим. Это может снова вас укусить. Скорее всего, мир, в котором вы живете, тесно связан, и поэтому, если вы спросите у группы людей один и тот же совет, в конечном итоге вы получите тот же совет.
  • Спросите совета у людей, которые являются экспертами в этой теме или предмете. Если вы спросите новичка, это покажет, что вы не сделали уроки. Каждый человек будет иметь мнение эксперта по чему-либо и знать о теме больше, чем вы, даже ваши подчиненные.

Правильный совет может привести к множеству положительных результатов. В одном исследовании было обнаружено, что те, кто просил совета во время разговоров о сделках, успешно вели переговоры в 42% случаев, по сравнению с 8% успешностью тех, кто не обращался за советом.

источник — pce.uw.edu

Как ни странно, подавляющее большинство людей неохотно обращаются за советом во время разговора из-за боязни прослыть некомпетентными. Но наука говорит об обратном: исследования Гарварда показывают, что люди воспринимают тех, кто обращается за советом, как более компетентных и влиятельных, чем тех, кто не обращается за советом.

Проведение встречи: Честно сказать комплимент

По мере развития встречи найдите естественный момент в разговоре, чтобы сделать комплимент собеседнику.В целом возможность дополнять друг друга может показаться хорошей идеей. Но есть некоторые предостережения:

  • Звучит очевидно, но будьте честны в своих комплиментах. В большинстве случаев неискренняя лесть не приветствуется. Вы можете попытаться имитировать это, но как бы вы ни думали, что обманываете другого человека, это, вероятно, не так. Наш мозг невероятно хорош в обнаружении признаков нечестности. О том, как можно улавливать различные сигналы языка тела во время разговора, читайте в другом нашем посте.
  • Один из способов донести это — убедиться, что комплимент воспринимается другим как «настоящий сигнал» о сотрудничестве. Это означает, что, когда вы делаете комплимент, вам нужно доказать человеку, что вы делаете ему комплимент не для эгоистической выгоды, а потому, что вы серьезно относитесь к тому, что говорите.
  • Дополняйте только при личной встрече. Никогда в групповой обстановке. Исследование показывает, что даже если ваши комплименты искренние и честные, у других наблюдателей будет формироваться скрытая (бессознательная) установка зависти и ревности из-за того простого факта, что не они являются целью вашей похвалы.
  • Наконец, сделайте домашнее задание заранее. Спросите окружающих, какие недавние достижения есть у этого человека. Если вы знаете это заранее, вы можете направить разговор в том же направлении, чтобы позволить легко выразить комплимент.

источник — desiringgod.org

Завершение встречи: Задайте вопрос

По мере того, как встреча подходит к концу, вы должны закончить еще раз небольшой беседой. Здесь хорошо работает вопрос.

Но это не просто старый вопрос. Вопросы, которые вам следует задать, — это те, которые заставляют человека самораскрывать . Если вы сделаете это хорошо (и вы заставите собеседника говорить о себе), вас будут считать симпатичным, заслуживающим доверия и интересным. Вот несколько хороших примеров для использования:

  • Спросите, есть ли у них какие-нибудь хобби или дела, которые им нравится делать помимо работы и бизнеса.
  • Скажите им, что вы ищете следующий набор книг / блогов / подкастов, и спросите, какие из них им нравятся больше всего (и почему).
  • Если они иммигранты (вероятно, учитывая, что значительная часть североамериканских предпринимателей иммигрировала), спросите их об их культурном наследии / стране и о том, как прошел переходный период.
  • В связи с вышеизложенным спросите о предпринимательской жизни и жизни стартапов в их стране. Это похоже? Другой? Как так? Спросите, слышали ли они о компании Линды Роттенберг Endeavour, мега успешной некоммерческой организации, чья миссия — способствовать развитию предпринимательства в странах по всему миру.
  • Внимание: По всем этим вопросам не задавайте их внезапно. Должен быть контекст, в котором вопрос, который вы задаете, является естественной частью разговора, а не просто выпадает из ниоткуда.

источник — tech-worldnews.com

Дополнительные вопросы могут быть особенно эффективными. Они показывают партнеру, что на самом деле вы слушаете то, что он говорит, и учитываете его эмоциональные потребности. Чтобы уметь это делать, вам действительно нужно уделять пристальное внимание.Вы можете научиться тренировать свое внимание и концентрацию, прочитав наш пост.

В целом люди любят говорить о себе и своем собственном опыте. Выяснилось, что люди предпочитают говорить о себе, а не получать деньги. Это активирует дофаминергическую систему в мозге, что говорит о том, что разговоры о себе по своей природе доставляют удовольствие и вознаграждаются.

В недавних исследованиях Гарвардской школы бизнеса было подтверждено, что люди нравились больше во время разговора, если они задавали партнеру более откровенные вопросы.По иронии судьбы партнер указал, что они меньше знают о людях, которые задавали больше вопросов. Но это не имело значения. Они по-прежнему нравились им больше.

Резюме и последнее слово

Вот краткое изложение того, что вы можете сделать, чтобы стать мастером беседы:

  • Назначьте встречу, выбрав интересное место. Для другого человека интересное место = интересный разговор
  • Подготовьтесь к встрече как можно лучше с помощью тактики разговора с самим собой.Вы станете более влиятельным, влиятельным, привлекательным, интересным и симпатичным человеком.
  • Начните встречу / разговор с позитивного настроя. Опять же, для мозга другого человека положительное начало разговора = положительные впечатления на всем протяжении.
  • Присоединяйтесь к встрече / беседе и спросите совета. Это заставит вас казаться более компетентным, а не менее.
  • Продолжайте встречу / беседу и сделайте комплимент. Но помните правила, как и когда это работает лучше всего.
  • Завершите встречу / беседу тем, чтобы заставить человека раскрыть себя. Вам понравится больше, если вы заставите их говорить о себе.

Скорее всего, вы ведете десятки разговоров каждый день. Для того, что вы делаете так часто, имеет смысл только работать и тренировать этот набор навыков.

Так что запомните эти простые советы, когда в следующий раз у вас будет важная встреча, и вы сразу же станете мастером беседы.

границ | Типы внутреннего диалога и функции разговора с самим собой: сравнения и значения

Введение

Внутриличностное общение происходит в нескольких режимах и включает исследование широкого спектра процессов и поведенческих областей (см. Эту тему исследования).Два таких режима — это разговор с самим собой и внутренний диалог. Что касается разговора с самим собой, психологи первоначально описывали внутреннюю и личную речь в контексте процессов развития, включая сродство между речью и мышлением (Выготский, 1962). Хотя внутренние диалоги давно были признаны такими философами, как Фома Аквинский и Святой Августин, а также писателями, поэтами и другими мыслителями, формальное психологическое теоретизирование таких явлений было введено только недавно, в конце 20-го и начале 21-го века ( Германс, Кемпен, 1993; Маркова, 2005).

Возможная взаимосвязь и смешение этих двух явлений происходит в рамках теории и эмпирических исследований. Например, согласно Kross et al. (2014): «Разговор с самим собой — широко распространенное человеческое явление. У всех нас есть внутренний монолог, в который мы время от времени участвуем »(стр. 321). То, как люди участвуют в внутренних монологах (или диалогах) и разговорах с самим собой, может быть разным. Например, люди могут попросить себя «Попробовать еще раз» или расслабиться, сказав: «Не волнуйтесь». В другом контексте можно спросить себя: «Что я могу сделать?» или «Достаточно ли моих талантов и знаний, чтобы выступить в предстоящих дебатах?»

Эти примеры разговора с самим собой могут также включать диалогические особенности.С точки зрения теории диалога (Hermans, 1996; Hermans and Gieser, 2012), люди могут принимать по крайней мере две точки зрения или «я-позиции» в рамках своего внутриличностного общения. Мы можем мысленно обсуждать несколько вариантов, как скрипач на крыше: «с одной стороны…, а с другой стороны…». Такие диалоги могут показывать еще большую сложность и детализацию. Например, мужчина может представить, как просьба о разводе повлияет на его супругу, как она, вероятно, отреагирует на этот запрос, следует ли ему пересмотреть свое решение на основе ее вероятного ответа и т. Д.Такой внутренний диалог предполагает постановку вопросов от имени воображаемого партнера и ответы на них.

Как подсказывает предыдущий пример, внутренний монолог может легко превратиться во внутренний диалог между двумя субъектами в уме — между разными частями себя или между собой и воображаемым партнером. Другими словами, могут быть качественные и количественные различия в характере разговора с самим собой и внутреннего диалога. Разговор с самим собой, по-видимому, включает базовые функции саморегулирования, такие как самоконтроль или саморегулирование («Попробуй еще раз»), тогда как внутренние диалоги включают более расширенные коммуникативные функции («Когда я говорю X, она ответит Y»).В настоящем исследовании мы стремились изучить степень совпадения этих двух форм внутриличностного общения.

Для наших целей разговор с самим собой можно определить как «саморегулирующуюся или самореферентную речь (беззвучную или вслух), которая выполняет множество саморегулирующих и других функций» (Brinthaupt, 2019, para. 7). Внутренняя диалогическая активность определяется как «участие в диалогах с воображаемыми фигурами, моделирование социальных диалогических отношений в собственных мыслях и взаимная конфронтация точек зрения, представляющих различные Я-позиции, относящиеся к личной и / или социальной идентичности» (Oleś и Пухальская-Васыл, 2012, с.242).

Большинство определений разговора с самим собой и внутренней речи предполагают, что в этой форме внутриличностного общения и отправитель, и получатель представляют одного и того же человека (например, Fernyhough, 2016). Напротив, внутренняя диалогическая деятельность этого не предполагает. Внутренние диалоги относятся к различным формам внутриличностного общения, где разные голоса могут представлять не только самого себя, но и близких людей, воображаемых друзей, потерянных родственников и супругов, учителей и наставников, медиа-звезд, голоса культуры и других (Hermans, 1996).Разговор с самим собой может быть просто одним словом, комментарием или командой без какого-либо ответа или расширенным «разговором», в то время как взаимный обмен выражениями является сутью внутреннего диалога.

В то время как повседневная саморегуляция является важной особенностью разговора с самим собой (Brinthaupt et al., 2009), внутренняя диалогическая деятельность подчеркивает конфронтацию или интеграцию различных точек зрения как способ помочь человеку понять новый или странный опыт. Другими словами, разговор с самим собой, кажется, возникает в результате реакции или ожидания определенных событий или обстоятельств, тогда как внутренний диалог, по-видимому, включает в себя более рефлексивные или созерцательные виды внутриличностного общения.Более того, внутренние диалоги часто затрагивают личность человека (например, Bhatia, 2002; Batory, 2010), тогда как разговор с самим собой, похоже, применим к вопросам идентичности только косвенно.

В этой статье мы сначала описываем теоретические и исследовательские концепции разговора с самим собой и внутренней диалогической деятельности. Затем мы предлагаем возможные отношения между этими двумя формами внутриличностного общения. Затем мы сообщаем о результатах исследования, в котором сравниваются общие и субшкальные оценки этих конструкций. Природа отношений между внутренним диалогом и разговором с самим собой имеет важные последствия для феномена внутриличностного общения.Мы обсудим некоторые из этих последствий в заключении статьи.

Разговор с самим собой и его различные функции

Большинство подходов к изучению разговора с самим собой предполагают, что он охватывает самореферентную или самонаправленную речь. Исследования изучают несколько вариантов этого феномена, в том числе положительные и отрицательные самооценки (Kendall et al., 1989), безмолвный разговор с самим собой (то есть внутреннюю речь) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011) и громкий разговор с самим собой. (т.е. частная речь) (Дункан и Чейн, 1999).Исследования разговоров с самим собой уже давно популярны в областях клинической (например, Schwartz and Garamoni, 1989), спорта и физических упражнений (например, Hardy, 2006), развития (например, Diaz and Berk, 1992), образовательной (например, Deniz , 2009) и психологии личности (например, Brinthaupt et al., 2009).

Обширное исследование посвящено изучению того, как и почему люди разговаривают сами с собой, и могут ли различия в содержании разговора с самим собой по-разному влиять на говорящего. Среди функций разговора с самим собой — общая саморегуляция (например,г., Mischel et al., 1996; Carver and Scheier, 1998), самоудаление (Kross et al., 2014), обучение и мотивация (Hatzigeorgiadis et al., 2011), самосознание, самооценка, самопознание и саморефлексия ( White et al., 2015; Морин, 2018).

Данные свидетельствуют о том, что разговор с самим собой также играет роль в облегчении различных когнитивных процессов (Langland-Hassan and Vicente, 2018), включая регулирование эмоций (Orvell et al., 2019), преодоление болезненных переживаний (Kross et al., 2014, 2017), мониторинг языкового развития и производства речи (например, Pickering and Garrod, 2013) и анализ перспектив (например, Fernyhough, 2009). Недавние исследования показывают, что разговор с самим собой не от первого лица может способствовать дистанцированию и адаптивной саморефлексии (например, Kross et al., 2014; White et al., 2015). Обращение к себе в третьем лице (он / она / они) или по имени, по-видимому, способствует преодолению стрессовых переживаний и связано с оценкой будущих стрессоров как проблем, а не угроз (Kross et al., 2014, 2017). Этот вид разговора с самим собой также связан с определенными формами активности мозга, которые представляют собой самоконтроль без усилий (Moser et al., 2017) и регуляцию эмоций (Orvell et al., 2019).

Подробное функциональное представление появилось в результате разработки шкалы разговора с самим собой (STS) (Brinthaupt et al., 2009), которая измеряет частоту самооценки различных видов разговора с самим собой. Опираясь на исходный набор элементов, оценивающих несколько ситуаций, в которых может произойти разговор с самим собой, и возможные общие функции, выполняемые им, Brinthaupt et al.определили четыре широких типа. ССН включает в себя подшкалы самокритики (т. Е. Ситуации, когда с человеком случаются плохие вещи), самоподкрепления (т. Е. Относящегося к позитивным событиям), самоуправления (т. Е. Определения того, что нужно делать) и социальных -оценка (т.е. ссылка на прошлые, настоящие или будущие социальные взаимодействия).

Исследования психометрических свойств STS подтверждают эти четыре фактора, а также другие особенности меры (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).Дополнительное исследование (Morin et al., 2018) предполагает, что типы разговоров с самим собой, измеряемые ССН, часто встречаются в повседневном опыте такого рода внутриличностного общения. Таким образом, один из способов предоставить первоначальную оценку взаимосвязи между разновидностями разговора с самим собой и внутреннего диалога — это использовать меру, которая фиксирует по крайней мере некоторые из возможных функций, выполняемых внутренним диалогом.

Диалогическое Я и внутренние диалоги

Бахтин (1973) ввел понятие полифонического романа своим анализом литературных произведений Федора Достоевского.Этот анализ показал возможное расщепление личности на голоса, которые были не совсем связными, и каждый из них представлял относительно автономные точки зрения. Согласно Диалогической Теории Самости (DST) (Hermans, 1996), человеческое сознание функционирует как подобное «общество разума», содержащее ментальные репрезентации многочисленных голосов культуры, членов семьи, близких друзей, значимых других и других источников. Эти голоса могут участвовать в разнообразных коммуникациях, включая постановку вопросов и ответов, а также согласие и несогласие друг с другом (Hermans, 2003).

Предполагая множественность внутренних голосов, внутренняя диалогическая активность особенно применима к обмену мыслями или идеями между по крайней мере двумя I-позициями, представляющими определенные точки зрения (Hermans, 1996). Исследования показывают, что внутренние диалоги играют важную роль в построении идентичности (например, Bhatia, 2002; Hermans and Dimaggio, 2007; Batory, 2010), дифференцируя и интегрируя себя как часть процесса самоорганизации (например, Raggatt, 2012 ; Valsiner and Cabell, 2012), моделирование социальных диалогов (e.г., Puchalska-Wasyl et al., 2008; Puchalska-Wasyl, 2011), а также общая саморефлексия и понимание (например, Markova, 2005; Hermans, Hermans-Konopka, 2010; Rowan, 2011).

Разработки в рамках DST (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и связанные с ними исследования (например, Oleś and Hermans, 2005; Hermans and Gieser, 2012; Puchalska-Wasyl, 2016; Puchalska-Wasyl et al., 2018) привели к выявление нескольких форм и функций внутренней диалогической деятельности. Например, Нир (2012) выделил контрастирующих (или конфронтационных) и интегрирующих диалогов.Противоположные диалоги относятся к столкновению противоположных точек зрения и аргументации до тех пор, пока одна из них не получит очевидное преимущество перед другой. Интегрирующие диалоги имеют тенденцию к компромиссным решениям или интеграции противоположных точек зрения на более высокие уровни абстрактных значений. Пухальская-Василь (2010) выделила различия между тремя формами диалогической деятельности: монологом (подразумевающим собеседника или аудиторию), диалогом и изменением точки зрения. Эта последняя форма относится к полифонии, описанной Бахтиным (1973) и Германсом (1996).В то время как диалог означает реальный обмен идеями между двумя или более точками зрения (Я-позиции), монолог относится к одностороннему общению (будь то с самим собой или с другим человеком), в котором не ожидается ответа.

Исследователи недавно начали попытки измерить индивидуальные различия во внутренних диалогах. Например, опросник по разновидностям внутренней речи (VISQ) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011; Alderson-Day et al., 2018) измеряет различные феноменологические аспекты внутренней речи, в том числе фактор диалогичности (или разговора с самим собой, возникающего как беседа вперед-назад).Олесь (2009) и Олесь и Пухалска-Василь (2012) разработали Шкалу внутренней диалоговой активности (IDAS), которая фокусируется конкретно на диапазоне различных видов внутренних диалогов, постулируемых DST. Некоторые из измерений этой меры включают идентичность, социальные, поддерживающие, конфронтационные и задумчивые диалоги. Таким образом, IDAS позволяет более тщательно изучить концепции DST, чем VISQ.

Таким образом, DST рассматривает внутриличностное общение как сложный процесс внутренних диалогов.Эти диалоги принимают самые разные формы и функции, которые играют важную роль в развитии личности и личности. Однако до настоящего времени исследователям уделялось мало внимания взаимосвязи этих форм и функций с другими видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой, по-видимому, является одним из видов внутриличностного общения, аналогичным внутренним диалогам.

Возможные связи между разговором с самим собой и внутренним диалогом

Как мы отметили ранее, уровни фокуса для STS и IDAS различаются.Внутренние диалоги имеют тенденцию применяться больше к более высокому уровню или мета-характеристикам внутриличностного общения, по сравнению с функциями саморегулирования, оцениваемыми СС. То есть СС измеряет, почему и когда люди могут разговаривать сами с собой, тогда как IDAS в первую очередь оценивает феноменологию того, как люди разговаривают сами с собой.

Потенциальные отношения между разговором с самим собой и внутренними диалогами теоретически интересны по нескольким причинам. Вполне возможно, что разные виды разговоров с самим собой отражают разные я-позиции.Например, самокритичный разговор с самим собой может выявить наличие конфронтационных диалогов, тогда как саморегулирующийся разговор с самим собой может быть более частым, когда люди участвуют в интегративных диалогах. Люди, сообщающие о частых размышлениях о внутреннем диалоге, также могут сообщать о более высоком уровне самокритичного разговора с самим собой.

Есть также некоторые вероятные различия между этими двумя видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой включает в себя множество недиалогических функций, таких как внутренние монологи, которые отражают наблюдения или комментарии к своему опыту, которые не имеют межличностной или социальной направленности (например,г., Дункан и Чейн, 1999; Langland-Hassan and Vicente, 2018) или простые слуховые репетиции (например, MacKay, 1992), которые не включают более одной I-позиции. Таким образом, разумно ожидать, что некоторые виды разговоров с самим собой могут быть не связаны с частотой внутренних диалогов.

Fernyhough (2009, 2016) утверждает, что внутренняя речь по своей сути диалогична и позволяет людям взглянуть на свой внутренний и внешний мир, понять и интегрировать его. Этот процесс включает создание репрезентаций внутреннего опыта других людей.Таким образом, разумно предсказать, что некоторые виды разговоров с самим собой будут положительно связаны с определенными типами внутренних диалогов. Например, беседа с самим собой с целью социальной оценки, вероятно, похожа на диалоги, в которых используется воображаемое социальное зеркало.

Некоторые исследования частоты разговоров с самим собой имеют отношение к теоретическим концепциям внутреннего диалога. Например, Бринтхаупт и Дав (2012) обнаружили, что взрослые, которые сообщали, что у них был воображаемый спутник в детстве, сообщали о более частом разговоре с самим собой, чем те, у кого его не было.Кроме того, они обнаружили, что взрослые, которые росли только детьми без братьев и сестер, чаще говорили с самим собой, чем те, кто рос с братьями и сестрами. Такой социальный опыт в детстве может играть роль в уровне комфорта или осознания людьми своего внутреннего диалога, а также в характере внутреннего диалога. Другие участники текущей темы исследования (например, Brinthaupt, 2019; ysiak, 2019) предоставляют дополнительную информацию о возможных отношениях между внутренними диалогами и внутренним диалогом.

Цели исследования

Наше исследование рассматривает два конкретных способа внутриличностного общения. В частности, мы исследуем отношения между функциями разговора с самим собой и типами внутреннего диалога, чтобы прояснить сходство между этими способами внутриличностного общения. Предыдущие исследования подробно изучали типы и функции разговора с самим собой и внутреннего диалога, измеряемые STS и IDAS-R. Однако до сих пор ни одно исследование не изучало, каким образом эти аспекты внутреннего диалога и внутреннего диалога связаны друг с другом и пересекаются друг с другом.Brinthaupt et al. (2009) построили и утвердили Шкалу разговора с самим собой в Соединенных Штатах, тогда как Олесь (2009) опубликовал Шкалу внутренней диалогической активности в Польше. В этом исследовании мы решили сравнить каждую из этих конструкций с использованием образцов из США и Польши. Мы исследуем взаимосвязь между этими двумя показателями с помощью корреляционного и факторного аналитического подходов. Мы не вводим новые способы оценки внутриличностного общения; нас не интересуют в первую очередь межкультурные различия.

В этом исследовании исследуются взаимосвязи между различными функциями разговора с самим собой, определенными STS, и типами внутренних диалогов, определенных IDAS. Наше общее ожидание заключалось в том, что люди, сообщающие о частых уровнях внутренней диалогической активности, также будут сообщать о частых разговорах с самим собой. Однако сила этих отношений будет зависеть от конкретных типов и субшкалов обоих видов внутриличностного общения. Изучая эти отношения, мы надеялись лучше прояснить теоретические и концептуальные сходства между разговором с самим собой и внутренними диалогами.

Материалы и методы

Участников

Участниками были две выборки студентов колледжей. Польская выборка состояла из 181 студента (117 женщин, 64 мужчин) в возрасте от 18 до 34 лет ( M = 24,94, SD = 4,24), которые посещали курсы, ведущие к получению степени магистра. Мы взяли образец Соединенных Штатов из исследовательского пула общей психологии университета, который состоял в основном из первокурсников и второкурсников. В эту выборку вошли 119 студентов (66 женщин, 51 мужчина, двое пропавших без вести) в возрасте от 18 до 29 лет ( M = 19.18, SD = 1,86). Эти две выборки значительно различались по возрасту, t (297) = 13,92, p <0,001, но существенно не различались по половым пропорциям, X 2 (2) = 3,39, p = 0,18 .

Меры

Шкала самовыражения (STS)

Шкала разговора с самим собой (STS) (Brinthaupt et al., 2009). STS состоит из 16 пунктов, представляющих четыре функции разговора с самим собой: самокритику, самоподкрепление, самоуправление и социальную оценку.Респонденты оценивают пункты STS, используя пятибалльную шкалу частот (1 = никогда, , 5 = , очень часто ) и используя общую основу «Я говорю сам с собой, когда». Каждая подшкала содержит четыре элемента. Для подсчета баллов по подшкале и общей частоте элементы суммируются, причем более высокие баллы указывают на более частые разговоры с самим собой. Исследования обеспечивают хорошую поддержку психометрических свойств STS и целостности четырех подшкал (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).

Самокритика относится к разговорам с самим собой о негативных событиях (например, «Я должен был сделать что-то по-другому» и «Мне стыдно за то, что я сделал»). Самоподкрепление относится к разговору с самим собой о положительных событиях (например, «Я действительно счастлив за себя» и «Я хочу подкрепить себя за то, что преуспевает»). Самоуправление оценивает саморегуляцию об особенностях общей саморегуляции (например, «Я мысленно исследую возможный образ действий» и «Я хочу напомнить себе о том, что мне нужно сделать»). Социальная оценка применяется к разговору с самим собой о будущем людей и их социальных взаимодействиях в прошлом (например, «Я пытаюсь предугадать, что кто-то скажет и как я ему отвечу» и «Я хочу проанализировать то, что кто-то недавно сказал мне»).

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R)

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R). IDAS-R — это инструмент из 40 пунктов, предназначенный для измерения общего уровня внутренней диалогической активности, а также восьми различных видов внутренних диалогов.Первоначальная версия анкеты (IDAS) состояла из 47 пунктов и содержала семь подшкал (Oleś, 2009; Oleś and Puchalska-Wasyl, 2012). Респонденты оценивают применимость каждого пункта по пятибалльной шкале. В текущем пересмотре шкалы мы изменили формат ответа с исходной степени согласия (1 = , категорически не согласен, , 5 = , полностью согласен, ) на частотную шкалу (1 = , никогда не , 2 = ). редко , 3 = иногда , 4 = часто , 5 = очень часто ).Дополнительные изменения включали (1) разделение двух сложных предложений на простые элементы, содержащие четкие значения, (2) добавление четырех элементов, (3) изменение формулировок нескольких вопросов в связи с новым форматом ответа и (4) удаление одного элемента как нерелевантного.

Чтобы проверить структуру и психометрические свойства IDAS-R, мы собрали данные от 654 польских участников (449 женщин, 205 мужчин) в возрасте от 16 до 80 лет ( M = 31,83, SD = 10,93). Все участники дали информированное согласие до завершения измерения.Для исследовательского факторного анализа мы использовали метод наименьших квадратов для извлечения факторов с вращением Облимина и нормализацией Кайзера. Результаты предоставили девять извлеченных факторов, которые объяснили 63% дисперсии. Однако один из этих факторов содержал низкие нагрузки, поэтому мы остановились на восьми факторах для окончательной версии, объясняющих 61% дисперсии. Каждый фактор состоит из пяти пунктов, в результате чего получается окончательная версия из 40 пунктов. Ниже мы описываем факторные шкалы, связанные с ними значения внутренней согласованности и примеры элементов.

Диалоги идентичности относятся к вопросам и ответам, касающимся идентичности, ценностей и жизненных приоритетов (например, «Благодаря диалогам с самим собой я могу ответить на вопрос:« Кто я? »И« Через внутренние обсуждения я прихожу к определенным истинам. о моей жизни и о себе »). Такие диалоги относятся к поиску подлинности и могут предшествовать важному жизненному выбору.

Неадаптивные диалоги — это внутренние диалоги, рассматриваемые как нежелательные, неприятные или раздражающие (например,g., «Я бы предпочел не вести внутренние разговоры» и «Разговоры в моей голове меня расстраивают»). Содержание и появление таких диалогов подразумевают нарушение задачи или поведение избегания.

Социальные диалоги — это внутренние диалоги, которые отражают будущие и прошлые разговоры (например, «Готовясь к разговору с кем-то, я практикую разговор в своих мыслях» и «Я продолжаю прошлые разговоры с другими людьми в моем сознании»). Эти элементы фиксируют частоту продолжения разговора с другими, подготовку к разговору, завершение обсуждения или создание альтернативных сценариев разговора.

Поддерживающие диалоги включают внутриличностное общение с людьми, которые оказали поддержку и близость которых ценится (например, «Когда я не могу поговорить с кем-то лично, я продолжаю разговор с ним / ней в уме» и «Я продолжаю дискуссии в моей голове с важными людьми в моей жизни »). Такие диалоги могут укрепить социальные связи и помочь преодолеть одиночество, поддерживая и укрепляя личность.

Спонтанные диалоги — это внутренние разговоры, которые спонтанно происходят в повседневной жизни (например,г., «Я разговариваю сам с собой и« говорю сам с собой »). Такие диалоги относятся к рассмотрению различных мыслей или мнений, а также к диалогической форме самосознания.

Размышляющие диалоги состоят из диалогов, включающих самообвинение, обдумывание неудач и напоминание о грустных или раздражающих мыслях или воспоминаниях (например, «После неудач я виню себя в своих мыслях» и «У меня в голове есть разговоры, которые сбивают с толку меня»). Эти предметы отражают общие тенденции размышлений в рамках внутренних диалогов.

Противостоящие диалоги — это внутренние диалоги между двумя сторонами личности, такими как «хороший я» и «плохой я» (например, «Я чувствую, что я два разных человека, которые спорят друг с другом, каждый чего-то хочет». другой »и« Я спорю с той частью себя, которая мне не нравится »). Такие внутренние споры подразумевают чувство бессвязности, поляризации или даже фрагментации личности.

Изменение точки зрения относится к изменениям точки зрения в целях понимания сложных ситуаций или поиска решений (например,g., «Когда у меня есть трудный выбор, я обсуждаю решение с самим собой с разных точек зрения» и «В своих мыслях я принимаю точку зрения другого человека»). Такие диалоги могут включать плодотворную или противоречивую точку зрения другого человека.

Для каждой из этих подшкал суммирование пяти пунктов дает общий балл, причем более высокие баллы указывают на более высокую частоту такого рода диалогов. Также возможно вычислить общую оценку внутреннего диалога, суммируя оценки всех 40 пунктов.В текущем исследовании этот общий балл, называемый «Внутренняя диалогическая активность», отражает общую частоту участия человека во внутренних диалогах.

Процедура

Мы создали две параллельные версии мер на польском и английском языках. Для STS один из членов исследовательской группы, владеющий как польским, так и английским языками, первым перевел шкалу на польский язык. Другой коллега тогда перевел польскую версию STS на английский. Член группы, владеющий английским языком, просмотрел эту версию и указал на любые области, где есть уточнения, путаница и несоответствия.Затем мы создали окончательную польскую версию STS. Что касается IDAS-R, член команды перевел исходную (польскую) версию меры на английский язык. Затем англоговорящий член команды проверил эту версию для ясности. Затем член команды перевел эту версию на польский язык и выявил любые несоответствия или области путаницы. Затем мы внесли необходимые исправления для создания окончательной английской версии IDAS-R.

Исследование получило одобрение Институционального наблюдательного совета (IRB) Государственного университета Среднего Теннесси, США.Участники предоставили письменное информированное согласие, когда этого потребовало учреждение. Основные мероприятия они выполняли в сбалансированном порядке индивидуально или небольшими группами по 5–10 человек. Демографические элементы появились в конце опроса.

Результаты

Описательная статистика для обоих образцов представлена ​​в таблице 1. Как видно из таблицы, альфа-коэффициенты для STS и IDAS-R были одинаковыми для образцов в США и Польше с сопоставимыми и приемлемыми значениями.Обе выборки также показали схожие паттерны относительной частоты четырех типов разговоров с самим собой, причем саморегулирующийся разговор с самим собой был наиболее распространен, а самоусиливающийся разговор с самим собой — наименее распространенным. Среди аспектов IDAS-R обе выборки сообщили об относительно низком уровне дезадаптивных и противостоящих диалогов и относительно высоком уровне социальных и спонтанных диалогов.

Таблица 1. Описательная статистика для шкалы разговора с самим собой и шкалы внутренней диалогической активности — пересмотренная для США, польская и комбинированная выборки.

Сравнение двух выборок показало, что студенты из США показали значительно более высокие баллы, чем их польские сверстники, по общему количеству STS [ t (297) = 7,09, p <0,001, g = 0,84], а также социальная оценка [ t (297) = 5,71, p <0,001, г = 0,67], самоусиление [ t (297) = 4,06, p <0,001, г = 0,48 ], самокритика [ t (297) = 6.49, p <0,001, г = 0,77] и самоуправление [ t (297) = 5,40, p <0,001, г = 0,64] подшкалы STS. Аналогичная картина наблюдалась для общей шкалы IDAS-R и пяти из восьми ее подшкал. В частности, студенты из США показали более высокие баллы, чем польские студенты, по общему баллу IDAS-R [ t (297) = 3,33, p <0,001, g = 0,39], а также идентичности [ t (297) = 1,92, p <0.05, г = 0,23], спонтанный [ t (298) = 3,84, p <0,001, г = 0,45], жвачный [ t (298) = 3,40, p <0,001, г = 0,40], конфронтация [ t (298) = 3,06, p <0,002, г = 0,36] и изменение перспективы [ t (298) = 6,61, p <0,001 , г = 0,78] диалоги.

Таблица 2 сообщает о корреляциях между показателями STS и IDAS-R для каждой выборки и указывает те корреляции, которые достигли 0.001 уровень значимости. Соответствие между этими двумя видами внутриличностного общения оказалось неизменно положительным, с большинством корреляций в диапазоне от умеренного до сильного. Для польской выборки 36 из 44 корреляций между общими и субшкалами по шкале STS и IDAS-R были значительными. Для выборки из США 35 из 44 этих корреляций были значительными. В польской выборке значимые корреляции варьировались от 0,24 до 0,59; в выборке из США значимые отношения находились в диапазоне от 0.29 и 0,62. Более того, закономерности взаимоотношений в обеих выборках были схожими. Общие баллы STS и IDAS-R коррелировали 0,56 в польской выборке и 0,62 в выборке из США.

Таблица 2. Корреляции между STS и IDAS-R: результаты для польской выборки выше диагонали и для образца США ниже диагонали.

С одной стороны, эти результаты показывают умеренные положительные отношения между несколькими функциями разговора с самим собой и типами внутренних диалогов.С другой стороны, есть свидетельства возможной независимости этих видов внутриличностного общения. Для нашей следующей серии анализов мы стремились определить степень независимости субшкал STS и IDAS-R. Для ответа на этот вопрос мы использовали как канонический корреляционный, так и исследовательский факторный анализ с объединенными выборками.

Чтобы ответить на вопрос о наложении двух показателей внутриличностного общения, мы сначала использовали канонический корреляционный анализ, который позволил нам изучить взаимоотношения между субшкалами STS и IDAS-R более сложным и продвинутым способом.Этот анализ позволяет нам найти особенности, которые важны для объяснения ковариации между подшкалами STS и IDAS-R. Мы провели анализ объединенных выборок, где каждый участник был представлен своими баллами по четырем субшкалам STS и восьми подшкалам IDAS-R. Из-за потенциального негативного влияния выбросов на CCA, мы сначала исключили респондентов, которые набрали три стандартных отклонения выше или ниже среднего по общему баллу по любому из показателей. Это привело к новому размеру выборки — 293 человека (180 женщин в возрасте от 18 до 34 лет).Результаты этого анализа показали три значимых канонических корреляции: 0,64, 0,43 и 0,33 (все p <0,001), объясняя, соответственно, 41%, 19% и 11% дисперсии (см. Таблицу 3). Первая каноническая переменная представляла более половины отклонения от исходного набора переменных и объясняла около 25% отклонения от противоположного набора переменных.

Таблица 3. Канонические корреляции между IDAS-R и STS.

Интересно, что все нагрузки были отрицательными, с отсутствием функций разговора с самим собой (см. Канонические загрузки), что соответствовало сокращению внутренних диалогов всех видов.Однако, согласно обратным нагрузкам, эта переменная отражала наличие четырех функций разговора с самим собой, а именно: самоуправление, социальная оценка, самокритика и, в меньшей степени, самоподкрепление, и почти все типы внутреннего диалоги. Эту переменную можно обозначить как «диалогический разговор с самим собой». Вторая и третья канонические переменные представляли лишь небольшую величину остаточной дисперсии от исходных переменных (обе 16%) и очень мало объясняли остаточную дисперсию (3% и 2%) от противоположного набора переменных.

Чтобы изучить сходство обоих видов внутриличностного общения, мы также использовали исследовательский факторный анализ, главные компоненты с вращением Varimax и тест Scree для извлечения факторов. 12 подшкал (четыре STS, восемь IDAS-R) служили переменными в этом анализе. Мы нашли четырехфакторное решение согласно тесту Скри. Четыре извлеченных фактора объясняют 79% дисперсии (нагрузки см. В таблице 4).

Таблица 4. Результаты EFA: нагрузки для четырехфакторного раствора.

Факторы объясняют 49,3%, 11,7%, 8,9% и 7,2% дисперсии соответственно. Фактор 1 (Внутренняя Диалогичность) представлял различные виды внутренних диалогов IDAS-R, за исключением неадаптивных и конфронтирующих диалогов. Этот фактор объясняет почти половину дисперсии данных, при этом шесть из 12 подшкал имеют относительно высокие нагрузки. Что касается содержания этого фактора, то подшкалы IDAS-R связаны с контактом и объединением с внутренними диалогами себя и других, представляя адаптивную сторону внутренних диалогов.Интересно, что функции STS не сильно нагружали этот фактор.

Фактор 2 (саморегулируемый разговор с самим собой) содержал три подшкалы / функции СС: социальная оценка, самоуправление и самокритика. Эти субшкалы, кажется, представляют собой аспекты разговора с самим собой, которые отличаются от типов внутренних диалогов. Фактор 3 (деструктивная диалогичность) содержал неадаптивные и противоречивые подшкалы IDAS-R. Эти типы внутренних диалогов представляют собой своего рода психическую нагрузку, вызванную или сопровождающуюся неприятными или вызывающими напряжение диалогами.Фактор 4 (Самоусиление разговора с самим собой) включал только подшкалу ССН самоподкрепления.

Подводя итог, и CCA, и EFA показали некоторое совпадение между разговором с самим собой и внутренней диалогической активностью. Однако результатов недостаточно, чтобы идентифицировать эти два способа внутриличностного общения как переменные аспекты одного и того же явления. Вместо этого они кажутся дополнительными типами внутриличностного общения, выполняющими разные функции.

Обсуждение

Целью данного исследования было изучить сходство между двумя видами внутриличностного общения с использованием двух недавних многомерных показателей внутреннего диалога и разговора с самим собой.Как мы и ожидали, между итоговыми и субшкалами оценок IDAS-R и STS была умеренная или сильная взаимосвязь. Эти результаты предполагают, что внутренняя диалогическая активность во многом отличается от обычных функций разговора с самим собой. Другими словами, во внутренних диалогах есть значительный компонент разговора с самим собой. Хотя Brinthaupt et al. (2009) разработали STS независимо от Dialogical Self Theory, функции саморегуляции, определенные их мерой, обеспечивают некоторую концептуальную и теоретическую поддержку этой теории.

Как корреляционные данные нулевого порядка, так и канонические корреляции показали значительную взаимосвязь между функциями разговора с самим собой и типами внутренних диалогов. Результаты в целом показали, что перекрытие STS и IDAS-R составляет от 30% до 40%. Общая дисперсия подшкал STS и IDAS-R, согласно каноническому корреляционному анализу, составила около 41%. Такие результаты показывают, что функции разговора с самим собой и типы внутреннего диалога, с одной стороны, явно взаимосвязанные переменные.

С другой стороны, есть разные элементы для каждого вида режима внутриличностной связи. Например, функции STS, по-видимому, представляют динамические аспекты внутриличностного общения, включая активную обработку текущих или недавних ситуаций и компенсацию поведенческих проблем и когнитивных нарушений (см. Brinthaupt, 2019, this Research Topic). С другой стороны, различные типы внутренней диалогической активности, по-видимому, представляют собой созерцательные аспекты внутриличностного общения, такие как размышления о себе или размышления о различных аспектах своей идентичности.Типы внутренних диалогов иллюстрируют качества осознания человеческого сознания: представления других в своем уме, преодоление одиночества, сохранение связей со значимыми другими, борьба за автономию и управление социальным зеркалом (например, Пухалска-Василь и др., 2008; Rowan, 2011; Stemplewska-akowicz et al., 2012; Valsiner, Cabell, 2012).

Исследование самооценки предполагает, что внутренний диалог и разговор с самим собой, возможно, выполняют разные роли. Oleś et al. (2010) обнаружили, что общие и субшкальные баллы по шкале IDAS отрицательно и значимо коррелируют с самооценкой.Однако Brinthaupt et al. (2009) обнаружили, что самооценка существенно не коррелировала с общими и субшкальными оценками STS (за исключением самокритичного разговора с самим собой). В обоих исследованиях самооценка измерялась с помощью одного и того же инструмента — шкалы самооценки Розенберга, но собирались данные из разных групп населения / стран (Польша и США).

В настоящем исследовании были доказательства более частой активности внутриличностного общения в выборке из США, особенно в отношении функций разговора с самим собой.Неясно, отражают ли эти результаты культурные или возрастные различия между двумя выборками. Американские студенты были на несколько лет моложе польских участников. Вполне возможно, что молодые люди могут участвовать в более личном общении (как IDAS-R, так и STS), чем люди старшего возраста. Если более молодые люди испытывают неопределенность во взрослой жизни (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и чаще участвуют в процессах построения идентичности в позднем подростковом и начинающем взрослом возрасте (Arnett, 2000; Hermans and Dimaggio, 2007), то можно ожидать увеличения отчеты о внутренних диалогах и разговорах с самим собой.

Культурные различия между выборками из США и Польши также могут быть причиной различий в описываемой частоте разговоров с самим собой и внутренних диалогов. Исследования показывают, что более высокая интеграция идентичности связана с менее частой внутренней диалогической активностью, измеряемой IDAS (Oleś, 2011), и что более высокая интеграция ясности самооценки связана с менее частой внутренней диалогической активностью (Oleś et al., 2010). Если две выборки различались по своей идентичности или ясности самооценки (что могло быть связано с возрастными различиями), это могло бы объяснить различия в частоте, которые мы наблюдали на STS и IDAS-R.Таким образом, изучение возрастных и культурных различий во внутриличностном общении представляется плодотворным направлением для будущих исследований.

Ограничения и последствия для будущих исследований

Мы применили аспекты внутриличностного общения, используя два метода самоотчета. Таким образом, данные этого исследования относятся в основном к аспектам внутреннего диалога и разговора с самим собой, о которых респонденты осознают или могут получить доступ после размышлений. Как отмечали другие (например, Beck, 1976), не вся внутриличностная коммуникация является сознательной, и нынешние меры ограничиваются теми ситуациями и опытом, которые респонденты могут вспомнить или сделать вывод на основе другой информации.Кроме того, список функций и типов разговоров с самим собой и внутренних диалогов, используемых STS и IDAS-R, не является исчерпывающим. Например, STS не измеряет частоту самоудаления и адаптивного совладания, которые, как было показано, являются неявными функциями разговора с самим собой от третьего лица (Kross et al., 2014) или общего «вы», которое используется для создание общего смысла, чтобы помочь «людям« нормализовать »отрицательный опыт, расширяя его за пределы« я »» (Орвелл и др., 2017, стр. 1299). Могут быть дополнительные когнитивные, мотивационные или эмоциональные функции, не задействованные STS и IDAS-R (например,г., Alderson-Day et al., 2018; Latinjak et al., 2019).

Мы полагаем, что методологические артефакты вряд ли объяснят результаты. Нагрузки факторного анализа не отражают исключительно положительные и отрицательные валентные элементы из показателей. Например, в Факторе 1 появились задумчивые диалоги, а в Факторе 2 — самокритичный разговор с самим собой. Результаты, по-видимому, более точно соответствуют общей частоте использования каждого вида внутриличностного общения с тремя наименее частыми аспектами (дезадаптивный и противостояние диалогам и самоусиливающемуся разговору с самим собой), выступающим как отдельные, второстепенные факторы.Кроме того, обе шкалы использовали один и тот же формат ответа, что должно уменьшить количество артефактов ответа. Тем не менее, STS использует специальную обучающую подсказку («Я говорю сам с собой, когда…» возникают определенные ситуации). С помощью IDAS-R участники оценивают утверждения, относящиеся к ситуациям диалогического мышления, относящимся к себе и другим. Таким образом, существует различие между , когда человек разговаривает с самим собой (STS), и , как , когда человек разговаривает с самим собой (IDAS-R). Дальнейшие исследования необходимы для тщательного и систематического изучения содержания заданий и построения индикаторов STS и IDAS-R.

Поскольку STS и IDAS-R имеют семантически перекрывающееся содержимое элементов, важно проверить прогнозируемую ценность каждой шкалы с помощью внешних критериев. Хотя нам еще предстоит изучить внешние критерии, которые могли бы разрешить различие между разговором с самим собой и внутренним диалогом, есть некоторые свидетельства того, что внутренние диалоги в большей степени связаны с самооценкой, чем разговор с самим собой (Brinthaupt et al., 2009; Oleś et al., 2010), предполагая потенциальные различия в функциях, выполняемых этими двумя видами при внутриличностном общении.Изучение работы внутреннего диалога и разговора с самим собой в конкретных контекстах саморегулирования (например, в новых или стрессовых ситуациях) может дать дополнительное представление о прогностической ценности и совпадении показателей.

В будущих исследованиях необходимо будет продолжить изучение структуры и свойств STS и IDAS-R. Одно из возможных направлений — изучить внутриличностное поведение, зависящее от конкретной ситуации. Например, в определенных контекстах или ситуациях (например, преодоление стресса, принятие решения или построение личной идентичности) могут быть определенные поведенческие сигнатуры (Mischel and Shoda, 1995), содержащие различные комбинации внутреннего диалога или типов разговора с самим собой. .Как показывают материалы, представленные в данной теме исследования, помимо внутреннего диалога и разговора с самим собой, существуют и другие виды внутриличностного общения. Изучение отношений между разновидностями внутриличностного общения также было бы достойной целью для будущих исследований.

Заключение

Мы показали, что отношения между внутренним диалогом и разговором с самим собой интересны и сложны, и что изучение этих отношений является теоретически ценной исследовательской целью. Существует несколько дополнительных режимов, категорий и функций, обслуживаемых внутриличностным общением или относящихся к нему (например,г., Хиви, Херлберт, 2008). Исследователи могут счесть полезным использовать IDAS-R и STS для дальнейшего изучения совпадений и различий между этими явлениями.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Institutional Review Board (IRB) Государственного университета Среднего Теннесси, США.Это исследование охватывало две страны. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании, когда это требовалось национальным законодательством и требованиями учреждения.

Авторские взносы

PO концептуализировал исследование, провел эмпирическое исследование в Польше, отредактировал и написал первую версию рукописи. TB подготовил идею исследования, руководил эмпирическим исследованием в Соединенных Штатах, наконец отредактировал, исправил и исправил первую версию рукописи.RD провела эмпирическое исследование в США и подготовила базу данных. DP, провел эмпирическое исследование в Польше, подготовил базу данных и выполнил вычисления.

Финансирование

Публикация статьи поддержана Люблинским католическим университетом Иоанна Павла II, Польша.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Олдерсон-Дэй, Б., Митренга, К., Уилкинсон, С., Маккарти-Джонс, С., и Фернихо, К. (2018). Пересмотренный вариант опросника внутренней речи (VISQ-R): воспроизведение и уточнение связей между внутренней речью и психопатологией. Сознательное. Cogn. 65, 48–58. DOI: 10.1016 / j.concog.2018.07.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бахтин М. (1973). Проблемы поэтики Достоевского , 2-е изд.Анн-Арбор, Мичиган: Ардис.

Google Scholar

Баторий, А. М. (2010). Диалогичность и построение идентичности. Внутр. J. Dial. Sci. 4, 45–66.

Google Scholar

Бек А. Т. (1976). Когнитивная терапия и эмоциональные расстройства. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Новая американская библиотека.

Google Scholar

Бхатия, С. (2002). Аккультурация диалогических голосов и построение диаспорического Я. Theory Psychol. 12, 55–77. DOI: 10.1177 / 0959354302121004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М. (2019). Индивидуальные различия в частоте разговоров с самим собой: социальная изоляция и когнитивные нарушения. Фронт. Psychol. Cogn. Sci. 10: 1088. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.01088

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М., и Дав, К. Т. (2012). Различия в частоте разговоров с самим собой в зависимости от возраста, статуса единственного ребенка и воображаемого детского статуса компаньона. J. Res. Чел. 46, 326–333. DOI: 10.1016 / j.jrp.2012.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М., Хайн, М. Б., и Крамер, Т. Е. (2009). Шкала разговора с самим собой: разработка, факторный анализ и проверка. J. Pers. Оценивать. 91, 82–92. DOI: 10.1080 / 002238

484498

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карвер, С. С., и Шайер, М. Ф. (1998). О саморегуляции поведения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Дениз, К. (2009). «Осведомленность, убеждения и практики учителей дошкольного возраста в отношении частной речи детей», в Private Speech, Executive Functioning, and the Development of Verbal Self-регуляция , редакторы A. Winsler, C. Fernyhough и I. Montero (Cambridge : Cambridge University Press), 236–246. DOI: 10.1017 / CBO9780511581533.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диас, Р.М., и Берк, Л. Э. (ред.). (1992). Частная речь: от социального взаимодействия к саморегулированию. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google Scholar

Дункан Р. М. и Чейн Дж. А. (1999). Частота и функции самооценки частной речи у молодых людей: опросник самовербализации. банка. J. Behav. Sci. 31, 133–136. DOI: 10,1037 / h0087081

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Fernyhough, C. (2009).«Диалогическое мышление», в Частная речь, Исполнительное функционирование и развитие вербальной саморегуляции , ред. А. Винслер, К. Фернихо и И. Монтеро (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 42–52.

Google Scholar

Fernyhough, C. (2016). Внутренние голоса: история и наука о том, как мы разговариваем сами с собой. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Харди, Дж. (2006). Говоря ясно: критический обзор литературы для разговоров с самим собой. Psychol. Спортивные упражнения. 7, 81–97. DOI: 10.1016 / j.psychsport.2005.04.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hatzigeorgiadis, A., Zourbanos, N., Galanis, E., and Theodorakis, Y. (2011). Разговор с самим собой и спортивные результаты: метаанализ. Перспектива. Psychol. Sci. 6, 348–356. DOI: 10.1177 / 1745691611413136

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Германс, Х. Дж. М. (1996). Озвучивание себя: от обработки информации к диалогическому обмену. Psychol. Бык. 119, 31–50. DOI: 10.1037 / 0033-2909.119.1.31

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М. (2003). Построение и реконструкция диалогического Я. J. Constr. Psychol. 16, 89–130. DOI: 10.1080 / 107205303902

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Германс, Х. Дж. М., и Димаджио, Г. (2007). Я, идентичность и глобализация во времена неопределенности: диалогический анализ. Ред.Gen.Psychol. 11, 31–61. DOI: 10.1037 / 1089-2680.11.1.31

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М., и Гизер, Т. (2012). Справочник по диалогической самости. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Херманс, Х. Дж. М., и Херманс-Конопка, А. (2010). Диалогическая теория Я. Позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Германс, Х.Дж. М. и Кемпен, Х. Дж. Г. (1993). Диалогическое Я. Значение как движение. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Кендалл П.С., Ховард Б.Л. и Хейс Р.С. (1989). Самореферентная речь и психопатология: баланс позитивного и негативного мышления. Cogn. Ther. Res. 13, 583–598. DOI: 10.1007 / BF01176069

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросс, Э., Брюльман-Сенекаль, Э., Парк, Дж., Берсон, А., Догерти, А., Shablack, H., et al. (2014). Разговор с самим собой как механизм регулирования: важно то, как вы это делаете. J. Pers. Soc. Psychol. 106, 304–324. DOI: 10.1037 / a0035173

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросс, Э., Викерс, Б. Д., Орвелл, А., Гейнсбург, И., Моран, Т. П., Бойер, М. и др. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица снижает беспокойство по поводу Эболы и восприятие риска за счет развития рационального мышления. Здоровье и благополучие 9, 387–409. DOI: 10.1111 / aphw.12103

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Langland-Hassan, P., и Висенте, А. (ред.). (2018). Внутренняя речь: Новые голоса. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Латиньяк, А. Т., Торрегросса, М., Комутос, Н., Эрнандо-Гимено, К., и Рамис, Ю. (2019). Целенаправленный разговор с самим собой, используемый для саморегуляции в мужских баскетбольных соревнованиях. J. Sports Sci. 37, 1429–1433. DOI: 10.1080 / 02640414.2018.1561967

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккей, Д. Г. (1992).«Ограничения теорий внутренней речи», в слуховых образах , изд. Д. Рейсберг (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 121–149.

Google Scholar

Маркова, И. (2005). Диалогичность и социальные представления. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Маккарти-Джонс, С., Фернихо, К. (2011). Разновидности внутренней речи: связи между качеством внутренней речи и психопатологическими переменными в выборке молодых людей. Сознательное. Cogn . 20, 1586–1593. DOI: 10.1016 / j.concog.2011.08.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мишель В., Кантор Н. и Фельдман С. (1996). «Принципы саморегуляции: природа силы воли и самоконтроля», в Социальная психология: Справочник основных принципов , ред. Э. Т. Хиггинс и А. В. Круглански (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 329–360.

Google Scholar

Mischel, W., and Shoda, Y.(1995). Когнитивно-аффективная системная теория личности: переосмысление инвариантности личности и роли ситуаций. Psychol. Ред. 102, 246–286. DOI: 10.1037 / 0033-295X.102.2.246

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морин, А. (2018). «Саморефлексивные функции внутренней речи: тринадцать лет спустя», in Inner Speech: New Voices , ред. П. Лангланд-Хассан и А. Висенте (Oxford: Oxford University Press), 276–298.

Google Scholar

Морин А., Духнич К. и Рэйси Ф. (2018). Самостоятельное использование внутренней речи у студентов университета. Заявл. Cogn. Psychol. 32, 376–382. DOI: 10.1002 / acp.3404

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Moser, J. S., Dougherty, A., Mattson, W. I., Katz, B., Moran, T. P., Guevarra, D., et al. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица способствует регулированию эмоций без задействования когнитивного контроля: объединение данных ERP и fMRI. Sci. Отчет 7: 4519. DOI: 10.1038 / s41598-017-04047-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нир, Д. (2012). «Озвучивание внутреннего конфликта: от диалогического к переговорному Я», в Справочник по диалогическому Я , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 284–300. DOI: 10.1017 / cbo97811334.020

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олесь П. К. (2009). Czy głosy umysłu da się mierzyć? Skala wewnętrznej aktywności dialogowej (SWAD) [Можно ли измерить голоса разума? Шкала внутренней диалогической активности (IDAS). Prz. Психол . 52, 37–50.

Google Scholar

Олесь П. К. (2011). «Dialogowe ja: zarysteorii, inspiracjebadawcze, ciekawszewyniki [Диалогическое я: краткое изложение теории, вдохновение для исследования и сложные результаты]», в Dialog z Samym Soba̧ , ред. PK Oleś, M. Puchalska-Wasyl, and E. Brygoła ( Варшава: Wydawnictwo Naukowe PWN), 143–171.

Google Scholar

Олесь, П. К., Баторий, А., Бушек, М., Хоражи, К., Драс, Ю., Янковский, Т., и другие. (2010). Wewnętrzna aktywność dialogowa i jej mentaliczne korelaty. Czas. Psychol. 16, 113–127.

Google Scholar

Oleś, P. K., and Hermans, H. J. M. (ред.). (2005). Диалогическое Я: теория и исследования. Люблин: Wydawnictwo KUL.

Google Scholar

Олесь П. К., Пухальска-Василь М. (2012). «Диалогичность и личностные качества», в справочнике «Диалогическое Я» , ред.Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 241–252. DOI: 10.1017 / cbo97811334.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орвелл, А., Айдук, О., Мозер, Дж. С., Гельман, С. А., и Кросс, Э. (2019). Лингвистические сдвиги: относительно легкий путь к регулированию эмоций? Curr. Прямой. Psychol. Sci. 28, 567–573. DOI: 10.1177 / 0963721419861411

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пухальска-Васыл М. (2010).Диалог, монолог и смена ракурса — три формы диалогичности. Внутр. J. Dial. Sci. 4, 67–79.

Google Scholar

Пухальская-Василь, М. (2011). «Внутренняя диалогическая активность: типы и корреляты личности», в Юнгианские и Диалогические самоперспективы , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 100–116. DOI: 10.1057 / 9780230307490_7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пухальская-Василь, М., Хмельницкая-Кутер, Э., и Олесь, П. К. (2008). От внутреннего собеседника к психологическим функциям диалогической деятельности. J. Construct. Psychol. 21, 239–269. DOI: 10.1080 / 10720530802071476

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Puchalska-Wasyl, M., Oleś, P.K., and Hermans, H.J.M. (ред.). (2018). Диалогическое Я: Вдохновение, соображения и исследования. Люблин: Towarzystwo Naukowe KUL.

Google Scholar

Раггатт, П.Т. Ф. (2012). «Позиционирование в диалогическом Я: последние достижения в построении теории», в Справочник по Диалогическому Я , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 29–45. DOI: 10.1017 / cbo97811334.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роуэн, Дж. (2011). «Диалогическое Я и душа», в Юнгианские и Диалогические Я-Перспективы , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 152–166.DOI: 10.1057 / 9780230307490_10

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, Р. М., и Гарамони, Г. Л. (1989). Когнитивный баланс и психопатология: оценка модели обработки информации положительных и отрицательных состояний ума. Clin. Psychol. Ред. 9, 271–294. DOI: 10.1016 / 0272-7358 (89) -5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stemplewska-akowicz, K., Zalewski, B., Suszek, H., and Kobylińska, D. (2012). «Когнитивная архитектура диалогического Я: экспериментальный подход», в Справочник по Диалогическому Я , ред.Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 264–283. DOI: 10.1017 / cbo97811334.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Валсинер Дж. И Кабелл К. Р. (2012). «Самосоздание посредством синтеза: расширение теории диалогической самости», в Справочник по диалогическому Я , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 241–297.

Google Scholar

Выготский Л. (1962). Мысль и язык. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Уайт Р. Э., Кросс Э. и Дакворт А. Л. (2015). Спонтанное самоудаление и адаптивная саморефлексия в подростковом возрасте. Child Dev. 86, 1272–1281. DOI: 10.1111 / cdev.12370

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

.

Добавить комментарий