«Вопрос в том, кто будет проводить экспертизу случаев, для которых собираются деньги» – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ
Силами одного из российских банков будет запущена благотворительная социальная сеть для сбора материальной помощи нуждающимся. Кредитная организация рассматривает это, в том числе, как возможность привлечения новых клиентов. Однако сбор помощи в каждом случае — разовая акция, поэтому рассчитывать на приток надежных вкладчиков таким образом не стоит, отмечают эксперты.
Фото: Ольга Кирсанова, Коммерсантъ / купить фото
Благотворительность станет маркетинговым инструментом. Как сообщает РБК Daily, один из российских банков запускает соцсеть взаимопомощи. Тем, кто нуждается в материальной поддержке, нужно будет открыть карту кредитной организации. На нее они смогут получить деньги с любого счета. Однако если жертвователь также является клиентом этого банка, он сможет перевести деньги без комиссии.
Отбирать проекты для благотворительных целей будет специальная группа, в которую войдут сотрудники банка, сообщает издание со ссылкой на руководство организации. Координатор благотворительного проекта «Нужна Помощь.ру» Митя Алешковский считает, что этим должны заниматься профессионалы в этой области.
«Мне кажется, очень хорошо, что бизнес участвует в корпоративной социальной ответственности. Это прекрасно, что они предоставляют возможность для проверенных пожертвований, гарантируют своим именем, своей площадкой безопасность этих переводов. Единственный вопрос остается: кто будет входить в экспертный совет, кто будет оценивать именно необходимость сбора средств, проводить благотворительную экспертизу тех кейсов, для которых банк будет собирать деньги. Если он будет собирать деньги для любого желающего, кто будет всего лишь клиентом этого банка, то, конечно, среди любых желающих может быть и мошенник», — сказал Алешковский.
Благотворительность имеет мало общего с пиаром, заявила зампред правления «Ланта-банка» Ирина Рысь.
«Если финансовые учреждения, в данном случае банки, занимаются какой-то благотворительностью, они самостоятельно выбирают, кому помогать, и делают это без какой-то пиар-поддержки. Обращение нуждающихся в какой-то помощи людей на такие площадки может сочетаться с мошенническими действиями, которые достаточно серьезно распространены. Клиентов здесь вряд ли привлечешь. Потому как, если говорить, что клиентом станет тот, кто нуждается в деньгах, вряд ли это будет для банка интересный клиент, потому что, скорее всего, это будет разовая операция. Перечисление средств от благотворителя получателю денег внутри одного банка будет без комиссии, но платежи внутри одного банка и так всю жизнь без комиссии», — рассказала Рысь.
По информации РБК Daily, соцсеть будет оказывать как адресную помощь, так и поддерживать творческие и образовательные проекты
Ольга Грошева
перевод на английский, синонимы, антонимы, примеры предложений, значение, словосочетания
Вопрос в том, что одно из этих яиц сырое, другое — варёное. | So the game is, one of these eggs is raw and one of them has been boiled. |
Вопрос в том, какое наказание лучше всего подходит. | The problem is knowing what punishment would be most appropriate. |
Вопрос в том, где купить книгу. | The question is where to buy the book. |
Вопрос в том, как долго господин Блэр сможет защищать своего человека без вреда для себя? | The question here is, how long can Mr Blair stand by his man and not himself be damaged? |
Вопрос в том, был ли тот объект, который мы видели на другой стороне Луны, в этой временной зоне или нет? | The question is, was the object we saw on the other side of the moon in this time zone or not? |
Вопрос в том, настоящий ли это Range Rover, и в самом ли деле он спортивный? | The question must be, is this one really a Range Rover and is it a Sport? |
Теперь вопрос в том, как мы ответим. | The question now is our response. |
Вопрос в том, как мы будем решать эту проблему? | So the question is, how are we going to fix this? |
Вопрос в том, какой ущерб она нанесет, прежде чем сама себя уничтожит. | The question is how much damage they can do before they burn themselves out. |
Итак, вопрос в том, как перенести что-то из цифрового мира в материальный? | So the question is: how do we get the stuff over from the digital into the physical? |
Вопрос в том, что станет с влиятельным военачальником из администрации Хади Али Мосхеном (Ali Moshen), который является врагом Салеха. | The question then is what becomes of Ali Moshen, Hadi’s military commander and a Saleh foe? |
Вопрос в том, пойдет ли оно само таким же путем и станет ли первым правительством, которое выведет практику посредничества в урегулировании международных конфликтов на профессиональный уровень. | The question is whether it will take a page from this book and be the first government to professionalize international conflict mediation. |
Этим летом — вопрос в том, кто последует за Хосе-Мануэлем Баррозу в качестве президента Европейской комиссии. | This summer it is the question of who will succeed José — Manuel Barroso as President of the European Commission. |
Вопрос в том, в каком темпе». | The question is: at what pace?” |
Вопрос в том, как Путин прочтет посылаемый Медведеву опросами сигнал. | The question is how Putin will read the signal polls are sending on Medvedev. |
— Вопрос в том, что должны делать компании, когда власть обращается в суд и получает судебное распоряжение, будь то ордер на обыск, на прослушивание телефона или на снятие информации». | “This is about what companies should do when the government had gone to court and gotten a court order, either a search warrant or a wiretap or a data tap.” |
Вопрос в том, приведёт ли эта тенденция к подлинному изменению статус-кво или же только к росту политической поляризации, ослабляющей эффективность власти. | The question is whether this trend will lead to a genuine disruption of the status quo or merely to political polarization that weakens government effectiveness. |
Исследователями христианской традиции признается тот факт, что конечности прибивали к деревянному кресту гвоздями, вопрос в том, пронзали ли гвозди ладони или более крепкие по структуре запястья. | In Christian tradition, nailing the limbs to the wood of the cross is assumed, with debate centring on whether nails would pierce hands or the more structurally sound wrists. |
— Вопрос в том, ухудшится ли положение дел или улучшится — учитывая, что Германия, которая до сих пор непреклонно поддерживала Турцию, находится сейчас в такой напряженной ситуации. | “The question is, as Germany, who has been steadfast in support of Turkey, is going through this kind of strain, will things get worse or get better? |
Вопрос в том, захочет ли Путин или Брюссель пойти ему навстречу. | The question now is whether either Putin or Brussels is willing to accommodate him. |
Вопрос в том, сможет ли аль-Завахири — или кто бы то ни было еще — удерживать под знаменем «Аль-Каиды» множество разрозненных групп. | The question is whether al — Zawahri, or anyone, has the ability to keep so many disparate groups under the al — Qaida banner. |
Вопрос в том, хотите ли вы это фото? Да или Нет. | Right? So the question is, do you want that photo? Yes or no. |
Вопрос в том, кто могущественнее: всевластный лидер бывшей сверхдержавы, отличающейся склочным нравом, или глава господствующей в мире страны, у которого связаны руки? | So who’s more powerful: the omnipotent head of a feisty former superpower or the handcuffed head of the most dominant country in the world? |
Вопрос в том, будет ли это диктатура в стиле Пиночета, стремящаяся к экономической модернизации, или диктатура с возрождённой тоталитарной идеологией. | The question is whether it will be a Pinochet — style dictatorship bent on economic modernization, or a dictatorship with a revived totalitarian ideology? |
Вопрос в том, должно ли государство решать, что должны носить граждане, а что нет. | The question is whether the state should be determining what citizens should or should not wear. |
В отдельных частях мозга пациентов с болезнью Альцгеймера не горит свет. | So the lights are out in parts of the brain in patients with Alzheimer’s disease, and the question is, are the lights out forever, or can we turn the lights back on? |
Вопрос в том, когда эта тенденция снова развернётся в обратную сторону и произойдёт ли это вообще. | The question is when – or if – the trend will turn down again. |
Но вопрос в том, что когда мы это делаем, меняем ли мы характер человека в лучшую или в худшую сторону? | But when we change people’s faces, are we changing their identity — for better or for worse? |
Вопрос в том, Хеллбой растоптал эти цветы до или после своей смерти? | The question is, did Hellboy trample on those flowers before or after he was dead? |
Вопрос в том, имел ли Буш это в виду на самом деле и действительно ли он понимает, что такое демократия? | The question is, does Bush really mean it, and does he genuinely understand what democracy means? |
Вопрос в том, как лучше всего поддерживать мир и безопасность. | The question is: How are regional peace and security best achieved? |
Вопрос в том, что если это случилось, то что стояло за этой экспансией? | The question is, if this has happened, what has powered that expansion? |
Вопрос в том, что произойдет, когда она покинет его. | The question is what will happen when it isn’t. |
Вопрос в том, когда мы получим возможность анализировать поведение этих животных в естественной трехмерной среде». | It’s getting to the point where we’ll be able to analyze the behavior of these animals in natural, three — dimensional environments.” |
Вопрос в том, можно ли ей доверять. | The question is whether she can be trusted. |
Вопрос в том, насколько сложно собрать подобное? | So the question is, how hard would it be to assemble this, right? |
Вопрос в том, как Доктор отразился в глазах погибшего мужчины? | The question is, how did the Doctor’s image come to be preserved on a dead man’s eye? |
Вопрос в том, как это повлияет на нашу культуру, и что это будет означать для женщин? | The question is: what sort of impact is this going to have on our culture, and what’s it going to mean for women? |
Таким образом вопрос в том, можем ли мы надеяться на появление чего-то подобного, что предположительно спасло бы много жизней? | So the question is, is there any hope for adoption of something like this, which would presumably save a lot of lives? |
— Вопрос в том, как создать потенциал для быстрого реагирования. | The questions is, how do you put in place capacity for rapid response? |
Вопрос в том, как связать его с системами джампера. | The problem is tying it to the jumper’s systems. |
Вопрос не в том, что хотим мы этого или не хотим, вопрос в том, целесообразно или нет и в какой момент. | The question isn’t whether we want to or not, it’s whether it makes sense or not, and at what moment? |
У Обамы правильная новая стратегия по России, но вопрос в том, сработает ли она | Obama’s New Russia Strategy Is The Right One, The Question Is Whether It Will Work |
Таким образом вопрос в том, останется ли дифференциальный рост таким же низким, как сегодня. | The question , then, is whether the growth differential will remain as low at it is today. |
Главный вопрос в том, сможем ли мы продолжить тему общинности мисочного населения, что было в войну, но навинтить это на резьбу цифровой революции? | So the core question here is can we engender the same sense of pan — demographic communalities we had in the war, but furrowed into the digital revolution, hmm? |
Главный вопрос в том, хотите вы жить в городе или в деревне? | In the end, the question must be are you a country woman or a townie? |
Для меня ключевой вопрос в том, не стоит ли в первую очередь заняться нерешенными проблемами на Земле. | The key issue in my mind is whether the unmet needs here on Earth should take priority. |
И вопрос в том, эффективно ли будет делать это на собственной производственной базе? | And the question is whether or not it’s cost — effective to contract this work out or to build our own manufacturing facility. |
причина, по которой я задала этот вопрос в том, что поступила анонимная наводка, которая привел нас к вам, прямо на блюдечке. | The reason I ask is because some anonymous tip dropped you right in our laps, boxed up with a bow. |
Вопрос в том, должны ли мы всегда отбрасывать эти примитивные побуждения обратно во тьму, из которой они пришли? | The question is, should we always force these primal urges back into the darkness from whence they came? |
Вопрос в том, куда их послать. | The concern is where to send them. |
Вопрос в том, может ли в таких лесах существовать примат высшего порядка, звено меж обезьяной и человеком, если угодно, ростом до 3 метров и весом до 200 кг? | So, the argument is could there be an apex predator primate, a missing link if you will, between six and 10 feet tall, weighing up to 500 pounds that lives in a dense temperate rain forest? |
Я думаю, что ответ на ваш вопрос в том, что диалектика проповеди всегда предполагает в основе зло. | I think the answer to your question is that the dialectic of the homily always presupposes a ground of evil. |
Вопрос в том, Угроза ли это или просто розыгрыш? | So the question at hand is, is the threat real or is it a hoax? |
Вопрос в том, готов ли ты к этой борьбе, Юта? | So, the question is, are you ready for that fight, Utah? |
месяц спустя мы уладили вопрос в том же самом госпитале ублюдок так напился что сдох в этаноловом камотозе. | a month later we settled the matter in the very same hospital the bastard was so drunk he ended up in the arch in the ethanol coma. |
Вопрос в том, хорошо ли это для беглеца и плохо для преследователя? | The question is, Is it good for the escapee and bad for the pursuer? |
Вопрос в том, кто хочет бросить вызов Пожирателю Хребтов? | The important question is, who wants to take a poke at my man Spine Eater here? |
Вопрос в том, где его логово. | The question is, where’s his foxhole? |
Теперь же вопрос в том, согласится ли он обменяться конями с целью закрепиться в центре. | The question now is whether he’s prepared to accept the exchange of knights in a bid to develop the centre. |
Вопрос в том, выключен ли свет навсегда, или мы можем снова его включить?
грамматика — Есть ли лучший способ сказать: «Мой вопрос в том, что.
..» (например, «Вопрос в том, правильно ли сейчас время»)спросил
Изменено 4 года, 6 месяцев назад
Просмотрено 121 тысяч раз
Мне немного странно (или мне лучше сказать мне?) говорить:
Итак, мой вопрос в том, есть ли два ‘Правильно?
А еще мне кажется это грамматически неправильным:
Итак, мой вопрос в том, есть ли два «Является ли» правильным ?
Правильно ли что-либо из перечисленного выше грамматически? Есть ли лучший способ задать вопрос в примерах?
- грамматика
- синонимы
0
Иногда можно повторять слова.
Предложение имеет смысл. Если вы пишете, вы можете переформулировать его, чтобы исключить любую возможность путаницы или любого подобия неуместности, но для разговора это нормально.
Мой вопрос: правильно ли иметь два «is»?
грамматически эквивалентно
.Мой вопрос: допустимы ли два «is»?
первая часть представляет вторую часть, и довольно ясно, какие слова к каким частям относятся. Но если вас это не устраивает, переформулируйте.
4
Я бы просто избавился от «Итак, мой вопрос» и просто сформулировал вопрос.
Это убирает ненужные слова, делает его более прямым (что хорошо, если только вы [бессознательно] не пытаетесь избежать вопроса) и, как правило, не раздражает нетерпеливых людей, которые любят говорить: «Выкладывай». уже!».
1
Я предполагаю, что вы используете
Мои вопросы.
..
, чтобы подчеркнуть вашу точку зрения после того, как кто-то неправильно понял ваш вопрос.
Если это так, вы можете пойти на
Я спрашиваю, если…
Это потребует дальнейшей переформулировки оставшейся части предложения. Обратите внимание:
A: Обезьяна связана с пандой?
B: панда ест бамбук, а обезьяна ест бананы.
A: Я спрашиваю, связаны ли обезьяны с пандой. (Мой вопрос в том, связана ли обезьяна с пандой) вы можете видеть, как глагол «быть» переместился из начала предложения, где он был бы помещен в прямой вопрос, чтобы следовать теме, как она есть сейчас заявленный/косвенный вопрос.
А: Ой, простите. Ответ — нет.
Надеюсь, это поможет.
Что ж, грамматически допустимая форма
Но что-то подобное всегда будет звучать неуклюже.
Я бы просто спросил Можно ли иметь два раза «есть»?
Написание вопросов для опроса | Pew Research Center
Возможно, наиболее важной частью процесса опроса является создание вопросов, которые точно измеряют мнения, опыт и поведение людей. Точная случайная выборка будет потрачена впустую, если собранная информация построена на шатком фундаменте двусмысленных или предвзятых вопросов. Создание хороших показателей включает в себя как написание хороших вопросов, так и организацию их для формирования анкеты.
Разработка анкеты представляет собой многоэтапный процесс, требующий одновременного внимания ко многим деталям. Разработка анкеты сложна, потому что в опросах темы могут быть заданы с разной степенью детализации, вопросы могут задаваться по-разному, а вопросы, заданные ранее в опросе, могут повлиять на то, как люди ответят на более поздние вопросы. Исследователи также часто заинтересованы в измерении изменений с течением времени и поэтому должны внимательно следить за тем, как мнения или поведение измерялись в предыдущих опросах.
Исследователи могут проводить пилотные тесты или фокус-группы на ранних стадиях разработки вопросника, чтобы лучше понять, как люди думают о проблеме или понимают вопрос. Предварительное тестирование опроса является важным шагом в процессе разработки вопросника для оценки того, как люди отвечают на вопросник в целом и конкретные вопросы, особенно когда вопросы вводятся впервые.
В течение многих лет опросщики относились к разработке вопросников как к искусству, но существенные исследования, проведенные за последние сорок лет, показали, что для составления хороших вопросников требуется много научных знаний. Здесь мы обсудим подводные камни и лучшие практики разработки анкет.
Разработка вопроса
Существует несколько этапов разработки опросного листа. Во-первых, определить, какие темы будут затронуты в опросе. Для опросов Pew Research Center это включает в себя размышления о том, что происходит в нашей стране и мире и что будет актуально для общественности, политиков и средств массовой информации.
Мы также отслеживаем мнения по различным вопросам с течением времени, поэтому часто регулярно обновляем эти тенденции, чтобы лучше понять, меняются ли мнения людей.
В исследовательском центре Pew разработка анкеты представляет собой совместный повторяющийся процесс, когда сотрудники встречаются для обсуждения черновиков анкеты несколько раз в ходе ее разработки. Мы часто заранее тестируем новые вопросы опроса с помощью качественных методов исследования, таких как фокус-группы, когнитивные интервью, предварительное тестирование (часто с использованием онлайн-выборки) или комбинации этих подходов. Исследователи используют информацию, полученную в результате этого тестирования, для уточнения вопросов, прежде чем они будут заданы в производственном опросе, таком как ATP.
Измерение изменений во времени
Многие геодезисты хотят отслеживать изменения во времени во взглядах, мнениях и поведении людей. Чтобы измерить изменения, вопросы задаются в два или более моментов времени.
Поперечное исследование позволяет обследовать разных людей из одной и той же популяции в несколько моментов времени. Группа, такая как ATP, опрашивает одних и тех же людей с течением времени. Однако обычно набор людей в панелях опроса со временем меняется, когда добавляются новые участники, а некоторые предыдущие участники выбывают. Многие вопросы в опросах Pew Research Center задавались в предыдущих опросах. Задавание одних и тех же вопросов в разные моменты времени позволяет нам сообщать об изменениях во взглядах широкой публики (или подгруппы публики, такой как зарегистрированные избиратели, мужчины или чернокожие американцы) или о том, что мы называем «трендированием данных». ».
При измерении изменений с течением времени важно использовать ту же формулировку вопроса и учитывать, где вопрос задается в анкете, чтобы сохранить тот же контекст, что и при предыдущем задании вопроса (см. формулировку вопроса и порядок вопросов для дальнейшая информация). Все наши отчеты об опросах включают основную анкету, которая содержит точную формулировку и последовательность вопросов, а также результаты текущего опроса и предыдущих опросов, в которых мы задавали вопрос.
Переход Центра от проведения опросов в США по телефону в режиме реального времени к онлайн-панели (примерно с 2014 по 2020 год) усложнил некоторые тенденции общественного мнения, но не другие. Тенденции мнений, которые задают деликатные темы (например, личные финансы или посещение религиозных служб) или вызывают добровольные ответы (например, «ни то, ни другое» или «не знаю») по телефону, как правило, показывают большие различия, чем другие тенденции при переходе от телефонные опросы на онлайн СПС. Центр принял несколько стратегий реагирования на изменения в тенденциях данных, которые могут быть связаны с этим изменением методологии. Если есть данные, свидетельствующие о том, что изменение тенденции связано с переходом от измерения по телефону к онлайн-измерению, в отчетах Центра отмечается, что читатели могут попытаться предотвратить путаницу или ошибочные выводы.
Открытые и закрытые вопросы
Одно из наиболее важных решений, которое может повлиять на то, как люди отвечают на вопросы, заключается в том, задан ли вопрос как открытый, когда респонденты дают ответ своими словами, или как закрытый.
вопрос с окончанием, где им предлагается выбрать из списка вариантов ответа.
Например, в ходе опроса, проведенного после президентских выборов 2008 года, люди по-разному реагировали на две версии вопроса: «Какой вопрос был для вас наиболее важным при принятии решения о том, как вы проголосовали за президента?» Один был закрытым, а другой открытым. В закрытой версии респондентам было предложено пять вариантов, и они могли выбрать вариант, которого нет в списке.
Когда в качестве ответа прямо предлагалась экономика, более половины респондентов (58%) выбрали этот ответ; только 35% тех, кто ответил на открытый вариант, вызвались заниматься экономикой. Более того, среди тех, кому была задана закрытая версия, менее одного из десяти (8%) дали ответ, отличный от пяти, которые они прочитали. Напротив, целых 43% тех, кто задал открытый вариант вопроса, дали ответ, не указанный в закрытом варианте вопроса. Все остальные вопросы выбирались, по крайней мере, немного чаще, когда они явно предлагались в закрытой версии, чем в открытой версии.
(Для получения дополнительной информации см. также «Высокие оценки кампании, высокая планка для Обамы».)
Исследователи иногда проводят пилотное исследование, используя открытые вопросы, чтобы выяснить, какие ответы наиболее распространены. Затем они разработают закрытые вопросы на основе этого пилотного исследования, которые включают наиболее распространенные ответы в качестве вариантов ответа. Таким образом, вопросы могут лучше отражать то, что думает общественность, как они относятся к конкретной проблеме, или пролить свет на определенные проблемы, о которых исследователи могли не знать.
При задании закрытых вопросов выбор предлагаемых вариантов, описание каждого варианта, количество предлагаемых вариантов ответа и порядок чтения вариантов могут влиять на реакцию людей. Один из примеров влияния определения категорий можно найти в опросе Pew Research Center, проведенном в январе 2002 года. Когда половине выборки был задан вопрос о том, «что важнее для президента Буша сосредоточиться на внутренней или внешней политике», 52% выбрали внутреннюю политику, и только 34% выбрали внешнюю политику.
Когда категорию «внешняя политика» сузили до конкретного аспекта — «войны с терроризмом», — ее выбрали гораздо больше людей; только 33% выбрали внутреннюю политику, а 52% выбрали войну с терроризмом.
В большинстве случаев количество вариантов ответа должно быть относительно небольшим — всего четыре или максимум пять — особенно в телефонных опросах. Психологические исследования показывают, что людям трудно удерживать в уме больше, чем это количество вариантов выбора за один раз. Когда вопрос касается объективного факта и/или демографических данных, таких как религиозная принадлежность респондента, можно использовать больше категорий. На самом деле, им предлагается обеспечить инклюзивность. Например, стандартные вопросы о религии Pew Research Center включают более 12 различных категорий, начиная с наиболее распространенных аффилиаций (протестантов и католиков). У большинства респондентов нет проблем с этим вопросом, потому что они могут ожидать, что их религиозная группа будет в этом списке в ходе самостоятельного опроса.
В дополнение к количеству и выбору предлагаемых вариантов ответов порядок категорий ответов может влиять на то, как люди отвечают на закрытые вопросы. Исследования показывают, что в телефонных опросах респонденты чаще выбирают элементы, услышанные позже в списке («эффект новизны»), а в самостоятельных опросах они, как правило, выбирают элементы в верхней части списка («эффект первенства»).
Из-за опасений по поводу влияния порядка категорий на ответы на закрытые вопросы, многие наборы вариантов ответов в опросах Pew Research Center запрограммированы на рандомизацию, чтобы гарантировать, что варианты не задаются в одном и том же порядке для каждого респондента. Чередование или рандомизация означает, что вопросы или пункты в списке не задаются в одном и том же порядке каждому респонденту. Ответы на вопросы иногда зависят от вопросов, которые им предшествуют. Предоставляя вопросы в разном порядке каждому респонденту, мы гарантируем, что каждый вопрос будет задан в том же контексте, что и любой другой вопрос, одинаковое количество раз (например, первый, последний или любое промежуточное положение).
Это не устраняет потенциальное влияние предыдущих вопросов на текущий вопрос, но гарантирует, что это смещение случайным образом распространяется на все вопросы или элементы в списке. Например, в приведенном выше примере о том, какой вопрос имел наибольшее значение в голосовании людей, порядок пяти вопросов в закрытой версии вопроса был случайным, так что ни один вопрос не появился раньше или позже в списке для всех респондентов. Рандомизация элементов ответов не устраняет эффекты порядка, но гарантирует, что этот тип систематической ошибки распространяется случайным образом.
Вопросы с порядковыми категориями ответов – те, в основе которых лежит порядок (например, отлично, хорошо, только удовлетворительно, плохо ИЛИ очень благоприятно, в основном благоприятно, в основном неблагоприятно, очень неблагоприятно) – обычно не рандомизируются, поскольку порядок категорий отражает важность информация, помогающая респондентам ответить на вопрос. Как правило, эти типы шкал должны быть представлены в таком порядке, чтобы респонденты могли легко расположить свои ответы вдоль континуума, но для некоторых респондентов порядок может быть обратным.
Например, в одном из вопросов Исследовательского центра Пью об абортах половине выборки задают вопрос о том, должен ли аборт быть «законным во всех случаях, законным в большинстве случаев, незаконным в большинстве случаев, незаконным во всех случаях», в то время как другая половина выборке задают тот же вопрос, но категории ответов читаются в обратном порядке, начиная с «незаконно во всех случаях». Опять же, изменение порядка не устраняет эффект новизны, а распределяет его случайным образом по совокупности.
Формулировка вопроса
Выбор слов и фраз в вопросе имеет решающее значение для выражения смысла и намерения вопроса респонденту и обеспечения того, чтобы все респонденты одинаково интерпретировали вопрос. Даже небольшие различия в формулировках могут существенно повлиять на ответы людей.
[Просмотреть другие методы 101 видео]
Пример различия в формулировках, оказавшего существенное влияние на ответы, взят из опроса Pew Research Center, проведенного в январе 2003 года.
Когда людей спросили, будут ли они «поддерживать или возражать против военных действий в Ираке, чтобы положить конец правлению Саддама Хусейна», 68% ответили, что они выступают за военные действия, а 25% ответили, что выступают против военных действий. Однако, когда их спросили, будут ли они «поддерживать или возражать против военных действий в Ираке, чтобы положить конец правлению Саддама Хусейна»
Было проведено значительное количество исследований, чтобы оценить влияние различных способов задавать вопросы и узнать, как свести к минимуму различия в том, как респонденты интерпретируют то, что им задают. Вопросов, связанных с формулировками вопросов, больше, чем можно адекватно рассмотреть в этом коротком отрывке, но ниже приведены несколько важных моментов, которые следует учитывать:
Во-первых, важно задавать четкие и конкретные вопросы, на которые сможет ответить каждый респондент.
Если вопрос открытый, респондентам должно быть очевидно, что они могут ответить своими словами и какой тип ответа они должны предоставить (вопрос или проблема, месяц, количество дней и т. д.). Закрытые вопросы должны включать все разумные ответы (т. е. список вариантов является исчерпывающим), а категории ответов не должны пересекаться (т. е. варианты ответов должны быть взаимоисключающими). Кроме того, важно различать, когда лучше всего использовать закрытые вопросы с принудительным выбором (часто обозначаемые переключателем в онлайн-опросах) по сравнению со списками «выберите все, что применимо» (или отметьте все поля). 2019 годИсследование центра показало, что вопросы с принудительным выбором, как правило, дают более точные ответы, особенно на деликатные вопросы. Основываясь на этом исследовании, Центр обычно избегает использования вопросов типа «выберите все, что применимо».
Также важно задавать только один вопрос за раз. Вопросы, в которых респондентам предлагается оценить более одной концепции (известные как двойные вопросы), например: «Насколько вы доверяете президенту Обаме в вопросах внутренней и внешней политики?» – на которые респондентам сложно ответить, и они часто приводят к ответам, которые трудно интерпретировать.
В этом примере было бы более эффективно задать два отдельных вопроса, один о внутренней политике, а другой о внешней политике.
В целом респондентам легче понять вопросы, в которых используется простой и конкретный язык. Особенно важно учитывать уровень образования опрошенных, когда речь идет о том, насколько легко респондентам будет интерпретировать вопрос и отвечать на него. Двойные отрицания (например, вы поддерживаете или возражаете против , а не , разрешающего геям и лесбиянкам вступать в законный брак) или незнакомые сокращения или жаргон (например, ANWR вместо Арктического национального заповедника дикой природы) могут привести респондентов в замешательство, и их следует избегать.
Точно так же важно учитывать, могут ли определенные слова рассматриваться как предвзятые или потенциально оскорбительные для некоторых респондентов, а также эмоциональную реакцию, которую некоторые слова могут вызвать. Например, в опросе Pew Research Center 2005 года 51% респондентов заявили, что они выступают за то, чтобы «легализовать для врачей предоставление неизлечимо больным пациентам средства для самоубийства», но только 44% заявили, что они выступают за то, чтобы «легализовать для оказания помощи неизлечимо больным пациентам в совершении самоубийства».
Хотя оба варианта вопроса задают об одном и том же, реакция респондентов была разной. В другом примере респонденты по-разному реагировали на вопросы, в которых использовалось слово «благосостояние», а не более общее «помощь бедным». Несколько экспериментов показали, что расширение «помощи бедным» пользуется гораздо большей общественной поддержкой, чем расширение «благосостояния».
Мы часто пишем две версии вопроса и задаем половине выборки опроса одну версию вопроса, а другой половине — вторую. Таким образом, мы говорим, что у нас есть две формы анкеты. Респонденты распределяются случайным образом для получения любой формы, поэтому мы можем предположить, что две группы респондентов по существу идентичны. На вопросы, где используются две версии, существенные различия в ответах между двумя формами говорят нам о том, что разница является результатом того, как мы сформулировали две версии.
Одним из наиболее распространенных форматов, используемых в вопросах опроса, является формат «согласен-не согласен».
В этом типе вопросов респондентов спрашивают, согласны они или не согласны с тем или иным утверждением. Исследования показали, что по сравнению с более образованными и информированными менее образованные и менее информированные респонденты в большей степени склонны соглашаться с такими утверждениями. Иногда это называют «предвзятостью молчаливого согласия» (поскольку некоторые типы респондентов с большей вероятностью согласятся с утверждением, чем другие). Это поведение еще более выражено, когда присутствует интервьюер, а не когда опрос проводится самостоятельно. Лучшей практикой является предоставление респондентам выбора между альтернативными утверждениями. Эксперимент исследовательского центра Pew Research Center с одним из часто задаваемых вопросов о ценностях иллюстрирует разницу, которую может иметь формат вопроса. Формат принудительного выбора не только дает в целом результат, сильно отличающийся от формата «согласен-не согласен», но и структура ответов респондентов с более или менее формальным образованием также имеет тенденцию сильно различаться.
Еще одна проблема при разработке вопросников — так называемая «систематическая ошибка социальной желательности». Люди имеют естественную тенденцию хотеть, чтобы их принимали и любили, и это может привести к тому, что люди будут давать неточные ответы на вопросы, касающиеся деликатных тем. Исследования показали, что респонденты недооценивают употребление алкоголя и наркотиков, уклонение от уплаты налогов и расовые предубеждения. Они также могут завышать посещаемость церкви, благотворительные пожертвования и вероятность того, что они будут голосовать на выборах. Исследователи пытаются объяснить эту потенциальную предвзятость при разработке вопросов по этим темам. Например, когда в опросах Pew Research Center задаются вопросы о прошлом голосовании, важно отметить, что обстоятельства могли помешать респонденту проголосовать: «Во время президентских выборов 2012 года между Бараком Обамой и Миттом Ромни возникли вещи, которые помешали вам голосование, или вы голосовали случайно?» Выбор вариантов ответа также может помочь людям быть честными.
Например, вопрос о посещении церкви может включать три из шести вариантов ответа, указывающих на редкое посещение церкви. Исследования также показали, что систематическая ошибка социальной желательности может быть больше, когда интервьюер присутствует (например, телефонные и личные опросы), чем когда респонденты сами заполняют опрос (например, бумажные и веб-опросы).
Наконец, поскольку небольшие изменения в формулировке вопроса могут повлиять на ответы, следует использовать идентичную формулировку вопроса, когда предполагается сравнить результаты с результатами предыдущих опросов. Точно так же, поскольку формулировка вопросов и ответы могут различаться в зависимости от метода, используемого для опроса респондентов, исследователям следует тщательно оценить возможные последствия для измерения тенденций, если будет использоваться другой режим опроса для оценки изменения мнения с течением времени.
Порядок вопросов
После разработки вопросов для опроса особое внимание следует уделить их порядку в анкете.
Исследователи должны быть внимательны к тому, как вопросы в начале анкеты могут непреднамеренно повлиять на то, как респонденты будут отвечать на последующие вопросы. Исследователи продемонстрировали, что порядок, в котором задаются вопросы, может влиять на реакцию людей; более ранние вопросы могут непреднамеренно предоставить контекст для последующих вопросов (эти эффекты называются «эффектами порядка»).
Один из видов эффекта порядка проявляется в ответах на открытые вопросы. В опросах Pew Research Center в начале анкеты обычно задаются открытые вопросы о национальных проблемах, мнениях о лидерах и аналогичные темы. Если закрытые вопросы, относящиеся к теме, помещаются перед открытым вопросом, респонденты с гораздо большей вероятностью будут упоминать концепции или соображения, затронутые в этих предыдущих вопросах, отвечая на открытый вопрос.
Для закрытых вопросов-мнений существует два основных типа эффектов порядка: эффекты контраста (когда порядок приводит к большим различиям в ответах) и эффекты ассимиляции (где ответы более похожи в результате их порядка).
Пример эффекта контраста можно увидеть в опросе Pew Research Center, проведенном в октябре 2003 г., за дюжину лет до легализации однополых браков в США. Этот опрос показал, что люди с большей вероятностью одобряют разрешение геям и лесбиянкам заключать юридические соглашения, которые дают им те же права, что и супружеские пары, когда этот вопрос задавался после вопроса о том, поддерживают ли они или возражают против разрешения вступать в брак геям и лесбиянкам (45% высказались за юридические соглашения, когда их задавали после вопроса о браке, но 37% высказались за юридические соглашения). соглашения без непосредственно предшествующего контекста вопроса об однополых браках). Тем временем на ответы на вопрос об однополых браках существенно не повлияло его размещение до или после вопроса о юридических соглашениях.
Еще один эксперимент, проведенный в декабре 2008 года в ходе опроса Pew Research Center, также привел к эффекту контраста. Когда людей спрашивали: «В целом вы довольны или недовольны тем, как обстоят дела в этой стране сегодня?» сразу после того, как его спросили: «Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш справляется со своей работой на посту президента?»; 88% заявили, что они недовольны, по сравнению с 78% без контекста предыдущего вопроса.
Ответы на президентское одобрение оставались относительно неизменными независимо от того, задавались ли они вопросом национального удовлетворения до или после него. Аналогичный вывод произошел в декабре 2004 г., когда и удовлетворенность, и одобрение президента были намного выше (57% были недовольны, когда сначала запрашивалось одобрение Буша, по сравнению с 51%, когда сначала запрашивалось общее удовлетворение).
Несколько исследований также показали, что если задать более конкретный вопрос перед более общим вопросом (например, спросить о счастье в браке, прежде чем спросить об общем счастье), это может привести к эффекту контраста. Хотя были найдены некоторые исключения, люди склонны избегать избыточности, исключая более конкретный вопрос из общего рейтинга.
Эффекты ассимиляции возникают, когда ответы на два вопроса более последовательны или ближе друг к другу из-за их размещения в анкете. Мы нашли пример эффекта ассимиляции в опросе Pew Research Center, проведенном в ноябре 2008 года, когда мы спросили, должны ли республиканские лидеры работать с Обамой или противостоять ему по важным вопросам, и должны ли лидеры демократов работать с республиканскими лидерами или противостоять им.
по важным вопросам. Люди чаще говорили, что республиканские лидеры должны работать с Обамой, когда вопрос предварялся вопросом, что лидеры демократов должны делать в работе с республиканскими лидерами (81% против 66%). Однако, когда людей впервые спросили о лидерах республиканцев, работающих с Обамой, меньшее число ответило, что лидеры демократов должны работать с лидерами республиканцев (71% против 82%).
Задаваемые вопросы о порядке имеют особое значение при отслеживании тенденций с течением времени. В результате следует позаботиться о том, чтобы контекст был одинаковым каждый раз, когда задается вопрос. Изменение контекста вопроса может поставить под сомнение любые наблюдаемые изменения с течением времени (дополнительную информацию см. в разделе «Измерение изменений с течением времени»).
Анкета, как и беседа, должна быть сгруппирована по темам и разворачиваться в логическом порядке. Часто бывает полезно начать опрос с простых вопросов, которые респонденты сочтут интересными и увлекательными.
