Вопросы к тесту несуществующее животное: тест «Несуществующее животное» — Психологу — ШПИЛЬКИ

Содержание

Проективный тест Несуществующее животное. Инструкции

Инструкция

Вам нужно придумать и нарисовать несуществующее животное. Это должно быть такое животное, которого нет в реальности, никогда не было прежде, и которое до вас никто не придумывал. Вам также нужно его назвать, причем так, как реальное животное не называется. Например, кошкой или собакой вы назвать его не можете.

Неважно, хорошо ли вы умеете рисовать, ваши художественные способности никак оцениваться не будут.

Рисунок надо сделать на листе белой бумаги А4. Потом прислать мне скан или фото рисунка с подписью.

Давайте теперь пофантазируем о вашем животном. Вы будете о нем рассказывать, а я буду помогать, задавая наводящие вопросы.

Если вам захочется в процессе рассказа что-то изменять в рисунке, вы можете это делать. Потом пришлите мне обновленную версию рисунка.

Если вам захочется рассказать что-то дополнительно о животном, помимо ответов на вопросы, это только приветствуется.

Надо составить рассказ по 18 вопросам, ответив на каждый.

Какое животное по характеру: нападающее, защищающееся или нейтральное?
Какого оно размера: большого, среднего или маленького?
Где оно живет, какова среда его обитания?
Чем питается?
Как предпочитает жить: семьями, стаями или в одиночку? И почему?
Есть ли у него друзья (с кем он контактирует)? Если есть, то кто они?
Есть ли у него враги? Если есть, то кто они и чем опасны?
Как оно себя ведет, когда на него нападают? Как защищается?
Как оно в целом защищено: хорошо или не очень?
Каковы его отношения с человеком? Может ли человек его приручить? Хотело бы оно этого или нет и почему?
Каков уровень его интеллекта? С кем из реальных животных или иных живых существ вы могли бы сопоставить его по интеллекту?

Каков его нрав или характер (активный или пассивный, добрый или злой, веселый или грустный и т. д.)?
Нравится ли вам придуманное животное в целом?
Что вам в нем особенно нравится и почему?
Что вам в нем не нравится или, возможно, хотелось бы в нем изменить и почему?
Понравилось бы животное членам вашей семьи? Расскажите про каждого отдельно.
Что бы им особенно понравилось в животном и почему?
Что могло бы им не понравиться в животном и почему?

Уточнения

Какое животное по характеру: нападающее, защищающееся или нейтральное?
Какого оно размера: большого, среднего или маленького? Уточняются его конкретные параметры — длина, высота, диаметр и др.
Где оно живет, какова среда его обитания? Уточняется характер конкретной среды обитания. Например, если оно живет в лесу, то в каком именно — дремучем или светлом, тропическом или смешанном лесу средней полосы России и др. Если клиент отвечает, что оно живет в космосе или на другой планете, можно спросить: смогло бы оно жить на Земле? Если да, то где? Если нет, то почему? Если животное домашнее и живет рядом с человеком, то можно спросить, смогло бы оно жить в дикой природе и где именно, а если нет, то почему?

Чем питается? Если животное домашнее и питается человеческой пищей, то можно уточнить, чем бы оно питалось, живя в природных условиях.
Как предпочитает жить: семьями, стаями или в одиночку? И почему? Если клиент говорит, что животное живет в одиночку, то можно спросить также, нравится ли ему это.
Есть ли у него друзья (с кем он контактирует)? Если есть, то кто они? Если нет, то почему?
Есть ли у него враги? Если есть, то кто они и чем опасны? Если клиент говорит, что у него нет врагов, то нужно уточнить почему. Если клиент это объясняет тем, что животное дружелюбно и его все любят, то можно переформулировать вопрос: есть ли кто-то, кто может представлять для него опасность?

Как оно себя ведет, когда на него нападают? Как защищается? Если клиент отвечает, что оно убегает, улетает, уплывает или прячется, то можно заострить вопрос, спросив что оно будет делать, если ему не удалось скрыться от нападающего?
Как оно в целом защищено: хорошо или не очень? Если клиент отвечает, что оно не очень хорошо защищено, то можно уточнить, что в нем особенно уязвимо.
Каковы его отношения с человеком? Может ли человек его приручить? Хотело бы оно этого или нет и почему?
Каков уровень его интеллекта? С кем из реальных животных или иных живых существ вы могли бы сопоставить его по интеллекту?

Каков его нрав или характер (активный или пассивный, добрый или злой, веселый или грустный и т. д.)?
Нравится ли вам придуманное животное в целом?
Что вам в нем особенно нравится и почему?
Что вам в нем не нравится или, возможно, хотелось бы в нем изменить и почему?
Понравилось бы животное этому члену вашей семьи?
Что бы ему особенно понравилось в животном и почему?
Что могло бы ему не понравиться в животном и почему?

При ответе на 14-й и 15-й вопросы, если клиент ограничивается только какой-то одной характеристикой животного (например, его внешностью), то ему нужно пояснить, что учитывать при ответе следует все что клиент придумал о животном (его нрав, образ жизни и др.). У клиента следует выяснить также, чем конкретно нравится или не нравится ему каждая из выделенных им характеристик животного.

После ответа клиента на 15-й вопрос психолог спрашивает. «Скажите, пожалуйста, с кем вы живете, из кого состоит ваша семья?» Когда клиент ответит, ему предлагаются остальные вопросы применительно к каждому из близких ему людей (матери, отцу, жене, мужу, детям и др. ,. Иногда, когда актуальные для клиента переживания, известные из истории болезни, связаны с любимым человеком, каким-то сотрудником по работе и т. п., можно адресовать последующие вопросы и к ним.

При ответе на 17-й и 18-й вопросы у клиента следует уточнить, что конкретно могло бы понравиться или не понравиться членам семьи в каждой из выделенных ими характеристик животного.

При ответе на 16-й вопрос клиент может сказать, что матери или отцу нравится или, напротив, не нравится все, что делает клиент, тем самым предполагая, что родственники оценивали бы несуществующее животное как продукт его творчества. В таком случае психолог может уточнить: «Представьте, что такое животное существует в реальности, а не является продуктом вашей фантазии. Как бы отнесся к нему каждый из членов вашей семьи, если бы знал о нем все то, что вы придумали?»

Отвечая на 16-й, 17-й и 18-й вопросы, клиент может спонтанно начать говорить о том, как бы родственники отнеслись к нему, если бы оно поселилось с ними в доме. Выслушав и запротоколировав все сказанное, нужно спросить: «Как бы отнесся к нему каждый из членов семьи, если бы животное жило отдельно, не в одном с ним доме?» Если клиент нарисовал несуществующее животное в виде какого-то реального животного с незначительным изменением (собака с тремя хвостами) или с добавлением к нему единичных детали от других существующих животных (собака с рогами) и начинает рассказывать об образе жизни базового реального животного, то следует сразу акцентировать на этом внимание клиента. Необходимо ему напомнить, что придуманное им животное особенное, пусть чем-то и схоже с реальным животным, и рассказывать нужно о нем, а не о реальном животном Если в какой-то момент рассказа, клиент вдруг скажет; «Да я же рассказываю про себя! Это вы меня изучаете?!», психологу нужно спокойно ответить: «Конечно. Все это обследование направлено на исследование вашей психики и, в частности, исследование вашего воображения» и, продолжая задавать вопросы, вернуть клиента к заданию.

Проверка валидности проективного теста на агрессию (на примере теста «Рисунок несуществующего животного»)

Этот сайт создан для людей, которые хотят добиться успеха в этой жизни, для тех, кто намерен быть здоровым, счастливым и процветающим человеком в любых условиях

Этот сайт для тех, кто хочет на сто процентов реализовать свои потенциальные возможности, несмотря на любые трудности и препятствия.

Здесь Вы узнаете, как преодолевать страх, обман и стрессы,
как добиваться своих целей, оставаясь здоровым и полным энергии.

Автор сайта — профессор психологии Воронежского филиала
Московского гуманитарно-экономического института Ю.В.Щербатых

/ Главная / Разные статьи / Статьи по психологии Щербатых / Рисунок несуществующего животного

В ноябре вышла новая книга профессора психологии Ю.Щербатых «Избавься от стресса и живи счастливо!». Это краткое и емкое руководство по снятию стрессов, в котором автор изложил многолетний опыт работы по нейтрализации вредных стрессов. Если вы хотите научиться снимать стрессы себе или другим людям — узнайте подробности об этом руководстве по стресс-менеджменту.

ВСТУПЛЕНИЕ:

Несколько лет назад Лейла С., детский психолог центра «Озон» выступала экспертом в деле человека, обвиняемого в сексуальных домогательствах . В рисунках девочки «психолог-эксперт» обнаружила сексуальный подтекст. По мнению Лейлы, хвосты кошек — фалосообразны, то есть, напоминают ей мужские половые члены. На основе этих рисунков «эксперт» обвинила отца девочки, В. М., в сексуальном насилии. В результате такой «экспертизы» его осудили за изнасилование своей дочери на 13 лет. Впоследствии оказалось, что Лейла, которая по профессии работала детским психологом, по увлечениям была ярой сторонницей БДСМ, садисткой и бандажисткой. Неудивительно, что ей мерещились фаллические символы даже в кошачьих хвостах!

К сожалению, существенная часть методик. которым пользуются психологи в нашей стране, пока не прошла всестороннюю проверку на валидность и надежность – отсюда и риск подобных «экспертиз». Мы уже проводили исследование «психогеометрического теста» и «графологии» на валидность, которые выявили слабые места данных инструментов, а теперь дошла очередь и до «Рисунка несуществующего животного». Знакомим вас с результатами последнего исследования.

Щербатых Ю.В. Проверка валидности проективного теста на агрессию (на примере теста «Рисунок несуществующего животного») // Социосфера. – 2017, №1, С. 111-116.

В своей работе практические психологи используют различные психодиагностические методики, включая «проективные тесты», которые, по замыслу их создателей, позволяют более глубоко заглянуть в подсознательную сферу испытуемого [1,2,3,7]. Однако такие психодиагностические инструменты имеют ряд недостатков: большая субъективность, нечеткость критериев оценки, преобладание качественных показателей над количественными и т. д., что приводит к сильной зависимости результатов от личности интерпретатора, и в итоге – к низко валидности метода, что бывает особенно критично при профессиональном подборе работников [4,6]. Поэтому целью данной работы было измерение корреляционных связей между проективной методикой и рядом бланковых тестов, обладающих высоким уровнем валидности.

К числу достаточно распространенных в России проективных методик, широко используемых в практической психологии, относится рисунок «несуществующее животное» (РНЖ) [1,2,3,7]. Следует отметить, что, хотя данный рисунок очень широко применяется в работе психологов, степень его валидности пока остается предметом дискуссии, так как основная часть его трактовок остается весьма произвольной, базируясь в основном на понятии «здравого смысла» или образного мышления, и пока не прошла корректную статистическую проверку с участием бланковых тестов.

При этом следует понимать, что полной и исчерпывающей проверки проективной методики путем анализа ее отдельных компонентов сделать достаточно трудно, ибо проективные рисуночные методики относятся к «правополушарным» инструментам, где рисунок воспринимается целиком и подвергается эмоционально-образному субъективному восприятию. Соответственно, целью нашей работы было проведение исследования, которое должно было оценить валидность теста РНЖ. Перед нами стояли две основные задачи: во-первых, сопоставить отдельные детали рисунка в тесте «Несуществующее животное» с показателями агрессивностями и тревожность в бланковых тестах, и, во-вторых, подобрать те из параметров рисунка, которые являются наиболее информативными для оценки показателей вышеуказанных свойств личности.

По устоявшемуся в отечественной литературе мнению, ряд особенностей рисунка «несуществующего животного» являются априорными признаками агрессивности. К ним обычно относят зубы, когти, рога и т. д.

Методы исследования

В данной статье приводятся результаты исследования, включающего в себя четыре психодиагностических инструмента: тест на уровень агрессивности (враждебности) Басса-Дарки, тест на уровень личностной тревожности Спилбергера-Ханина, тест-опросник Кеттела, и проективный тест «Рисунок несуществующего животного» [1].

В тесте на уровень агрессивности мы измеряли показатели всех восьми основных субшкал (физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия и чувство вины), а также двух интегральных – агрессивности и враждебности. Рисунок «несуществующего животного» изучался нами по большому числу показателей. Измерялся размер рисунка, количество зубов, когтей, глаз, крыльев, хвостов, конечностей животного, растительности на лице и пр. Некоторые признаки анализировались более детально. Так при наличии рогов оценивалось их направление (вверх, горизонтально или вниз), изображение рта анализировалось в соотнесении с изображенными эмоциями, оценивалось положение плеч (опущенные или приподнятые) и т. д. Затем полученные результаты обрабатывались при помощи статистической программы и выявлялись показатели корреляции между параметрами рисунка животного и результатами остальных трех тестов – на тревожность, агрессивность и личностные качества. Рассматривались и обсуждались только показатели корреляции с уровнем значимости p<0,05. Данная статья основана на обработке тестов 92 испытуемых обоего пола в возрасте от 18 до 45 лет.

Результаты исследования

Согласно нашим данным, количество зубов на рисунке значимо не коррелировало ни с одним из показателей валидных бланковых тестов. Обычно наличие зубов трактуется как защитная вербальная агрессия, но анализ результатов большого числа рисунков показал, что коэффициент корреляция между количеством зубов и показателем вербальной агрессии был всего 0,14 при уровне значимости р>0,24, а корреляция с индексом «Враждебности» была почти нулевой, со слабым отклонением в минус. С другой стороны нами была обнаружена интересная связь между количеством зубов и позитивным расположением уголков рта: чем более уголки губ были растянуты и подняты вверх, тем больше зубов рисовали испытуемые. Коэффициент корреляции между этими показателями был +0,31 (р<0,01), и это означает, что наличие зубов, гораздо чаще выражает улыбку, а не агрессивный оскал. Наши исследования подтверждают сомнения А.Г. Шмелева по поводу необоснованной оценки наличия зубов в рисуночном тесте, который писал: «Вы читаете рекомендацию к интерпретации «Несуществующего животного»: «Если торчат зубы, значит, проявляется агрессия. Но… стоп! А как торчат? Может быть, это улыбка? Ведь при улыбке зубы тоже обнажаются, хотя по-другому, нежели в случае агрессивного оскала. А насколько должны быть растянуты и приподняты уголки рта при улыбке?» [4]. Другие «маркеры» агрессивности, широко используемые психологами в диагностической работе, также не прошли проверку корреляционного анализа. Коэффициент корреляции между интегральным показателем агрессии по тесту Басса-Дарки и рогами или с наличием клюва составлял всего +0.04, а с когтями вообще был отрицательным (-0,11). В то же время интегральный показатель агрессии положительно коррелировал с числом глаз, и хотя коэффициент корреляции был невысоким (+0,23), но достоверным (p<0,05). Мы не знаем, на чем основывался Д. Я. Райгородский, когда писал, что «глаза являются символом присущего человеку страха» [1], так как в нашем исследования не была отмечена связь размера или числа глаз с уровнем личностной тревожности по Спилбергеру.

Направленность вверх рогов значимо коррелировало только с индексом «подозрительности» +0,34 (р<0,01) и несколько менее — с интегральным показателем враждебности, который складывается из обиды и подозрительности.

Из параметров рисунка, редко упоминаемых в руководствах, неожиданную информативность проявил размер всего рисунка в целом, который коррелировал с уровнем как вербальной агрессии +0,25 (р<0,05), так и физической +0,24 (р<0,05). Еще более значимая корреляция была отмечена между показателем вербальной агрессии и площадью, занимаемой самим животным на листе бумаги. Коэффициент корреляции между этими показателями составлял +0,35 (р<0,01).

Очень интересными оказались выявленные нами в процессе данной работы связи между наличием хвоста (хвостов) и результатами теста Басса-Дарки. Наличие хвоста отрицательно коррелировало с показателем вербальной агрессии — 0,24 (р<0,05), с обидчивостью — 0,24 (р<0,05), и чувством вины — 0,24 (р<0,05). При этом корреляция элемента с интегральным показателем «враждебности» составило — 0,26 (р<0,05). Все эти данные позволяют сделать вывод, что наличие хвоста в рисунке свидетельствует о пониженной агрессивности испытуемого.

Еще один интересный показатель – наличие ушей у нарисованного животного. Эта деталь отрицательно коррелировала с общим индексом агрессивности и негативизмом — 0,23 (р<0,05). В литературе мы нашли следующую интерпретацию наличия ушей в рисунке несуществующего животного: «большие уши => «человек с большими ушами» => повышенная заинтересованность в информации о себе» [7]. Оценка уровня корреляции между личностными качествами испытуемого и параметрами его рисунка косвенно подтверждает данное априорное предположение, так как мы обнаружили отрицательную связь между наличием ушей на рисунке и фактором Q2 теста Кеттела. В целом это означает, что, если испытуемый рисует у животного уши, он, во-первых, менее агрессивен, во-вторых, позитивно воспринимает сказанное другими людьми, а, в-третьих, больше нацелен на коллективную деятельность, чем на одиночную работу.

Хотим также отметить, что показатель «Личностной тревожности» по тесту Спилбергера-Ханина не коррелировал ни с одним из восемнадцати параметров рисунка, которые мы использовали в данной работе, поэтому тест «Несуществующее животное» мало подходит для оценки тревожности по исследованным нами количественным параметрам рисунка.

Выводы

Многие трактовки рисунка «несуществующего животного», которые описываются в литературе, не подтвердились. В частности, не обнаружены корреляция между показателем тревожности, определяемой по опроснику Спилбергера и исследованными характеристиками рисунка. Также установлено, что наличие зубов, рогов и когтей не связано напрямую с интегральным показателем агрессивности, определяемому по тесту Басса-Дарки. С другой стороны, мы обнаружили важный показатель рисунка, свидетельствующий о пониженной подозрительности, обидчивости и чувстве вины – это оказалась такая деталь рисунка как хвост. Еще одним важным показателем, отражающим личностные особенности испытуемых, являются размеры глаз нарисованного животного, которые коррелировали с такими особенностями личности как замкнутость, эмоциональная нестабильность, робость и фрустрированность. Также показана важность учета наличия у рисунка ушей, которые оказались связанными с позитивным образом мысли, миролюбием, социальной ответственностью, организованностью и склонностью к тесному взаимодействию с другими людьми.

В итоге можно заключить, что точный количественный подсчет элементов рисунка «несуществующего животного» и сравнение их с показателями проверенных бланковых тестов позволяет повысить валидности данного психодиагностического инструмента.

Библиографический список

1. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Бахрах-М. — 2000.– 672 с.

2. Тропина Л.Б. Психолого-педагогическая коррекция агрессивного поведения старших подростков // Концепт. 2015. — №S8.- С. 1-5.

4.Шмелёв А.Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом.- М.: ООО «ИПЦ Маска». — 2013. – 688 с.

5. Щербатых Ю. В., Ермоленко П. И. Проблема оценки валидности проективного теста «рисунок несуществующего животного» // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. – 2016. – № 4 – С. 112-117.

6. Щербатых Ю.В. Психология труда и кадрового менеджмента в схемах и таблицах: справочное пособие. – 2 издание. — М.: КноРус, 2014. – 248 с.

7.Яньшин П.В.. Клиническая психодиагностика личности. – СПб.: Речь. — 2007 – 384 с.

Shcherbatykh Y.V., PhD. Check the validity of the projective test of aggression (for example, the test «drawing a nonexistent animal») // Sociosphere. — #1, 2017, P.111-116

Abstract. The article is devoted to the validity of projective tests. Comparing the results of tests on aggression Buss — Durkee Hostility Inventory (BDHI), test anxiety, Cattell’s 16 Personality Factors Test (16PF) and projective test «drawing a nonexistent animal». Studied the correlation between the parameters of drawing and personal characteristics of the subjects. Many interpretations of the test «nonexistent animal», which appear in the literature, was not confirmed. Not found a correlation between measures of anxiety and characteristics of the figure. It is established that the presence of teeth, horns and claws are not directly related to increased aggressiveness, defined according to the test BDHI. On the other hand, was discovered an interesting correlation of the personal characteristics of the subjects such details of design as tails, ears, and the size of the eye.

Keywords: projective techniques, validity, drawing of nonexistent animal, aggressive behaviour, aggression, aggressiveness, hostility, anxiety, personal characteristics, test BDHI

Что такое тестирование на животных? Факты и гуманные альтернативы

Что такое испытания на животных? Каждый год в США десятки миллионов животных страдают и умирают при испытаниях химических веществ, лекарств, пищевых продуктов и продуктов. Животные используются в медицинских учениях и в огромном количестве в университетских экспериментах, финансируемых государством и налогоплательщиками. Они также страдают и умирают за эксперименты по биологии в классе и вскрытие, хотя неоднократно было показано, что современные методы без использования животных имеют большую образовательную ценность и экономят деньги школ.

Исследования, опубликованные в престижных медицинских журналах, неоднократно доказывали, что эксперименты на животных тратят впустую жизни животных и драгоценные ресурсы, потому что они даже не имеют отношения к здоровью человека. Они не вносят существенного вклада в развитие медицины, и многие из них выполняются просто для того, чтобы экспериментаторам было что опубликовать, не обещая излечения болезней.

Ознакомьтесь с этими фактами об испытаниях на животных, чтобы узнать больше:

Что такое испытания на животных?

Испытания на животных относятся к практике проведения неестественных и часто болезненных экспериментов на животных, содержащихся в неволе в стрессовых лабораторных условиях, часто из-за ошибочного убеждения, что результаты испытаний будут применимы к людям. По завершении большинства экспериментов испытуемых — миллионы в год — убивают.

Какие животные используются в тестах?

В настоящее время миллионы мышей, крыс, кроликов, обезьян, кошек, собак, рыб и других животных, используемых в тестах, заперты в клетках в лабораториях по всей стране. Они томятся от боли, страдают от крайнего разочарования, страдают от одиночества и жаждут свободы.

Точные цифры недоступны, поскольку мыши, крысы, птицы и хладнокровные животные, составляющие более 99 % животных, используемых в экспериментах, не защищены федеральным законом о защите животных, и их количество не даже нужно отчитаться. Эти разумные существа даже не определяются как «животные» в соответствии с этим законом, который является единственным федеральным законом, предлагающим какую-либо защиту для животных.

Жестокие ли испытания на животных?

Эксперименты на животных не только жестоки, но и совершенно ненужны и неэтичны. Неестественные и стрессовые условия содержания в неволе делают маловероятным применение результатов испытаний на животных к людям.

Опубликованные исследования показывают, что 90% наших собратьев-приматов, которых используют в лабораториях, демонстрируют аномальные модели поведения, вызванные психологическим стрессом, социальной изоляцией и заключением в пустых вольерах, которые они вынуждены терпеть. Многие сходят с ума, раскачиваясь взад-вперед, бесконечно шагая по клеткам и совершая повторяющиеся движения, такие как сальто назад. Они даже совершают акты членовредительства, в том числе вырывают себе волосы и кусают собственную плоть.

Нетерпимость начинается, когда для оправдания дискриминации используются такие категории, как раса, возраст, пол, инвалидность, сексуальная ориентация или вид.

Присоединяйтесь к движению

Эксперименты на животных в колледжах и университетах

Федеральное правительство и многие благотворительные организации здравоохранения тратят миллиарды долларов, включая деньги налогоплательщиков США, на эксперименты на животных в университетах и частных лабораториях, вместо того, чтобы поддерживать многообещающие — исследования на животных, которые могут принести пользу людям.

Прямо сейчас животных в университетских лабораториях калечат, травят, лишают еды и воды, иммобилизуют в удерживающих устройствах, заражают болезненными и смертельными болезнями, сжигают, убивают электрическим током, облучают, приучают к наркотикам и подвергают психологическим пыткам. Ни один из тысяч экспериментов, ежегодно проводимых на животных в университетах, не требуется по закону.

Вы можете присоединиться к PETA в противодействии этим жестоким и бесполезным испытаниям, приняв меры сегодня:

Законны ли тесты на животных?

Да. Закон США разрешает сжигать животных, бить их током, отравлять, изолировать, морить голодом, топить, приучать к наркотикам и повреждать мозг. Никакие эксперименты, какими бы болезненными или тривиальными они ни были, не запрещены, а обезболивающие часто не требуются. Даже когда доступны альтернативы использованию животных, закон не требует их использования — и часто это не так.

Как PETA помогает животным, используемым в экспериментах?

Яркие демонстрации и тайные расследования PETA предупреждают общественность о расточительных, жестоких и бесполезных экспериментах над животными, часто проводимых прямо у них под носом. Мы активно выступаем за то, чтобы вывести животных из лабораторий — и побеждаем. Ознакомьтесь со списком наших последних побед .

Международный научный консорциум PETA работает с агентствами по всему миру, чтобы сократить количество животных, используемых в тестах. Ученые PETA находятся в авангарде гуманных и современных методов, продвигая новаторские тесты без использования животных и отменяя требования к экспериментам на животных, делясь существующими исследованиями и данными с компаниями и правительствами.

Ученые PETA присутствовали, когда Агентство по охране окружающей среды США сделало историческое заявление о прекращении испытаний на токсичность на млекопитающих, к чему мы подталкивали агентство в течение почти 20 лет.

Фото USEPA, сделанное Эриком Вэнсом Ученый PETA доктор Эми Клипинджер сидит рядом с администратором Агентства по охране окружающей среды Эндрю Уилером, когда он объявляет о плане прекращения испытаний на млекопитающих.

Какие компании по производству косметики и средств личной гигиены не проводят испытания на животных?

Ни Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, ни Комиссия США по безопасности потребительских товаров не требуют, чтобы косметика тестировалась на животных. Уже имеется достаточно данных о безопасности и доступно множество методов, не использующих животных, чтобы сделать тестирование этих продуктов на животных устаревшим.

К счастью, большинство косметических компаний уже запретили тесты на животных в результате кампаний PETA и давления со стороны потребителей. Однако некоторые продают продукцию в странах, где требуются испытания на животных. Список PETA Global Beauty Without Bunnies с возможностью поиска позволяет легко найти компании, не подвергающиеся жестокому обращению , которые взяли на себя обязательство никогда не тестировать свою косметику или чистящие средства для дома на животных — здесь или за границей.

PETA также работает с крупными компаниями по производству продуктов питания и напитков, чтобы положить конец практике тестирования ингредиентов на животных, чтобы делать заявления о пользе для здоровья продуктов. С этой целью десятки компаний запретили все испытания на животных. Вы можете быть уверены, зная, что вкусные веганские продукты, которые вы найдете в разделе «Жизнь», поступают от таких компаний.

Какой процент неудачных испытаний на животных?

Исследования, опубликованные в престижных медицинских журналах, неоднократно доказывали, что эксперименты на животных тратят впустую драгоценные ресурсы и жизни. Более 90% фундаментальных исследований , в большинстве из которых участвуют животные, не привели к лечению людей. И более 95% новых лекарств, безопасность и эффективность которых были проверены на животных, потерпели неудачу в клинических испытаниях на людях. Тем не менее по всему миру миллионы животных продолжают использовать в экспериментах, а затем убивать.

История испытаний на животных и медицинских достижений без использования животных

Между 1900 и 2000 годами ожидаемая продолжительность жизни в США увеличилась с 47 до 77 лет. Хотя этот прогресс часто приписывают экспериментаторам на животных, историки медицины сообщают, что за такое увеличение продолжительности жизни ответственны улучшенное питание и санитария, а также другие поведенческие факторы и факторы окружающей среды, а не что-либо, полученное в результате пыток животных.

Эпидемиологические исследования привели к некоторым из наиболее важных прорывов, включая открытие взаимосвязи между холестерином и сердечными заболеваниями и между курением и раком, разработку рентгеновских лучей и выделение вируса СПИДа.

Хотя эксперименты на животных проводились во время некоторых важных открытий, это не означает, что они были жизненно важны для открытия методов лечения человека или что те же самые открытия не были бы сделаны в любом случае без использования животных.

Совершите путешествие во времени, используя интерактивную временную шкалу PETA «Без согласия», чтобы узнать о почти 200 историях извращенных экспериментов над животными из прошлого века.

Без согласия: век экспериментов на животных

Альтернативы испытаниям на животных : Может ли наука развиваться без испытаний на животных?

Сегодня, поскольку эксперименты на животных жестоки и дороги, а их результаты, как правило, неприменимы к людям, самые дальновидные ученые мира разрабатывают и применяют методы изучения болезней и тестируют продукты, которые заменяют животных и действительно полезны для здоровья человека. .

Альтернативы испытаниям на животных включают сложные испытания с использованием клеток и тканей человека (также известные как in vitro ), органы-на-чипе, передовые методы компьютерного моделирования (часто называемые моделями in silico ) и исследования на людях-добровольцах. Эти и другие методы, не использующие животных, являются гуманными, и им не мешают различия между видами, которые затрудняют или делают невозможным применение результатов испытаний на животных к людям. Кроме того, они обычно требуют меньше времени и денег для завершения.

Почему испытания на животных должны быть запрещены?

В дополнение ко многим причинам, перечисленным выше, тестирование на животных является расточительным, насильственным, непродуктивным и педиатр . Животные не наши, чтобы использовать для экспериментов. У них есть свои желания, интересы, нужды и чувства — независимо от того, какой цели они могут служить людям. Короче говоря, они свои люди и не соглашаются на пытки и убийства в лабораториях.

Здоровье человека, скорее всего, будет улучшено за счет выделения ресурсов на разработку методов тестирования без использования животных, которые потенциально могут быть дешевле, быстрее и более актуальными для нашего тела и здоровья.

Поддержите усилия PETA по оказанию помощи животным в лабораториях

PETA упрощает принятие мер по оказанию помощи животным, страдающим в экспериментах. Посетите страницу ниже, которая позволяет быстро и легко убедить экспериментаторов прекратить испытания на животных:

Вопросы с несколькими вариантами ответов – Введение в психологию Учебное пособие

Френологи пытались узнать о личности по:
а. чтение гороскопа человека
б. ощупывание черепа человека
с. глядя на руки человека
d. задавать людям вопросы
Ограничением селекционных исследований является то, что они не могут:
a. расскажите нам что-нибудь о роли генов
b. использоваться для изучения человека
c. предоставить информацию, относящуюся к дебатам о природе/воспитании
d. расскажите нам что-нибудь о роли окружающей среды
Кто из неофрейдистов оспаривал свои идеи о зависти к пенису?
а. Адлер
б. Фромм
гр. Юнг
д. Хорни
Кто-то, кто чувствует, что не оправдывает ожиданий, будет
описан Адлером как имеющий:
a. низкая самореализация
б. Адлерианский комплекс
c. комплекс неполноценности
d. низкая актуализация
Согласно Фрейду, разум состоит из трех компонентов:
а. эго, ид, суперэго
b. бессознательный, нравственный, аморальный
c. оральный, анальный, фаллический
d. начальное, среднее, высшее
Идея о том, что вы можете оценить чью-то личность, изучая его лицо, называется:
а. френология
б. физиология
в. соматология
д. физиономия
Комплекс ________ для девочек так же, как комплекс ________ для мальчиков.
а. Электра, Эдип
г.р. Эдип, Электра
c. оральный, фаллический
d. фаллический, оральный
Открытие того, что наследуемость личностных черт Большой пятерки составляет около 40–50%, предполагает, что:
a. окружение не играет никакой роли в личности
б. гены не играют никакой роли в личности
c. окружающая среда играет важную роль в личности
д. черты Большой пятерки составляют около половины нашей личности
Психологи-гуманисты восприняли идею:
a. репрессии
б. свобода воли
c. бессознательные движения
d. идентификатор
Согласно Айзенку, экстраверты стремятся ________ к своему возбуждению, в то время как интроверты стремятся ________ к своему возбуждению.
а. уменьшение, увеличение
б. скрыть, раскрыть
c. увеличение, уменьшение
d. раскрыть, спрятать
Олпорт считал, что черты можно разделить на три уровня:
а. первичный, вторичный, третичный
b. когнитивный, эмоциональный, физиологический
c. ид, эго, суперэго
d. кардинальный, центральный, вторичный
MMPI используется для измерения:
a. бессознательные диски
b. черты Большой пятерки
c. расстройства личности и психологические расстройства
d. лидерский потенциал
Что из перечисленного НЕ относится к чертам Большой пятерки?
а. чувство юмора
б. открытость опыту
c. добросовестность
d. экстраверсия
Фрейд основал ________ подход к пониманию человеческого поведения.
а. паллиативный
b. психодинамический
c. отчество
d. психоделический
Влияние родителей на личность детей:
а. несуществующий
б. самый слабый в раннем детстве
c. самый сильный в раннем детстве
d. неизменно на протяжении всего срока службы
Что особенного в «нокаутных» мышах?
а. они очень привлекательны
b. их ДНК была изменена
с. их легко выбить
d. они необычайно агрессивны
Целью поведенческой генетики является изучение:
a. степень, в которой генетики могут изменять поведение людей
b. возможность искоренения поведенческих проблем у детей
c. генетическое и экологическое влияние на поведение человека
d. способность животных изучать язык
Монозиготность относится к ________ близнецам, так же как дизиготность относится к ________ близнецам.
а. мужчина, женщина,
б. женщина, мужчина
c. братские, идентичные
d. идентичный, братский
Какие из следующих характеристик описывают человека, который, по Маслоу, самоактуализируется?
а. творчество
б. доверие
c. спонтанность
d. все вышеперечисленное
Согласно Фрейду, дети проходят 4 стадии психосексуального развития.
Что из следующего показывает стадии в правильном порядке развития?
а. оральный, анальный, фаллический, латентный
b. латентный, оральный, анальный, фаллический
с. фаллический, анальный, оральный, латентный
d. оральный, фаллический, латентный, анал
Проективные тесты раскрывают информацию о:
a. карьерные способности
b. интеллектуальное достижение
c. бессознательные процессы
d. стиль воспитания
Признаки определяются как:
a. физические характеристики, которые отличают нас от других людей
b. относительно устойчивые характеристики, влияющие на наше поведение во многих ситуациях
c. бессознательные тенденции действовать по-разному в зависимости от ситуации
д. постоянные личностные тенденции, определяющие наше поведение в любой ситуации
Теория Шелдона о том, что люди с разным телосложением имеют разный характер была:
а. поддерживается исследованиями
b. дискредитирован
c. показано, что он точен для худых людей, но не для людей с избыточным весом
d. показано, что он точен для женщин, но не для мужчин 90 165
Что из перечисленного не является защитным механизмом?
а. выступ
б. регрессия
c. заискивание
д. сублимация
Рохан самодисциплинирован, сосредоточен на достижениях и стремится выполнять свой долг. Ожидается, что
он наберет высокие баллы по:
a. невротизм
b. приятность
c. экстраверсия
d. добросовестность
Эффект Барнума помогает объяснить веру людей в:
a. гадание
б. астрология
c. гороскопы
d. все вышеперечисленное
________ являются основными биологическими единицами, передающими признаки от одного поколения к другому:
а. гены
б. нейроны
в. глия
д. инстинкты
Что из перечисленного НЕ было бы полезно генетику поведения?
а. семейные исследования
б.