Измена за измену. Стоит ли мстить неверному супругу | Психология жизни | Здоровье
Муж завёл любовницу… Вот такое письмо пришло в «Интим-клуб»:
Как мне изменить мужу?
Дело в том, что он завёл любовницу. Они встречались всего раза три, пока я не узнала. Для меня это был удар: я очень люблю мужа. У меня случился нервный срыв, я лежала в неврологическом отделении. Муж клялся в любви, говорил, что больше никогда не изменит. Развестись не смогла, но в его клятвы, понимаете, не верю.
Боль в душе не утихает. И вдруг я подумала, что, наверное, смогу успокоиться лишь после того, как сама изменю. По-моему, я имею право на такую месть. Но беда в том, что я не могу этого сделать – хочу, но не могу! Меня останавливает несколько вещей. Во‑первых, для этого надо будет раздеваться при чужом мужчине – я жутко стесняюсь.
Во‑вторых, я не встречала ещё такого мужчины, кроме мужа, которого бы захотела физически. Даже в эротических снах мне снится только он. Поэтому я совершенно равнодушна даже к тем, кто за мной ухаживает, а такие есть, я хорошо выгляжу и красива, так говорят. Но, как только доходит до «этого», я сразу всем даю от ворот поворот.
Может быть, ваши консультанты посоветуют, как мне научиться не бояться мужчин? И как вести себя с ними, чтобы изменить мужу?
Галина, Москва
Неправильный путь
– Женщина, написавшая письмо, находится на неправильном пути, – считает врач-сексолог Юрий Романов. – Измена не принесёт ни морального, ни физического удовлетворения. Во‑первых, женщинам такого психологического склада секс без любви не приносит радости. Во‑вторых, есть вероятность, что после вынужденной (назовём её так) измены она перестанет любить мужа. Ведь он станет причиной её неприятных минут.
Однако в любом случае ситуацию надо как-то разрешить, потому что нынешнее состояние жены – прямой путь к депрессии, неврозу, психозу и их психосоматическим последствиям – язве желудка и даже инфаркту. У жены есть на выбор два пути. Первый – простить мужа и навсегда забыть о любовнице, не мучить себя больше. Только прощение должно быть не на словах. Женщина сама должна внушить себе и прочувствовать, что измена любимого человека её больше не оскорбляет.
Кстати, к измене мужа могла подтолкнуть причина, которая просматривается в письме: автор застенчива. Возможно, мужчине захотелось провести время с женщиной другого типа – раскрепощённой, темпераментной. И если Галина, простив, сможет вести себя более свободно и сексуально, это будет идеальным выходом из конфликта.
Второй путь – если она не способна простить измену – развод. Так тоже можно забыть о прошлых обидах и начать новую жизнь. Но принесёт ли развод счастье? Думаю, что нет.
Снять барьер
– Своё стремление к измене читательница называет местью. Однако на самом деле это вовсе не месть, а некий фасад, за которым прячется желание почувствовать себя такой же, как муж, – говорит врач-сексолог Ирина Машная. – Кроме того, измена – хороший способ доказать самой себе свою привлекательность. Обычно это происходит в тех случаях, когда жёнам не хватает внимания со стороны мужа.
Но проблему читательницы измена не решит. По всей видимости, она действительно любит мужа и готова простить ему разовый грешок. Ей не даёт покоя не сам факт его измены, а то, что он свободно общается с посторонними женщинами, а она с мужчинами не может, перед ней барьер, обусловленный вполне конкретными комплексами. В принципе ей надо решать свои личностные задачи – стать более сексуальной.
Обрести уверенность
– Я не призываю жён к измене, но научиться держать себя более уверенно с мужчинами стоит любой женщине, – уверен психолог Игорь Калашников. – Чтобы не пугаться мужчин, нужно держаться естественно. Например, не стесняясь, поправить бретельку, закинуть ногу на ногу – так, чтобы юбка стала чуть короче. Позанимайтесь танцами или гимнастикой, и вы почувствуете своё тело, движения станут грациозными и манящими. Не пугайтесь комплиментов, больше шутите и смейтесь в мужской компании. И не бойтесь говорить глупости – мужчинам часто нравится, когда милая леди несёт чепуху. А, почувствовав свою женскую власть, вы начнёте получать удовольствие от жизни, да и отношение к вам мужа наверняка изменится – ведь раньше он не видел вас такой соблазнительной.
Непоправимая ошибка
– Галина хочет совершить непоправимую глупость. Изменять только из-за мести ни в коем случае нельзя, – предостерегает психотерапевт Милор Юнусов
В Южной Корее разрешили супружеские измены
Верховный суд Южной Кореи решил отменить уголовное наказание за супружескую измену, принятое в 1953 году. Судьи мотивировали свое решение тем, что государство не должно вмешиваться в частную жизнь граждан. С 2008 года за измену в стране было осуждено более 5,5 тысяч человек. Нарушителей по этому закону приговаривали к двум годам тюрьмы.
Комиссия суда из девяти человек признала наказание за измену противоречащим конституции. «Хотя адюльтер следует осуждать как аморальный поступок, государственная власть не должна вмешиваться в частную жизнь», – заявил председатель суда Пак Хан Чол. За отмену такого закона проголосовали семь членов суда, сообщает Channel News Asia.
Принятый более полувека назад закон был призван «защищать традиционные семейные ценности». К тому же, он должен был защитить права женщин, имеющих, по сравнению с мужчинами, более слабые социальные позиции. В итоге, Южная Корея являлась одной из немногих немусульманских стран, где супружеская измена стала уголовно наказуемой.
Даже консервативные организации, отстаивающие традиционные семейные ценности, поддержали отмену уголовной статьи о прелюбодеянии. «Адюльтер должен быть осужден обществом, но соответствующий уголовный закон неприемлем в современном обществе, – считает активист сеульской общественной группы «Здоровые семьи». – Такие вопросы должны решаться в рамках диалога между партнерами, а не в суде».
К слову, это была уже пятая попытка корейского суда отменить уголовное наказание за измену. Последнее время количество случаев, когда за супружескую неверность приговаривали к тюрьме, неуклонно сокращалось. Если в 2004 году их было 216, то к 2008 году этот показатель упал до 42. По статистике гособвинения, с 2008 года по сей день 22 человека оказались за решеткой за измену жене или мужу.
Уголовное дело по данной статье возбуждалось обычно после того, как пострадавшая сторона подавала соответствующий иск. Если истец отказывался от своих обвинений, судебный процесс прекращался. Одно из громких дел последних лет по данной статье – дело в отношении известной в Южной Корее актрисы Ок Со Ри. Ее осудили условно на восемь месяцев. Актриса безуспешно пыталась обжаловать это решение, заявляя, что иск к ней подали из мести.
стоит ли мстить любимому человеку?
Есть мнение, что измена так же страшна, как и смерть. С ее приходом умирают лучшие чувства: доверие, открытость, преданность. В большинстве случаев они уходят навсегда, и воскресить их невозможно, как и мертвое тело. Особенно горькой, безвозвратной потерей становится доверие. А без него продолжать полноценные отношения между мужчиной и женщиной просто невозможно. К сожалению, этого не понимают те, кто решает, что измена за измену – это лучший вариант того, как наказать изменника. В пылу эмоций часто принимаются необдуманные решения, которые еще более усугубляют и без того непростую ситуацию.
Измена за измену. Сатисфакция или справедливое наказание?
Так стоит или нет уподобляться тому, кто первый совершил измену и предательство? Абсолютно все специалисты в области межличностных отношений, а также психологи утверждают, что – нет.
Почему, по их мнению, измена за измену недопустима в отношениях, пусть даже уже подкошенных такой страшной вещью, как предательство? Потому что это – тупиковый путь, дорога в никуда. Ведь, по сути, речь идет о мести, которая справедливо ассоциируется с ямой, которую, прежде всего, мститель роет себе. Интересно, что почти все люди после такого акта возмездия не почувствовали долгожданного облегчения и даже сожалели о содеянном.
Изменила жена
Такое в наше время уже случается нередко. Хотя раньше измена была «прерогативой» исключительно мужчин. Сексуальная свобода, сломанные стереотипы и отброшенные штампы привели к тому, что женские измены стали таким же «нормальным» явлением, как и мужские.
Итак, в семье происходит малоприятная вещь: супруг узнает, что жена ему изменяет или изменила один раз. Известно, что мужчины факт такого предательства воспринимают острее, так как затрагиваются их самолюбие и мужское эго. Развиваются события после этого у всех по-разному. Один собирает вещи и уходит из дома или выставляет изменницу из него. Другой грозит подать на развод, третий может и простить (такое тоже не редкость). Есть и другая категория обманутых мужей – те, кто решается на месть. То есть – измена за измену. По их мнению, это справедливо и ставит обе стороны конфликта в равные положения – никто не чувствует себя ущемленным и униженным.
С кем они будут изменять своей жене – это уже не так важно. Главное, чтобы супруга знала об акте мести, заставить ее страдать и мучиться, как это было c ним, мужем. Нередко такие мужья выбирают подруг, сестер или общих с супругой знакомых, чтобы сделать ей еще больнее.
Наказал за измену
Так объясняет муж свой поступок себе, друзьям или жене, если они к тому времени еще поддерживают отношения. Хотя очень часто после таких событий оставаться вместе просто невозможно.
А что чувствуют мужчины? Ощущают ли они удовлетворение и облегчение? Многие из них признаются, что так и не получили того, ради чего шли на это. Напротив, после совершенного деяния их мучила совесть, было чувство отвращения. А чувства униженности и оскорбления от предательства супруги так никуда и не делись… Но ведь надо же как-то наказывать за измену жены? Наказание может быть только одно – это прощение.
Измена мужа
Так уж повелось в нашем обществе, что мужская полигамность – явление нормальное и приемлемое для всех его представителей. То, что женатый мужчина изменяет – это нормально, некоторые даже одобряют адюльтер. Не будем говорить о случаях, когда супруг живет «двойной» жизнью: имеет «параллельную» семью или постоянных любовниц. Здесь ни о какой любви и преданности законной супруге речь идти не может, равно как и о других человеческих чувствах.
Так получилось, что жена узнала о неверности мужа. Это могло произойти случайно или же он сам в этом признался. От того, как факт предательства стал известен супруге, тоже многое зависит. К примеру, если муж старался все утаить и не дать жене узнать о его похождениях, то он, скорее всего, боялся ее расстроить, разозлить. Одним словом, не хотел причинять ей боль.
Другое дело, если изменник решил сам во всем признаться. Значит, он или хочет расстаться с женой, или же поступает как честный человек и очень дорожит отношениями с супругой. Ведь он понимает, что между двумя любящими людьми не может быть тайн и лжи.
Изменять мужу в ответ или нет?
Делать этого также не стои независимо от того, с кем и почему изменил супруг. Обиженная женщина на многое способна в силу своей эмоциональности, но это не будет решением проблемы.
Жена мстит за измену, решив сделать то же самое. Это для нее является оправданием поступка, потому что он по своей значимости и содержанию будет равноценен тому, что сделал муж. На что решается женщина? Она может предложить секс кому-то из друзей, коллег или вовсе незнакомцу, с которым накануне специально познакомится в баре. Да, она получит свою компенсацию и, возможно, почувствует гордость, что отомстила за измену. Но морального и душевного удовлетворения такой поступок никогда не принесет.
Почему нам хочется мстить
Люди, пережившие шок предательства, не знают, как себя вести в такой ситуации. Просто никто и никогда заранее к такому не готовится – все надеются, что сия горькая чаша их минет.
Когда предательство обрушивается и просто ломает жизнь, то совсем немногие себе представляют, что нужно делать. Ведь надо как-то жить дальше, ходить на работу, есть и спать, наконец, просто существовать. У них включается защитный механизм от тех процессов, которые стали происходить в их реальности, которая кардинально изменилась с приходом измены.
Поэтому многие обманутые люди и решают, что наилучшим выходом из сложившейся ситуации для них будет «ответная» измена. Это даже решают не они, не их сознание и разум, которые просто «отключены» в период особого эмоционального состояния. В данный момент действуют абсолютно другие механизмы человеческой психики.
Можно сказать, что в этот момент они не ведают, что творят. Униженному предательством человеку рисуются в голове самые отвратительные сцены измены своей второй половинки с другим или другой. Чтобы отгородиться и защититься от этого кошмара, психика услужливо предлагает ему единственно «правильный» выход – отомстить за измену мужу или жене.
Предательство и прощение – вещи совместимые
Простить неверного супруга или супругу можно, если до этого между этими людьми была любовь, искренние чувства привязанности и доверия. Дело в том, что измена измене – рознь. Кто-то скажет, что при наличии таких эмоций предательство в принципе невозможно, но это не так. Все хотят жить счастливо и умереть в один день, но мы – реальные люди, которые иногда бывают слабыми.
Но ведь может быть такое, что супруг поддался чарам навязчивой коллеги, знакомой, которая давно имела на него свои виды. Кроме того, «походы налево» часто происходят под действием алкоголя, в командировках (вдали от дома), на корпоративах. Но от этого муж не станет свою жену любить меньше – просто так получилось, и он сам себя будет за это проклинать. Конечно, в таком случае отвечать изменой за измену мужу будет огромной ошибкой, так как это может привести к гибели отношений и семьи.
Муж ведь искренне раскаивается в «содеянном», он уверен, что этого больше никогда не повторится и что адюльтер был роковой ошибкой и случайностью. Если он еще попросит прощение за измену, то мстить однозначно нельзя. Если жена на это пойдет, тогда супругам вряд ли удастся сохранить свои отношения.
Куда ведет месть, или что приходит взамен
Как было сказано выше, секс с другим партнером, используемый в качестве мести за предательство близкого человека, ничего, кроме опустошения, отвращения к самому себе и ощущения пустоты, не приносит. Это особенно остро чувствуют женщины, решившиеся на такой шаг.
Статистика и различные исследования констатируют факт, что почти все семьи распадаются после того, как один из супругов решится на измену, чтобы отомстить за свои попранные чувства. Когда предал один, то у другого и у них обоих еще есть шанс все исправить – разобраться, кто в чем виноват и как себя дальше вести каждому, чтобы такого больше не повторилось.
В противном случае остановить разрушение уже будет почти невозможно. Конечно, есть пары, которые после взаимных измен не порвали отношения и продолжили жить дальше, но таких очень немного. Как правило, у таких людей нет совместного будущего. Такова расплата за измену.
Так стоит ли мстить любимому человеку за измену
Не стоит даже потому, что это просто невыгодно в эмоциональном плане. Ведь у человека, которого предали, остается моральное право и преимущество перед изменником. Тот, в свою очередь, чтобы сохранить отношения и семью, будет делать все, чтобы их удовлетворить. Другими словами, будет «искупать вину». Это и подарки, и цветы без повода, поездки, приглашения в ресторан и, самое главное, масса внимания и заботы. Этого всего человек сам себя лишает, если решится отомстить и сделать то же, что и его вторая половина. Во-первых, он ставит себя с ним на один уровень (то есть, оказывается, что он не лучше его), а во-вторых, лишает себя вышеописанных преимуществ. Но главное, уничтожает шанс на то, чтобы сохранить семью: ведь там, где изменяют оба, ее существование просто невозможно.
Простить измену можно
Многие спрашивают, можно и нужно ли прощать обман и вероломство? Однозначно –да, если на то есть воля и желание. Никогда не стоит разрушать отношения, если есть хоть какой-то маленький шанс на их спасение. Не зря говорят, что сломать – легко, а построить новое намного сложнее.
Единственное, что можно сделать – это понять и простить, как бы тяжело это не было. Возможно, даже не сразу, а потом, когда слишком острая боль пройдет или немного притупится. Психологи советуют, что прощать быстро не нужно, даже после таких слов: «Прости за измену». Неверный (или неверная) должен помучиться, чтобы осознать ценность прощения. В противном случае, когда оно ему достанется легко, то обесценится и не удивительно, что он будет изменять снова и снова. Раз так легко и быстро простили в первый раз, может, и во второй раз обойдется?
Конечно, есть семьи, пережившие такие ситуации в жизни. Сохранить отношения им помогло прощение и, самое главное, запрет на поднятие и вспоминание этой темы в дальнейшем. Люди договариваются забыть обо всем и жить дальше. И живут так счастливо не один год. Правда, как показывают исследования, до конца забыть эту историю так никто и не может. Требуется довольно много душевных и эмоциональных сил, чтобы каждый день видеть человека, предавшего тебя и при этом стараться заново строить свои отношения.
Любовь прощает все
Мстить за измену любимому человеку нельзя уже потому, что он – любимый. Слова «измена», «месть» — это вещи, несовместимые с чувством любви. Невозможно причинить боль тому, кто дорог и кто любим. Говорят, что когда любишь, то можно простить все. И это правда, потому что само осознание потери дорогого человека намного страшнее, чем его предательство, обман и вероломство.
Если же простить не получается, то лучше будет разойтись. Причем без истерик и скандалов, а с гордо поднятой головой. И «бежать» в чужую постель, чтобы получить компенсацию за полученную травму, точно не нужно: любимого человека этим не вернуть, а вот самоуважение можно потерять навсегда. Стоит ли оно того? Все-таки каждый решает сам.
Измена в Исламе жены и мужа. Наказание
- Наказание
- Подозрения и клевета
- Судебный процесс
- Раскаяние за измену
Измена в Исламе — это один из величайших грехов, который заслуживает самого сурового наказания, она относится к ряду самых серьезных запретов, которые только существуют в исламской религии, как по отношению к женщине мусульманке, так и по отношению к мужчине мусульманину. Традиции и требования Ислама во многом отличаются от тех, которые существуют в христианстве, особенно когда это касается поведения мужчины и женщины. Все эти требования и запреты призваны помочь обществу, а также мусульманской семье достичь действительно идеальных супружеских отношений, если каждая из сторон будет следовать этим требованиям и приложит необходимые усилия.
По справедливым законам Ислама, измена является очень большим грехом и предполагает действительно строгие наказания, поскольку грех прелюбодеяния разрушает общество, ведет к разврату, непристойностям, болезням и различным другим бедствиям, которые постигают людей. Строгие наказания и запреты Ислама полностью соответствуют авраамистическим религиям и способствуют уменьшению зла, предотвращая распространение среди людей пагубных последствий от данного греха, сохраняя отношения между мужем и женой, защищая семейные ценности и семейный очаг.
Наказание
Измена в Исламе карается смертной казнью. Для того, чтобы факт измены был зафиксирован и подтвержден, необходимо, наличие четырех свидетелей, которые заслуживают доверия, либо же человек, совершивший прелюбодеяние, заявляет о собственном раскаянии, поскольку не готов нести на себе всю оставшуюся жизнь этот грех.
Также измена по Исламу может караться таким способом наказания, как хадд – телесные удары, которым подвергают грешников, совершивших прелюбодеяние. Смертная казнь не применяется к незамужней девушке или неженатому юноше: для них предусмотрено по Исламу наказание в виде ста ударов плетьми публично. В Священной Книге Коран сказано: «Прелюбодейка и прелюбодей… Накажите каждого из них ста ударами плетью. Не испытывайте сострадания к ним, исполняя предписанное Богом, если уверовали вы в Аллаха и Судный День. И пусть группа верующих будет свидетелями приведения наказания в исполнение
Если же измена коснулась супружеской пары, произошло нарушение супружеской верности, то за такую измену положено наказание в виде смертной казни. Но Ислам смотрит на этот вопрос крайне щепетильно и справедливо: принять решение о совершении смертной казни может только шариатский судья и только тогда, когда соблюдены все необходимые условия. Таких условий по Исламу два: должно быть четыре свидетеля совершения измены, которые факт совершения измены и процесс полового сношения видели сами воочию, или же если человек, который совершил измену, явился с повинной и раскаялся и перед Всевышним Аллахом, и перед людьми, а также пришел с просьбой совершить над ним суд, чтобы остаток жизни не носить на себе этот тяжкий смертный грех за это дело.
При принятии решения по наказанию за измену по Исламу не принимают во внимание всевозможные подозрения или словесные обвинения: если нет в наличии вышеуказанных доказательств, то факт измены не считают реальным и произошедшим.
Если же есть четыре необходимых свидетеля, которые могут подтвердить, что видели воочию процесс полового сношения, то этих очевидцев произошедшего будут допрашивать по раздельности, и если в их показаниях будет явное расхождение, то свидетели будут наказы публично за оскорбление женской чести, а с мужчины и женщины, которых обвиняли в измене, будут сняты все подозрения.
В Исламе запрещен самосуд, поэтому только официальные государственные органы могут приводить в исполнение наказания. Если же мусульмане проживают в светском государстве, то наказание мусульман за измену невозможно. По Исламу, наказание за измену не является самоцелью, главный принцип — это сдержать людей и их плотские страсти от совершения греха прелюбодеяния, зная о жестокости наказания они будут удерживать самих себя от совершения пагубного греха, таким образом сохраниться целомудрие в обществе и человек сможет избежать серьезного возмездия в Судный День.
Если человек, совершивший грех, не покаялся и не понес физическое наказание, это усугубит его состояние в Аду, когда его земная жизнь подойдет к концу.
Подозрения и клевета
По Исламу, наказание за измену и прелюбодеяние может отменить любое весомое сомнение в том, что обвиняемый причастен к этому преступлению. Об этом сказал еще Пророк Мухаммад ﷺ, говоря, что «наказания аннулируются сомнениями» в причастности к преступлению того, кого в нем обвиняют.
Мужчина не может сказать женщине, которая его женой не является, что она – прелюбодейка, не имея на то достаточно доказательств ее прелюбодеяния, то есть свидетельства четырех очевидцев. За это он будет наказан – ему полагается восемьдесят ударов плетью как наказание за то оскорбление, которое он высказал женщине, как защита женской чести в назидание всем, кто собирается повторить его ошибку.
В Священной Книге Коране сказано, что тот, кто клевещет на девушек или женщин и не имеет для этого четырех свидетелей их прелюбодеяния, должен быть наказан: ему положено восемьдесят плетей и он больше никогда не сможет быть свидетелем – его свидетельство приниматься во внимание не будет во время судебных разбирательствах любого рода. Такие люди, как сказано в Коране, являются грешниками и клеветниками, и будут считаться таковыми до тех пор, пока не исправятся и не покаются, извинившись перед той женщиной, которую оскорбили своим необоснованным обвинением и публично перед теми людьми, которым была передана клевета.
Обвинение невиновной женщины, которая не совершала приписываемого ей преступления, является одним из семи самых пагубных грехов, и об этом сказано в одном из достоверных хадисов, в котором Пророк Мухаммад ﷺ предписывает сторониться клеветы и оскорблений в адрес женщин целомудренных и верующих, но которые оказались невнимательными в своем поведении, что могло стать причиной, породившей возникновение сомнений в целомудрии их. Хадис гласит, что перед Всевышним крайне греховны те, кто посягает на честь женщины, поскольку у женской чести привилегированное положение перед Всевышним Аллахом. Для мусульманина неприемлемы пересуды, домыслы и подозрения. В Священной Книге Коран есть такие слова: «Те же, кто обвиняет в измене своих жен и не имеет свидетелей, кроме как самих себя, должны четырежды засвидетельствовать свое обвинение, оговаривая, что свидетелем является и Аллах в том, что он правдив в своих словах. На пятый раз он говорит: «И пусть покарает меня Господь, если я солгал». Жена же, чтобы не быть наказанной, должна четырежды засвидетельствовать, что свидетелем правдивости ее является Аллах, а супруг лжет. На пятый раз она говорит: «И пусть же будет на мне гнев Божий, если муж мой правдив» (сура Ан-Нур (Свет), 4-10 аяты).
Индонезия. Наказание за измену, 80 ударов палкойЕсли же муж обвинит жену в измене и прелюбодеянии, но от участия в деле освидетельствования в суде откажется, то его также наказывают – ему положено восемьдесят ударов плетью за то, что наговаривает на свою жену.
Приводится в хадисе случай, когда в присутствии Посланника Аллаха ﷺ Хиляль ибн Умайя свою супругу обвинил в измене и прелюбодеянии. И тогда Пророк Мухаммад ﷺ повторил несколько раз, чтобы он либо принес доказательства, или его самого постигнет наказание за ложное обвинение. Тогда сподвижник воскликнул недоуменно: «Клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной, я правдив! Воистину, Всевышний низведет знамения, которые защитят мою спину от наказания!». После этого посредством ангела Джабраила были ниспосланы аяты Священной Книги Коран: «Те же, кто обвиняет в измене своих жен…».
Пророк Всевышнего ﷺ пригласил обоих супругов к себе и сказал им в назидание такие слова: «Воистину, Всевышний Творец знает, что один из вас лжет. Может быть, кто-то из вас раскается?». Супругов развели, но наказанию никто из них не подвергся.
Судебный процесс
Процесс освидетельствования измены в Исламе или лиан, как он называется в мусульманском богословии, должен строиться по определенному порядку. Если свидетелей измены и прелюбодеяния нет в достаточном количестве, если жена отрицает свою половую связь с другим мужчиной, но муж обвиняет ее в этом, то начинается процесс, итогом которого становится то, что супруги перестают быть мужем и женой.
Этот процесс происходит в присутствии судьи, старосты и муфтия, то есть человека, который занимается в этом городе или населенном пункте общественно-религиозными вопросами и имеет относительно лиана определенные правовые знания.
Перед тем, как будут произнесены клятвы, необходимо произнести назидание, которое будет способствовать правдивости супругов, чтобы в них проснулось чувство набожности перед Всевышним Аллахом, который знает обо всем.
На этом мероприятии необходимо, чтобы присутствовало как минимум три человека, и когда супруги будут произносить свидетельствующие формулы, каждый из них должен рукой указывать на другого.
Когда данный процесс будет завершен, необходимо проговорить все необходимые формулы. Затем муфтий, судья или имам должен объявить, что муж и жена перестают быть супругами. При таком процессе никакие наказания не предусмотрены, а с супруга его обязанность материально содержать жену снимается. У жены же остается все то, что ей подарил или купил муж. Пророку Мухаммаду ﷺ принадлежат такие слова, которые упоминаются в хадисе: «Всевышний вам судья! Но кто-то из вас лжец. Муж не имеет права забирать у жены то, что было передано или даровано ей».
После того, как проведена такая процедура, супруги уже стать мужем и женой не смогут никогда.
Процесс ли‘ана является той формой разрешения ситуации, связанной с неверностью супругов, которая применима только в тех ситуациях, когда дело касается именно мужа и жены. По мнению мусульманских ученых, доводить такие ситуации до разбирательств на публике нежелательно, поскольку не стоит вносить сор из избы, если это внутрисемейные проблемы, то ни к чему смотреть на их разрешение всем, а следует просто развестись, если подозрения и сомнения между супругами привели к тому, что семейная жизнь стала невыносимой. Супруги могут оставаться мужем и женой, если они найдут в себе силы искренне раскаяться и друг друга простить.
Раскаяние за измену
Измена в Исламе – тяжелый грех, но мусульманская религия смотрит на этот вопрос с той точки зрения, что никогда не поздно раскаяться и встать на праведный путь. Как сказано в аяте Священной Книги Коран, что те, кто прелюбодействуют получат наказание. Но это не относится к тем, которые раскаялись, уверовали и поступали праведно. Их злые деяния Аллах заменит добрыми, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный. Кто раскаивается и поступает праведно, тот действительно возвращается к Аллаху.
Женщины мусульманки часто задаются вопросом о том, как надлежит вести себя с супругом, относительно которого у нее возникают сомнения в его верности, но доказательств его измены у нее нет. Правоверному мусульманину ни в коем случае не подобает опускаться до настолько низкого уровня, чтобы у супруги возникали сомнения на его счет. Но и супруге не следует опускаться до уровня сплетен, не следует впускать в свое сердце ненависть к своему мужу, отдаваться во власть неприязни. Сохранить семью – вот главная задача в такой ситуации, и с этой позиции и стоит смотреть на ситуацию, поэтому честная супруга никогда не должна участвовать в уничтожении семьи: женщине следует стать еще более доброй, участливой, внимательной к мужу и своим детям, чтобы у Сатаны не появилось возможности оправдать перед супругом ее, которого он пытается увести с истинного пути, его преступную связь тем, что у него нерадивая жена. Жена на такую ситуацию должна смотреть более мудро: необходимо ежедневно молиться за своего мужа, чтобы Всевышний Аллах направил его на путь истинный.
Измена в Исламе, если она еще не свершилась, но есть к ней предпосылки, должна восприниматься как испытание, через которое мужу и жене предстоит пройти, сохранив свою семью и не допустить ее разрушения. Супруге не следует закрывать перед своим мужем дверь возвращения и спасения: сохранив в спокойствии и целостности свой домашний очаг, сохранив свою собственную честь и удержав себя от неосмотрительных поступков, жена может быть уверена, что мужчина вернется в такую семью и уже никогда ее не покинет.
Измена в Исламе – это провокация шайтана, Ислам смотрит на это, как на попытки сатаны ввести человека в искушение, тем самым увести его с пути, ведущего в Рай, и человек не должен поддаваться на такие провокации и наущения. Как муж, так и жена, находясь в ситуации возможной измены супруги или супруга, должны стать его помощниками друг для друга в том, чтобы у второй половинки хватило силы отступить от греха и вернуться на путь спасения.
В ОАЭ жена заплатит штраф за измену мужу
Дубай, ОАЭ. Административный суд Рас-Аль-Хаймы обязал местную жительницу выплатить 5 тысяч дирхамов штрафа за измену мужу. К аналогичному штрафу был приговорен и ее любовник. Позднее Гражданский суд Рас-Аль-Хаймы также приговорил «влюбленных» выплатить обманутому мужу 30 тысяч дирхамов в качестве компенсации за понесенный моральный ущерб.
Согласно материалам суда, женщина арабского происхождения покинула семейный дом после ссоры с мужем и переехала на другое место жительства. Муж решил следить за ней и обнаружил, что у нее роман на стороне. Вместо того, чтобы выяснять отношения с супругой и ее любовником, супруг обратился в полицию Рас-Аль-Хаймы. Пара была поймана с поличным в доме любовника.
Прокуратура Рас-Аль-Хаймы обвинила пару в прелюбодеянии. В ходе полицейского расследования женщина признала свою вину, однако позднее отказалась от показаний. Административный суд признал женщину и ее любовника виновными и приговорил к выплате штрафа. Аналогичный приговор вынес и Гражданский суд Рас-Аль-Хаймы, который назначил паре наказание в виде выплаты штрафа в размере 15 тысяч дирхамов с каждого.
В июне 2020 года Гражданский суд эмирата Фуджейра обязал местную жительницу выплатить крупный штраф в размере 50 тысяч дирхамов (US$ 13,6 тысяч) в виде компенсации мужу за измену.
Супруг также решил проследить за своей женой и обнаружил, что как только он уходит на работу, она отправляется на свидание с любовником – в ресторан или другое укромное место. Шокированный мужчина подал уголовную жалобу на свою жену, обвинив ее во внебрачной связи. Полиция инициировала расследование, собрала доказательства и арестовала женщину и ее любовника.
Дело было передано в прокуратуру, которая предъявила арестованным обвинение в незаконной связи. Суд по делам о личном статусе признал пару виновной, после чего супруг подал заявление на развод. После проведения многочисленных слушаний и проверки всех доказательств суд постановил, что женщина должна выплатить своему бывшему мужу 50 тысяч дирхамов.
Стоит напомнить, что в ноябре 2020 года власти Объединенных Арабских Эмиратов внесли изменения в законодательство о личном статусе и семейном праве. Поправки, в частности, декриминализировали сожительство пар без заключения брака.
Впервые в истории ОАЭ сожительство пар, не состоящих в браке, стало законным. Ранее незаконным считалось даже совместное проживание разнополых людей в одной квартире или доме, однако преследования по этой статье было редкостью.
Наоборот, «преступления чести» теперь строже преследуются по закону, как и домогательства до женщин, в том числе преследование в общественных местах. Стоит отметить, что ранее в ОАЭ был принят закон, признавший, что мужчины, наряду с женщинами, также могут стать жертвами преследований или преследований.
Бойтесь, неверные! Наказания за измену в разных странах
В наше время супружеская измена уже не считается чем-то из ряда вон выходящим. В некоторых странах за такой проступок наказывают и жестко, но есть и такие страны, где измена не считается чем-то из ряда вон выходящим, а потому никто на это не обращает внимание.
Наши люди достаточно легкомысленно относятся к современному институту брака. А ведь есть страны, в которых отношения внутри семьи регулирует государство. И за измену можно заплатить очень высокую цену.
Некоторые государства все еще наказывают своих граждан за измену. Далее предлагаем узнать, какое наказание могут понести неверные супруги в той или иной стране.
1. Мали
На территории Мали проживает огромное количество племен, законы которых существенно отличаются друг от друга. Племя Догонов ничего страшного в измене не видит. Женщинам запрещено вступать в половую связь только с родственниками мужа. За такую провинность, разоблаченных любовников могут навсегда изгнать из племени.
2. Швейцария
В Швейцарии неверный супруг лишается права регистрировать новый брак в течение 3 лет.
3. Турция
В этой стране с 1996 года за измену наказывают не только женщин, но и мужчин. Данный проступок карается заключением в тюрьме сроком до 5 лет.
4. Иран
С 1990 года в Иране действует закон, согласно которого женщину, уличённую в супружеской неверности, родственник мужского пола (не только муж) имеет право убить без суда. Мужчины за измену отделываются простым общественным порицанием.
5. Индонезия
В этой стране супружеская измена карается тюремным заключением до 15 лет.
6. Папуа – Новая Гвинея
В этой республике самые страшные санкции по отношению к неверным супругам. Обманутым мужьям не только разрешено, но и предписано обезглавливать любовников своих жен. Жен при этом не убивают, но перед казнью осужденный должен съесть палец своей любовницы.
7. Китай
В поднебесной за супружескую измену наказываются как женщины, так и мужчины. Два года тюрьмы с конфискацией половины имущества, пишет Fishki.net.
8. Вьетнам
В 2013 году правительство этой страны приняло закон, по которому каждый неверный супруг обязан заплатить штраф. А составляет он от 1 млн до 3 млн вьетнамских донгов (около $45–145).
Не нужно скрывать, что в большинстве стран все-таки ушли от суровых наказаний за измену. Вы только посмотрите, как раньше расправлялись с неверными.
В некоторых африканских племенах изменившей жене в обязательном порядке вырезали матку.
«Я благодарна мужу Саше за измену»
«На момент встречи с Алексеем я была замужем 6 лет. Не могу сказать, что с супругом у нас было гладко, а в последние 3 года находились практически на грани развода. Часто ссорились из-за нехватки денег в семье, да и людьми, как показало время, мы были разными. Я стремилась к чему-то новому, старалась развиваться на работе, строила карьеру. О доме тоже не забывала… К его приходу всегда старалась готовить разные вкусности. Все дела по хозяйству были практически на мне. Помогать муж брался как-то неохотно и со скандалом. Мою страсть к путешествиям Саша тоже не разделял. Поэтому в отпуск я всегда ездила одна, либо с подругой. Несколько раз порывалась уйти от него за эти годы и подать на развод, но что-то останавливало в последний момент. Хотелось все же верить, что у нас может наладиться.
Окончательную трещину наши отношения дали в мае прошлого года, когда я узнала о его измене. Совершенно случайно зашла к нему на работу и, как оказалось, в неподходящий момент. Слез было много… Я подала на развод. Мольбы Саши этого не делать на меня не действовали. И вот подруга засобиралась на несколько дней в Новосибирск по делам и позвала меня с собой, развеяться. Я согласилась. За день до поездки я вспомнила про своего приятеля из Новокузнецка, Алексея, с которым познакомились пару лет назад у друзей на встрече Нового года. Еще тогда в разговоре он обмолвился, что работает в отделе логистики в одной из компаний Новокузнецка и часто ездит в командировки в этот город. Созвонились, благо номер с тех пор я не удалила. Решено было ехать втроем.
Приехали мы в Новосибирск около пяти утра. Обзвонив гостиницы, мы поняли, что несколько часов нам придется спать в машине. Я сама не заметила как уснула на груди у Леши. Как он позже признался, было очень неудобно сидеть несколько часов в одном положении, но он не хотел меня будить. Проснулась я от того, что он гладил меня по голове. Такой нежности я не чувствовала давно! Очень смущало то, что он был женат. Но с женой, как он сказал, они не жили вместе почти два года…
Решив свои дела, он вернулся в Новокузнецк тем же вечером. Все два дня, что я была в Новосибирске, мы переписывались и созванивались. Я была на седьмом небе от счастья! Подруга уехала домой на день раньше на автобусе, а меня забрал Леша. Всю обратную дорогу я держала его за руку. Меня как молнией прошибало при каждом прикосновении! Вместо Кемерова мы поехали к нему в Новокузнецк. Ночь была незабываемой…
Почти два месяца я жила, можно сказать, на два города. А потом Леша предложил переехать в Новокузнецк. К тому времени он подал на развод. Я сначала сомневалась, но он убедил: « Я ждал тебя всю жизнь! Со мной ты будешь самой счастливой!» Я сдалась…
Недавно мы официально стали мужем и женой, а месяц назад я узнала, что жду малыша. Своему бывшему супругу Саше я благодарна за измену, как это ни странно звучит. Ведь если бы не эта ситуация, меня бы не «занесло» в Новосибирск. Видимо, такая вещь, как судьба, все же существует!»
Ольга КУРЕНКОВА,
Новокузнецк
Оговорка об измене: доктрина и практика | Аннотированная Конституция | Congress.gov
Статья III, Раздел 3, Пункт 1:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух Свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.
Война, связанная с изменой
Раннее судебное толкование значения измены с точки зрения развязывания войны было обусловлено партизанской борьбой начала девятнадцатого века, которая включала судебные процессы над Аароном Берром и его соратниками.В деле Ex parte Bollman, , в котором участвовали двое соратников Берра, главный судья Маршалл, выступая от своего имени и трех других судей, ограничил значение начала войны фактическим ведением войны. Каким бы вопиющим ни было преступление в виде заговора с целью силового свержения правительства нашей страны, такой заговор не является государственной изменой. Сговор с целью развязать войну, а на самом деле развязать войну, являются отдельными преступлениями. Первый должен быть приведен в действие скоплением людей с целью, которая сама по себе является предательской, иначе факт развязывания войны не мог быть совершенным.До сих пор этот принцип был реализован, что. . . Было установлено, что фактический набор людей на службу против правительства не равносилен развязыванию войны.
Главный судья Маршалл, однако, проявил осторожность, заявив, что суд не означал, что в этом преступлении не может быть виновно ни одно лицо, которое не выступало с оружием в руках против страны. Напротив, если действительно начнется война, т. действия, и те, кто фактически объединились в общий заговор, должны рассматриваться как предатели.Но должно происходить фактическое собрание людей для предательской цели, чтобы образовать войну.
На основании этих соображений и поскольку никакая часть обвиняемого преступления не была совершена в округе Колумбия, суд постановил, что Боллмана и Свартваута нельзя судить в округе, и приказал их выписать. Маршалл продолжил, заявив, что преступление государственной измены не должно быть расширено до сомнительных случаев
и пришел к выводу, что никакой заговор с целью свержения правительства и никакой вербовку людей для его осуществления не будет фактическим развязыванием войны.
Суд над Берром
Вскоре после этого главный судья поехал в Ричмонд, чтобы председательствовать на процессе над Аароном Берром. Его постановление , отклоняющее ходатайство о представлении некоторых сопутствующих доказательств, имеющих отношение к деятельности Берра, имеет большое значение как для того, чтобы сделать оправдательный приговор последнему неизбежным, так и для оговорок и исключений, сделанных в решении Боллмана. Вкратце, это постановление постановило, что Берра, который не присутствовал на собрании на острове Бленнерхассетт, мог быть признан виновным в совете или организации войны только на основании показаний двух свидетелей того, что он собрал собрание.Поскольку эта операция была скрытой, такие показания, естественно, были недоступны. В конечном итоге заявления Маршалла сделали чрезвычайно трудным осуждение кого-либо в развязывании войны против Соединенных Штатов за исключением ведения или личного участия в реальных боевых действиях.
Помощь и утешение врагу
Дело Крамера
После Боллмана несколько дел об измене, дошедших до Верховного суда, были следствием Второй мировой войны и обвиняли в приверженности врагам Соединенных Штатов и оказании помощи и комфорт.В первом из них, Cramer v. United States, , вопрос заключался в том, должно ли явное действие
быть открыто проявлением государственной измены
или этого было достаточно, если при подтверждении надлежащими доказательствами оно демонстрировало требуемое изменническое намерение. . Суд, в заключении судьи Джексона пять к четырем, фактически принял первое мнение, постановив, что принцип двух свидетелей
запретил вменение инкриминирующих деяний обвиняемым на основании косвенных доказательств или показаний единственный свидетель,
, хотя единственным свидетелем, о котором идет речь, был сам обвиняемый. Каждое действие, движение, поступок и слово обвиняемого, обвиняемого в государственной измене, должны подтверждаться показаниями двух свидетелей,
Судья Джексон утверждал. Судья Дуглас в инакомыслии, с которым согласились главный судья Стоун и судьи Блэк и Рид, утверждал, что предательское намерение Крамера было достаточно продемонстрировано явными действиями, подтвержденными двумя свидетелями каждый, а также заявлениями, сделанными Крамером в качестве свидетелей.
Дело Хаупта
Верховный суд впервые в своей истории вынес обвинительный приговор в государственной измене в 1947 году в деле Haupt v.Соединенные Штаты. Здесь было установлено, что, хотя явные действия основывались на обвинении в государственной измене — обвиняемый укрывал и укрывал в своем доме своего сына, который был вражеским шпионом и саботажником, помогал ему в покупке автомобиля и в получении работы в защите растение — все это были действия, которые отец, естественно, совершил бы для сына, этот факт не обязательно избавлял их от предательской цели оказания помощи и утешения врагу. Выступая в суде, судья Джексон сказал: Независимо от того, была ли миссия молодого Хаупта доброй или предательской, известной или неизвестной подсудимому, эти действия были для него помощью и утешением.В свете этой миссии и его инструкций они оказались более чем полезными; они были помощниками в шагах, необходимых для его замысла к измене. Если будут добавлены доказательства того, что обвиняемый знал об инструкциях, подготовке и планах своего сына, цель помочь и утешить врага станет ясна.
Суд постановил, что беседа и события задолго до предъявления обвинения были допустимыми доказательствами по вопросу о намерениях ответчика. И что еще более важно, он постановил, что конституционное требование о наличии двух свидетелей одного и того же явного действия или признания в открытом судебном заседании не исключает признания или признания, сделанных вне суда, если правовое основание для осуждения было заложено показаниями два свидетеля, чьи признания или признания являются лишь подтверждающими.Это ослабление ограничений, связанных с определением измены, вызвало очевидное удовлетворение у судьи Дугласа, который увидел в Хаупте подтверждение своей позиции в Крамере. Его совпадающее мнение содержит то, что можно назвать повторным изложением закона о государственной измене, и обстоятельная цитата:
Как ясно из дела Крамера, явное действие и намерение, с которым оно было совершено, являются отдельными и отличными элементами преступления. . Умысел не обязательно должен быть доказан двумя свидетелями, но его можно сделать вывод на основании всех обстоятельств оверта.Но если два свидетеля не требуются для доказательства измены умысла, два свидетеля не обязаны показывать изменнический характер явного действия. Ведь доказательство предательского намерения при совершении явного действия обязательно включает доказательство того, что обвиняемый совершил явное действие, зная или понимая его предательский характер.
Требование к явному действию — убедиться, что предательский проект переместился из области мысли в область действия.Это требование, несомненно, соблюдается в настоящем деле, как и в случае с Крамером.
Дело Крамера отошло от этих правил, когда оно постановило, что «Принцип двух свидетелей заключается в том, чтобы запретить обвинение инкриминирующих действий на основании косвенных доказательств или показаний одного свидетеля». 325 U.S. at 35. Настоящее решение более соответствует конституционному определению государственной измены, когда оно отказывается от этого теста и считает, что действие, внешне совершенно невиновное, не нуждается в двух свидетелях для превращения в инкриминирующего.
Дело Кавакиты
Кавакита против Соединенных Штатов было рассмотрено 2 июня 1952 года. Факты достаточно изложены в следующем заголовке: В ходе судебного разбирательства по делу заявителя о государственной измене выяснилось, что первоначально он был уроженцем. гражданин Соединенных Штатов Америки, а также гражданин Японии в силу японского происхождения и закона. Еще несовершеннолетним он принес присягу на верность Соединенным Штатам; поехал в Японию с визитом по американскому паспорту; и из-за начала войны он не смог вернуться в эту страну.Во время войны он достиг совершеннолетия в Японии; изменил регистрацию с американской на японскую, проявил симпатию к Японии и враждебность к Соединенным Штатам; служил гражданским служащим частной корпорации, производившей военные материалы для Японии; и жестоко оскорбляли американских военнопленных, которых заставляли там работать. После капитуляции Японии он зарегистрировался как гражданин США; поклялся, что является американским гражданином и не совершал различных действий, равносильных изгнанию; и вернулся в эту страну по американскому паспорту.
Вопрос о том, намеревался ли Кавакита в этом протоколе отказаться от американского гражданства, заявил Суд, поддерживая обвинительный приговор, является специфическим вопросом для присяжных, и их вердикт, что он не имел такого намерения, был основан на достаточных доказательствах. В нем говорится, что американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где бы он ни проживал, и двойное гражданство не меняет ситуации.
Сомнительное состояние закона об измене сегодня
Колебания главного судьи Маршалла между делами Боллмана и Барра и колебания Суда в делах Cramer и Haupt оставляют закон о государственной измене в несколько сомнительном состоянии. состояние.Трудности, созданные Берром, были в значительной степени устранены за счет наказания за действия, обычно предосудительные по своей природе, под другим ярлыком, , в рамках формулы, предложенной самим главным судьей Маршаллом в Боллмане. Отрывок гласит: Преступлений столь ужасных, как те, которые имеют своей целью подрыв посредством насилия тех законов и тех институтов, которые были предписаны для обеспечения мира и счастья в обществе, не могут избежать наказания, потому что они не совершили созрел в измену.Мудрость законодательного органа компетентна рассматривать дело; и создатели нашей Конституции. . . должен был считать более безопасным, чтобы наказание в таких случаях устанавливалось общими законами, сформированными после обдумывания, без каких-либо обид и без знания того, на кого они должны были действовать, чем то, что оно должно быть наложено под влиянием тех. страсти, которые редко не возбуждаются случаем и которые могут быть задействованы гибким определением преступления или конструкцией, делающей его гибким.
американцев забыли, что на самом деле означает «измена» и как этим можно злоупотреблять.
В общенациональном опросе, опубликованном в среду, Public Policy Polling спросил американцев: «Что вы думаете более предательски: сотрудничество с Россией для победы на президентских выборах? или не стоять и не аплодировать Дональду Трампу? » Какими бы ни были политические убеждения или расположение к нынешнему президенту, правильным ответом должно было быть «ни то, ни другое». (Вместо этого 69% сказали, что это было первое.)
Среди прочего, само существование этого вопроса подчеркивает необходимость давно назревшего моратория на беззаботную характеристику вещей как «измену» — и для всех нас быть гораздо более осторожными при использовании этого термина для описания поведения, которое мы считаем, что это некая комбинация предосудительного, преступного и, возможно, даже неприличного.
Государственная измена может считаться преступной, но преступление почти никогда не бывает государственной изменой. Как указывается в разделе 3 статьи III Конституции, «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.«Основатели изо всех сил старались дать узкое определение измене, потому что они знали, как в прошлом ею неоднократно злоупотребляли.
Основатели изо всех сил пытались дать узкое определение измене, потому что они знали, как неоднократно злоупотребляли этим в прошлом.
На протяжении большей части дореволюционного периода в Англии обвинение было средством подавления политического инакомыслия и наказания политических оппонентов за такие тривиальные преступления, как размышление о будущей смерти короля (так называемое «компасирование») или недоброе высказывание о ней. король («lèse majesté»).Король Генрих VIII даже приказал казнить двух из шести своих жен за предполагаемую супружескую измену на том основании, что такая неверность сама по себе является «изменой». Английское злоупотребление государственной изменой было проклятием для зарождающейся республики, приверженной верховенству закона и праву на мирное несогласие.
Таким образом, чтобы гарантировать, что государственная измена не может быть использована в политических или личных целях, составители Конституции не только точно определили ее (это единственное преступление, конкретно определенное в этом документе), но также указали, что «Никто не может быть признан виновным в государственной измене, кроме случаев, когда на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании.(Статья III также ограничивает наказание, которое может быть наложено, даже в случае осуждения.)
Как объяснил федеральный апелляционный суд в 1986 году: «[t] причина ограничительного определения очевидна из исторического фона статьи о государственной измене . Создатели Конституции не хотели способствовать таким судебным преследованиям, потому что они хорошо знали о злоупотреблениях и сами были предателями в глазах Англии ». В результате государственная измена в некоторых отношениях является самым специфическим преступлением в нашей правовой системе и, безусловно, одним из самых труднодоказуемых.Это также единственное преступление, которое может быть использовано в качестве основания для высылки из страны американского гражданина по рождению.
Из-за этой истории многие вещи, которые случайным наблюдателям могут показаться или казаться предательством, на самом деле не подходят. В этом контексте «врагами», например, должны быть страны, против которых Конгресс официально объявил войну или иным образом санкционировал применение силы. (Итак, современная Россия отсутствует, какую бы роль она ни играла на выборах 2016 года). Даже в разгар холодной войны, когда Юлиус и Этель Розенберг были осуждены, осуждены и казнены за передачу ядерных секретов Советскому Союзу, обвинение против них был шпионаж, а не измена.
А «развязывание войны» против Соединенных Штатов требует активного и прямого участия в вооруженном конфликте, а не только «антиамериканских» высказываний или недостаточного патриотизма. Примечательно, что, как и претензии против Эдварда Сноудена или Хиллари Клинтон, это также не означает неправильного обращения с секретной информацией.
По этим показателям должно быть очевидно, почему отказ аплодировать президенту или вступление в сговор с Россией, чтобы повлиять на исход президентских выборов, не являются государственной изменой.Разумеется, последнее, если оно будет доказано, на световые годы хуже первого. Но измена не определяется тяжестью преступления; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.
Государственная измена не определяется тяжестью правонарушения; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.
Разумеется, нет закона против разговорного злоупотребления юридическим термином — и его никогда не должно быть. Но чем больше мы используем слово t для обозначения поведения, которое отдаленно не похоже на конституционное определение, тем больше мы — сознательно — закрываем глаза на отвратительную историю измены, которая привела к его уникальному обращению в Соединенном Королевстве.С. Конституция.
И, как напоминает нам испанский философ Джордж Сантаяна, те, кто не изучает историю, обречены повторять ее. Возможно, поэтому 20% респондентов опроса Public Policy Polling также ответили, что они действительно считают, что не поддерживать президента и не аплодировать ему — это измена. Это не предательская точка зрения, но определенно неамериканская.
Стив Владек — профессор права в Школе права Техасского университета, преподавание и исследования которого сосредоточены на федеральной юрисдикции, конституционном праве и законодательстве о национальной безопасности.Он является соредактором блога Just Security (@just_security) и соведущим подкаста «Закон о национальной безопасности» (@nslpodcast).
Федеральная измена — Федеральный прокурор Колумбуса
Адвокаты Columbus по уголовным делам в Luftman, Heck & Associates хорошо осведомлены о государственной измене и связанных с ней преступлениях. Если вам предъявлено обвинение в федеральном преступлении, позвоните им сегодня по телефону (614) 500-3836 .
Судебное преследование за измену в США — редкость.Фактически, за это преступление было возбуждено всего около 40 уголовных дел, в результате которых осуждены лишь несколько человек. Одна из причин, по которой может быть так мало дел о государственной измене, заключается в том, что людям, действующим против интересов Соединенных Штатов, обычно предъявляются обвинения в соответствии с федеральными законами о подстрекательстве к мятежу, терроризму или шпионажу.
Некоторые известные дела о государственной измене включают дело Томоя Кавакиты, американца японского происхождения, приговоренного к смертной казни за работу переводчиком в японском лагере для военнопленных во время Второй мировой войны.
Совсем недавно гражданин США Адам Яхие Гадан был обвинен в государственной измене в 2006 году за появление в видеороликах «Аль-Каиды» и угрозу войны США. Однако он так и не предстал перед судом. Вместо этого он был убит ударом беспилотника в 2015 году.
Что такое измена?
Измена — единственное преступление, которое конкретно упоминается в Конституции США. В частности, конституция гласит, что ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, если не будет свидетельских показаний по крайней мере от двух свидетелей или если обвиняемый не признается в совершении преступления.
Полное юридическое определение государственной измены приведено в 18 U.S.C. Раздел 2381, который гласит, что человек виновен в государственной измене, когда он или она:
- Обязан верностью Соединенным Штатам; и
- Умышленно предает эту преданность, развязывая войну с Соединенными Штатами или оказывая помощь или утешение своим врагам.
Война не обязательно означает объявление войны Соединенным Штатам. По закону развязывание войны может включать в себя такие действия, как применение силы совместно с другими, чтобы воспрепятствовать исполнению публичного закона, даже если оружие не используется.
Простого заговора с целью насильственного противодействия закону или свержения правительства недостаточно для обвинения в государственной измене. Прокурор должен показать, что вы входили в группу людей, которые действительно собрались и были готовы применить силу.
Оказание помощи и утешения врагам Соединенных Штатов заключается в совершении конкретных действий, которые приносят пользу объявленному противнику страны во время войны. Вы можете быть признаны виновным в государственной измене, даже если измена сама по себе не увенчалась успехом — простой попытки оказать помощь врагу может быть достаточно.
Каковы возможные защиты от обвинений в государственной измене?
В редком случае, когда человеку могут быть предъявлены обвинения в государственной измене, основной защитой будет апелляция к правам на свободу слова, гарантированным Первой поправкой к Конституции США. Право на свободу слова дает американцам возможность выражать свой гнев против правительства Соединенных Штатов и его должностных лиц. Хотя законно выражать желание свергнуть правительство или чтобы страна проиграла своим врагам, право на свободу слова не защищает слова, которые могут подстрекать к насилию, или действия, которые могут принести помощь ее врагам.
Другие стратегии защиты от обвинений в государственной измене аналогичны защите, используемой для отражения более распространенных уголовных обвинений. Первоочередной задачей вашего адвоката является обеспечение того, чтобы обвинение не могло использовать свои доказательства против вас в суде. Один из наиболее эффективных способов скрыть доказательства обвинения — показать, что они были получены с нарушением ваших конституционных прав. Например, доказательства, полученные в результате незаконного обыска вашего дома или компьютера, не могут быть использованы для признания вас виновным в совершении преступления.
Прокурор должен доказать каждый элемент преступления государственной измены вне разумных сомнений. Это означает, что вы не можете быть осуждены, если ваш адвокат докажет, что вы, возможно, не совершали умышленно явных действий против Соединенных Штатов. Даже если есть доказательства того, что вы действовали преднамеренно, можно показать, что есть разумные сомнения в том, что ваши действия принесли помощь и утешение противнику или заключались в развязывании войны против Соединенных Штатов.
Какие обвинения связаны с государственной изменой?
Большинство людей, совершивших предательские действия против Соединенных Штатов, не были привлечены к ответственности за государственную измену. Вместо этого им обычно предъявлялись обвинения в связанных преступлениях, например:
- Шпионаж — Вы можете столкнуться с этим обвинением, если получите секретную информацию, имеющую отношение к обороне Соединенных Штатов, и передадите ее иностранному государству. Вы можете быть осуждены за шпионаж, даже если иностранное государство является союзником Соединенных Штатов.
- Заговор с целью подстрекательства к мятежу — Это обвинение может применяться к любой ситуации, в которой человек сговаривается с целью свержения правительства силой. Важно отметить, что обвиняемый не обязан быть верен Соединенным Штатам.
- Терроризм — После 11 сентября в США были приняты законы, направленные против людей, которые совершают террористические акты или сговариваются с ними. В отличие от государственной измены, эти законы могут применяться как к гражданам, так и к иностранным гражданам.
- Заговор против войны Леви — Это обвинение похоже на измену, за исключением того, что оно не требует, чтобы группа людей была собрана и готова применить силу против правительства.
Существует несколько обстоятельств, при которых вам могут быть предъявлены уголовные обвинения за действия против интересов Соединенных Штатов. Эти дела могут быть политически мотивированными, а это означает, что вам потребуется наилучшее возможное юридическое представительство, чтобы преодолеть желание правительства привлечь вас к ответственности. Вам понадобится адвокат, который сможет дать отпор правительству и отстоять ваше конституционное право на свободу слова.
Как адвокаты по уголовным делам Колумбуса могут помочь
В Luftman, Keck & Associates мы помогли бесчисленному количеству жителей штата Огайо избежать обвинительных приговоров за правонарушения, начиная от вождения в нетрезвом виде и заканчивая серьезными уголовными преступлениями.Наши адвокаты по уголовным делам Колумбуса обладают упорством и опытом, чтобы дать вам наилучшие возможные шансы, когда вы столкнетесь с системой уголовного правосудия. Если вам предъявлено уголовное обвинение, позвоните нам сегодня по телефону (614) 500-3836 для бесплатной и конфиденциальной консультации по вашему делу.
Перед лицом федерального уголовного обвинения? Связаться с нами.
Если вам предъявлено обвинение в федеральном преступлении, вы, вероятно, задаетесь вопросом, какие у вас есть варианты. Федеральные адвокаты по уголовным делам штата Огайо в Luftman, Heck & Associates имеют многолетний опыт ведения дел такого рода и достижения оптимальных результатов для наших клиентов.Позвоните сегодня федеральному адвокату по уголовным делам Огайо для получения бесплатной консультации. Чтобы связаться с адвокатом по уголовным делам, позвоните нам по телефону (614) 500-3836 или напишите нам по электронной почте [защищенный адрес электронной почты].
Применяется ли государственная измена так, как задумано учредителями?
Воскресенье, 17 ноября 2019 г.
Наши основатели были предателями. Это факт, который они несли с большим весом, поскольку они стремились создать более совершенный Союз.Прежде чем эти слова были вписаны в один из самых обсуждаемых сегодня фрагментов текста, они обсуждались даже составителями. Пункт Конституции Соединенных Штатов Америки о государственной измене, содержащийся в разделе III статьи III, был разработан с целью ограничить полномочия федерального правительства по преследованию за измену. В нем указано:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.
Конгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица. [1]
Дореволюционная историяВ нашей стране было принято английское право, потому что оно было знакомо, особенно основателям с юридическим образованием. [2] В своей нынешней форме статья о государственной измене больше всего напоминает Закон о государственной измене Англии 1352 года.Он признал лицо виновным в государственной измене за любое из следующих действий: воображение или сговор смерти Короля / Королевы и старшего сына / наследника престола; оскорбление спутницы короля, незамужней старшей дочери или жены его старшего сына; развязать войну против короля и его королевства; присоединение к врагам Короля или оказание им помощи и утешения; или убийство канцлера или любого из королевских судей. [3]
До принятия Закона 1352 года («Закон») государственная измена рассматривалась в рамках общего права и допускала различные толкования. [4] Закон, в котором дано статутное определение измены, «… устранил [ред] многие из капризов общего права и ограничил [ред] степень, в которой законодательство о государственной измене могло быть расширено или необдуманно преследоваться по закону». [5] Пройдет более 300 лет, прежде чем Англия примет еще один закон о государственной измене. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене 1696 года установил процедуры доказывания, которые требовали наличия по крайней мере двух свидетелей одного и того же явного акта, двух свидетелей различных явных действий одного и того же заговора о государственной измене или признания обвиняемого в суде. [6]
Колонии приняли аналогичные положения закона о государственной измене, направленные на решение местных проблем. Например, в Законе о колонии в Массачусетском заливе 1706 года рассматривались обстоятельства французской и индийской войн, в частности, предоставление подданным французского короля или индейцев какой-либо разведывательной информации или помощи считалось государственной изменой. [7] В нем говорилось, что «если… какое-либо лицо или лица будут… во время продолжающейся войны с Францией быть осуждены за ведение предательской переписки с любым из врагов ее величества…» должны быть признаны виновными в государственной измене. [8] Конкретные положения о «нынешней войне с Францией» аналогичны будущим требованиям врага в открытой войне с Соединенными Штатами. В этот момент предатели были экстрадированы в Англию для суда. [9]
В 1675 году губернатор Вирджинии Уильям Беркли назначил на высокий пост племянника своей жены Натаниэля Бэкона. [10] Всего год спустя Бэкон возглавил восстание против Беркли, которого многие считали медленным и слабым в ответ на нападения индейцев. [11] После восстания, ныне известного как восстание Бэкона, Беркли казнил 23 мятежников (Бэкон не был одним из них). [12] Новости о казнях заставили короля Карла II, как сообщается, заметить: «Этот старый дурак повесил больше людей в этой голой стране, чем я повесил за убийство моего отца». [13] Был по крайней мере еще один примечательный случай измены в колониальные времена — когда Николас Байярд был чуть не казнен за государственную измену за распространение петиций с критикой правительства. [14]
Все эти события и законодательные акты, несомненно, повлияли на формирование будущей статьи Конституции США о государственной измене. В июне 1776 года Континентальный конгресс назначил Джона Адамса, Томаса Джефферсона, Эдварда Ратледжа, Джеймса Уилсона и Роберта Ливингстона членами «Комитета по шпионам». [15] Их задачей было определить, как следует обращаться со шпионами для британцев. [16] Комитету необходимо было своевременно представить отчет Конгрессу, потому что д-р.Бенджамин Черч, официальный врач Континентальной армии, был пойман на передаче разведданных британцам. [17] Черч был членом бостонской элиты и многими считался истинным патриотом. [18] Пол Ревир, однако, заметил, что Черч казался менее лояльным к патриотическому делу, чем он показывал. [19] В конце концов, Черч был пойман на отправке зашифрованного письма британцам через одну из своих бывших любовниц. [20] Чёрч отказался признаться, но американские офицеры смогли расшифровать его содержание, в котором содержалась разведывательная информация о колониальных силах. [21] Хотя эти сведения были сочтены весьма неубедительными, они, тем не менее, свидетельствовали о лояльности Черча Великобритании. [22]
Массачусетс имел гражданскую юрисдикцию над церковью, но его законы в то время определяли измену как действие против короны. [23] Таким образом, любое судебное разбирательство дела об измене Церкви в Массачусетсе само по себе было бы фактическим провозглашением независимости колонией. [24] Это тяжело сказалось на Джоне Уилсоне и Джоне Адамсе, которые считали, что вопрос об измене новому Союзу должен быть рассмотрен Континентальным Конгрессом. [25] Церковный разгром продемонстрировал проблемы с существующими законами.
Вскоре Вашингтон столкнулся с двумя предательствами. Первое предательство было совершено одним из его личных охранников, сержантом Томасом Хики. [26] Хики и несколько гражданских лиц, включая мэра Нью-Йорка, были вовлечены в схему подделки, направленную на вербовку пробританских заговорщиков. [27] В отличие от гражданских лиц, участвовавших в заговоре, которые поставили перед Вашингтоном те же проблемы, что и Черч для Уилсона и Адамса, Хики был солдатом и мог предстать перед военным трибуналом.Он был признан виновным в мятеже и мятеже, а также «[за] предательскую переписку с врагами объединенных американских колоний, вербовку среди них и получение платы от них». [28] Вашингтон написал Конгрессу, что он надеется, что наказание Хикки послужит примером «многих благотворных последствий и удержит других от совершения подобных предательских поступков». [29] Вскоре после заговора в Нью-Йорке Континентальный конгресс принял резолюции, касающиеся лояльности и преданности.Вместо нелояльности по отношению к короне измена стала теперь актом нелояльности по отношению к колониям. [30] По рекомендации Комитета шпионов Конгресс объявил, что все лица, проживающие в любой колонии, должны быть ему верны. [31] И, если кто-либо присоединился к королю Великобритании, «оказывая ему помощь и утешение», он был виновен в измене. [32] Конгресс также призвал колонии принять законы о наказании таких преступников, «которые могут быть доказуемы в результате открытого дела».” [33]
Менее чем через две недели после принятия постановлений была подписана Декларация независимости. Вскоре Нью-Йорк, Массачусетс, Вирджиния, Мэриленд, Пенсильвания и Нью-Гэмпшир кодифицировали статьи о государственной измене. Эти ранние законодательные акты во многом заимствованы из Закона об измене 1351 г. и Закона о судебном разбирательстве и измене 1696 г. Второе предательство, с которым столкнулся Вашингтон, было совершено его другом и коллегой-генералом Бенедиктом Арнольдом. По просьбе Арнольда Вашингтон назначил его командующим Вест-Пойнт в 1780 году. [34] Затем Арнольд разработал заговор с британским военным контактом, согласно которому он должен сдать Вест-Пойнт британцам в обмен на щедрую плату (более 4,5 миллионов долларов в валюте 2019 года). [35] План провалился, когда его британский военный контакт, Джон Андре, был пойман тремя милиционерами, которые обнаружили документы с подробным описанием заговора. [36] Как ни странно, Арнольд ждал, когда Вашингтон присоединится к нему на завтрак, когда ему сообщили, что Андре пойман. [37] Арнольд так и не предстал перед судом за свою измену, так как он немедленно сбежал в безопасное место в Британии. [38]
Поправка к Конституции17 октября 1781 года британский генерал лорд Чарльз Корнуоллис сдался генералу Вашингтону в Йорктауне, положив конец Войне за независимость. [39] 13 штатов [40] сформировали федеральное правительство в соответствии со Статьями Конфедерации. [41] Однако Основатели вскоре поняли, что Статей Конфедерации недостаточно для сохранения единства нации без сильного федерального правительства.
В 1786 году усилилась напряженность между группой фермеров в сельских районах Массачусетса и законодательными органами штата, жаждущими выплатить долги от Войны за независимость, которые наложили тяжелое налоговое бремя на жителей. [42] Дэниел Шейс, ветеран Континентальной армии, возглавил ополчение фермеров в восстании против государства и попытке захвата Спрингфилдской оружейной палаты Соединенных Штатов. [43] Восстание в конечном итоге было подавлено государственными и частными ополченцами, но неспособность федерального правительства набирать и финансировать армию показала его слабые стороны. [44] События в Массачусетсе привлекли внимание видных деятелей войны [45] , и 25 мая 1787 года в Филадельфии начался Конституционный съезд.
Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Джеймс Уилсон предоставили наиболее достоверное представление о значении слов статьи об измене. Джефферсон считал, что слова любого положения о государственной измене на сегодняшний день оставляют слишком много места для субъективной интерпретации. [46] Он предположил Джорджу Уайту, что новая универсальная оговорка о государственной измене должна быть тщательно сформулирована и ограничена. [47] Джефферсон также предвосхитил необходимость ограничения роли, которую любая будущая судебная система будет играть в толковании преступлений. [48] Что могло бы помешать судьям ситуативно применять непоследовательные определения государственной измены без четкого определения?
Джефферсона беспокоила политическая эксплуатация обвинений в государственной измене, которые применялись при британском правлении. [49] Джеймс Уилсон разделял эту точку зрения, особенно в 1778 году, когда 23 британских сторонника были обвинены в государственной измене по законам Пенсильвании. [50] Во время «Филадельфийской ассамблеи» Уилсон, как адвокат защиты, выступал за строгие процедуры доказывания и узкое определение государственной измены, как в 25 Эдуарде III и 7 Вильгельме III. [51] Судья согласился с Уилсоном, и 21 обвиняемый был оправдан. [52] Двое других обвиняемых признались в государственной измене. Позже Уилсон будет видным голосом в дебатах о государственной измене и исполнительной власти на Конституционном съезде. [53] В 1791 году Уилсон объяснил свой подход к этим процессам и к формулировке слов статьи об измене, когда он написал «Лекции по праву»:
Для защиты государства и в то же время для защиты граждан — и, согласно нашим принципам, последнее — это цель, а первое — средство — закон об измене должен обладать двумя следующими качествами.1. Он должен быть определенным. 2. Должно быть стабильно. [54]
Заявления Уилсона отражают убеждение основателей: свобода личности важнее правительства, но они обязательно должны сосуществовать. В заявлении также четко говорится, что разработчики или, по крайней мере, Уилсон хотели принять закон о государственной измене, который не мог бы быть вынесен произвольно или легко манипулирован лицами, находящимися у власти. Первый проект статьи о государственной измене предоставил Конгрессу право определять и наказывать измену без каких-либо ограничений. [55] Новая версия ограничивает измену конституционным определением. Это ограничение власти Конгресса демонстрирует опасения, что Конгресс, избранный народом и имеющий политические полномочия, исправит измену, когда политическая волна изменится, вместо того, чтобы позволить ему оставаться невосприимчивым к политике.
Даже с этим новым, более жестким определением Джеймс Мэдисон выразил обеспокоенность в зале дебатов по поводу того, что формулировка «не доходит до» английских статутов. [56] Обеспокоенный перспективой отсутствия у штатов власти, Мэдисон предпочел, чтобы законодательный орган имел право определять измену, потому что в противном случае он «воспрепятствовал бы усмотрению, которое может просветить опыт и которое может быть применено и к благим целям. так плохо. [57] После некоторых дебатов по поводу того, нужно ли двум свидетелям засвидетельствовать одно и то же явное действие или разные явные действия и что означает «явное действие», делегаты проголосовали за включение фразы «к одному и тому же явному действию» как часть требования о двух свидетелях. [58] Мэдисон записал, что Бенджамин Франклин поддержал это уточненное определение требования свидетеля, заявив, что Франклин считал «судебное преследование за измену, как правило, жестоким, а лжесвидетельство слишком легко использовалось против невиновности». [59] Опять же, эти дебаты и взгляд Франклина на злоупотребление судебным преследованием за государственную измену демонстрируют намеренно выбранные слова и предусмотрительность основателей. Широта дебатов по поводу статьи о государственной измене свидетельствует о том, что разработчики утверждали, что измена является серьезным преступлением. Их беспокоило будущее, в котором, как и в прошлом при британском правлении, кого-то можно было бы обвинить в измене и легко осудить на основании чужой лжи. [60] Согласно британским законам, виновный предатель был «найден», и его собственность была конфискована в пользу Короны, даже если их потомки были невиновны. [61] Новый американский закон о государственной измене предоставил Конгрессу право устанавливать наказание за измену, но запретил ему включать коррупцию с кровью для конфискации, выходящей за пределы жизни преступника. [62]
Мэдисон предоставил информацию об этом усыновлении, как отмечено в Федералисте № 43. Опубликованный 23 января 1788 года Мэдисон написал:
… Но поскольку новомодные и искусственные измены были великими двигателями, с помощью которых жестокие фракции, естественные порождения свободного правительства, обычно наносили друг другу свои альтернативные злобные поступки, конвенция с большой осмотрительностью противопоставила этому препятствие. особую опасность, если включить конституционное определение преступления, установить доказательства, необходимые для признания его виновным, и удержать Конгресс, даже при наказании за него, от распространения последствий вины за пределы личности его автора. [63]
СловаМэдисона в «Федералисте № 43» указывают на то, что Основатели прекрасно понимали, что страстные политические разногласия являются следствием демократии. Чтобы прописать государственную измену в узком определении Конституции, вне досягаемости политических фигур, Основатели защищали будущих людей от потенциально тиранического правительства. Позднее в «Истории правосудия» было сказано, что Конгрессу было запрещено устанавливать коррупционное наказание за кровь по двум причинам, которые кажутся невероятно практичными. [64] Наказание одного предателя является справедливым наказанием за его преступление, но наказание его отпрысков лишает средств к существованию невинных людей. Story также пришел к выводу, что коррупция, связанная с наказанием кровью, была «тоже плохой политикой», потому что те, кого она затрагивала, питали неприязнь к правительству и могли восстать. [65] Следовательно, Основатели предполагали, что Оговорка о государственной измене будет применяться только в самых серьезных случаях при наличии фактических доказательств совершения преступления.
Маршалл об изменеВскоре после принятия Конституции Джон Митчелл и Филип Вигл были первыми двумя американцами, осужденными за государственную измену и приговоренными к повешению за их роль в Восстании виски — восстании против федерального правительства за введение налога на виски. [66] Президент Вашингтон помиловал обоих мужчин перед повешением. [67] Еще одно восстание, на этот раз из-за налогов на собственность, привело к осуждению Джона Фриса за государственную измену. [68] Фрайс, тезка восстания Фриса, был помилован президентом Джоном Адамсом вопреки совету своего кабинета. [69] Адамс рассматривал восстание Фрайса как крайне жестокий и опасный «политический спор», но не как измену. [70]
Когда Аарон Бёрр был обвинен в государственной измене по обвинению в сговоре с целью добиться выхода западных территорий из союза, он последовал за политическим падением Бёрра. [71] Берр, будучи вице-президентом Джефферсона, за два года до предполагаемого заговора застрелил Александра Гамильтона в печально известной дуэли. [72] Несмотря на то, что Джефферсон никогда не относился к Берру с большим уважением, после смерти Гамильтона оставшаяся благосклонность между ними исчезла. [73] Когда Джефферсон узнал о предполагаемом заговоре своего бывшего вице-президента от Джеймса Уилкинсона, соратника Берра по заговору, он приказал арестовать Берра и предстать перед судом за измену. [74] Берр организовал команду адвокатов, которая, говоря современным языком, составляла «команду мечты». [75] Двое других были обвинены и преданы суду по делу о государственной измене в связи с заговором Берра — доктор Юстус Эрих Боллман и Сэмюэл Свартвоут. [76] Боллмана и Свартвоута судили за соучастие в схеме Берра, но в конце концов освободили, поскольку правительство не представило доказательств их вины. [77] В своем мнении Ex Parte Bollman Маршалл сосредоточился на словах статьи об измене, прежде чем окончательно решить, что «заговор не является государственной изменой, [потому что] должно существовать фактическое собрание людей с целью предательства, чтобы составить развязывание войны.” [78] Таким образом, любой акт государственной измены должен быть открытым действием, в точности как указано.
Джефферсон и Маршал, дальние родственники, как известно, расходились во мнениях по многим вопросам. [79] Однако у обоих была причина не любить Берра, который сговорился против одного и убил друга другого. [80] Некоторые предполагают, что Ex Parte Bollman побудило Джефферсона предложить помилование в обмен на любые свидетельские показания о планах Берра, которые обеспечили бы его кончину. [81] Ибо Джефферсон уже заявил Конгрессу, что Берр виновен. [82] Однако обвинительный заговор Джефферсона не соответствовал судебной практике судьи Маршалла.
Уважение Маршалла к словам Конституции демонстрирует его веру в ее власть над политикой, а также в честность Верховного суда. Маршалл позаботился о том, чтобы Барр получил справедливое судебное разбирательство. [83] Маршалл отбросил любую личную неприязнь к Барру и поставил справедливость на первое место, когда он утверждал: «Измена может быть совершена только в день открытых дверей и на глазах у всего мира. [84] При отсутствии каких-либо веских доказательств истинных намерений Берра или показаний очевидцев, Берра оправдали. [85] В этом случае правительство не предоставило достаточных доказательств того, что Берр совершил открытый акт против правительства. Парадоксально, что Джефферсон пытался манипулировать судом над Аароном Бёрром именно так, как он когда-то опасался политических врагов. Дело об измене Аарона Берра уникально, потому что даже тогда, в зале суда, обсуждались слова Конституции.
Пройдет почти полвека до нового громкого дела об измене, в то время как нация расколота еще больше, чем когда-либо. За время гражданской войны только один человек был казнен за измену Соединенным Штатам. Уильям Брюс Мамфорд был повешен в 1862 году за срыв флага Соединенных Штатов с Монетного двора США в Новом Орлеане. [86] Во время Гражданской войны президент Линкольн дважды предлагал помилование любому человеку, желающему дать присягу поддерживать Конституцию и Союз и соблюдать все федеральные законы (включая законы, запрещающие рабство).Предложения Линкольна не распространялись на тех, кто содержался под стражей военными или гражданскими лицами, или на тех, кто неправомерно обращался с чернокожими заключенными. [87] После смерти Линкольна и окончания войны президент Эндрю Джонсон «безоговорочно помиловал всех, кто участвовал в восстании». [88] Хотя эти помилования не подлежали рассмотрению в суде, Линкольн и Джонсон, несомненно, продлили их в духе единства, как и предполагали Основатели. [89] Основатели надеялись на союз, который выдержит разногласия.Хотя Гражданская война более сложна, чем «политический спор», она, тем не менее, привела к разделению страны. Сообщается, что даже Роберт Ли, генерал армии Конфедерации, и Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации, были настолько разорваны идеей войны. [90]
Джефферсон Дэвис был пойман и схвачен в одежде жены. [91] После того, как солдаты Союза задержали Дэвиса, он три года сидел в тюремной камере в ожидании суда. [92] Несколько прокуроров США предъявили ему обвинение в государственной измене в связи с его ролью президента Конфедерации. [93] В конечном итоге было решено, что он должен предстать перед судом в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Вирджиния, где дело будут рассматривать окружной судья США Джон С. Андервуд и главный судья Сэмюэл Чейз. [94] Однако после четырехлетней задержки по причинам, включая импичмент президента Джонсона, суд над Джефферсоном Дэвисом так и не состоялся. [95] Дэвис был одним из многих получателей полного и безоговорочного помилования президента Джонсона на Рождество 1868 года. [96]
1945-настоящее времяПосле того, как президент Эндрю Джонсон объявил о своем помиловании на Рождество, Верховный суд не будет рассматривать еще одно дело о гражданской измене до Второй мировой войны.
В 1942 году 16 немецких граждан, ранее проживавших в США, вернулись на нацистских подводных лодках. [97] Две группы, по восемь человек каждая, отправились на отдельных подводных лодках в Соединенных Штатах — одна на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, и одна возле Джексонвилля, Флорида. [98] Двое из восьми были натурализованными американскими гражданами. [99] Оказавшись на берегу, немцы быстро переоделись в гражданскую одежду и закопали взрывчатку. [100] Их план, известный как операция «Пасториус», состоял в том, чтобы встретиться в Цинциннати, штат Огайо, прежде чем атаковать различные американские цели, которые имели решающее значение для экономики. [101] Немцы на Лонг-Айленде встретили сотрудника береговой охраны и предложили ему деньги, чтобы он ушел. [102] Береговая охрана немедленно сообщила об инциденте своему начальнику и начала поиски восьми немцев. [103] В конце концов один отменил заговор и превратил всех в ФБР. [104]
После этого Энтони Крамер, гражданин Америки немецкого происхождения, был обвинен в связях с одним из заговорщиков-пастырей. [105] Согласно New York Times , Крамер был приговорен к более мягкому наказанию в виде 45 лет тюрьмы, чем пожизненного «… из-за его туманного представления о разрушительной миссии подводных диверсантов, которым он помогал с идентификатором . » [106] Его убеждение основывалось на теории, согласно которой Крамер« помогал и утешал »одного из саботажников и тем самым врага Соединенных Штатов, когда он встретился и согласился хранить деньги для одного из саботажников. [107] Как ни странно, главным свидетелем по делу Крамера был жених саботажника. [108] После двух аргументов суд отменил приговор Крамеру. В решении 5-4 судья Роберт Х. Джексон написал для большинства и пришел к выводу, что Крамер, хотя и сохранял «сильную привязанность к своей родине», не проявлял никаких признаков нелояльности по отношению к Америке. [109] В заключении Суда основное внимание уделялось фразе «открытое действие» и исследовалось первоначальное значение раздела III статьи III. Джексон написал:
Гражданин интеллектуально или эмоционально может благосклонно относиться к врагу и питать симпатии или убеждения, нелояльные политике или интересам этой страны, но до тех пор, пока он не совершает акта помощи и утешения врагу, нет никакой измены. С другой стороны, гражданин может предпринимать действия, которые действительно помогают и утешают врага — выступать с речью, критикующей правительство или выступать против его мер, спекулятивно, нанося удары по оборонным предприятиям или важной работе, а также сотни других вещей, которые ухудшают нашу сплоченность и уменьшаем нашу силу — но если в этом нет приверженности врагу, если нет намерения предать, нет никакой измены. [110]
Джексон продолжал говорить: «Наша проблема начинается там, где заканчивается Конституция [,]», утверждая, что Крамер не оказал помощи и утешения, потому что у него не было намерения «предать свою страну посредством акта». [111] Более того, поскольку Крамер просто держал деньги (не зная, что они предназначены для разрушительных заговоров) и не оказывал помощи и утешения даже при малейшем уровне «[оплаты] напитков», правительство не выполняло его бремя доказывания. [112]
Во многих отношениях судья Джексон направил подход главного судьи Маршалла в дело Аарона Бёрра с подробным анализом слов и последствий статьи о государственной измене. [113] Но мнение судьи Джексона пошло еще дальше, установив, что намерение было необходимо для «оказания помощи и утешения». [114] Он отметил, что намерение обязательно вытекает из статьи о государственной измене, поскольку измена требует сознательной нелояльности по отношению к Америке. [115] Джексон рассуждал, что измена «чаще всего была делом демонстративных и лукавых, чем простых и импульсивных».” [116]
В 1952 году Верховный суд оставил без изменения обвинительный приговор Томоя Кавакита в государственной измене. [117] Кавакита был американцем японского происхождения, который находился в Японии в начале Второй мировой войны. [118] Во время войны он работал переводчиком для Японии в лагере для военнопленных. [119] Несмотря на то, что он стал гражданином Японии, он вернулся в США по обновленному паспорту после войны. [120] Когда бывший военнопленный увидел его и сообщил об этом ФБР, Кавакита был арестован и обвинен в государственной измене за его роль в оказании помощи Японии в пытках американских военнопленных.[121] В отличие от любых других дел Верховного суда, касающихся государственной измены, дело Kawakita v. United States не было доказательственным противоречием. [122] Вместо этого вопрос заключался в том, мог ли Кавакита, имеющий двойное гражданство, быть виновным в государственной измене США, даже если он считал, что его гражданство США было аннулировано. [123] В решении 4-3 [124] Верховный суд оставил в силе вынесенный Каваките обвинительный приговор и смертный приговор суда низшей инстанции, постановив, что «американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где он может проживать. [125] Президент Эйзенхауэр заменил приговор Каваките пожизненным тюремным заключением, а президент Кеннеди помиловал его. Кавакита был последним американцем, осужденным за государственную измену. [126]
ЗаключениеПрименяется ли оговорка о государственной измене так, как предполагали учредители, зависит от контекста. С юридической точки зрения прецедент демонстрирует, что слова раздела III статьи III Конституции Соединенных Штатов применяются в соответствии со строгими стандартами, предусмотренными учредителями.Однако если история что-то нам говорит, так это то, что Основатели не отнеслись к термину «предатель» легкомысленно. В сегодняшних условиях, когда средства массовой информации и политики свободно используют слова «измена» и «предатель», следует успокаиваться тем, что Конституция защищает от необоснованных обвинений в государственной измене. Возможно, в следующий раз, когда наши избранные должностные лица обвинят кого-то в измене, они будут помнить слова судьи Роберта Х. Джексона:
Время не сделало обвинение в предательстве менее ядовитым, равно как и задачу осудить человека, обвиненного в предательстве страны, включая его судью, менее восприимчивым к влиянию и подозрительным к злобе. [127]
[1] U.S. Const. Изобразительное искусство. III, §3
[2] Брайан Ф. Карсо, «Кому мы теперь можем доверять?»: Значение измены в Соединенных Штатах, от революции до гражданской войны (2006).
[3] Статуты о изменах, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.
[4] Carso, supra note 2, at 61
[6] Закон о судебном разбирательстве по делу об измене, 1696 7 Вильгельм III
[7] окт.29, 1692, г. 19, 1 Акты и постановления провинции Массачусетс-Бей (1869-1909) 55 (запрещено Тайным советом, 22 августа 1695 г., id . At 56, см. Примечание 12 ниже ), 8 декабря, 1696, г. 12, id . at 255, 31 августа 1706 г., c. 8, id . в 595 г., 26 июня 1744 г., c. 6, 3 оп. cit . 152, 29 марта 1755 г., г. 34, 3 op. cit . 814, ср. . Май 1678 г., Хартии и общие законы колонии и провинции Массачусетский залив (1814 г.) c.XVIII
[9] Carso, supra note 2, at 53.
[10] Уилкомб Э. Уошберн, Губернатор и мятежник: история восстания Бэконов в Вирджинии (1972).
[14] Кинг против Баярда , 14 St. Tr. 471 (Нью-Йорк 1702 г.).
[15] Carso, supra note 2, at 61.
[22] Ид. ; Черч был заключен в тюрьму, и позже ему разрешили покинуть Массачусетс.В конце концов он потерялся в море.
[24] Ид. at. 56 «Согласно существующим законам штата Массачусетс, Черч не мог быть привлечен к уголовной ответственности за проявление своей верности королю, если колония не предприняла решительных мер в виде отказа от связи с Англией и де-факто провозглашения независимости».
[25] Джеймс Уоррен Джону Адамсу, Warren-Adams Letters , 72: 152-53, цитируется в Carso, supra, 56.
[26] Carso, выше примечание 2, 57.
[28] «Заседание военного трибунала общей юрисдикции, проводившееся в штаб-квартире в городе Нью-Йорк по ордеру его превосходительства Джорджа Вашингтона, эсквайра… для судебного разбирательства по делу Томаса Хикли и других, 26 июня 1776 г.» Библиотека Конгресса, Отдел рукописей, Washington Papers, vol. 29, 26 июня 1776 г.
[29] Письмо от 28 июня 1776 г., Сочинения Джорджа Вашингтона, Джона К. Фицпатрика, изд. Вашингтон, округ Колумбия: 1931-1944), как процитировано в Carso, supra, 57.
[30] Филип Б. Курланд и Ральф Лернер, 4 Конституция основателей, 408, 430 (1987)
[34] Carso, выше примечание 2, 139.
[36] Carso, выше примечание 2, 140
[40] 13 колоний стали «тринадцатью Соединенными Штатами Америки» 4 июля 1776 года, когда была подписана Декларация независимости. Декларация независимости (США, 1776 г.).
[41] Статьи Конфедерации 1781 года.
[42] Carso, выше примечание 2, 89.
[45] Джордж Вашингтон написал Генри Ли, что Восстание Шейса доказало: «… что человечество, предоставленное самим себе, непригодно для своего собственного правительства […] Влияние — это не правительство. Давайте иметь такую, с помощью которой будут защищены наши жизни, свободы и собственность; или дайте нам знать о худшем сразу «. «От Джорджа Вашингтона до Генри Ли младшего, 31 октября 1786 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0286. [Первоисточник: Документы Джорджа Вашингтона , Confederation Series, vol. 4, 2 апреля 1786 г. — 31 января 1787 г. , изд. W. W. Abbot. Шарлоттсвилль: University Press of Virginia, 1995, стр. 318–320]
[46] Сочинения Томаса Джефферсона (Библиотека, изд., 1903) I, 216, 218, 220-21
[48] Carso, supra note 2, at 65, 66.
[49] «Измена…. когда это реально, заслуживает высочайшего наказания. Но в большинстве кодексов определения измены распространяются на действия, которые на самом деле не направлены против страны. Они не делают различия между действиями против правительства и действиями против угнетения правительства; последние — добродетели; тем не менее, они принесли своему палачу больше жертв, чем первый; потому что настоящие измены редки; частые притеснения ». The Writings of Thomas Jefferson , supra note 44.
[50] Carso, supra примечание 2, at 66.
[54] Джеймс Уилсон, Работы Джеймса Уилсона, , изд. Роберт Грин Макклоски (Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press of Harvard University Press, 1967), т. 2, стр. 663
[55] Джеймс Мэдисон, 2 Дебаты на Федеральном съезде 1787 года, определившем Конституцию Соединенных Штатов Америки, 430–31 434, изд. Галлард Хант и Джеймс Браун Скотт (Буффало, Нью-Йорк: Прометус Букс, 1987).
[60] Carso, выше примечание 2, at 75.
[61] См. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене, 1696 г. 7 Вильгельм III; Stat года Изменений, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.
[62] Конституция учредителей, выше примечание 30, 408.
[63] Федералист № 43 (Джеймс Мэдисон).
[64] «Во-первых,« обществу, безусловно, достаточно лишить правонарушителя жизни в качестве справедливого наказания за его преступление, не забирая у его потомков и родственников это имущество, которое может быть единственным средством их спасения. от бедности и измены.’”Джозеф Стори, 3 Комментарии к Конституции 1295, в Конституции Основателей, выше, 467
[68] Пейдж Смит, 2 Джон Адамс 1005, 1033 (1969).
[69] Carso supra примечание 2, 95.
[70] Smith, выше примечание 66, 1033.
[71] Carso, supra note 2, at 97.
[72] «Совместное заявление Уильяма П. Ван Несса и Натаниэля Пендлтона о дуэли между Александром Гамильтоном и Аароном Берром, [17 июля 1804 года]», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: // учредители.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0275. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1979, стр. 333–336.]
[73] Гамильтон наблюдал разлад между Джефферсоном и Берром в письме Руфусу Кингу. «От Александра Гамильтона до Руфуса Кинга, 3 июня 1802 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0011. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1979, стр. 11–16.]
[74] Carso, supra note 2, at 97.
[75] Берра представляли Эдмунд Рэндольф, Джон Викхэм, Бенджамин Боттс, Джон Бейкер и Лютер Мартин. США против Берра , 25 F. Cas. 55.
[76] Ex parte Bollman , 8 U.S. (4 Cranch) 75 (1807).
[79] Мелвин И. Урофски, Томас Джефферсон и Джон Маршалл: какая у нас конституция? , 31 Журнал истории Верховного суда 109–125 (2006).
[81] Дэвид О. Стюарт, Американский император: Вызов Аарона Берра Америке Джефферсона 233 (2011).
[82] 16 Анналы Конгресса 334–59 (9-й Конгресс, 2-я сессия).
[83] Urofsky, supra note 77, 124.
[84] Цитируется в: Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл: Определитель нации, 360 (2006).
[85] США против Аарона Берра , 25 F. Cas. 55 (1807).
[87] Carso, supra примечание 2, at 217-18.
[91] Джеймс Х. Уилсон Адаму Бадо, 13 мая 1865 г.
[92] Джонатан В.White, The Trial of Jefferson Davis , в конституционализме в преддверии и после гражданской войны, 113, 122, 123, 132 (изд. Пола Д. Морено и Джонатана О’Нила, 2013).
[105] Крамер против США , 325 U.S. 1, 4, 8-31, 37, 38, 47,48 (1945)
[107] Крамер против Соединенных Штатов, , тел. 37.
[117] Кавакита против США , 343 U.S. 717, 739-742, 745 (1952).
[122] Верховный суд отметил, что всего было совершено 8 «явных действий». ид. в 737.
[124] Судьи Франкфуртер и Кларк не участвовали. ид. по адресу 745.
[126] Адам Яхие Гадан был американцем, ставшим исламским экстремистом, который переехал в Пакистан и стал старшим советником Усамы бен Ладена. В 2006 году он был обвинен в государственной измене за оказание помощи и утешение американскому врагу после появления в пропагандистских видеороликах Аль-Каиды.Он был убит в результате удара беспилотника в 2015 году. Джим Миклашевски, Трейси Коннор и Роберт Виндрем, американцы Уоррен Вайнштейн и Адам Гадан погибли в результате удара беспилотника в США NBCNews.com (2015), http://www.nbcnews.com/news/us -news / warren-weinstein-adam-gadahn-kill -… (последнее посещение — 16 апреля 2019 г.).
[127] Крамер против Соединенных Штатов, , тел. 48.
федеральных обвинений в государственной измене или подстрекательстве — юридическая фирма Cofer Lustre | Адвокат Форт-Уэрта по уголовным делам
Федеральные преступления, связанные с государственной изменой и подстрекательством
Ошибка
Раздел 18, раздел 2382 Кодекса Соединенных Штатов Америки определяет преступление как «неверная оценка государственной измены».«Лицо допускает неправильное толкование государственной измены, если ему известно о государственной измене, и он утаивает и не раскрывает и не сообщает об этом в кратчайшие сроки президенту или какому-либо судье Соединенных Штатов, губернатору или другим лицам. какой-то судья или судья определенного государства.
Восстание восстания
Лицо совершает федеральное преступление в соответствии с 18 U.S.C. § 2383, если лицо «подстрекает, наступает, помогает или участвует в любом восстании или восстании против власти Соединенных Штатов или их законов, либо оказывает им помощь или утешение.”
Пропаганда свержения правительства
До 18 лет U.S.C. § 2385: лицо предъявляет федеральное обвинение в «пропаганде свержения правительства», если оно «сознательно или умышленно защищает, подстрекает, советует или учит обязанности, необходимости, желательности или уместности свержения или уничтожения правительства Соединенных Штатов. или правительство любого штата, территории, района или владения, или правительство любого политического подразделения в нем, с применением силы или насилия, или путем убийства любого должностного лица любого такого правительства »
Это преступление включает:
- Действия, которые каким-либо образом помогают печатать, публиковать или распространять любые письменные или печатные материалы, пропагандирующие или продвигающие насильственное свержение Соединенных Штатов;
- Организация, помощь или попытка организовать любое общество, группу или собрание лиц, которые выступают за свержение Соединенных Штатов или продвигают его.«Организовать» в этом контексте означает набор новых членов, формирование новых единиц, а также перегруппировку или расширение существующих клубов, классов и других единиц такого общества, группы или собрания людей.
«Измена» — сейчас популярное слово — вот что оно на самом деле означает
В шумихе по поводу анонимной статьи в New York Times «высокопоставленного чиновника» администрации Трампа слово «измена» использовалось множеством людей.
Президент Трамп написал в Твиттере «ИЗОБРАЖЕНИЕ?» в явной ссылке на автора статьи.Сторонники Трампа также использовали это слово в нападках на автора — и в газете за его напечатание.
ПротивникиТрампа также разошлись, заявив, что статья не является «изменнической». Вместо этого они заявляют, что сам Трамп виновен в «государственной измене», пытаясь помешать расследованию предполагаемого вмешательства России в выборы 2016 года. Ранее в этом году противники Трампа также заявили, что он совершил измену на встрече на высшем уровне с президентом России Владимиром Путиным.
Как ученый-конституционалист, я хотел бы напомнить людям, что в Конституции есть точное определение «государственной измены». Ни одно из недавних обвинений в государственной измене даже отдаленно не подходит под это определение. Утверждения о том, что та или иная сторона совершила измену, игнорируются законом.
Милдред Гилларс (в центре), известная американским солдатам во время Второй мировой войны как «Салли Оси», прибывает в США, где ей предъявлено обвинение в государственной измене. AP / Харви ДжорджесНичего хуже
Измена — единственное преступление, конкретно определенное в Конституции.Это ужасное преступление, самое страшное преступление, которое может совершить американский гражданин. Это предательство нации и ценностей, воплощенных в американской конституционной системе.
Может быть наказан смертью.
Когда создатели определили «измену» в статье III, Раздел 3, они были полны решимости избегать использования «измены», как это использовалось в английском праве для наказания противников короля.
В английском праве «измена» означала нелояльность по отношению к королю. Лицо, признанное виновным в «государственной измене», не только было казнено, но и все его имущество было «конфисковано» или конфисковано государством.
В Соединенных Штатах, основанных восставшими против британского короля, преступление измены действовало иначе. Создатели конституции в этом позаботились.
Вот как составители определили измену:
«Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение».
Итак, преступление государственной измены может быть совершено только американским гражданином во время войны с иностранным противником.
Последние осуждения за государственную измену были вынесены после Второй мировой войны. Они включали осуждение американского гражданина, известного как «Салли Оси», за передачу деморализующей пропаганды союзным войскам в Европе с радиостанции в Германии во время Второй мировой войны.
Конституционное положение также устанавливает строгие требования для признания виновным в государственной измене:
«Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.”
Требуя такого рода прямых доказательств, составители сводили к минимуму опасность того, что невиновный человек будет осужден, и предотвратили возможность предъявления обвинения в государственной измене одному человеку.
В-третьих, не может быть наказания никого, кроме лица, осужденного за государственную измену:
Уильям Брюс Мамфорд был казнен за государственную измену в 1862 году. Википедия«Конгресс будет иметь право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не должно совершать кровавых коррупционных действий или конфискации, кроме как в течение жизни такого лица.”
Игнорирование Конституции США
Давайте рассмотрим. В американской конституционной системе преступление государственной измены конкретно определено в Конституции и ограничивается действиями по оказанию помощи противнику во время войны. Это может быть доказано только показаниями двух свидетелей одного и того же явного действия. И наказание не может распространяться на человека, уличенного в государственной измене.
Для любого, начиная с президента и ниже, обвинять кого-либо в «измене» за любые другие действия — какими бы вопиющими и вредными для интересов Соединенных Штатов это действие ни было — просто неправильно.
Что еще хуже, он грубо игнорирует то, что разработчики пытались достичь своим узким и точным определением государственной измены и гарантий, связанных с осуждением за это преступление.
Конституция означает то, что говорит. Больше ничего не может быть изменой.
«Дело об измене» Джорджа П. Флетчера
дисциплин
Конституционный закон | Уголовное право | Закон
Центр / Программа
Центр права и философии
Центр / Программа
Центр глобального управления
Аннотация
«Если это измена, извлеките из нее максимум пользы.«Патрик Генри не боялся самого серьезного преступления против своего короля. Как и бюргеры из Мэриленда, которые подожгли Peggy Stewart в гавани Аннаполиса. Можно было бы подумать, что для нас, американцев, преступление измены будет иметь особое значение. Нация родилась в результате актов государственной измены. Угроза судебного преследования сделала это преступление главным в сознании разработчиков конституции. Действительно, государственная измена — это единственное преступление, которое можно найти в нашем основном документе.
Есть и другие свидетельства того, что преступление государственной измены занимает центральное место в англо-американском уголовном праве.Во-первых, старейший статут англо-американского уголовного права, принятый в 1351 году и до сих пор частично действующий в Англии, говорит о первой заботе всех правительств, а именно о пресечении государственной измены. Кроме того, Федеральный уголовный кодекс США когда-то начинался с определения государственной измены. Наконец, в середине 1940-х годов Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение по двум монументальным делам — Крамер против Соединенных Штатов и Хаупт против Соединенных Штатов , каждое из которых содержало длинные и продуманные заключения о конституционных основах государственной измены.
История, уважаемые законы, наша собственная Конституция и выдающиеся дела — все эти источники свидетельствуют о значении государственной измены в структуре нашего уголовного права. Однако в наших сборниках и учебниках эти материалы полностью игнорируются. Базовый курс уголовного права посвящен убийствам, иногда изнасилованиям и кражам со взломом, но никто не обсуждает измену. Краткое объяснение этого безразличия может заключаться просто в том, что число судебных преследований за измену невелико. В Соединенных Штатах они возникают в военное время и после войны.Поскольку мы сейчас не ведем войну, очевидно, нет смысла думать об измене.
Мои доводы в пользу государственной измены заключаются в том, что мы должны более серьезно отнестись к этому древнему преступлению, размышляя как о теории уголовного права, так и о движущих силах преступного поведения. Теория уголовного права имеет тенденцию абстрагироваться от общих положений от деталей конкретных преступлений. Если мы игнорируем измену при формулировании наших общих принципов, мы рискуем исказить уголовное законодательство, сделав слишком большой акцент на насильственных преступлениях против личности.Чтобы убедить вас в том, что мы должны сделать предательство центром наших размышлений об уголовном праве, я проведу большую часть этой лекции, исследуя контуры предательства. В заключение своих аргументов я обращусь к урокам, которые мы можем извлечь, приняв мое дело о государственной измене.
