Жадность ненасытность в еде: Словарь синонимов sinonim.org

Ненасытные существа | Книги о здоровье, разуме и теле

Ничто не делает людей более чрезмерными, чем разговоры о избыточности. Мы склонны проявлять либо крайнее неодобрение, либо необычайно воодушевленные и взволнованные последними сообщениями об оргии со знаменитостями или повышением зарплаты управляющего директора. Никто не может быть равнодушным ни к пьянству, ни к количеству порнографии в интернете: теперь все знают кого-то, у кого так называемое «расстройство пищевого поведения», и все знают об огромном количестве людей в мире, которые голодают. Излишества теперь повсюду — избыток богатства и бедности, секса и жадности, насилия и религиозной веры. Если 20-й век был, по названию книги Эрика Хобсбаума, веком крайностей, то 21-й век выглядит как век излишеств.

Ничто не вызывает в нас большего неодобрения, отвращения и наказания, не говоря уже о восхищении, воодушевлении и изумлении, чем неумеренная тяга других людей к еде, алкоголю, деньгам, наркотикам или насилию; ничто не делает нас более напуганными, более разъяренными, более отчаянными, чем крайняя приверженность других людей политическим идеалам или религиозным убеждениям. Чужие излишества нас тревожат, заводят, потому что они открывают нам что-то важное о нас самих, о наших собственных страхах и стремлениях. В самом деле, эксцессы других людей могут показать нам, в самом минимуме, что мы являемся или стали чрезмерными животными — животными, для которых чрезмерное поведение является правилом, а не исключением.

Наша реакция на эксцессы других людей показывает нам, в чем заключаются наши конфликты. Я не хочу быть террористом-смертником, но я могу захотеть иметь в своей жизни что-то настолько важное для меня, что я рискнул бы ради этого своей жизнью; или я могу просто захотеть быть достаточно агрессивным, чтобы иметь возможность защитить людей, которых я люблю. Эксцессы других людей и нас самих могут заставить нас думать, а не просто реагировать. В самом деле, что-то настолько мощное, как излишество, могло бы — если мы сможем приостановить свой страх — позволить нам иметь мысли, которых у нас никогда не было раньше. Ведь вдохновение, влюблённость, опыт обращения — самые радикальные преобразования, которые могут произойти в жизни, — это традиционно подавляющие, чрезмерные переживания.

Когда Томас Манн был ребенком, его отец придумал эксперимент, чтобы преподать ему и его братьям урок об аппетите. «Отец уверял нас, — пишет Манн, — что хоть раз в жизни мы могли бы съесть в кондитерской столько пирожков с кремом… и булочек с кремом, сколько захотим. стали реальностью — и мы были поражены, как быстро мы достигли предела нашего желания, которое мы считали бесконечным». Здесь дорога излишеств ведет во дворец мудрости. Нам нужно только поэкспериментировать с нашей жадностью, чтобы обнаружить, что только в наших фантазиях мы чрезмерны; на самом деле наш аппетит разумен; является, как мы любим говорить, саморегулирующимся — мы знаем, когда нам надоело. Или дело в том, что, будучи маленьким мальчиком, Манн должен был чрезмерно верить словам своего отца? Конечно, все же стоит задаться вопросом, почему в наших фантазийных жизнях мы склонны быть такими чрезмерными; почему, по крайней мере в фантазии, чрезмерный аппетит и его удовлетворение так привлекательны для нас. Когда певца Нила Даймонда спросили, как он относится к богатству, он ответил: нельзя обедать два раза. Было бы облегчением поверить, что избыток — это всего лишь то, что мы воображаем; что если бы мы были очень богаты, если бы мы могли есть столько, сколько хотим, мы бы обнаружили, насколько мы разумны на самом деле.

Почему, если бы мы чего-то хотели, если бы мы что-то любили — маму, пирожное с кремом — зачем нам слишком много этого хотеть? Что ж, мы можем бояться потерять это, никогда больше не иметь, поэтому мы можем полагать, что нам нужно взять все это и копить это навсегда — что, поскольку оно может исчезнуть, или иссякнуть, или кто-то другой может забрать его, мы лучше получить столько, сколько мы можем. Или мы можем стать жадными, потому что то, что мы получаем, не совсем то, что мы хотим — это не удовлетворяет меня, поэтому я начинаю верить, что чем больше, тем лучше, что если один торт с кремом не поможет, три сделают, когда на самом деле это не торт с кремом, который я действительно хочу. Или я мог бы стать жадным из зависти; Я понимаю, что пирожные и мать, которых я люблю, на самом деле не принадлежат мне, что я завишу от их доступности; потому что я не могу вынести того факта, что я завишу от них, я скорее уничтожу их своей жадностью. Всегда существует волшебное убеждение, что, уничтожая вещь, которую мы любим, мы уничтожаем нашу потребность в ней. И, наконец, жадность — это способ избежать выбора; если у меня есть все, мне не нужно выбирать, что я хочу. И выбирать то, что я хочу, означает отказываться от одних удовольствий ради других удовольствий.

Когда мы жадны, пишет психоаналитик Гарольд Борис, мы находимся в состоянии ума, в котором мы «желаем и надеемся иметь все время»; жадность «хочет всего, меньшего не сделает», а потому «не может быть удовлетворена». Аппетит, пишет он в полезном разграничении, по своей природе удовлетворим. Так что избыток аппетита, который мы называем жадностью, на самом деле является формой отчаяния. Жадность появляется, когда мы теряем веру в свои аппетиты, когда то, что нам нужно, недоступно. С этой точки зрения аппетит не является чрезмерным; дело в том, что наш страх разочарования чрезмерн. Избыток — признак разочарования; мы чрезмерны только там, где есть разочарование, которого мы не осознаем, и страх, который мы не можем вынести.

Так почему же, в свою очередь, если бы мы чего-то хотели или любили, мы бы хотели этого слишком мало? Что заставило бы нас стать в прямом или переносном смысле анорексичками, что заставило бы нас отказаться от тех самых вещей, которые поддерживают нас? Я помню, как спросил девятилетнего ребенка на терапии, почему он никогда, как говорила его мать, не «доедает свою тарелку». Он вполне разумно сказал: «Если я закончу, ничего не останется»; а затем он сделал паузу и сказал: «Я всегда буду голоден». Я сказал: «Поэтому есть все равно, что убить мумию», а он усмехнулся и сказал: «Убить ее навсегда». Для этого мальчика есть слишком много — значит есть слишком много: он ассоциировал переедание с потерей матери. Он всегда просил мать оставить оставленную им еду «на завтра».

Как оказалось, мы едим слишком мало по тем же причинам, что и слишком много. Ребенок, как пишет психоаналитик Д. У. Винникотт, может «использовать сомнение в еде, чтобы скрыть сомнение в любви»; сомнение в любви — это сомнение в ресурсах. И было бы логично, если бы ребенок, который сомневается в наличии того, что ему нужно, — а это, конечно, в какой-то степени каждый ребенок, — постарается отучить себя от своих потребностей, постарается сделать себя самодостаточным, независимо от других людей. Избыток аппетита — это самолечение чувства беспомощности. И если это правда или хотя бы иногда правда, то это значит, что, наказывая людей за их эксцессы, мы наказываем их за беспомощность. Может быть, это наша чрезмерная беспомощность, наше относительное бессилие перед жизненными трудностями, которые мы пытаемся уничтожить? В конце концов, наказание людей может заставить нас чувствовать себя чрезмерно сильными.

То, что мы узнаём тогда на пути избытка, касается нашего разочарования и того, как трудно нам найти то, что нам действительно нужно. Избыток всегда связан с какой-то депривацией. Так что это могут быть не определенные виды чрезмерного поведения, которые мы ненавидим, выражаем ли мы это как страх перед анорексией у наших детей, или предубеждение против толстых людей, или отвращение к тому, что в мире голодающих людей есть знаменитые повара — это может быть что мы ненавидим чрезмерное поведение, потому что оно напоминает нам о наших собственных и чужих лишениях. Возможно, плохая новость, которую приносит нам жадность, заключается не в том, что мы ненасытные животные, которым нужно себя контролировать, а в том, что мы разочарованные животные, которые не могут легко определить, что нам нужно, и которые боятся испытать разочарование.

Чрезмерный аппетит — это способ скрыть от себя то, чего мы жаждем. Художника-голододателя Кафки — человека из одноименного рассказа, который зарабатывает на жизнь голоданием, — спрашивают, почему он посвятил свою жизнь голоданию на публике; он не мог не делать этого, говорит он, «потому что я не мог найти еду, которая мне нравилась. Если бы я нашел ее, поверь мне, я бы не поднимал суеты и не наелся, как ты и все остальные».

Одна из самых интересных загадок взросления заключается в том, как мы превращаемся из, грубо говоря, существ с аппетитом к еде в существа с аппетитом к сексу. Это, можно сказать, две стадии в поисках любви или, по крайней мере, какого-то удовлетворения, и с дарвиновской точки зрения они являются предпосылками нашего существования: первый проект — выживание, второй — размножение. И все же одна из поразительных особенностей человеческой сексуальности заключается в том, насколько явно она может быть саморазрушительной, и насколько она не служит воспроизводству. В то время как сексуальность других животных полностью определяется репродуктивным циклом, наша — нет. И кажется, что ничто не дестабилизирует нас больше — кажется, ничто не делает нашу жизнь более трудной, начиная с подросткового возраста, — чем наше сексуальное желание. «Ужасно желать и не владеть, и ужасно обладать и не желать», — писал У. Б. Йейтс. Влюбленность и впадение в похоть безнадежно обнажают, насколько мы можем быть чрезмерными. Вся западная литература посвящена тому, что люди делают ради любви; из любви к чему-либо или кому-либо.

Но самое поразительное, и это начинается с полового созревания, это то, как сексуальность делает из нас всех фантазеров; и независимо от того, являются ли фантазии порнографическими или романтическими, сильно возбуждающими или слегка отвлекающими, они очень часто чрезмерны в том удовольствии, которое обещают.

Когда дело доходит до сексуальности, опять же, излишество является признаком страха перед нехваткой средств – способом поддержать наше настроение. Но есть, конечно, недостатки в том, насколько удовлетворительными, насколько приятными могут быть сексуальные и романтические фантазии. Как однажды сказала Анна Фрейд, во сне мы можем приготовить яйца именно так, как нам хочется, но мы не можем их есть. Настолько приятны наши фантазии, что они могут стать убежищем, убежищем от реальности; если настоящие сексуальные отношения слишком сложны — слишком разочаровывают, слишком приносят удовольствие — в наших фантазиях мы можем приготовить наши отношения именно так, как мы этого хотим. Другими словами, наши фантазии могут показать, что мы не слишком сексуальны, а чрезмерно боимся других людей. Что наши фантазии сразу же формулируют наши желания — часто в замаскированной форме — и делают их обнадеживающе невозможными для реализации. Дело не в том, что реальность разочаровывает, а в том, что фантазии в самом их изобилии нереалистичны.

«Наше желание, — писал Фрейд, — всегда превышает способность объекта удовлетворить его». Мы всегда хотим больше, чем можем иметь; но мы более склонны обвинять мир в том, что он подвел нас, чем замечать, насколько нереалистичны наши желания. Но почему наше желание может быть чрезмерным? Одной из причин может быть то, что наше разочарование заставляет нас продолжать; что мы продолжаем желать, надеясь на удовлетворение, которое никогда не придет; или что мы должны гарантировать, никогда не придет. Поскольку мы разочарованы, мы продолжаем хотеть. И это имеет смысл; хотеть большего означает никогда не сдаваться, как будто сдаться является одним из искушений, которые мы всегда избегаем; самые излишества нашего сексуального желания, наше настойчивое стремление к любви и удовлетворению сдерживают эту безнадежность. Или, возможно, как предполагает Фрейд среди многих других, мы просто чрезмерно, настойчиво, неизбежно сексуально движимые существа. Наше желание любви и секса ненасытно.

Хороший сексуальный аппетит равен жизненной силе, но, поскольку секс может быть чрезмерно приятным и чрезмерно разочаровывающим, мы боимся его, поэтому секс также равнозначен торможению (мы никогда не чувствуем себя настолько свободными в сексуальном плане, как могли бы). Но хороший сексуальный аппетит также несет с собой возможность беспорядочных связей, неверности и предательства и всех связанных с этим страданий; секс также равен опустошению и мучению. Таким образом, более свободная сексуальность равна более полной, более раскованной жизни, но в то же время и жизни, в которой причиняется больше вреда. Эксцессы нашей сексуальности, как всем известно, приносят с собой избыток того, что мы научились называть проблемами. Это, как мы говорим, слишком много. Мы можем изображать беззаботность в отношении сексуальности — беспечность «секс — это развлечение», — но мы занимаем эту позицию только потому, что знаем, как много поставлено на карту. «Нет секса без любви или отказа от нее», — сказал однажды писатель Пол Гудман. Когда мы говорим о чрезмерной сексуальности, мы либо становимся серьезно моралистами, либо слишком небрежными — мы склоняемся к вседозволенности или запретительности, оба одинаково догматичны. Стоит отметить, что эксцессы — и чрезмерное сексуальное поведение является хорошим примером этого — склонны поляризовать людей, сужать их умы. Возможно, нам нужно найти способ сопротивляться чрезмерности, когда мы говорим об избытке. И секс может быть хорошим началом.

В наши дни мужчины часто приходят на психоаналитическое лечение с проблемами приверженности. Само «обязательство», конечно, имеет интересное двойное значение; обязательство — это и приказ отправить кого-либо в тюрьму или в психиатрическую больницу, и добровольно взятое на себя обязательство. Эти мужчины с так называемыми проблемами приверженности либо более неразборчивы в связях, чем им хотелось бы, либо более целомудренны, чем им хотелось бы быть. Но что говорят им чрезмерные формы, которые приняла их сексуальность, если мы отбросим преобладающее мнение, что они просто еще больше Мужчины, Ведущие Плохо?

У психоаналитика есть простой выбор, когда он сталкивается с этими излишествами; он может попытаться найти способ, используя все имеющиеся в его распоряжении методы и интуицию, заставить мужчину вести себя лучше. И если он выберет этот вариант, то, конечно, должен уже знать, что для такого человека будет лучше; по всей вероятности, это было бы соответствием одной из нескольких доступных культурных норм. Если лечение сработает, мужчина станет более внимательным, менее обидчивым, более ответственным и озабоченным значениями и последствиями своих действий. Хотя, как писал Блейк, «тот, кто желает, но не действует, не порождает чуму», он может обнаружить, что исполнение слишком многих своих желаний также порождает чуму. В определенном смысле это карикатура; но в этой версии лекарство от чрезмерной распущенности или чрезмерного безбрачия может быть описано как чрезмерное подчинение. Этот человек должен понравиться тем людям, которые разделяют эту мораль, этот взгляд на то, из чего должны состоять отношения между полами.

Каким может быть альтернативный вариант? Если мы не будем регулировать, дисциплинировать или наказывать сексуальные излишества, что мы будем делать? И мы должны ответить на этот вопрос, помня о том, что простое желание исследовать и понять чрезмерное, плохое поведение может быть своего рода соучастием. Избыток понимания, любопытства и сочувствия может быть еще большей проблемой.

Возможно, наша чрезмерная сексуальность — и чрезмерность нашей так называемой нормальной сексуальности — показывают нам то, о чем мы еще не думали. Когда мы сексуально чрезмерны, мы подобны людям, которым приходится кричать, людям, которые должны настаивать, людям, которым приходится заставлять себя обращать на себя внимание, потому что никто, включая нас самих, не может слышать, что они говорят. Мы настойчивы только тогда, когда предполагаем, что люди не будут сотрудничать, не поймут, о чем мы. В конце концов, у нас нет отношений, чтобы удовлетворить наши потребности, у нас есть отношения, чтобы узнать, в чем могут заключаться наши потребности. Наши сексуальные излишества показывают, насколько загадочной на самом деле является наша эротическая жизнь. И как много мы используем нашу сексуальность, чтобы сказать.

Мы не можем говорить о религии, не упоминая об излишествах; что, конечно, не означает, что каждый религиозный человек является фанатиком. Но это означает, что религиозные убеждения любого значения имеют большое значение для тех, кто их придерживается. Действительно, иногда они готовы пожертвовать своей жизнью и жизнью других людей ради них; их отношения со своими богами могут быть самой важной вещью в их жизни. По определению эти боги должны быть более могущественными, чем люди, которые в них верят; действительно, их часто считают всезнающими и всемогущими. Таким образом, по человеческим меркам боги чрезмерно сильны, хотя мы более склонны думать, что чужие боги чрезмерны, а наши собственные обладают достаточной силой.

Как только вы начинаете намекать, как это иногда делает Мильтон в «Потерянном рае», что Бог может быть чрезмерно карательным, вы ставите себя в странное положение, осуждая Бога. Если мы неверующие, нас поражают две вещи; во-первых, что божества кажутся чрезмерными по определению — чрезмерно карающими, чрезмерно любящими, чрезмерно требовательными и чрезмерно нуждающимися в преданности людей. И во-вторых, верующие, даже умеренные, по-видимому, чрезмерно доверяют своим богам и чрезмерно стремятся угодить им, не говоря уже о том, чтобы оправдывать их очевидные недостатки. Более крайние скептики религии, часто с покровительственным видом, находят все это довольно детским: как будто верующие, то есть большинство когда-либо живших людей, — это просто люди, которые так и не оправились от страха перед своими родителями. , люди, которые не могли вынести мысли о потере родительской любви и защиты. Но откуда скептики черпают знания о том, что чрезмерно? Откуда кто-нибудь знает, что такое слишком много веры? Не слишком ли мы верим в науку сейчас? Мы называем людей религиозными фанатиками, когда они верят в то, чего не верим мы, и когда они верят в то, чего не верим мы. Люди, которые верят в него, не называют Бога религиозным фанатиком. Исламские фундаменталисты считают, что мы слишком верим в демократические свободы и потребительский капитализм; мы думаем, что они слишком верят в ислам. Современные либералы надеются, что мы все сможем говорить о самых важных для нас вещах, не выходя из себя и не убивая людей. Не слишком ли мы в это верим?

До недавнего времени для большинства людей больше всего значили их отношения со своими богами, а боги традиционно должны были умереть; одна из вещей, которую люди смогли сделать во имя религии, — это пожертвовать своими жизнями и жизнями других. Если мы считаем это чрезмерным — нас ужасают террористы-смертники на Ближнем Востоке или буддийские монахи, поджигающие себя во Вьетнаме, — говорим ли мы что-то большее, чем то, что это абсолютно неприемлемое поведение, и мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить это? ?

То, для чего люди используют свои религиозные убеждения, что они делают во имя своих религий, может заставить нас задуматься не только о том, во что мы должны верить, но и о том, что же такое вера? Ясно, что убеждение может быть чем-то, что позволяет вам убивать людей. Наши религиозные убеждения могут быть инструментами, которые мы используем, чтобы управлять — узаконивать и сдерживать — излишества нашей природы. Так что с психоаналитической точки зрения мы не только должны сказать, как сказал Фрейд, что религия предназначена для людей, которые боятся взросления. Тем не менее, мы можем сказать, что мы делегировали фигуре, называемой Богом, все излишества, которые мы находим в себе больше всего беспокоящими, которые, в широком смысле, представляют собой нашу чрезмерную любовь к себе и другим и нашу чрезмерную карательность. Бог, с этой точки зрения, несет в себе ту часть нас самих, которая требует от нас слишком многого, которая бесконечно требовательна, которая хочет, чтобы мы были лучше, чем мы есть; то есть, короче говоря, чрезмерно моралистический.

Было бы, конечно, чрезмерным и самым вводящим в заблуждение образом предполагать, что все религиозные фанатики одинаковы или даже похожи; даже описание кого-то как религиозного фанатика ставит человека в положение, якобы знающего, как правильно верить. Фанатик, как говорит нам англиканский Оксфордский словарь английского языка, — это кто-то, «вдохновленный» или «одержимый» «божеством или демоном», кто-то «в бешенстве», кто-то «находящийся под влиянием чрезмерного и ошибочного энтузиазма»; явно не наш человек. Я хочу предположить, что религиозные фанатики — это люди, которые готовы причинить любой вред, необходимый для защиты и продвижения своих религиозных убеждений, которые для них важнее всего в жизни. Что может заставить кого-то верить и вести себя подобным образом (многие люди, кстати, так же относятся к своим детям, но их не называют детскими фанатиками)?

Есть три возможных объяснения того, что мы называем религиозным фанатизмом. Во-первых, эта чрезмерная вера призвана подавить чрезмерные сомнения, как если бы фанатик говорил себе: если я не буду постоянно доказывать свою веру таким крайним образом, то обнаружится моя крайняя неверие, или отчаяние, или замешательство, или даже пустота. Мы могли бы назвать это превышение уверенностью. Во-вторых, требуются чрезмерные акты веры, чтобы убедить других людей, как если бы фанатик говорил себе: «То, что для меня важнее всего в мире, не будет выслушано, или рассмотрено, или обдумано, или даже замечено, если не будет драматического заявления». сделал». Мы могли бы назвать это превышением, чтобы обеспечить признание. В обоих этих описаниях религиозный фанатик описывается как своего рода стратег, как человек с проектом; как тот, кто знает, что он хочет сказать, чего он хочет достичь. Быть чрезмерным в словах или действиях, в подстрекательской риторике или насильственных действиях — это форма общения; преобразование другими способами. Что знает религиозный фанатик, так это то, насколько заразительным может быть излишество. Чрезмерные слова и действия не дают покоя, они дают о себе знать; они делают людей чрезмерными в своих ответах. Священники, писал Ницше, проявили почти неиссякаемую изобретательность в изучении следствий одного этого вопроса: как достичь избытка эмоций? Если вы можете сделать людей чрезмерно эмоциональными, вы можете манипулировать ими, и один из лучших способов сделать их чрезмерно эмоциональными — сделать с ними что-то чрезмерное. Террористы-смертники не обращают людей, но делают существование своей религии незабываемым, неотвратимым.

Однако есть и третья возможность, на которой я хочу закончить, потому что она кажется мне потенциально самой интересной, хотя, возможно, и самой пугающей. Дело в том, что религиозный фанатик — это тот, для кого что-то о себе и своей жизни слишком много; и поскольку незнание того, что это такое, настолько беспокоит их, что они должны найти это как можно скорее. Поскольку состояние фрустрации невыносимо — потому что оно буквально невыносимо, как всегда бывает длительная личная и политическая несправедливость, — оно требует крайнего решения.