2.6. Жизнь как высшая ценность
Тема отношения человека к Жизни и Смерти, безусловно, несет в себе общечеловеческое и общекультурное содержание, а для медика это еще и профессиональная ценность. В этом вопросе интересы медицины тесно переплетаются с интересами философии, юриспруденции, религии, литературы и искусства. И все же для медицины эта проблема имеет особое – реально-практическое – значение, ибо врач в различных ситуациях постоянно сталкивается с ней. Еще в древности была сформулирована высшая этическая норма медицинской профессии: “Non nocere!” – не навреди: не навреди жизни, здоровью, благополучию, спокойствию своего пациента. Уважение к жизни и личности больного стало альфой и омегой врачебной этики – от Гиппократа до наших дней.
Особое
место проблема человеческой жизни
занимала в русской этической мысли,
которую по праву можно назвать этикой
жизни. Для
нее характерно, прежде всего, осознание
самоценности жизни, нравственное
освящение жизни как фундаментальной
ценности, наполненной духовным смыслом.
В основе этических размышлений таких русских философов, как Н.Ф. Федоров, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков, С.Л. Франк и другие, лежали идеи православия. Этические концепции русской религиозной философии поднимали проблемы жизни и смерти, выстраивали гуманистический вектор отношения человека к миру, к жизни, к окружающей природе.
Другое
направление русской философской мысли
– так называемая живая
этика,
созданная Н.К. Рерихом и развитая рядом
русских представителей буддистской
мысли. Согласно ей, наша планета вступила
в эпоху Огня, где возрастает роль
психических энергий, овладение которыми
предполагает нравственное преобразование
природы. “Живая этика” – это этика
взаимной солидарности, милосердия и
справедливости, основанная на религиозных
и философских ценностях буддизма.
Связывал свою “космическую этику” с
буддизмом и К.
Третье направление в русской этике жизни было гораздо ближе к острым коллизиям повседневной жизни и критическим ситуациям, требующим морального выбора. Это направление можно назвать натуралистическим, поскольку оно ориентируется на естественные науки, прежде всего, на биологию. Представителей этого направления объединяет стремление осмыслить жизнь как природно-исторический феномен и обосновать этику, исходя из идеи борьбы со смертью. Наиболее известным представителем этого направления в начале ХХ в. был русский физик Н.А. Умов. Он обосновывает этику жизни, исходя из антиэнтропийности жизни, разрабатывая в этике новое направление, ориентированное на борьбу с силами хаоса, беспорядка во имя утверждения жизни.
В
это же время П.
А. Кропоткин разрабатывает этику
альтруизма,
одухотворенную высшими чувствами и
светлыми надеждами, внушаемыми
современными знаниями о человеке.
Кропоткин считает, что этические нормы
укоренены в природном мире, а истоки
альтруизма он видит в инстинкте
взаимопомощи и общительности, присущих
даже животным.
Но
все эти этические построения носили в
большинстве своем абстрактный,
умозрительный характер. Неслучайно
В.В. Вересаев писал о медицине: “… как
это ни печально, но нужно сознаться, что
у нашей науки до сих пор нет этики. Нельзя
же разуметь под нею ту специально-корпоративную
врачебную этику, которая занимается
лишь нормировкою непосредственных
отношений врачей к публике и врачей
между собою. Необходима этика в широком,
философском смысле, и эта этика прежде
всего должна охватить во всей полноте
вопрос о взаимном отношении между
врачебной наукой и живой личностью…”.
Причем чрезвычайно важным для этики
Вересаев считал установление “тех
границ, за которыми интересы отдельного
человека могут быть приносимы в жертву
интересам науки …”.
К сожалению, эпоха советского тоталитаризма, подавлявшего права человека, стремилась разрушить и профессиональную этику врачей. Не допускалось даже обсуждения отдельных проблем медицинской этики. Но и тоталитаризм не смог подавить свободных философско-этических размышлений в работах В.Ф. Войно-Ясенецкого, В.И. Вернадского, Д.П. Филатова, А.А. Любищева. Так, в 1940 г. выдающийся советский биолог Д.П. Филатов начал писать работу “Норма поведения, или мораль с естественноисторической точки зрения”. Для морали будущего, по его мнению, будут характерны антиэгоистические нормы морали и поведения людей. Свою этику Филатов назвал
Таким
образом, важнейшей основой этических
размышлений в России являлось стремление
осмыслить жизнь во всей целостности ее
проявлений.
Жизнь была понята как антиэнтропийный
процесс, как борьба со смертью и
неорганизованностью природы. И
этот общий принцип просветлен одним
умонастроением, пронизывающим все
нравственные поиски русских мыслителей,
— любовью
к жизни.
Как видим, этика давно ставит вопрос: что есть жизнь в нравственном смысле слова?. Ведь нередко человек утрачивает духовную жизнь задолго до физической кончины, превращаясь в “живой труп”. И наоборот, достойное нравственное поведение может быть названо подлинной жизнью.
В
философской литературе и публицистике
неоднократно обсуждалась проблема,
почему в критической ситуации перед
лицом смерти человек часто
оказывается жалким, ничтожным, готовым
на любую подлость для продления
своего биологического существования,
почему близость смерти может растоптать
достоинство
человека, не говоря уже о том, что само
наличие смерти унижает человека
мыслящего в его стремлении к бесконечному
совершенствованию.
Следовательно, можно сделать вывод, что нравственность есть критерий как достойной жизни, так и достойной смерти. В свою очередь, размышления о жизни и смерти стимулируют нравственное сознание личности. Они не лишают ее сил, но предлагают ей глубже взглянуть на собственную судьбу в целостном мироздании, позволяют осознать смысл своего маленького бытия перед лицом вечности.
1 Basic ethical principles in european bioethics and biolaw. J.D.Reindtorff and P. Kemp (Editors). Vol. I. Autonomy, dignity, integrity and vulnerability, 428 p. Vol. II. Partners’ research, 372 p. Barselona, 2000. Рецензируется Б.Г. Юдиным // Вопр. филос., 2003, №5.
Ценность человеческой жизни — конфликт интерпретаций: противостояние христианской религии и науки
%PDF-1.6
%
1 0 obj
>
/Metadata 2 0 R
/Pages 3 0 R
/StructTreeRoot 4 0 R
/Type /Catalog
>>
endobj
5 0 obj
/Author
/Creator
/Producer (www.
ilovepdf.com)
/ModDate (D:20190513161323+07’00’)
/Title
>>
endobj
2 0 obj
>
stream
2019-05-13T16:13:23+07:002019-05-13T15:25:54+07:002019-05-13T16:13:23+07:00Microsoft® Word 2016application/pdf
2 841.92]
/Resources >
/ProcSet [/PDF /Text]
/ExtGState >
>>
/Type /Page
>>
endobj
15 0 obj
>
endobj
16 0 obj
>
endobj
17 0 obj
>
endobj
18 0 obj
>
endobj
19 0 obj
>
stream
HT]o0}Rl_&Re)I[bƌx&TJWL~=6)HC_r{9+vu70`ͦ]4ʶͿ.
6m[SlZf
U.4+fA>uX:?=D@Что делает людей ценными? The Philosophical Case
Что делает людей ценными? Философский аргумент
Если нельзя причинять людям боль из-за их цвета кожи или пола, то почему можно причинять им боль из-за их размера, уровня развития, местоположения или зависимости?
Имеет ли каждый человек равное право на жизнь или только некоторые из них имеют его в силу какой-то характеристики, которой никто из нас не обладает в равной степени и которая может появляться и исчезать в течение нашей жизни?
Есть две противоречащие друг другу точки зрения, отвечающие на вопрос о человеческом равенстве. Какой из них лучше всего объясняет человеческое достоинство и равенство?
- Результативность (функционалистская) точка зрения — люди появляются в какой-то момент, но становятся ценными только позже благодаря некоторым приобретенным характеристикам, таким как самосознание или самосознание, которые они могут сразу проявить.
То есть люди не ценны в силу того, что они собой представляют, а только в силу некоторой функции, которую они могут выполнять. Например, Мэри Энн Уоррен проводит различие между людьми и человеческими личностями, причем только последние имеют право на жизнь. Она утверждает, что «люди» осознают себя, способны взаимодействовать с окружающей средой, способны решать сложные проблемы, имеют самооценку и способны видеть себя существующими во времени. 38 Джозеф Флетчер предлагает аналогичный набор критериев личности, а именно немедленную способность к минимальному интеллекту, самосознание, самоконтроль, любопытство и способность общаться с другими. 39 Пол Д. Симмонс, между тем, утверждает, что люди несут образ Божий (и, таким образом, имеют ценность как «личности») не в силу того, что они собой представляют (представители естественного вида или вида), а только в силу приобретенное свойство, в данном случае непосредственная способность к самосознанию. Он утверждает, что «человек обладает способностью к рефлексивному выбору, реляционным реакциям, социальному опыту, моральному восприятию и самосознанию». Зиготы, как простые скопления человеческих клеток, не обладают этой способностью и, следовательно, не несут образа Бога. 40
То есть люди не ценны в силу того, что они собой представляют, а только в силу некоторой функции, которую они могут выполнять. Например, Мэри Энн Уоррен проводит различие между людьми и человеческими личностями, причем только последние имеют право на жизнь. Она утверждает, что «люди» осознают себя, способны взаимодействовать с окружающей средой, способны решать сложные проблемы, имеют самооценку и способны видеть себя существующими во времени. 38 Джозеф Флетчер предлагает аналогичный набор критериев личности, а именно немедленную способность к минимальному интеллекту, самосознание, самоконтроль, любопытство и способность общаться с другими. 39 Пол Д. Симмонс, между тем, утверждает, что люди несут образ Божий (и, таким образом, имеют ценность как «личности») не в силу того, что они собой представляют (представители естественного вида или вида), а только в силу приобретенное свойство, в данном случае непосредственная способность к самосознанию. Он утверждает, что «человек обладает способностью к рефлексивному выбору, реляционным реакциям, социальному опыту, моральному восприятию и самосознанию».
Зиготы, как простые скопления человеческих клеток, не обладают этой способностью и, следовательно, не несут образа Бога. 40
- Одаренность (эссенциалистская) точка зрения. Люди ценны тем, что они есть, а не какой-то функцией, которую они выполняют. Правда, люди безмерно различаются талантами, достижениями и степенями развития, но тем не менее они равны, потому что имеют общую человеческую природу, носящую образ их Создателя. Их право на жизнь возникает тогда, когда они возникают. Иными словами, у людей есть внутреннее достоинство. Как отмечает Кристофер Качор, пляжный бродяга и университетский ученый равны в своих внутреннее (основное) достоинство. Однако они различаются по своим приписываемым достоинствам: Ученый процветал согласно своей природе; пляжный бомж не оправдал его. 41
Наше понимание патологии предполагает исключительность человека. Собака, которая не умеет читать, — это не трагедия.
Пляжный бомж, который не может, — один из них. Иногда нам не удается процветать из-за болезни, травмы или других факторов, находящихся вне нашего контроля. В других случаях это связано с проблемами характера, нанесенными самому себе ранами, если хотите. В любом случае, взгляд на дарование утверждает, что все люди обладают неотъемлемым достоинством и в равной степени несут образ своего Создателя. То, что мы все не достигаем процветания в соответствии с этим образом, говорит только о нашей неспособности жить в соответствии с ним, а не о том, что сам образ Божий испорчен или присутствует только в определенной степени. Проще говоря, пляжный бездельник и ученый в равной степени несут образ Бога и, таким образом, имеют внутреннюю ценность. Тем не менее, последний лучше справляется с этим изображением.
Проблемы с представлениями о производительности
Мировоззрение, праздно стоящее за представлениями о человеческой ценности, представляет собой дуализм тела и самости .
Согласно дуализму тело-я, вы не являетесь своим телом. Скорее, «вы» — это ваши мысли, цели, желания и осознание. Человеческий организм был зачат, но только позже, после значительного неврологического развития, «ты» проявился как «человек». Дуализм тело-я проблематичен. Если это правда, ваша мать никогда не обнимала вас, потому что нельзя обнять желания, мысли и цели. Вы заканчиваете тем, что говорите что-то вроде: «Мое тело появилось раньше меня» или «Я когда-то был эмбрионом, прежде чем появилось мое сознательное я». Более того, «вы» появляетесь и исчезаете всякий раз, когда временно теряете сознание, желания, мысли или цели (как, например, под наркозом). В самом деле, лечение множественных расстройств личности повлечет за собой массовые убийства, учитывая, что множественные личности — каждая с отдельными целями, желаниями и мыслями — уничтожаются. Наконец, дуализм тело-я не может объяснить простые утверждения вроде «вы видите». Сенсорные действия, такие как видение, включают телесные действия (через глаза) и интеллектуальные действия (через разум).
42 Лучшее объяснение: люди представляют собой динамичный союз физического тела и нематериальной природы.
Другие проблемы со счетами производительности, имеющими человеческую ценность:
- Им не хватает обоснования . Почему непосредственная способность к самоосознанию или сознанию (или видению собственного существования во времени, наличие немедленно реализуемых желаний, осуществление рефлексивного выбора и т. д.) в первую очередь дает ценность? Как указывает Качор, требование актуального сознания делает нас не-личностями всякий раз, когда мы спим. Требование немедленного использования сознания исключает тех, кто находится в хирургии. Требование базовых нейронных структур мозга для сознания (но не само сознание) исключает тех, чей мозг временно поврежден. С другой стороны, если особая природа, благодаря которой присутствует способность к сознанию, делает человека ценным человеческим существом — даже если он не может в настоящее время использовать эту способность, — то спящие, находящиеся в операционной или временно находящиеся в коме ценны, но то же самое было бы с нормальным человеческим эмбрионом, плодом и новорожденным. 43
43
- Они доказывают слишком много . Все эти определения предполагают появление «личности» через некоторое время после рождения, а это означает, что новорожденные дисквалифицируются. В конце концов, младенцы не могут делать сознательный выбор или взаимодействовать с окружающей средой до тех пор, пока не пройдет несколько месяцев после рождения, так что же плохого в детоубийстве? Как указывает Питер Сингер в книге «Практическая этика », если самосознание определяет ценность, а новорожденные и зародыши лишены ее, оба они исключаются из сообщества людей. 44 Нельзя провести произвольную линию при рождении и пощадить новорожденного. Авраам Линкольн поднял аналогичный вопрос в отношении рабства, отметив, что любой аргумент, используемый для дисквалификации черных как ценных людей, одинаково хорошо работает для дисквалификации белых.
«Вы говорите, что A — белое, а B — черное. Значит, это цвет: более светлое имеет право порабощать более темное? Заботиться.
По этому правилу вы становитесь рабом первого встречного мужчины с более светлой кожей, чем у вас.
Вы не имеете в виду именно цвет — вы имеете в виду, что белые интеллектуально превосходят черных и поэтому имеют право порабощать их? Еще раз будь осторожен: по этому правилу ты должен быть рабом первого встречного человека, интеллект которого превосходит твой собственный.
Но вы говорите, что это вопрос интереса, и если вы можете сделать это своим интересом, вы имеете право поработить другого. Очень хорошо. И если он может сделать это своим интересом, он имеет право поработить вас. 45
Для Дэвида Бунина право на жизнь основывается скорее на желаниях, чем на человеческой природе. Только настоящие желания, а не будущие, дают ценность. А поскольку у плода не может быть «настоящих» желаний до начала организованной работы коры головного мозга, которая возникает где-то между 25 и 32 неделями после оплодотворения, до этого момента он не имеет права на жизнь.
46 Однако аргумент Бунина доказывает слишком многое. Как отмечает Качор, наличие «желаний» предполагает веру и суждение, которых новорожденным не хватает в течение нескольких недель (если не месяцев) после рождения. 47
- Они не могут объяснить базовое человеческое равенство . Как отмечают Патрик Ли и Роберт Джордж, если люди имеют ценность только из-за какого-то приобретенного свойства, такого как цвет кожи или сознание, а не в силу того, чем они являются, то из этого следует, что, поскольку эти приобретенные свойства проявляются в разной степени, основные права человека проявляются в разной степени. 48 Действительно ли мы хотим сказать, что те, у кого больше самосознания, более человечны (и более ценны), чем те, у кого меньше самосознания? Это отбрасывает утверждение о том, что все люди созданы равными пепелищам истории. С философской и теологической точек зрения гораздо разумнее утверждать, что, хотя люди сильно различаются в отношении талантов, достижений и степеней развития, они, тем не менее, равны, поскольку имеют общую человеческую природу, созданную по образу Божию. Люди имеют ценность просто потому, что они люди, а не из-за какого-то приобретенного имущества, которое они могут приобрести или потерять в течение жизни.
Люди имеют ценность просто потому, что они люди, а не из-за какого-то приобретенного имущества, которое они могут приобрести или потерять в течение жизни.
- На них распространяются контрпримеры . Если наличие немедленно реализуемых желаний обосновывает право на жизнь, а не на то, чтобы быть человеком, следуют контрпримеры. Приведу несколько примеров: раба можно внушить, чтобы он не желал свободы. Имеет ли он еще право на это? Если защитник абортов говорит «да», потому что у раба есть «идеальное» желание быть свободным, он заимствует точку зрения, выступающую за жизнь. То есть наша общая человеческая природа, не имеющая непосредственно реализуемых желаний, обосновывает наши основные права. Или, если взять пример у Фрэнсиса Дж. Беквита в Защита жизни , предположим, ученый хирургическим путем изменяет мозг развивающегося плода, чтобы он никогда ничего не желал. Два года спустя ребенка убивают, чтобы извлечь его органы для лечения других болезней. Учитывая, что он ничего не желал, когда его убили, причинили ли ему вред? Если это так, то моральную работу выполняет природа плода, а не его немедленно реализуемое желание продолжать жить. 49 Желание оценить человеческую ценность приводит к дикому неравенству и конфликту с концепцией неотъемлемых прав. То есть, если ваше право на жизнь неотъемлемо, вы не можете лишиться его просто потому, что больше не желаете жить. Неотъемлемые права не могут быть отменены путем переговоров.
Учитывая, что он ничего не желал, когда его убили, причинили ли ему вред? Если это так, то моральную работу выполняет природа плода, а не его немедленно реализуемое желание продолжать жить. 49 Желание оценить человеческую ценность приводит к дикому неравенству и конфликту с концепцией неотъемлемых прав. То есть, если ваше право на жизнь неотъемлемо, вы не можете лишиться его просто потому, что больше не желаете жить. Неотъемлемые права не могут быть отменены путем переговоров.Взгляд Фонда на аборты
Сторонники защиты жизни утверждают, что между вами, эмбрионом, и вами, взрослым, нет никакой морально значимой разницы, которая оправдывала бы убийство на этой ранней стадии развития. Различия в размерах, уровне развития, окружающей среде и степени зависимости не являются вескими основаниями для того, чтобы говорить, что вы не имели права на жизнь тогда, но имеете сейчас. Стивен Шварц предлагает аббревиатуру SLED в качестве полезного напоминания об этих несущественных различиях: 50
S ize: Вы были меньше, как эмбрион, но с каких пор размер вашего тела определяет ценность?
L уровень развития: Правда, в зародыше вы были менее развиты, но шестимесячные менее развиты, чем подростки, и физически, и умственно, но мы не думаем, что сможем их убить.
E Окружающая среда: То, где вы находитесь, не имеет отношения к тому, кто вы есть. Как путешествие на восемь дюймов вниз по родовым путям меняет сущностную природу нерожденного существа, которого мы можем убить, на существо, которое мы не можем?
D степень зависимости: Конечно, ваше выживание зависело от вашей матери, но с каких это пор зависимость от другого человека означает, что мы можем убить вас? (Возьмем, например, сиамских близнецов.)
В прошлом мы различали по цвету кожи и полу, но теперь, с абортом, мы различаем по размеру, уровню развития, местонахождению и степени зависимости. Мы просто заменили одну форму фанатизма на другую. Напротив, сторонники защиты жизни утверждают, что ни одно человеческое существо, независимо от размера, уровня развития, окружающей среды, степени зависимости, расы, пола или места жительства, не должно быть исключено из человеческой семьи. Другими словами, наш взгляд на человечество является всеохватывающим, действительно широко открытым для всех, особенно для тех, кто мал, уязвим и беззащитен.
51
Ценность человеческой жизни
- Эндрю Гамильтон
- 01 октября 2020 г.
Когда Виктория закрылась из-за всплеска инфекций, люди, чьи экономические интересы или личные свободы оказались под угрозой, решительно протестовали. По мере того как число случаев заражения уменьшалось, они требовали немедленного и масштабного ослабления ограничений. Дебаты между теми, кто хотел немедленно открыться для бизнеса, и теми, кто был более осторожен, подогревались разногласиями среди специалистов в области общественного здравоохранения.
Однако в основе их различий лежит более фундаментальное суждение о том, что нанесло больший ущерб человеческим жизням: сам вирус или экономические последствия реакции на него. Этот вопрос, в свою очередь, вызвал размышления об относительной ценности одной человеческой смерти (и, следовательно, одной человеческой жизни) по сравнению с другой.
Это радикальный вопрос, потому что он заставляет нас задаться вопросом, определяется ли ценность человеческой жизни экономическим благополучием и потенциальным вкладом в экономику или более глубокими качествами.
Дункан Маскелл, вице-канцлер Мельбурнского университета, экономика которого сильно пострадала из-за потери иностранных студентов и прекращения очного обучения, поднимал этот вопрос в интервью и выступлениях. Он считает, что общество должно решить эту проблему. В своих размышлениях он упомянул Год с поправкой на качество жизни (QALY), инструмент, используемый экономистами для оценки жизни разных людей. Мера может учитывать вклад, который люди могут внести в общество, их здоровье, их дары и, возможно, все другие аспекты их жизни. Маскелл считает, что какой-то вариант QALY должен сыграть важную роль в установлении приоритетов в ответ на коронавирус.
Полномочия, которые мы придаем QALY и аналогичным экономическим показателям, будут зависеть от того, как мы определяем ценность человеческой жизни.
Я бы сказал, что их авторитет заключается в оценке экономических отношений, но не выходит за их пределы. Они помогают удовлетворить возникающие время от времени потребности оценить экономическую ценность отношений, выходящих за рамки экономики. Например, при оценке денежной компенсации, причитающейся людям, погибшим или получившим увечья в авиакатастрофе, следует учитывать их положение в жизни, их здоровье, их семью, их личные дарования и другие факторы. QALY может предоставить полезное руководство по экономическим операциям.
QALY и подобные инструменты, однако, имеют ограниченный авторитет, потому что цифра, которую они присваивают личным ценностям, лежащим за пределами экономических, является чисто символической. Он не выражает ценности человека, а называет согласованную цену, подлежащую уплате в некоторых экономических сделках. Поскольку он позволяет перевести неэкономические человеческие ценности в экономическую валюту для экономических операций, QALY занимает место в экономическом дискурсе.
Его место ограничено экономическим дискурсом, потому что процесс перевода необратим: он не позволяет согласованной валюте экономических сделок определять ценность человеческой жизни.
Чтобы оценить ценность человеческой жизни, нужно смотреть шире. Отправной точкой является то, что люди не взаимозаменяемы, и каждый человек имеет неотъемлемую ценность. Каждый из них является самостоятельным центром и агентом своей собственной жизни и не может использоваться в качестве средства для достижения целей других. Этот взгляд на человеческую ценность отражается в большинстве обществ, например, в их настойчивости на верховенстве закона и на праве иметь личные религиозные или политические взгляды. Он утверждает, что ценность каждого человека неотъемлема и не поддается количественной оценке, и что все люди пользуются уважением независимо от их экономического вклада, их даров, их личности или их положения в обществе.
При оценке того, что влечет за собой уважение к жизни каждого человека в обществе, мы должны установить его в сети отношений с другими людьми и с более широким окружением.
Чтобы родиться, вырастить, получить образование, полюбить и иметь возможность путешествовать, использовать технологии и быть в безопасности, мы зависим от других. Ценность каждой человеческой жизни неотчуждаема, но она правильно выражается через отношения взаимного уважения, взаимного дара и заботы об общем благе, а не через исключительную направленность на личный интерес. Экономические отношения — это только одна совокупность отношений, посредством которых находит выражение ценность человеческой жизни.
«Неадекватность неолиберального мышления, которое оценивает людей по их индивидуальному экономическому вкладу, также проявляется в предсказуемых последствиях уделения приоритетного внимания экономическому росту ценой отсутствия подавления вируса».
Хотя эти принципы могут показаться идеалистическими и догматичными, они были воплощены в первоначальных ответных мерах на коронавирус. Он стремился защитить как здоровье населения, так и условия для будущего экономического развития.
При этом он подчеркнул ценность всех австралийцев, и особенно наиболее уязвимых людей. Он не торговал интересами одной группы с другими и не ставил нужды одних австралийцев выше других. Он также признал, что благо всех австралийцев можно обеспечить, только пожертвовав индивидуальными и групповыми интересами, чтобы отреагировать на COVID. Чтобы справиться с его последствиями и ограничить его распространение, от всех требовалось определенное самопожертвование, которое по большей части было принято с радостью. Медицинский персонал, работники по уходу за престарелыми и медработники, чья работа приблизила их к вирусу и, таким образом, поставила под угрозу их собственное здоровье, были отмечены сообществом.
В то же время с уважением относились к людям, жизнь которых подвергалась особому риску из-за нарушения экономических отношений. Бездомные нашли временное жилье, безработным арендаторам дали временное обеспечение, многие люди, которые были бы уволены, сохранили свою работу через Jobkeeper и другую поддержку бизнеса.
Люди, уже безработные, получили больше поддержки.
Акцент в реагировании на COVID на уважении к человеческой жизни самых ненадежных людей, готовность разрушить экономические отношения, компенсируя человеческие последствия этого, и призыв к самопожертвованию во благо всего общества — все это воплощает богатое понимание ценности человеческой жизни, описанное выше.
Однако совсем недавно это чувство солидарности ослабло, и вновь утвердилось другое глубоко укоренившееся, но более тонкое понимание ценности человеческой жизни, связанное с неолиберальной идеологией. Он устанавливает ценность человеческой жизни в стремлении к экономическому процветанию, которое достигается людьми, конкурирующими в экономическом плане и, таким образом, вносящими свой вклад в общество. Другие отношения, формирующие человека, признаются, но подчинены экономическим. С этой точки зрения может показаться разумным использовать экономические показатели, такие как QALY, для сравнения ценности жизни молодых и старых, сильных и слабых и соответственно определять государственную политику.
Гнев по поводу ограничений экономической деятельности, последствия которых неравномерно ложатся на людей, которые могут внести больший потенциальный вклад в экономику, также может показаться оправданным.
Аргумент в пользу открытия экономики, который основан на определении человеческой ценности путем предоставления привилегий экономически конкурентоспособным индивидуумам, ненадолго меняет богатство человеческой жизни. Его недостатки также выявляются в его послужном списке. Когда Австралия столкнулась с пандемией, она уже жила с огромным и растущим неравенством, высоким личным долгом, связанным с нежеланием тратить деньги на товары и услуги, крайне недофинансируемой системой государственного здравоохранения, не приспособленной к чрезвычайным ситуациям, таким как COVID, недофинансированием университетов, отсутствием социального жилья, и очень высокий уровень неполной занятости и случайной занятости, особенно среди молодежи. Эти условия угрожали реагированию на пандемию, способствовали ее огромному воздействию на безработицу и способствовали распространению вируса через дома престарелых и карантинные центры.
Результаты экономической системы, которая отдавала предпочтение конкурентоспособным личностям и пренебрегала общим благом, усиливали экономические последствия вируса, и их можно было исправить только путем сотрудничества и огромных государственных расходов на благо всех австралийцев.
Неадекватность неолиберального мышления, которое оценивает людей по их индивидуальному экономическому вкладу, также проявляется в предсказуемых последствиях приоритета экономического роста ценой того, что вирус не подавляется. Зарубежные данные свидетельствуют о том, что такая политика приводит к массовой второй волне заражения, которая влияет на доверие населения и снижает экономический рост даже больше, чем в обществах, которые делают упор на подавление.
Представляется, что чем глубже влияние конкурентного экономического индивидуализма просочилось в национальную культуру, тем больше сопротивление ограничениям личной свободы во имя общего блага и тем выше цена в виде болезней, смерти и национального процветания.
Страны с относительно низким уровнем заражения и смертности и более стабильными экономическими показателями — это те, в которых существует культура сотрудничества и понимание того, что экономика служит общему благу.
Любое общество, которое позволяет QUAL и подобным экономическим показателям определять относительную ценность различных человеческих жизней, смирится с ограниченным пониманием человеческой жизни и ее богатств. А это всегда приводит к убыткам, даже в экономическом плане.
Эндрю Гамильтон является редактором-консультантом
Eureka Street и писателем службы социального обеспечения иезуитов.Основное изображение: Бабушка и внучка обнимаются. (Екатерина Шахарова/Unsplash)
Последние статьи Эндрю Гамильтона.
- Должен ли ИИ стать следующим поэтом-лауреатом?
- Удобрение корней травы
- Дети-беженцы колонизации
- Суждение и бремя невежества
- Вода, прохладная чистая вода
Тематические теги: Эндрю Гамильтон, COVID-19, человеческая жизнь, достоинство, ценность, QALY, экономика Австралийское сообщество.
