1.2.1. Что такое базовые ценности?. Социальный контроль масс
1.2.1. Что такое базовые ценности?
Под ценностями принято понимать значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, слоя, класса, общества в целом. Эта значимость определяется не свойствами объектов самих по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, социальных отношений, интересов, потребностей людей. Различают материальные, духовные, общественно-политические, нравственные, жизненно-бытовые, народные ценности (традиции, обряды).
Но если мы говорим о ценностях для массы, то нас будет интересовать не все значимое для человека (ценности в этом случае понимались бы как главные жизненные ориентиры), а преимущественно то, что было создано людьми в процессе их материальной и духовной деятельности и вошло в массовое сознание как регулятор коллективных оценок и коллективного поведения. Эти оценки и факты поведения могут относиться к самым разным областям жизнедеятельности. Важно лишь то, что для больших групп людей они типичны, имеют схожие конфигурации и выступают как средство социального контроля, т. е. принуждают личность видеть мир глазами массы.
Объекты, способные выступать как ценности, разнообразны. Среди них есть материальные памятники культуры – машины, сооружения, технологии; но есть и другой класс объектов, которые связаны с духовным производством, – социальные идеи, произведения литературы и искусства, общественное устройство, социально-экономические и социально-политические формы жизни людей. Причем значимость для человека и народных масс тех или иных объектов окружающего мира, т. е. тех или иных ценностей, непостоянна во времени и пространстве. В одни периоды человеческой истории в некоторых странах и регионах одни и те же объекты как ценности могут иметь первоочередную значимость, в другие периоды, на других территориях – не обладать этой значимостью.
При рассмотрении понятия «ценности» нужно иметь в виду, что значимость объектов окружающего мира для человека и общества может быть положительной и отрицательной. Поэтому можно говорить о ценностях и антиценностях. Критерием здесь становятся н р а в с т в е н н ы е п р и н ц и п ы. Только они помогут разделить ценности на собственно ценности и антиценности. Под нравственными принципами в данной ситуации следует понимать представления о добре и зле, свободе и угнетении, справедливости и несправедливости, ценности человеческой жизни. Исходя из этих нравственных представлений к
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесБазовые ценности и абстрактные графемы
Вопрос «кто мы?» из относительно праздного или чисто познавательного превращается во все более жизненно важный. В связи с этим к концу ХХ века заметно усилилось и постоянно возрастает внимание к природе человека и, в частности, к природным основаниям относительно небольшого списка представленных в сознании всех его конечных предпочтений и допустимых способов их достижения – базовых ценностей. Проблема благополучия жизни людей на Земле все настоятельнее требует уточнения их роли, а также ограничений, вытекающих из природы человека, на его устремления, поведение и действия. Человечество вполне созрело, чтобы думать в масштабе биосферы и экосферы и, исходя из этого, соответственно уточнять свою систему ценностей. Однако, в отсутствие сиюминутной угрозы, говорить о готовности людей к пересмотру даже не списка (он, видимо, заметно ограничен природой человека), а иерархии и содержательного наполнения своих базовых ценностей в масштабах, сопоставимых, к примеру, с теми, что должны были сопровождать переход к земледелию и скотоводству, имеющиеся у нас данные не позволяют.
Число людей на Земле, превысив на рубеже веков 6 миллиардов, за прошедшее столетие увеличилось в 4 раза. Относительно благополучно при этом живет только «золотой» миллиард. Опираясь на достижения естествознания, человек, с некоторой оглядкой на возможность экологической катастрофы, наращивает перенаправление все более заметного количества ресурсов планеты на реализацию ограниченного набора своих базовых ценностей (включая и традиционные, и ценности приемлемой обществом модернизации). Естественно, при этом он не может не воспроизводить все более углубляющиеся проблемы продолжения собственной жизни в приемлемых условиях. Трудно не согласиться с тем, что людям «…пора в поисках конечных смыслов обратиться к вещам более важным, чем они сами» (Sperry 1975: 257). Что же на сегодняшний день, исходя из данных эмпирических исследований, можно сказать о базовых ценностях, о распространенности их приятия, содержательном наполнении, об их внутренней природе и связи с природой внешней?
Господствовавший на протяжении большей части ХХ века в социальных науках взгляд на то, что активность людей за очень редким исключением определяется только культурой (передается воспитанием), которая автономна от всего биологического (природного) оснащения человека, все чаще стал подвергаться законным сомнениям. (Для исследования ценностей из принципа чисто культурной детерминации социального поведения вытекает следствие – фиксация только распределения сознательно принятых базовых ценностей, или спекуляции о гипотетических размерностях ценностей или культуры без возможности проверки полноты охвата).
Нисколько не умаляя роль культуры в определении поведения людей, нельзя забывать о том, что она в своем возникновении не абсолютно автономна, а в чем-то ограничена биологическим, генетически закрепленным оснащением, особенно в области приемлемости предлагаемых форм. Кроме того, история конкретно сложившейся культуры одновременно в итоге есть закрепление удачных попыток организации наиболее эффективного взаимодействия сообщества со средой. Каждая культура в результате закрепляет свой способ организации взаимодействия с природной средой, опираясь на природу человека и учитывая специфику соответствующего вмещающего ландшафта. Однако закрепление удачных способов не означает оптимальных, что легко обнаруживается при изменении условий.
В результате синтеза заметно пополняющихся баз данных полевых и сравнительных исследований этнографов, антропологов, лингвистов и внимательного анализа того, что, в принципе, может претендовать на звание человеческой универсалии, становится ясно, насколько их много, даже только с точки зрения культурной антропологии (Brown 1991). Как и то, насколько диапазон наблюдаемого поведения людей – уже предположения о чистой произвольности. Работа по установлению человеческих универсалий продвигалась бы быстрее, если бы многие специалисты, собиравшие в поле данные среди представителей разных народов и культур, не были, в силу полученного образования, нацелены, прежде всего, на поиск специфики и отличий культур. Можно встретить даже такое оправдание: то, что является общим для всех, можно изучать и дома, без полевых и сравнительных исследований. конечно, можно, но нужно доказать или хотя бы показать, что нечто действительно общо всем.
Сделав упор на поиск устойчивых особенностей в ценностной сфере, на поиск универсалий в природе этой устойчивости, мы, не забывая и о специфике больших групп населения, неизбежно приходим к необходимости общепсихологического подхода. Отметим, что и при объяснении и интерпретации наблюдаемых данных во многих социальных науках явно, а чаще неявно, опираются на и исходят из справедливости существования общепсихологических, то есть присущих всем людям, характеристик людей.
Действительно, к примеру, есть всего два источника наших знаний об огромном, обычно именуемом «доисторическим», периоде в жизни людей на Земле, то есть до появления дошедших до наших дней памятников письменности. Нельзя не отметить, что все эти крохи материальных следов (первый источник), да и аналогии с жизнью групп охотников собирателей (которых в XIX и XX веках в Африке, Азии, Латинской Америке и Океании обнаруживают не только колонизаторы, прагматично настроенные на освоение ресурсов, или миссионеры, догматично настроенные на приобщение туземцев к «истинной вере», но и исследователи – второй источник), были бы совсем бесполезны в попытках как-то воссоздать картину жизни людей далеких эпох, если не признавать открыто или хотя бы не подразумевать существования известного постоянства, целостных структур, организующих любое сообщество людей. Иными словами, интерпретация многих данных была бы просто невозможна без признания наличия некоторой устойчивой природы человека. Именно опора на подразумеваемые при этом универсалии позволяет нам по отрывочным сведениям составить хотя бы некоторое представление о целостности, о жизни людей в те времена, которые не смогли, скорее, в силу используемых материалов, а не в силу отсутствия своей культуры оставить нам сколько-нибудь детальных сообщений о специфике своей социальности, культуры и ее воспроизводства, об используемых символических формах.
Многие природные, детерминированные геномом, врожденные людям особенности вовсе не обязательно должны быть «животноподобными», хотя бы уж потому, что заметная их часть, особенно с точки зрения возможностей символизации (усвоения языка, культуры), может и должна быть типична только для вида «человек» (homo sapiens sapiens). Не исключено, что многообещающая при своей заявке позиция социобиологии, все же не отошедшей от жест-кой дихотомии – природа и не зависимая от нее культура, – изначально ограничившей свой анализ генетических корней социального поведения только общим и человеку, и животным, привела к тому, что их объяснения оказываются крайне интересны для интерпретации поведения животных, но пока мало что изменили в понимании социального поведения людей.
Построение единых принципов познания для естественных и гуманитарных наук было одной из далеких целей разработки своей системы еще у Р. Декарта. Единства подходов в познании пока не достигнуто. И. Кант в своих «критиках» жестко поставил вопрос о том, что наличие универсальных принципов и необходимости лежит в самом человеческом разуме. Они для Канта знаки проекции порядка, идущего от разума, а не принадлежат миру вне него, хотя здравый смысл обычно помещает их именно туда.
Попытки построить социальные дисциплины по образу естественных наук (а если быть точнее, обычно по схематичному, заметно упрощенному, а значит, и неизбежно искаженному образу, который имеют о них гуманитарии) невольно приводят к поиску особых способов описания и вычленения социальных явлений и феноменов, событий и поведения. Стараются в ходе таких попыток остановиться только на таких характеристиках и элементах, которые позволили бы построенные затем высказывания о закономерностях, связях между ними однозначно толковать либо как истинные, либо как ложные. Уже из-за этого складывающаяся картина очень не полна и мозаична, а рассматриваемые элементы не обязательно самые существенные для людей.
Естественно, социальные явления, их ход хотелось бы социологам и обществоведам, как и представителям многих других наук, уметь более или менее точно предсказывать. Однако уже исследования логиков показывают, что ряд высказываний о будущих событиях (а предсказания и являются примерами таких высказываний), когда возможно вмешательство людей, не укладываются в рамки классической двузначной логики, а требуют для описания их истинности введения многозначной логики. Еще Аристотель в главе «Об интерпретации» говорил, что утверждение о победе одной из сторон в завтрашнем морском сражении, сегодня может быть отчасти истинным, отчасти ложным. Об истинности такого рода утверждений нельзя высказаться однозначно. И связано это с наличием активности людей, принципиальной возможности творческого акта, хотя не обходится и без многих чисто реактивных действий.
Рассмотрим высказывание «через месяц планета Земля окажется в такой-то определенной точке своей орбиты». Расчеты такого рода специалисты по небесной механике научились проводить с высокой точностью, однако нельзя исключить того, что, хотя и с малой вероятностью, активность людей может вмешаться в ход, казалось бы, чисто механического движения. К примеру, одновременный взрыв нескольких водородных бомб на одной из сторон земного шара вполне может придать Земле такой импульс, что внесет коррективы в орбиту планеты (да к тому же в дополнение к эффекту «ядерной зимы» может сделать разреженной атмосферу, оставив заметную ее часть на старой орбите).
Однако и помимо активности людей, которая в отдельных случаях могла бы стать самоубийственной, только сил природы вполне достаточно, чтобы Земля резко изменила орбиту, к примеру, после столкновения с каким-либо космическим телом вроде часто описываемого в фантастике крупного астероида. Впрочем, маловероятное появление космического «странника» не так уж и обязательно для не менее серьезных для жизни на Земле последствий. Достаточно идущих на самой Земле без вмешательства людей естественных процессов.
Например, при очень крупном извержении прибрежного вулкана вследствие попадания больших масс морской воды в образующуюся большую трещину (относительно недавний пример реальности извержения такого рода – вулкан Кракатау) мы рискуем оказаться свидетелями взрыва, вполне сравнимого по мощности со всеми накопленными запасами ядерного оружия людей, и столкнемся с соответствующими последствиями. Одна из такого ряда катастроф – взрыв после извержения вулкана Санторина на острове Фера (около XV в. до н. э.) смыл 20-метровой волной налаженную, с высоко развитой культурой жизнь на острове Крит, что, видимо, предопределило угасание Минойской цивилизации.
Социальная же жизнь пронизана активностью реализующих свои ценности людей, и уже только потому она во многом принципиально не может быть хорошо предсказуема. Попутно такая ситуация способствует укреплению позиции о резком разделении природы и культуры. Основная причина непредсказуемости социальной жизни, на наш взгляд, состоит в том, что имеется неопределенность в принятии ряда очень важных решений (выборов из альтернатив), которые только будут приняты разными людьми. Некоторые философы утверждают, что даже заметное продвижение в социальном познании, когда кто-то на основе своих новых «полных» знаний закономерностей развития общества будет готов дать достаточно точный прогноз действий многих людей в будущем, не сможет отменить этой основы для неопределенности. Действительно, теперь «знающий» сам будет перед выбором: вмешиваться ему или нет, как и в какой мере, призывать ли других изменить ход событий – все это будет зависеть от разделяемых им ценностей. И тогда неопределенность, в принципе, не исчезнет, хотя знание его базовых ценностей может помочь эту неопределенность снизить, так же, как знание жизненных принципов людей, разделяемых культурных норм и установок помогает нам в повседневности делать немало сбывающихся предсказаний поведения окружающих.
Оценки и на их основе выбор решений следует рассматривать как проявление духа, а не голого рационализма, они есть акт обращения к ценностям (иногда неосознанно, иногда как само собой разумеющееся), и даже в случае рациональных и прагматичных решений политиков или бизнесменов не обходится без обращения хотя бы к одной ценности – власти или пользы.
И все же, если не рассматривать действий, обязанных новизной прогрессу техники, а обратиться к тому, к чему стремятся, чего добиваются люди, в поступках людей «ничто не ново под луной». Конкретных решений, их последовательностей и сочетаний может быть много, но опирающееся на них реально наблюдаемое поведение почему-то укладывается в некоторые пусть широкие, но жестко заданные русла. Если бы все решения были, действительно, безгранично произвольны, то мы имели бы гораздо более широкое разнообразие репертуара поведения людей. Однако ни принимаемые решения, ни наблюдаемое поведение не нарушают того порядка, который присущ людям и определяется границами, задаваемыми их биологическим оснащением. Понимание логики этой организации порядка не приходит как результат чисто логического или рационального вывода и, может быть, поэтому называется мудростью.
Выстраивая вербально и образно свою картину мира, ментальную «модель» реальности, многими и сегодня наивно принимаемую за саму данность мира, человек руководствуется, скорее, готовыми символическими формами, а не требованием ее полноты или аргументами, пробивающимися из действительности и выражающими линии ее упорядоченности. Чтобы психическая модель мира оказалась для людей полезной, она в каком-то смысле должна быть адекватна по крайней мере задачам выживания. Человек имеет «потребность» в структурировании окружающего, в обладании целостной, максимально обобщенной и, тем самым, законченной картиной, объясняющей как сам мир, так и образ жизни, природу других людей и т. п. Причем в массе эти объяснения не обязательно развернуты и четко сформулированы; в лучшем случае это мало связанный набор принципов и соответствующих «притч».
Мы уже подчеркивали, что человеку важна уверенность в обладании верной целостной картиной видения окружающего его мира. Основательное словесное изложение комплекса реальности с до-исторических времен давал миф. И сегодня человеку вследствие мозаичности добываемых знаний не получается синтезировать действительно научное, а не мифическое представление о мире в целом, в том числе и о себе самом. В качестве реакции на эту ситуацию появились даже высказывания о закате роли научного и, прежде всего, естественнонаучного познания в создании картины мира людей. Хотя нельзя не отметить, что роль самой науки, особенно благодаря распространению мифов о ней средствами массовой информации, несомненно, падает и из-за трудностей понимания последних достижений не специалистами, и из-за невозможности дать целостную, а не мозаичную, с огромными пробелами картину массовому сознанию. На этом фоне не может не активизироваться никогда не исчезавший канал мифического и мистического способа обобщения.
Другой способ создать у человека иллюзию полноты его картины мира, широко практикуемый культурой любой цивилизации (поначалу, может, только на уровне вождя, властной элиты), заключается в том, чтобы снабдить его принципами, стандартами, достаточно универсальными для оценки либо любой ситуации, либо широкого спектра ситуаций. В сфере сознания это тщательно, при опоре на природу человека веками отработанные в культуре терминальные и инструментальные базовые ценности.
Для индивида базовые ценности выступают как его собственные конечные предпочтения. Поэтому культура не может предлагать произвольный список, базовые ценности, чтобы стать действенными, не могут не опираться на природу человека. Основания самих ценностей бесполезно искать в сознании, они коренятся в специфически человеческой биологии, приобретенной в ходе эволюции человека, в специфике развития у него социальности, в том неосознаваемом психическом, которое исторически было предшественником его сознания. 1,5 миллиона лет охоты и собирательства не могли пройти бесследно.
Можно вспомнить, что уже С. Кьеркегор в своем известном анализе свободы человеческого выбора (в работе 1843 года: Или-или. – М., 1993. – с. 205–207) старался показать, что все базовые принципы этики должны быть индивидуально выбраны без какого-либо критерия. Не вытекая логически из какого-то человеческого стандарта, они для каждого необходимо абсолютны и, по его мнению, высказанному в последующих работах («Страх и трепет» и др.), от Бога. После осмысления идей Дарвина, Менделя и Юнга, последних данных лингвистов, антропологов и генетиков есть все основания сказать: истоки базовых ценностей надо искать в природе человека. Культура предоставляет только определенные средства их выражения.
Ограничения на возможный список базовых ценностей связаны с генетически закрепленными допустимыми пределами (признавать которые не очень приятно) на пути развития сознания людей. Пределы, которые можно выявить при внимательном рассмотрении того, как люди познают мир, постоянно наталкиваясь на одни и те же «вечные проблемы», сколь оказывается труден синтез накапливаемых знаний. А также при рассмотрении того, от чего человек испытывает радость и удовлетворение в своей жизни, чему огорчается, от чего испытывает гнев и страх, независимо от разнообразия культурного багажа, социальных условий и воспитания.
Учитывая специфику нашего сознания, наука, как одно из подразделений культуры, так же приспосабливает свою репрезентацию реальности к ограниченным возможностям познания человека и для сокращения избыточности идет тем же понятным для человека путем. Целостное описание сводится к формулировке достаточно универсально действующих принципов. С появлением телевидения все большее значение в навязывании большим массам населения «нужных» форм наполнения содержанием отдельных ценностей вместе с попытками дискредитации других (обычно из традиционалистского ядра) играет тиражирование мифов, типажей, стереотипов.
Людей во все времена не покидает надежда, что за внешней случайностью событий, за сложившимся ходом истории людей скрыты пока еще им мало известные, однако какие-то ясные и четкие правила, закономерности, делающие никем не предсказываемый, но реально наблюдаемый ход событий неизбежным. Долгое время источником стабильности социальной жизни признавалось то или иное все ведающее высшее божество. Однако для объяснения того, что результат в виде реальной жизни никогда не совпадает с планами отдельных людей, нет необходимости обращаться к загадочной, неизвестной воле богов, достаточно факта наличия активности реализующих свои ценности многих людей, которая, как правило, мало согласована, а иногда и разнонаправлена.
Э. Дюркгейм, стараясь строить социологию по образу естественных наук, исходил из идей крайней социологизации. Все в человеке и его поведении определяют социальные условия и соответственно культура. Выбор отдельного человека, индивида оказывался заранее предрешен и выпадал из рассмотрения. Так, в классической работе «Самоубийство» он впечатляюще показал, что столь, казалось бы, глубоко индивидуальный акт имеет мощную социальную предопределенность. Нельзя при этом не отметить, что тщательная проверка через 30 лет тех закономерностей, которые он описал в своей работе как незыблемые, не подтвердила их новыми материалами о самоубийствах.
М. Вебер же настаивал на обращении к парадигме действия, согласно которой социальные явления – итог действий индивидов, агрегированный результат их активности. Действие же каждого предопределено его духом, психологией, детерминируется его мотивацией, которую наблюдатель, как такой же носитель духа, в состоянии понимать. В одних и тех же условиях люди с разной мотивацией будут вести себя по-разному.
Регуляция активности людей включает многие элементы, среди которых выделяется роль принятых, разделяемых данным человеком разнообразных диспозиций. В эксперименте можно выявить ряд диспозиций разного уровня универсальности и обобщенности. Например, в полевых работах социологов фиксируются разделяемые человеком базовые ценности, принятые им социальные установки, нормы поведения, сложившиеся предубеждения и т. п. Однако существует «вечная» проблема расхождения выявленных диспозиций и реального поведения. Действительно, с одной стороны, наличие диспозиции является необходимым, но не достаточным условием конкретного поведения, последнее определяется и другими факторами, часто ситуативными. С другой стороны, полученные в опросе данные о диспозициях нередко оказываются смещены разного рода представлениями о социальной желательности и «политкорректности» отвечавших, напором обсуждения в СМИ и т. п. К тому же не всякая готовность действовать определенным образом осознается адекватно.
Базовые ценности, разделяемые человеком, несомненно, важная часть его субъективного опыта. Есть, однако, очень серьезные проблемы достижения объективности любых проверок того, что связано с субъективным опытом. Кто и как может убедиться в реальности содержания образа, вызванного словами (рассказом, поэмой и т. п.)? Только со слов пережившего это.
Есть несколько причин, по которым язык имел и будет иметь особое значение для изучения природы человека, в том числе и как форма выражения его конечных предпочтений. Во-первых, это истинно видовое свойство, уникальное по существу для человеческого вида, часть нашей общебиологической оснащенности, наследуется с малыми вариациями среди людей, за исключением довольно серьезной патологии. Во-вторых, язык – мощный и посредник, и носитель мысли, намерения, что сказывается на регуляции действий и социальных отношений. И, наконец, для обладателя сознания немаловажно, что язык относительно доступен для изучения. Уже Декарт и его последователи отмечали, что использование языка инновационно, не ограничено, относительно свободно от контроля внешними стимулами или внутренними состояниями, при этом логически связано и соответствует ситуациям, оно порождает мысли и переживания у слушателей. Нормальная речь – это не просто повторение уже слышанного, а производство новых лингвистических форм. Тут и серии случайных попыток (особенно у ребенка), соответствующих ситуации, которая их вызвала, но не определила. Н. Хомский (1988) различает знание и использование языка. Например, два человека знают произношение, принятое в некотором языке, значения слов, понимают структуру предложения – знания идентичны. Но один – поэт, а другой говорит клише, как и многие. Поэтому способность использовать язык, в принципе, можно развить без изменения его знания. Ребенок, изучающий язык, имеет интуитивное понимание ряда концепций, таких, как физический объект, человеческое намерение, его нарушение, причина, цель и т. д. Они создают систему опоры для мысли и языка и общи всем языкам в мире. Хотя конкретные языки могут отличаться в значениях сходных конструкций. О том, сколь эта система отсчета может изменяться под влиянием опыта и культуры, можно дискутировать, однако несомненно то, «что пополнением словаря руководит богатая и инвариантная концептуальная система, которая априори любому опыту».
Опыты по обучению животных (гориллы, шимпанзе, особенно бонабо, орангутанги) некоторым рудиментам языка человека нельзя с точки зрения достигаемого уровня овладения и особенно продуцирования назвать успешными. Однако их результаты очень важны с другой точки зрения. Да, до того как этих животных стали обучать люди, они и не пытались использовать, пусть нетвердо, символы. Но сами факты достижения ими в ходе кропотливой работы хоть какого-то уровня овладения символами свидетельствуют о том, что природа этих животных, а не только человека, не стоит непреодолимым барьером для использования символов, их биологическое оснащение допускает такую способность. Тут для животных в каком-то смысле обнаруживается своего рода «зона ближайшего развития» (термин Л. С. Выготского). И при каких-то условиях их эволюция могла на основе уже имеющегося у них биологического оснащения пойти дальше – может, плавно, а может быть, и сделав резкий скачок в использовании символов.
Похоже, что ребенок приступает к заданию овладения языком, обладая богатой концептуальной системой отсчета, а также богатой системой принятых положений о звуковой структуре и о более сложных высказываниях. Они составляют часть человеческого биологического оснащения, которое должно быть разбужено опытом и должно быть отточено и расширено в ходе взаимодействий ребенка с людьми и материальным миром.
Иногда биологи говорят о «языке» животных, имея в виду их систему коммуникаций. Язык же человека гораздо больше, чем просто система коммуникаций. Он используется для выражения мыслей, для установления межличностных взаимоотношений и вне чисто коммуникативных задач, например, для игры и еще многого другого. В отличие от упрощенных, искусственных языков, имеющих максимально четкую и простую структуру, естественный язык, которым легко овладевает ребенок (или аналог которого развивают слепые или глухие при малейшей внешней стимуляции), имеет более сложные концепции и принципы. А ребенок, как показали специалисты, и без обучения овладевает этими сложностями. А как убедиться в реальности не осознаваемых человеком вещей, к примеру, архетипического и т. п., а не тех, что, согласно Фрейду, были ранее вытеснены из сознания, а затем, проявляясь в его снах, в замеченных другими оговорках или будучи специально выявленными в ходе терапевтической работы (анализа), впоследствии могут быть хотя бы частично возвращены обратно в сознание?
Выходя в рассмотрении чего-либо на уровень психики, включая и сознание, и неосознаваемые области психического, нередко забывают о некой несимметричности. Если мир духовный, которым так гордится человек, убрать, то мир реальный будет и дальше существовать и ничего в нем не изменится, за микроскопическим исключением – не станет действий интенциональных, исходящих из мира духа. Действий, сводящихся пока только к легкому перенаправлению, и то не всегда с точки зрения собственной экологии успешно, потоков уже существующих процессов, что для жизни на Земле в целом оканчивается обычно уменьшением ее разнообразия, хотя на время и увеличивает комфорт для части людей.
Упомянем такую крайнюю точку зрения, что никакого реального мира, доступного или плохо доступного познанию, вообще не существует (ведь достаточно закрыть глаза и мир исчезнет), как еще один пример одной из «вечных» проблем, которые порождены и все время воспроизводятся, скорее, ограниченностью (заданной во многом глубинными структурами языка) логики рассуждений человека. Иными словами, логикой мира его духа: ведь только этот мир озабочен этой проблемой. Эта проблема воспроизводится несмотря на ряд успехов познания реалий мира. В существовании таких проблем, видимо, еще одно указание, сродни кантовскому, на несоответствие данности вне сознания и репрезентации реальности в сознании. А также напоминание о необходимости для людей посредничества в этом процессе различных символических форм, когда видится не реальность сама по себе, а то, к чему подготовлены все мы в ходе воспитания в широком смысле. Такая подготовка, впрочем, при всем разнообразии подходов и методов педагогических воздействий, не может противоречить априорному, архетипически организованному порядку, о котором говорил Кант, и успеха в ней добиваются только при опоре, не всегда ясно выраженной, на этот порядок.
Несмотря на все трудности, попытки эмпирического изучения ценностной сферы сознания людей не прекращаются. Повседневный опыт подсказывает нам, что реально существует целостность, единство природной и духовной жизни людей. И, несмотря на кажущееся разнообразие подходов и соответственно многообразие граней, которые может описать исследователь этой целостности, можно в качестве гипотезы исследования предположить, что есть ограниченный набор типов структур, такое единство описывающих. Пока еще не разработаны методы, которые, к примеру, учитывали бы нелинейность мира или описывали самодействие, что для полноты описания целостности в будущем станет необходимо, а пока почти все имеющиеся методы снижения размерностей линейны. К тому же человеку, который, может, даже и сам ведет исследования одной из граней, представление результатов о других гранях реальности только через линейные связи и кажется убедительным.
Перейдем к обсуждению полученных нами в целом ряде комплексных исследований ценностной сферы данных. Ценностная сфера (включая и «тень») содержит в виде набора принципов также и кратко изложенную картину представлений о природе человека, набор всех его конечных устремлений и способов их достижения. Частично становление определенного списка базовых ценностей – это становление в культуре представлений о человеке, фиксация его «вечных» особенностей и идеалов, затрагивающая не всегда явно и глубинные структуры. В работе (Смирнов 2002б) кратко изложены основные итоги объемного комплексного исследования, включающего уточнение психосемантическим методом списка базовых в русской культуре ценностей и, впервые для полноты, тем же методом получение списка антипредпочтений, своего рода «тени». Из обсуждения результатов опросов о важности ценностей и неприятии «тени» (отдельно для себя, отдельно для страны) ясно следует вывод о том, что имеется много хорошо воспроизводящихся на каждой из четырех репрезентативных населению Томской области (всего более 6000 человек) выборках структурных особенностей. Выявленные таким образом хорошо воспроизводящиеся структурные особенности следует отнести к своего рода «тонким» структурам. Действительно, с одной стороны, специфика выбора ценностных предпочтений рассмотренными группами, хотя и устойчиво воспроизводится на всех четырех выборках, все же за редким исключением оказывается не настолько в количественном плане существенна, чтобы можно было говорить об этих группах как о кардинально отличных от выборки в смысле ценностного выбора. Статистически значимые отклонения выбора отдельных ценностей группой от доли этой группы в выборке редки и далеко не всегда превышают 10 %. Поэтому анализ дает немало оснований говорить об отсутствии резкой дифференциации групп населения при осознанном отборе ими отдельных ценностей или антипредпочтений. С другой стороны, игнорировать действительно устойчивые, пусть и небольшие различия в специфике осознанного выбора ценностей разными группами населения, которые складываются в постоянно воспроизводящуюся структуру такого выбора, было бы неверно.
Полученная «тонкая» структура осознанного выбора требует некоторого уточнения. С точки зрения описания более наглядно выглядят устойчиво воспроизводящиеся плавно нарастающие или убывающие изменения предпочтения выбора той или иной ценности с возрастом или уровнем образования. Ряд таких описаний дан в работе 1997 года (Смирнов 1997). Уточнения требует и разделение случаев «маскировки» кардинально других предпочтений под малозаметные, хотя и стабильные проявления «тонкой» структуры и случаев реального отражения этой структурой действительно существующих различий в предпочтениях. И тогда относительно небольшие величины отклонений все же смогут хорошо описать специфику ценностных предпочтений рассматриваемых групп.
Нельзя не отметить, что немало чисто структурных особенностей постоянно воспроизводится на разных ранее анализировавшихся нами выборках, в том числе и на трех общероссийских. Естественно, они были зафиксированы и на четырех выборках при анализе специфики выбора ценностей в связи с полом, возрастом, образованием и рядом других характеристик людей, и впервые в наших данных это сделано для «тени». Тем самым очень устойчивое воспроизводство таких пусть и частных структур полностью отвергает предположение о чисто случайном наборе ценностей в ответах индивида. Вывод тут простой: модель декларируемых ценностных предпочтений людей, изучаемых методом массового опроса, нужно базировать не на логике вероятностей. Данные, полученные в этой работе и ранее, указывают на то, что декларируемый выбор базовых ценностей в конкретной культуре составляет какую-то свою устойчивую специфическую, может, латентную структуру. Частные же проявления наличия структуры свидетельствуют о том, что мы имеем дело с проекциями сложной целостной структуры на плоскости, задаваемые используемым нами инструментом.
Представленные в этой работе данные о специфике декларируемых ценностных предпочтениях имеют свою значимость. Это важно всем, кто стремится понять специфику ядра сегодняшней российской культуры, оценить ее динамику, всем, кто, так или иначе, в своей работе не может по тем или иным причинам не учитывать разделяемых людьми в массе ценностей. Ряд широко бытующих стереотипов не нашел уверенного эмпирического подтверждения, часть же «мифов» о типичных для той или иной группы населения ценностях и антипредпочтениях оказалась достоверно справедливой. Задача же выявления стоящей за выказываемыми предпочтениями структуры требует привлечения новых методов и обращения к неосознаваемым основаниям выбора. Для выхода за пределы чистой феноменологии сознания и обращения к новым размерностям, универсалиям нами была предложена проективная методика (2002a). На одной из упомянутых выборок, репрезентативных населению Томской области (1512 человек), была показана неслучайность ассоциирования базовых ценностей и относительно универсальных графем (2002b).
Свои поиски графического материала для составления проективной методики мы, естественно, начали с неолитических образцов изобразительного искусства, отбирая из них только то, что во все времена и в любом месте используется в графических образах вплоть до сегодняшнего дня. Особый интерес представляют также ранние детские рисунки, созданные до того возраста (около 30 месяцев), когда дети начинают находить в своих каракулях смысл и видеть изображения предметов. Так, Кэлог (Kellogg 1969), анализируя большое множество таких рисунков, выделил 20 основных категорий, которые типичны для детей из самых разных стран мира.
Образы, иногда рассматриваемые и обсуждаемые клиницистами юнгеанского и других направлений психоанализа в качестве архетипических, как правило, конкретны, а значит, в своем выражении культурно и соответственно исторически специфичны. Речь идет как об описываемых в статьях и работах, так и о собранной в Архиве для исследований архетипического символизма (The Archive for Research in Archetypal Symbolism – ARAS[1]) коллекции около 13 000 фотографий памятников материальной культуры, остатков материальной культуры древнего человека, мифологических, ритуальных и символических образов, собранных из всех уголков мира и представляющих все эпохи человеческой истории от палеолита до современной. Как в образах из снов, так и из произведений искусства, предметов культов и т. д. выделены мифические темы, соотносимые аналитиками с архетипами, например, образ героя положительного и отрицательного, персонифицированного и обезличенного, образы матери, женщины, положительные и отрицательные, от девочки до старухи, от заботливой до ведьмы, образы мудрого старца, младенца, образы рождения, становления, умирания и т. п. Коллекция послужила материалом для издания двух томов «Энциклопедии архетипического символизма» (Moon 1997; Encyclop…1996).
Этот материал представляет большой интерес для уточнений, сравнений и вычленения общих тем архетипов, называя которые, К. Юнг сильно опирался на такое их проявление, как мифы народов мира. Собранная база данных полезна и для сравнительной мифологии, и для религиоведов, и для историков цивилизации. Однако все ли проявления архетипов (отметим, уже Юнг говорил об их огромном числе) можно свести к этим темам? Все ли архетипические образы должны иметь конкретно культурно-заданную форму? При составлении нам было важно максимально уйти от конкретно исторического воплощения, которое несет в себе не одну только архетипическую тему. Конкретное изображение к тому же отличает «плотная схема» (Goodman 1968: 252–255) и, следовательно, отсутствие возможности однозначной артикуляции (в отличие от языкового описания), а также то, что небольшое изменение в цвете, толщине линий или текстуре делает наше «чтение» такого изображения в чем-то отличным от первоначального. Поэтому очень конкретные изображения из архива при отборе материала для проекции не могли нам помочь.
Нас привлекла другая графика, которая, как и орнамент, не имеет содержательного наполнения, понятийно культурной специфики (чисто ритм, структура, не отягощенная шелухой конкретики, созвучная неосознаваемым структурам априорной психики и потому энергетически насыщенная как положительной, так и отрицательной энергией), а облекает наглядностью некие мировые формулы бытия. Если орнамент кажется лишенным трансцендентального содержания, то это – по малой доступности его предмета сознанию, не привыкшему к орлиным взлетам. Как правило, люди не много внимания обращают на бесконечное разнообразие повторяющихся паттернов и мотивов, которые часто встречаются им. Обычно их принимают за фон и редко анализируют. Еще реже задаются вопросом, что это и почему же человечество испытывает это универсальное стремление, прилагая немало энергии, покрывать вещи точками и завитушками, шахматным рисунком и цветочными паттернами и т. п. Не было описано народа или культуры, которая бы не имела традиций использования орнамента.
Еще одно важное основание устойчивости использования орнамента предложил Е. Гомбрич, отметив, что «декоративные формы и паттерны дают человеку удовольствие пережить чувство порядка, создавая и разглядывая простые конфигурации безотносительно их соотнесенности к реальному миру. Мир, который человек обычно создает сам для себя, – мир простых геометрических форм» (Gombrich 1979).
Подавляющее большинство отбиравшихся нами символов, не являясь ни изображениями предметов, ни существами из привычной среды обитания, ни конкретно мифическими или религиозными персонажами, хотя и не могло при том или ином конкретном употреблении избежать влияния культуры, но оставило за собой универсальный характер. В результате в качестве искомого материала для составления проективной методики было решено использовать графические зрительные образы или символы, которые предположительно связаны с архетипами. Архетипы не имеют простого словесного оформления, выраженные в понятиях, они перестают выполнять свою функцию априорной формы психики. Задача архетипа – как дать общее русло для развития человеческого сознания, так и восстановить структуру сознания в критических ситуациях (болезни, обессмысливание жизни и т. п.) или уберечь от уж слишком односторонней рациональной сознательной картины мира, которая может отсечь нечто очень для природы человека жизненно важное.
Таблица 1
|
|
Среднее число совпадений выбора ценностей, приходящихся на символ | |||||
|
между группами возрастов |
между группами по образованию |
мужчины и женщины |
между группами по социальному самочувствию |
символ
|
| |
|
2,8 |
4,3 |
4 |
2,0 |
символ 1 |
| |
|
3,8 |
4,3 |
4 |
2,8 |
символ 2 |
| |
|
2,5 |
3,3 |
2 |
3,2 |
символ 3 |
| |
|
4,2 |
3,0 |
5 |
3,3 |
символ 4 |
| |
|
2,8 |
2,3 |
3 |
2,7 |
символ 5 |
| |
|
2,2 |
2,3 |
3 |
1,8 |
символ 6 |
| |
|
3,5 |
4,3 |
4 |
4,5 |
символ 7 |
| |
|
3,8 |
4,7 |
3 |
2,7 |
символ 8 |
| |
|
3,3 |
3,0 |
4 |
3,5 |
символ 9 |
| |
|
3,3 |
3,7 |
4 |
2,8 |
символ 10 |
| |
|
3,3 |
2,3 |
4 |
3,3 |
символ 11 |
| |
|
3,8 |
4,3 |
5 |
4,0 |
символ 12 |
| |
|
3,5 |
3,7 |
5 |
3,5 |
символ 13 |
| |
|
4,5 |
4,0 |
4 |
3,8 |
символ 14 |
| |
|
2,5 |
1,7 |
3 |
2,8 |
символ 15 |
| |
|
2,5 |
3,7 |
4 |
2,5 |
символ 16 |
| |
|
2,8 |
3,7 |
3 |
3,7 |
символ 17 |
| |
|
2,7 |
2,7 |
3 |
2,7 |
символ 18 |
| |
Несмотря на выявленные групповые различия в трактовке графем, по результатам проведения методики на выборке в 1512 человек следует специально отметить тот факт, что смысловые поля представителей разных групп пересекаются в достаточно большой степени. И если из полученных данных следует, что в ведущей пятерке ассоциаций у всех четырех рассмотренных групп, как правило, совпадают одна-две ценности, то данная таблица, наоборот, показывает высокую степень пересечения выявленных четырех множеств ведущих ассоциаций. В целом, они одни и те же у представителей всех анализируемых групп, и если в одной из групп какая-либо ведущая ассоциация других трех групп не входит в аналогичную пятерку ведущих, то, скорее всего, данная ценность занимает в этой группе шестое или седьмое место. Высокая степень пересечения ассоциативных полей самых разных подгрупп выборки (а сказанное относится и к разновозрастным группам) означает: смысл, вкладываемый людьми в абстрактные графемы, обусловливается какими-то общими для всех этих людей факторами. Определение же этих факторов – задача будущих исследований.
Подводя итоги, можно отметить, что проведенное исследование позволило выявить имеющие неслучайный характер связи между базовыми ценностями людей и абстрактными графемами. Характерно, что тенденция к установлению этих связей обнаружена в самых различных социально-демографических и социально-психо-логических слоях и группах населения, что подтверждает общечеловеческую природу установленных закономерностей. Полученные данные помещены в приведенной ниже таблице. Отсутствие ассоциаций, совпадающих во всех анализируемых группах, обозначено в таблице 2 буквой О.
Таблица 2
|
№ |
Графемы |
Среди первых пяти ценностей, ассоциирующихся с данными символами, одновременно встречаются | |||
|
у мужчин и у женщин |
в трех группах с разным образованием |
в четырех разно-возрастных группах |
в четырех группах с различным социальным самочувствием | ||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1 |
Свобода, Равенство, Покой, Природа |
Свобода, Равенство, Покой, Природа |
Покой, Свобода |
О | |
|
2 |
Стабильность, Покой, Законность, Порядочность |
Стабильность, Покой, Законность |
Стабильность, Покой, Порядочность |
Стабильность, Покой | |
|
3 |
Успех, Достаток |
Успех, Удовольствие |
Успех |
Успех, Достаток | |
|
4 |
Семья, Внимание к людям, Природа Сотрудничество, Милосердие |
Семья, Внимание к людям |
Семья, Внимание к людям, Природа |
Семья, Внимание к людям | |
|
5 |
Порядочность, Справедливость, Достаток |
Равенство |
Равенство |
О | |
|
6 |
Милосердие, Вера, Уважение к родителям |
Уважение к родителям |
О |
Вера | |
|
7 |
Стабильность, Долг, Законность, Убеждения |
Власть, Стабильность, Долг, Законность |
Власть, Стабильность |
Власть, Стабильность, Долг | |
|
8 |
Покой, Родина, Мир |
Покой, Родина, Мир, Здоровье |
Покой, Родина, Здоровье |
Покой | |
|
9 |
Удовольстие, Покой, Любовь, Успех |
Удовольствие, Милосердие |
Удовольствие, Милосердие |
Удовольствие, Покой | |
|
10 |
Труд, Законность, Власть, Профессионализм |
Труд, Законность, Равенство |
Труд, Законность |
Труд, Законность | |
|
11 |
Творчество, Природа, Свобода, Независимость |
Творчество |
Творчество, Природа |
Творчество, Природа |
|
12 |
Дружба, Любовь, Сотрудничество, Равенство, Согласие |
Дружба, Любовь, Равенство, Согласие |
Сотрудничество, Равенство, Дружба |
Равенство, Дружба | |
|
13 |
Могущество, Творчество, Смысл жизни, Развитие, Образование |
Могущество, Творчество, Образование |
Могущество, Творчество, Образование |
Могущество, Образование | |
|
14 |
Безопасность, Родина, Мир, Стабильность |
Безопасность, Родина, Мир, Стабильность |
Безопасность, Родина, Мир, Стабильность |
Безопасность, Родина, Мир | |
|
15 |
Профессионализм, Образование, Развитие |
Образование |
Образование |
Образование | |
|
16 |
Равенство, Свобода, Развитие, Сотрудничество |
Равенство, Независимость, Развитие, |
Независимость |
Равенство | |
|
17 |
Природа, Любовь, Успех |
Природа, Любовь, Успех |
Природа, Любовь |
Природа, Любовь, Успех | |
|
18 |
Безопасность, Семья, Уважение к родителям, Образование |
Безопасность, Семья |
Безопасность, Семья |
Безопасность, Семья |
Более того, применение проективной методики позволило проявить несознаваемые представления о близости ценностей и, опираясь на них, выделить среди списка базовых ценностей блоки. Что в свою очередь, дало возможность совершенно по-новому рассмотреть процесс и основания выбора ценностей в ходе массовых опросов.
В свое время М. Рокич (1973) для американской культуры пробовал, обобщая данные общеамериканского опроса по своей широко известной методике, выделять латентные структуры ценностей. Ш. Шварц сознательно сначала теоретически, а затем путем опросов во многих странах старался выделить общие всем людям объединения базовых ценностей, назвав их мотивационные типы. Нельзя не отметить, что и для получения факторов, выявленных Рокичем, и для выделения мотивационных типов, по Шварцу, составленные ими списки терминальных и инструментальных ценностей использовались вместе, составляя по результатам факторного анализа у М. Рокича и по результатам многомерного шкалирования у Ш. Шварца (1992, 1995) соответствующие совместные блоки. Однако, к примеру, соответствующие нагрузки или веса у многих ценностей, входивших в факторы оказались довольно малы, не все ценности из списков оказались охвачены и потому сами факторы, приводимые в работе М. Рокича (1973), трудно интерпретируемы, причем наиболее высокие веса, определяющие содержание направленности факторов, получали инструментальные ценности. Вардомацкий (1989) также отмечал, что на основе его массива данных, выделение факторных структур не удалось. Наличие мотивационных типов нашло неплохое (не проявился как отдельный только один из предсказываемых типов – духовность) подтверждение на данных, собранных в разнообразных культурах (Европа, Латинская Америка, Африка). Однако данные четырех китайских выборок (как континентальной, так и диаспоры в одной из стран), а также тайванских плохо согласовывались с другими в сфере коммюнитарной и смешанной, хотя неплохо совпадали в индивидуальной. И вновь отметим, что наибольшую согласованность между выборками вновь продемонстрировали инструментальные ценности.
Итак, чтобы хотя бы в первом приближении для имеющегося у нас списка ценностей обойти непроизвольный самообман испытуемых в декларируемых ответах об их значимости или важности, было решено опереться на данные о близости ценностей, собранные с помощью проективной методики, вне заданий сознательного сравнения значимости ценностей.
Эти данные (смотрите таблицу в работе: Смирнов 2002б) позволили нам провести необходимый кластерный анализ сходства неосознанных эмоциональных реакций на базовые ценности. Для объединенной выборки (более 6000 человек) после вращения было получено три ясно выделившихся компонента (см. табл. 1 в работе: Смирнов, 2002б).
При рассмотрении проекций распределения людей на плоскости, образованные попарно факторами, оказалось, что наиболее наглядно (смотрите таблицу 3) дифференцирует людей кластер, в который входят ценности «внимание к людям», «милосердие», «вера», «уважение к родителям», «здоровье»). Затем кластер «долг», «убеждения», «законность», «порядочность», «справедливость», «независимость», «свобода» и, наконец, «мир», «родина», «безопасность». Причем эти кластеры соответственно с весами около 0,9 определили содержание третьего, второго и первого компонента. Ниже приводятся как трехмерное, так и отдельно двухмерные проекции расположения каждого (из 6000) опрошенного в пространстве трех факторов. Наглядно видные на проекциях разряжения между группами с хорошо определенными границами дают нам веское основание для деления людей на группы по каждому из факторов. Хотя деление по первому фактору, в отличие от второго и третьего, носит, скорее, искусственный характер, так как здесь нет тех диапазонов, не заполненных опрошенными людьми, которые наиболее ясно говорят о возможности деления на группы.
Нельзя не отметить и очень хорошую воспроизводимость полученной факторной структуры отдельно на материале каждой из четырех выборок. Видимо, это основано на очень хорошем воспроизведении формы распределения величин новых переменных для каждого из девяти кластеров. Поскольку рассматриваемые компоненты ортогональны друг другу, в том числе, и после вращения, постольку возможно рассмотреть группы отдельно по каждому компоненту. Было выделено пять групп по третьему фактору (восьмой кластер ценностей), пять групп по второму (первый кластер ценностей) и три группы по первому фактору (четвертый кластер ценностей). Получившиеся группы имеют в ответах на ценностный блок вопросов свою специфику, наиболее яркую в крайних группах. Естественно, каждая группа отличается выбором ценностей из своего определяющего компонент кластера, но при этом иногда оказывается, что выбор ряда ценностей из других кластеров так же линейно связан с номером группы. И это справедливо не только для ценностей, но и для «антиценностей». Таким образом, мы получаем новые структурные характеристики выбора ценностей.
Подчеркнем, что основания для их получения были не теоретические конструкции, а эмпирические данные о связях ценностей. Причем эти данные о связях были получены благодаря использованию проективной методики, когда не было ни задачи выбора важных ценностей, ни задачи высказывания отношения к ним.
Таблица 3
Графемы послужили здесь своего рода мерой неосознаваемого эмоционального отношения к ценностям, надеемся, без прямого влияния социальных установок. При этом оказалось, что получающиеся на этом основании структуры и блоки ценностей вполне соответствуют опыту экспертов, исследователей ценностной сферы россиян, не вызывая сомнений в реалистичности своего существования, однако именно такие конструкции, насколько нам известно, никакими теоретическими схемами ни социологов, ни культурологов, ни психологов ранее не предлагались. Нам кажется, это связано с тем, что, с одной стороны, были предприняты специальные усилия по полноте представления ценностной сферы людей, а, с другой стороны, обращение к графическим относительно древним символам дало возможность отойти от чисто словесного описания выбора людей.
Литература
Кьеркегор, С.1993. Или-или. М.
Овчинникова, О. В., Насиновская, Е. Е., Иткин, Н. Г.1989. Гипноз в экспериментальном исследовании личности. М.: Изд-во МГУ.
Первин, Л., Джон, О. 2001. Психология личности. Теория и исследования / пер. с англ. М.: Аспект Пресс.
Садмен, С., Брэдбери, Н. 2002. Как правильно задавать вопросы. Введение в проектирование опросного инструмента / пер. с англ. М.: Институт фонда «Общественное мнение».
Смирнов, Л. М.
1997. Стабильность и динамика структуры базовых ценностей россиян. Ментальность россиян. М.: При участии изд-ва АСТ.
2000. Коллективное бессознательное и базовые ценности. Поиск истоков. (Социоестественная история. Вып. 16). М.: Институт Востоковедения РАН.
2001. Изучение совместности выбора базовых ценностей. Природа и культура (Социоестественная история. Вып. 20). М.: Институт востоковедения РАН. С. 207–227.
2002. Ассоциация базовых ценностей и графических символов // Развитие личности 1: 138–149.
2002. Эмпирическое изучение базовых ценностей. Мир России 1: 166–183.
Флоренский, П. А. 2000. Анализ пространственности <и времени> в художественно-изобразительных произведениях. Собр. соч. т. 7. История и философия искусства. М.
Флоренский, П. А., Ларионов, А. И.1984. «Symbolarium» Публикация: Некрасова Е. А. Неосуществленный замысел 1920-х годов создания «Symbolarium’а» (словаря символов) и его первый выпуск. Памятники культуры 1982: 99–115. Л.
Шмелев, А. Г.2002. Психодинамика личностных черт. СПб.: Речь.
Brown, D. E. 1991. Human universals. Philadelphia.
Chomsky, N.1988. Language and problems of knowledge. Cambridge.
Gombrich, E. H. 1979. The sense of order. A study in the psychology of decorative art. Oxford. Phaidon.
Goodman, N.1968. Languages of Art.
Kellogg, R. 1969. Analyzing children’s art. Palo Alto, CA: National Press Books.
Rokeach, M. 1973. Nature of human values. N. Y.: Free Press.
Understanding Human Values / еd. by Rokeach M. N.Y.: Free Press, 1979.
Schwartz, S. H. 1992. Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries. Advances in Experimental Social Psychology 25.
Schwartz, S. H., Sagiv, L. 1995. Identifying culture-specifics in the content and structure of values. Journal-of-Cross-Cultural-Psychology. Jan. 26 (1): 92–116.
Smith, P. B., Peterson, M. F., Schwartz, S. H. 2002. Cultural Values, Sources of Guidance, And Their Relevance to Managerial Behavior.A 47–Nation Study. Journal-of-Cross-Cultural-Psychology 33 (2): 188–208.
Sperry, P. 1975. Bridging science and values. The centrality of science and absolute values. N. Y.
[1] Множество оригинальных иллюстраций древних символических предметов культуры было собрано Olga Froebe-Kapteyn в ее поместье на озере Maggiore в южной Швейцарии, где каждый год в конце августа, начиная с 1933, она проводила собрания общества «Eranos». Она собирала образы, чтобы иллюстрировать тему каждого летнего собрания общества. В 1946 она передала свою коллекцию изображений предметов культуры в Институт Warburg в Лондоне. Фотодубликаты архива были переданы Институту К. Юнга в Zurich и в фонд Bollingen в Нью-Йорке. Jessie E. Fraser, библиотекарь клуба Аналитической психологии в Нью-Йорке, начала редактировать и разрабатывать архив, расширяя диапазон его содержания, собирая, сортируя и классифицируя этот материал. В конечном счете коллекция в Нью-Йорке, теперь составляющая Архив для исследований первичной системы символов, была приобретена фондом К. Юнга Нью-Йорка. Копии коллекции имеются также в Институтах Юнга в Сан-Франциско и в Лос-Анджелесе. К. Г. Юнг был сторонником точки зрения, которая настаивает на трансперсональных и символических связях, превосходящих культурные и теологические границы. Эта идея лежит в основе архива. Хотя психологическая интерпретация при описании изображений сильно опирается на теорию архетипов Юнга, универсальная природа системы символов на культурном и религиозном уровне базовая для этой секции. Описания изображенного предмета культуры помимо анализа архетипической темы содержат библиографию, время и место создания, детали мифа, культа или ритуала.
Базовые национальные ценности как основа духовно – нравственного воспитания личности
Формирование ценностных ориентаций является неотъемлемой частью развития личности человека. В переходные кризисные периоды развития в личности возникают новые ценностные ориентации, новые интересы и потребности.
Процесс модернизации образования в российском обществе сопровождается переосмыслением, переоценкой и утверждением новых ценностных ориентаций для современной молодёжи. Обращение к ценностям — главный принцип государственной политики в области образования. Перед школьным образованием поставлена задача формирования системы ценностей, которая опирается на историческую преемственность поколений, сохраняет и развивает традиции российского государства. Это идеологический фундамент нового Федерального государственного образовательного стандарта, в основе которого лежит «Концепция духовно-нравственного воспитания». Актуальность проблемы формирования ценностных ориентаций младших школьников продиктована социальными запросами, предъявляемыми обществом к школе, необходимостью приобщения учащихся к системе общечеловеческих и российских ценностей, формирования у школьников патриотизма, гражданственности, национального самосознания и поликультурного мышления. Основным содержанием духовно-нравственного развития, воспитания и социализации являются базовые национальные ценности, хранимые в социально-исторических, культурных, семейных традициях многонационального народа России, передаваемые от поколения к поколению и обеспечивающие успешное развитие страны в современных условиях. Базовые национальные ценности производны от национальной жизни России во всей её исторической и культурной полноте, этническом многообразии. В сфере национальной жизни можно выделить источники нравственности и человечности, т.е. те области общественных отношений, деятельности и сознания, опора на которые позволяет человеку противостоять разрушительным влияниям и продуктивно развивать своё сознание, жизнь, саму систему общественных отношений. Традиционными источниками нравственности являются Россия, многонациональный народ Российской Федерации, гражданское общество, семья, труд, искусство, наука, религия, природа, человечество. Всё это соответственно и определяет базовые национальные ценности, каждая из которых раскрывается в системе нравственных ценностей:
-патриотизм
-социальная солидарность
-гражданственность
-семья
-труд и творчество
-наука
-традиционные российские религии
-искусство и литература
-природа
-человечество
Категория «нравственная ценность» является одним из ключевых понятий философии, социологии, педагогики и психологии. В педагогической литературе понятию «нравственные ценности» придается значение того, чем «дорожит человек, включая уже достигнутое», определяют ценности как факторы, придающие человеку стойкость, сопротивляемость, надежность. Нравственная личность обладает особого рода пружиной, которая может сжиматься под воздействием неблагоприятных обстоятельств, но не позволяет человеку гнуться и ломаться. Нравственные ценности охватывают весь предметный мир, определяют его слагаемые с точки зрения того, приносят они пользу человеку, возвышая его гуманные начала, или же вред, препятствуя развитию в нем общественно — значимых качеств. Они являются одним из средств развития личности, методологической основой нравственного воспитания. Культивирование рыночных отношений в современном обществе приводит к изменению системы ценностей, как у взрослого населения, так и у детей. Современный ученик должен знать мировоззрение своих кровных предков, постигнуть величие родного народа, родной земли, родного языка, а не засорять речь никому непонятными иностранными словами. Родителю и учителю важно воспитать культурную, творческую личность, умеющую найти своё место в сложной, постоянно изменяющейся действительности. Знакомство с народными истоками является первоочередной основой для воспитания и развития подрастающего поколения.
В связи с этим актуальным представляется изучение ценностной сферы современных детей. Присвоение личностью ценностей общества интенсивно происходит в младшем школьном возрасте. Открытие пути к сердцу и уму ребёнка, воспитание полноценной личности, формирование системы ценностей младших школьников — одни из главных задач, стоящие перед учителем в современной начальной школе. Первостепенная задача учителя — не просто дать набор ценностей, а помочь ребенку их осмыслить, принять основные (общечеловеческие) как собственные жизненные регуляторы и научиться использовать их на практике.
Социальный педагог: Рычкова Ж.В., г.о. Чапаевск
ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Юго-Западного округа»
Анализ базовых ценностей москвичей — владельцев личных автомобилей — статья в электронной библиотеке
1. Маркетинговые исследования и ситуационный анализ: Учебник / Под общ. ред. И.И. Скоробогатых, Д.М. Ефимовой. — М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2017. — 340 с.
2. Сидорчук Р.Р. и др. Ценностные ориентиры и потребительские предпочтения молодежной аудитории: Монография. — М.: Креативная экономика, 2017. — 182 с.
3. Kotler P., Kartajaya H., Setiawan I. (2010). Marketing 3.0: From Products to Customers to the Human Spirit. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jerscey, USA.
4. Malhotra N.K., Birks D.F. (2007). Marketing Research: An Applied Orientation. Pearson Education, NY, USA.
5. Methods. Quality Adjustment in the CPI. — Подробнее .
6. Nasution M.A. (2018). «The lost pedestrian: identifying determinant factors of no-pedestrian phenomenon in the area of Baiturrahman Grand Mosque, Banda Aceh, Indonesia». IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, Vol. 126, No. 1, p. 012209.
7. Schwartz S.H. (2005). «Robustness and fruitfulness of a theory of universals in individual human values». In: Tamayo A., Porto J.B. (Eds.). Valores e trabalho [Values and work]. Brasilia: Editora Universidade de Brasilia, pp. 56–95.
8. Shklyar T.L., Mkhitaryan S.V., Tultaev T.A. (2017). «Russian citizen personality typology and their belonging to the generations «X», «Y», «Z» impact on the perception of colors during demand and consumer preferences development». International Journal of Economic Perspectives, Vol. 11(2), pp. 7134–7139.
9. Sidorchuk R. (2015). «The concept of «value» in the theory of marketing». Asian Social Science, Vol. 11(9), pp. 320–325.
10. Sidorchuk R.R., Mkhitaryan S.V., Musatov B.V., Meshkov A.A., Tultaev T.A. (2018). «The influence of high level values on brand preferences of student youth in Russia». International Journal of Retail and Distribution Management, Vol. 46, Is. 7, pp. 638–656.
11. Skorobogatykh I., Sidorchuk R., Efimova D., Meshkov F., Danchenok L. (2016). «Conceptual aspects of studying value reference points and consumer preferences of young consumers». JABER, Vol. 14, No. 10, рр. 7337–7356.
12. Xu H.L., Kong W.Y., Hu W.G. (2018). «Analysis of influencing factors on suction capacity in seabed natural gas hydrate by cutter-suction exploitation». Journal of Central South University, No. 25(12), рр. 2883–2895.
МЕНЬ М.А. Базовые ценности цивилизации: порядок дома // Цивилизация: Вызовы современности: Сб. статей / Под ред. М.С.Уварова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2009
Базовые ценности цивилизации: Порядок Дома
Задачей настоящей небольшой статьи является демонстрация внутренней связи категории цивилизации с категориями порядка и Дома. Мы приходим к выводу, в конце концов, что цивилизация, порядок и Дом, выражают с различных сторон одну весьма важную для понимания современности идею.
Обратимся, прежде всего, к представлениям здравого рассудка, которые гораздо более существенны для философского дискурса, чем может показаться философам-профессионалам. Конструкты общественной психологии выражают непосредственную обусловленность отвлеченных философских построений имплицитно заданным менталитетом цивилизации, каждой национальной культуры. Обыденный здравый смысл уделяет «проблеме порядка» довольно много внимания. Аналогичным образом и любая практическая деятельность в сфере государственного управления всегда также обнаруживает ключевую важность идеи порядка в деятельности руководителя. В то же время выясняется, что в существующих философских построениях многое остается недостаточно определенным, причем в чисто философском плане. Стремление продвинуться в такого рода определенности и породило настоящее небольшое исследование.
Порядок связывается обыденным сознанием, здравым рассудком в первую очередь с пространственными образами и представлениями, именно – с топосом Дома.[1] И это совершенно не случайно. Когда в Доме порядок, это хорошо. Это правильно. Это уютно, комфортно. Это приятно. Наконец, в этом и состоит наша «цивилизованность». Стремления многих миллионов людей как в нашей стране, так и в других странах связаны в значительной мере со своим Домом, с упорядоченной организацией домашней жизни. Жилище выступает не только одной из первых жизненных потребностей, но и высочайшей ценностью.
Однако мы не хотели бы сводить понимание порядка Дома только к эмпирически данному жилищу. Хотя жилище (квартира, комната, особняк, и т.п.) и является важным образом-перцептом[2] Дома в философском смысле, но Дом для нас это нечто более общее. По существу, речь идет о любой полностью освоенной или цивилизованной малой территории.
Малые территории, соизмеримые с пространством человека (например, город, родной пейзаж и т. п.), осваиваются, организуются, упорядочиваются прежде всего, искусством зодчего. В этом раскрывается смысл архитектуры. Здесь необходимо также обратить внимание, что такое малое пространство задается не только зрительно, но также и звучанием, например колокольным звоном (церковным звоном, набатом, перезвоном часов на городской ратуше или на кремлевской башне). Архитектура и мелос[3] в своей целокупности обеспечивают упорядоченное единство физического (географического) пространства, с одной стороны, и социального пространства — с другой. Можно сказать, что в этом единстве и возникает, собственно, цивилизованное пространство-время, упорядоченное как Дом. Поэтому, кстати говоря, столь богат метафорический ряд Дома. Говорят «мы – дома», когда находятся в уютной, освоенной системе пространства, упорядоченно организованной по отношению к органам чувств человека (зрению, слуху, обонянию, осязанию и т.п.). Вот таким образом понятый Дом как целостная упорядоченная система пространства и является ценностью.
На первый взгляд кажется, что Дом предназначен для удовлетворения наших потребностей. Но мы говорим здесь о ценностях, а не о потребностях, а потому нам необходимо специально прояснить понятие ценности в этом контексте. Ценность радикальным образом отличается от потребности и в этом своем качестве она двояка.
Во-первых, ценность это положительная или отрицательная значимость какого-либо объекта (в отличие от его собственных качественных характеристик). Скажем, национальный флаг как символ определенного топоса – Родины – как нашего Дома. Очевидно различие товарной стоимости и ценности национального флага: с одной стороны, сколько стоит этот кусок шелка, сшитый из нескольких частей, и, с другой стороны, какова его ценность как символа Родины. – Национальный флаг иллюстрирует феномен так называемых предметных ценностей. Ценность как бы «обитает» в некотором предмете, делая его своим представителем и, в некоторых случаях, даже «заместителем». Если в доме чисто подметено, то это не обязательно означает, что в подметенном доме жить лучше только с точки зрения «удовлетворения потребностей». Если мы так иногда все-таки думаем, то это всего-навсего рационализация мотива. Подметенность Дома – структура, прежде всего, символическая, а не гигиеническая.
Отношение между предметом ценности и тем предметом, отношением, понятием и т.п., который символизируется ей, характеризуется упорядоченностью, порядком. В примере с национальным флагом мы знаем, что существуют вполне определенные пропорции этого куска материи, – определенные цвета, из которых он составлен. Отклонение от этих пропорций или канонических цветов, т.е. нарушение порядка соответствия, способно деформировать или разрушить символический смысл предметной ценности. Состояние пола в квартире также подчиняется определенным каноническим требованиям, скажем, «евростандарту».
Что означает более конкретно, что предметные ценности характеризуются символической природой? Это означает, что за предметной ценностью стоит бесконечный (причем, развивающийся) ряд смыслов имеющий, в конечном счете, трансцендентный характер.
Во-вторых, ценность это феномен нормативной, предписательно-оценочной стороны человеческого сознания (скажем, добродетели европейского средневековья – добро, правда, красота). – Это так называемые ценности сознания.[4] Эти последние есть результат абстрагирования ценностей от их предметной формы.
Обозначим в связи со сказанным фундаментальное экзистенциальное измерение проблемы ценностей. – Человек как живой организм слаб. Капля воды может его убить. Но «в человеке»[5] есть и нечто такое, что позволяет ему противостоять всем стихиям мира. Что же это такое? – Это и есть ценность. Скажем, ценности любви, семьи, родины, истины, будущего человечества, и т.п.
Дом как ценность для человека характеризуется двумя указанными планами. С одной стороны, Дом обязательно предполагает свою вещественную определенность. Но с другой стороны, эта вещественная определенность имеет за собой идею Дома, как систему ценностей сознания, связанных с домом.
Дом не будет домом, если он не упорядочен, если он грязен и в запустении. Порядок оказывается таким образом базовой характеристикой концепта Дома. Более того, не столько порядок мы определяем через Дом, сколько Дом, – явно или неявно, – определяем через порядок.[6]
Любое локальное «место», любой ограниченный топос превращается в большей или меньшей мере в Дом, если в этом топосе существует «порядок». Тогда становится понятным, почему «Дом всегда отчасти Храм», почему «семейный очаг» имеет сакральное измерение. Упорядоченный Дом есть мощный институт самоидентификации обитающих в этом Доме людей. Устройство Дома диктует то место в социальной иерархии, в распределении прав и обязанностей, которое занимает человек.
Если в Доме порядок, то это значит, что Дом соотнесен в «отношениях порядка» не только с Храмом, но и через Храм – с Высшим началом, с Абсолютом. Порядок таким образом это ставшая, опредмеченная, так или иначе материализованная эпифания.
Чтобы глубже понять смысл порядка в Доме, следует теперь обратиться к понятию стереотипа. Собственно, между эмпирически данным образом Дома и абстрактным понятием порядка стереотип существует как некоторое опосредствующее звено.
Во-первых, стереотип выступает как инвариантная во времени форма действия, константная форма человеческого бытия, закон бытия человека или социума. Стереотип здесь предстает как нечто пребывающее вне времени в бытии. Стереотип ведь, как известно, происходит от греческого „stereos“, что в частности, значит «постоянный», как, например, в античном архитектурном термине «стереобат». Стереотип в некотором широком смысле предстает как эйдос. Здесь понятие стереотипа принимает не только просто положительный, но один из высших положительных смыслов,[7] сравнимым с ценностью идеи Дома и понятия порядка.
Стереотип – это основа ритуала, традиции, а в новоевропейской повседневности – основа привычки, навыка. В Павловской теории высшей нервной деятельности в этом последнем смысле говорили о «динамическом стереотипе». Стереотип предстает здесь как средний член в известной риторической прописи: «Посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу». Обратим внимание, что привычка в этом афоризме соединяет между собой субъективное и объективное, соединяет волю и стихию. По существу здесь преодолевается не только время, но и субъект-объектная дихотомия. (Потому и возможно преодоление субъект-объектной дихотомии, что преодолевается время). Ясно, что порядок Дома как раз и представляет собой опредмеченные привычку, характер и, в известном смысле, даже судьбу.
Но мы должны иметь в виду, что во-вторых, стереотип в узком смысле, приобретает отрицательную оценку. Это позволит привлечь внимание к некоторым негативным моментам в упорядоченном Доме, который предстает как рутина, ограничение творчества и свободы. В этом смысле, вслед за Уолтером Липманом говорят о социальном стереотипе как об упрощенном, схематизированном, искаженном образе, как о некотором «дайджесте» из свода моральных норм, политических доктрин, философии, религиозных установок.[8] Смысл Липмановского стереотипа состоит в том, что нынешняя социальная реальность слишком сложна для среднего цивилизованного человека. У него нет времени и знаний для этого. В сущности, он уже не является гражданином, поскольку не может осознанно участвовать в демократических процедурах. Вот здесь средства массовой информации и оказывают коварную услугу. Они предлагают (что называется, подсовывают) «среднему человеку» некоторые простые, стандартные, а потому понятные ходы мысли и поведения. Вот эти «понятные ходы» и есть социальные стереотипы. Будучи опредмеченными в домашнем комфорте западного человека, в упорядоченном быте, в массовой культуре, такие стереотипы выступают своеобразными «рельсами», по которым скользит жизнь индивидуальности и вырваться из направленности такого порядка без бунта, «бессмысленного и беспощадного», который мы наблюдаем, например, в левацком экстремизме, представляется невозможным.
Возникает, далее, вопрос о философских и методологических основаниях такой ценности и оценки Дома. В существующих аналитиках ценности Дома, выполненных как в плане этнографическом, так и в плане социально-философском и культурологическом, такого рода основания остаются пока в тени.
Мы имеем в виду две «крайности» в определении специфики оценки и ценности. Во-первых, ценность, проявляющаяся в оценке, отождествляемой с эмоцией, в конечном счете, предполагает сугубо психофизиологическую основу в натуралистическом ключе. В традициях, так или иначе связанных с неокантианством, такая позиция может быть осмыслена как эмотивная.
Во-вторых, оценка рассматривается как лишь социальное явление и соответственно, ценность вообще обнаруживает «социальную природу». Функции оценки в таком случае сводятся к внешнему сравнению с Другим. Эта позиция, представленная по преимуществу в марксисткой литературе, поскольку эта последняя признает концепт ценностей, представляет, по существу, секуляризированную установку на сверхъестественное происхождение ценностей. Но в любом варианте, либо в явно идеалистическом, либо в марксистском секуляризированном, такая позиция уходит своими корнями в волюнтативное представление природы ценностей.
Однако в обеих концепциях, взятых по отдельности, как эмотивной, так и в волюнтативной, оценка и соответственно – ценность – отрывается от познания (может быть, помимо воли авторов) и противопоставляется ему. На самом деле оценка представляет не одну из двух метафизическим образом заданных «крайностей» (чувство или суждение), а связующее звено между ними. Оценка – это «лифт»-посредник из подсознания в сознание, из природы к трансцендентному,[9] из природы в цивилизованность. Это обстоятельство необходимо иметь в виду, когда мы анализируем аксиологический аспект цивилизации. Эта последняя не может быть сведена только к четкой системе рационализированных волюнтативных ценностей. Она предполагает «подтекст» ценностей, которые могут быть схвачены только эмотивно.
Ценность, проявляющаяся в оценке, связывает человека с природой и с другими людьми. За этими непосредственно данными, эмпирически фиксируемыми связями стоит отношение с так или иначе понимаемым с Высшим, с Абсолютом. Обратим внимание в этом случае на категорию связи. Связь есть не что иное как соотнесение чувственно эмпирически представленного с трансцендентным, то есть установление предельных оснований подлинного порядка. Это означает, что ценность, мыслимая только в отношениях связи с Высшим, с трансцендентным, необходимо предполагает существование порядка, как экспликацию самой процедуры соотнесения. Иначе говоря, наличное бытие порядка раскрывает нам условия возможности ценности. Если предположить, что ценностей вообще «не существует», то в этом случае не существует и понятия порядка; оно просто не имеет смысла. Как теряет философский смысл и понятие цивилизованности. Порядок и беспорядок, строгое соответствие каждой вещи «своему месту» и просто бытовой хаос, становятся равноценными, равнозначными. Мы это обстоятельство можем наблюдать и в обыденной жизни, когда невыявленность существования высших ценностей делает людей безразличными как к порядку, так и к порядочности, как к чистоте в вещах, так и к чистоте в человеческих отношениях.
Если вы приезжаете в город, в котором улицы грязны и неметены, где реклама в наглых беспорядке и небрежности заслоняет исторические памятники, то, вероятнее всего, люди, живущие в этом городе, как и руководство («отцы города»), не имеют представления о ценностях. Конечно, скорей всего, эти ценности либо не эксплицируются, либо просто «забыты», как «забытое бытие» у М. Хайдеггера. Уже на этом примере видно, что познание и ценности в горизонте порядка теснейшим образом связаны.
Когда познание связывают только с истиной, а оценку только с ценностью, то это явное упрощение. Невозможно познавать вне и без оценки, как нельзя и оценивать без познания. Следовательно, мы должны говорить о целостном оценочно-познавательном отношении.[10] Причем следует иметь в виду, что оценочно-познавательное отношение синкретично и происходит до разделения на самостоятельные оценку и познание. Ведь ясно, что на самом деле оценка функционирует на любом уровне познания. Дифференциация оценки и познания представляет собой уже более поздний и развитой этап аксиологического анализа. Реальная действительность порядка снова «сплавляет» воедино познание и оценку.
Следует иметь в виду для осмысления динамики упорядочивания три этапа эволюции в познании, связанном с оценкой: различение – дифференцирование – сравнение. Наиболее развитая форма такого аксиологически окрашенного познания это как раз – сравнение, являющееся способом и формой познания. Оно в новоевропейской цивилизации всегда чревато научной тематизацией объектов бытия. Так сформировалась протонаука в эпоху «осевого времени», так возникла Галилеева наука, так постоянно возникают новые научные направления и в наши дни. Следует также помнить, что процедура сравнения, если она применяется в аксиологической сфере, формирует эмоционально-волевую структуру жизненного мира человека. Так сравнение наличных предметов и ситуаций с потребностями, а также с априорно заданными ценностями ведет к формированию переживаний. Мы хорошо понимаем, что переживаются не свойства внешнего мира сами по себе и не потребности сами по себе, а процесс их соотнесения. Возникает таким образом оценочное отношение (оценка-процесс) то есть – эмоционально переживаемое соотнесение объективных свойств явлений с основанием потребностей и ценностей субъекта. Поскольку такого рода соотнесение характеризуется горизонтом потребностей, то здесь мы имеем дело с повседневностью; таким образом в наших переживаниях обнаруживаются ценности, характеризующие нашу жизнь. В обыденной жизни раскрываются, в частности, потребности в Доме. Но ценность Дома, всего домашнего, всего цивилизованного оказывается скрытой за повседневной суетой. Она раскрывается особым образом.
Высший смысл порядка Дома именно как ценности обнаруживается в некоторых особых событиях общественной жизни. Мы имеем в виду, прежде всего, домашний праздник.[11] Домашний обряд, скажем, ритуал празднования Рождества или Нового года в кругу семьи, организуя, специфическим образом упорядочивая свободное время, способен окрасить праздничные дни в особые цвета, выделить их из череды будничных дней и отделить будничные оценки домашности от праздничного переживания сакральности дома и семьи. Праздничный обряд с помощью специфических упорядоченных действий[12] трансформирует человеческую психику, выводит наружу и преобразует накопившееся напряжение и эмоции, давая им приемлемый в обществе выход. В целом праздничный обряд очищает и просветляет человеческую душу, преобразуя, например, в ситуации смерти близкого человека, черную тоску в светлую печаль. Праздничный обряд – естественное средство гармонизации цивилизованной человеческой души.[13]
Ценность Дома – это, прежде всего, ценность семьи. Однако, мы должны иметь в виду, что в условиях кризиса современной семьи, которая по существу во многих отношениях деградирует от цивилизованной моногамии к парному браку, характерному для эпохи варварства, ценность Дома как порядка оказывается подчас более сильной, чем ценность семьи. Известна тенденция к преимущественному росту потребности в однокомнатных квартирах, по сравнению с многокомнатными. Этот феномен, как мы полагаем, объясняется не только тем, что однокомнатная квартира сравнительно дешевле, но и тем, что человек зачастую мыслит порядок своего Дома как топоса, рассчитанного на одного человека. Современная личность не столь уж и редко готова отказаться от любых форм коммуникации в приватной жизни, чтобы обрести покой. …Кинозвезда начала прошлого века Грета Гарбо в зените славы и в возрасте 36 лет, решив удалиться от дел, произнесла знаменитую фразу: «Я хочу остаться одна».
И дело не в какой-то особой «мизантропии», а в общих тенденциях развития современного информационного общества. К. Поппер выразил эту тенденцию в понятии «абстрактного общества». Абстрактное общество характеризуется тем, что люди начинают избегать личных непосредственных отношений «лицом к лицу». Контакты между ними осуществляются опосредствованно, через технические средства коммуникации, причем преобладает чисто функциональная основа. Это общество людей, живущих в анонимности и в одиночестве. Современное открытое общество обнаруживает тенденцию перейти в абстрактное, хотя, конечно, в реальности этот предел, конечно, недостижим.[14]
Итак, Дом есть фундаментальная цивилизационная ценность человека, отнесенная к топосу. Всякий упорядоченный локальный топос становится ценностью и становится Домом, поскольку он упорядочен цивилизованным образом. Порядок в этом смысле есть синоним Дома и человеческая цивилизация, в конечном счете, предстает как культивирование Дома. Вызов современности, расшатывающий основные цивилизационные константы, преодолевается, прежде всего, в порядке каждого отдельного Дома.
[1] См. выделение концепта Дома, а также разделение Дома – Острова – Океана в учебнике: Пигров К.С.Социальная философия. СПб, 2005.
[2] Мы используем понятие Ж. Делеза в кн.: Делез Ж. Кино. М., 2004.
[3] Мы понимаем мелос в данном случае в смысле Й.М. Хауэра, как «чисто музыкальное бытие».
[4] См.: Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа) М., 1995.
[5] Кавычки в данном случае означают, что нахождение ценностей «в» человеке достаточно условно. Ясно, что ценности не находятся «в человеке», или «в человеческой голове» так же, как пища находится в желудке. Поскольку речь идет о ценностях и о человеке, то здесь понятия пространственно-временные «не работают» так же, как «не работают» понятия цвета или вкуса, запаха применительно к миру элементарных частиц, протонов, нейтронов. Человек, поскольку мы имеем в виду его индивидуальность, так же как и ценности не может быть описан в терминах пространства-времени, в топологических терминах «снаружи» – «внутри».
[6] В цитированной выше работе К.С. Пигрова это существенное обстоятельство, к сожалению, упущено.
[7] См.: Пигров К.С. Шепот демона: Опыт практической философии. СПб, 2007.
[8] Lippmann W. Public opinion. 1922.См. также: Уолтер Липман. Публичная философия. Идея-пресс. М., 2004. Особенно глава 11 «Защита цивилизованности».
[9] См.: Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С.38.
[10] Это обстоятельство имеет и вполне практичные следствия: руководители города, которые заинтересованы в культивировании ценности своего города, должны позаботиться, может быть, в первую очередь, о краеведении, причем – о краеведении в школах и в высших учебных заведениях. Знание своего города, своего края есть условие возможности его высокой оценки. Создание историографии своего города, усилия по развитию краеведческих учреждений и т.п. принесет неоценимые плоды: город станет ценностью для своих жителей, что не сможет не сказаться на порядке в нем.
[11] На особое социально-философское значение феномена праздника обратил наше внимание Н,Л. Юдин (см. его книгу: Юдин Н.Л. Социальный смысл праздника М., 2006).
[12] Скажем, в 12 ночи на Новый год вся семья собирается вокруг елки и телевизора, слушает речь Президента и поднимает бокалы с шампанским.
[13] Смирнов П.И. Слово о России: Беседы о российской цивилизации. СПб, 2004. С. 21.
[14] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.
Просмотров: 222
Методика Ш.Шварца по изучению ценностных ориентаций
Методика диагностики ценностных ориентаций Шварца позволяет диагностировать структуру ценностных ориентаций личности или группы (через средние значения по группе)
Главная особенности данной методики состоит в том, что понятие ценности в ней дифференцируется. То есть, ценность не рассматривается как нечто монолитное. Автор теста выделяет два вида ценностей:
- Ценности как абстрактные идеалы. Они выявляются путем оценки существительных и прилагательных, описывающих различные ценности.
- Ценности как руководства к действию. Эти показатели выявляются путем оценки конкретных действий людей.
В некоторых эмпирических исследованиях такое разделение ценностей может оказаться важным и интересным. Ведь очень часто на абстрактном уровне человек ориентирован на одни ориентиры, а в практической деятельности – на другие.
Содержание
- Назначение
- Теоретическая основа
- Описание методики Шварца
- Процедура тестирования
- Ключи для опросника ценностей Шварца
- Описание шкал теста Шварца диагностики ценностных ориентаций
- Интерпретация результатов
- Пример анализа ценностей по тесту Шварца
Назначение
Тест ценностей Шварца (Ценностный опросник Шварца. / Методика Шварца) применяется для исследования динамики изменения ценностей как в группах (культурах) в связи с изменениями в обществе, так и для личности в связи с ее жизненными проблемами.
Теоретическая основа
Под ценностями Шалом Шварц (Schwartz Shalom H.) подразумевал «познанные» потребности, непосредственно зависящие от культуры, среды, менталитета конкретного общества. В основе опросника Шварца лежит теория, согласно которой все ценности делятся на социальные и индивидуальные.
Опросник разработан Шаломом Шварцем в 1992 году. При разработке опросника автор использовал методику Рокича, качественно модифицировав, расширив и усовершенствовав ее концептуальную базу.
Описание методики Шварца
Тест ценностных ориентаций Шварца состоит из двух частей.
- Первая часть опросника предназначена для изучения ценностей, идеалов и убеждений, оказывающих влияние на личность. Список ценностей состоит из двух частей: существительных и прилагательных, включающих 57 ценностей. Испытуемый оценивает каждую из предложенных ценностей по шкале от 7 до -1 баллов.
- Вторая часть опросника Шварца представляет собой профиль личности. Состоит из 40 описаний человека, характеризующих 10 типов ценностей. Для оценки описаний используется шкала от 4 до -1 баллов.
Процедура тестирования
Первая часть опросника
Инструкция: В этом опроснике Вам нужно ответить на вопрос: «Какие ценности важны для меня как руководящие принципы моей жизни и какие ценности менее важны для меня?». Далее на последующих страницах приведены два списка ценностей, взятых из различных культур. В скобках приведено объяснение каждой ценности.
Ваша задача заключается в том, чтобы оценить степень важности каждой ценности как руководящего принципа Вашей жизни.
Используйте оценочную шкалу отметок от —1 до 7.
Чем выше номер (—1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), тем более важной данная ценность является для Вас как руководящий принцип Вашей жизни. При этом примерно ориентируйтесь на следующие значения отметок:
отметка «–1» характеризует ценности, противоположные Вашим принципам, отметка «0» означает, что ценность совершенно не важна, не является руководящим принципом Вашей жизни, отметка «3» означает, что ценность важна, отметка «6» означает, что ценность очень важна, отметка «7» характеризует ценности высшей значимости, обычно таких ценностей не должно быть более двух.
СПИСОК ЦЕННОСТЕЙ 1
Для начала просмотрите ценности из Списка 1, выберите одну из них, которая является самой важной для Вас, и оцените ее значимость (отметка «7»). Далее выберите ценность, которая наиболее противоречит Вашим принципам, и оцените ее (отметка –1). Если нет такой ценности, выберите ценность, наименее важную для Вас, и оцените ее отметкой «0» или «1», в соответствии с ее значимостью. Затем оцените все остальные ценности из списка. Перед каждой ценностью в списке проставьте отметку, указывающую важность этой ценности как руководящего принципа вашей жизни лично для вас. Постарайтесь различать ценности насколько это возможно, ориентируясь на приведенную ниже шкалу и используя все номера от –1 до 7 (–1,0, 1, 2, 3,4, 5, 6, 7).
Как руководящий принцип моей жизни эта ценность является:
Противоположной моим принципам | Не важной | Важной | Очень важной | Высшей значимости | ||||
–1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1 РАВЕНСТВО (равные возможности для всех)
2 ВНУТРЕННЯЯ ГАРМОНИЯ (быть в мире с самим собой)
3 СОЦИАЛЬНАЯ СИЛА (контроль над другими, доминантность)
4 УДОВОЛЬСТВИЕ (удовлетворение желаний)
5 СВОБОДА (свобода мыслей и действий)
6 ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ (акцент на духовных, а не материальных вопросах)
7 ЧУВСТВО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ (ощущение, что я не одинок)
8 СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК (стабильность общества)
9 ЖИЗНЬ, ПОЛНАЯ ВПЕЧАТЛЕНИЙ (стремление к новизне)
10 СМЫСЛ ЖИЗНИ (цели в жизни)
11 ВЕЖЛИВОСТЬ (предупредительность, хорошие манеры)
12 БОГАТСТВО (материальная собственность, деньги)
13 НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ (защищенность своей родины от врагов)
14 САМОУВАЖЕНИЕ (вера в собственную ценность)
15 УВАЖЕНИЕ МНЕНИЯ ДРУГИХ (учет интересов других людей, избегание конфронтации)
16 КРЕАТИВНОСТЬ (уникальность, богатое воображение)
17 МИР ВО ВСЕМ МИРЕ (свобода от войн и конфликтов)
18 УВАЖЕНИЕ ТРАДИЦИЙ (сохранение признанных традиций, обычаев)
19 ЗРЕЛАЯ ЛЮБОВЬ (глубокая эмоциональная и духовная близость)
20 САМОДИСЦИПЛИНА (самоограничение, устойчивость к соблазнам)
21 ПРАВО НА УЕДИНЕНИЕ (право на личное пространство)
22 БЕЗОПАСНОСТЬ СЕМЬИ (безопасность для близких)
23 СОЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ (одобрение, уважение других)
24 ЕДИНСТВО С ПРИРОДОЙ (слияние с природой)
25 ИЗМЕНЧИВАЯ ЖИЗНЬ (жизнь, наполненная проблемами, новизной и изменениями)
26 МУДРОСТЬ (зрелое понимание мира)
27 АВТОРИТЕТ (право быть лидером или командовать)
28 ИСТИННАЯ ДРУЖБА (близкие друзья)
29 МИР КРАСОТЫ (красота природы и искусства)
30 СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (исправление несправедливости, забота о слабых)
СПИСОК ЦЕННОСТЕЙ 2
Теперь оцените, насколько важна каждая из следующих ценностей как руководящий принцип Вашей жизни для Вас. Эти ценности выражены в способах действия, которые могут быть более или менее важными для Вас. Попытайтесь различить ценности, насколько это возможно, используя все номера. Для начала прочитайте ценности в списке 2, выберите то, что для Вас наиболее важно, оцените на шкале (отметка 7). Затем выберите ценность, которая противоречит вашим принципам (отметка –1). Если такой ценности нет, выберите ценность наименее важную для Вас и оцените ее отметками 0 или 1, в соответствии с ее значимостью. Затем оцените остальные ценности.
Как руководящий принцип моей жизни, эта ценность является:
Противоположной моим принципам | Не в ажной | Важной | Очень важной | Высшей значимости | ||||
–1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
31 САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ (надеющийся на себя, самодостаточный)
32 СДЕРЖАННЫЙ (избегающий крайностей в чувствах и действиях)
33 ВЕРНЫЙ (преданный друзьям, группе)
34 ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННЫЙ (трудолюбивый, вдохновенный)
35 ОТКРЫТЫЙ К ЧУЖИМ МНЕНИЯМ (терпимый к различным идеям и верованиям)
36 СКРОМНЫЙ (простой, не стремящийся привлечь к себе внимание)
37 СМЕЛЫЙ (ищущий приключений, риск)
38 ЗАЩИЩАЮЩИЙ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (сохраняющий природу)
39 ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ (имеющий влияние на людей и события)
40 УВАЖАЮЩИЙ РОДИТЕЛЕЙ И СТАРШИХ (проявляющий уважение)
41 ВЫБИРАЮЩИЙ СОБСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ (отбирающий собственные намерения)
42 ЗДОРОВЫЙ (не больной физически или душевно)
43 СПОСОБНЫЙ (компетентный, способный эффективно действовать)
44 ПРИНИМАЮЩИЙ ЖИЗНЬ (подчиняющийся жизненным обстоятельствам)
45 ЧЕСТНЫЙ (откровенный, искренний)
46 СОХРАНЯЮЩИЙ СВОЙ ИМИДЖ (защита своего «лица»)
47 ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (послушный, подчиняющийся правилам)
48 УМНЫЙ (логичный, мыслящий)
49 ПОЛЕЗНЫЙ (работающий на благо других)
50 НАСЛАЖДАЮЩИЙСЯ ЖИЗНЬЮ (наслаждение едой, сексом, развлечениями и др.)
51 БЛАГОЧЕСТИВЫЙ (придерживающийся религиозной веры и убеждений)
52 ОТВЕТСТВЕННЫЙ (надежный, заслуживающий доверия)
53 ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ (интересующийся всем, пытливый)
54 СКЛОННЫЙ ПРОЩАТЬ (стремящийся прощать другого)
55 УСПЕШНЫЙ (достигающий цели)
56 ЧИСТОПЛОТНЫЙ (опрятный, аккуратный)
57 ПОТВОРСТВУЮЩИЙ СВОИМ ЖЕЛАНИЯМ (занимающийся тем, что доставляет удовольствие).
Вторая часть опросника
ПРОФИЛЬ ЛИЧНОСТИ
Инструкция: Ниже приведены описания некоторых людей. Пожалуйста, прочитайте каждое описание и подумайте, насколько каждый человек похож или не похож на Вас и ваш Идеал. Напишите «Я» в одной из клеточек справа, которая показывает, насколько описываемый человек похож на Вас и «Мой идеал», там, где считаете нужным.
| Очень похож | Похож | В некоторой степени похож | Немного похож | Не похож | Совсем не похож | |
1. Придумывать что-то и быть изобретательным важно для него. Он любит поступать по-своему, на свой лад. |
|
|
|
|
|
| |
2. Для него важно быть богатым. Он хочет, чтобы у него было много денег и хороших вещей. |
|
|
|
|
|
| |
3. Он считает, что важно, чтобы с каждым человеком в мире обращались одинаково. Он верит, что у всех должны быть равные возможности в жизни. |
|
|
|
|
|
| |
4. Для него очень важно показать свои способности. Он хочет, чтобы люди вос-хищались тем, что он делает. |
|
|
|
|
|
| |
5. Для него важно жить в безопасном окружении. Он избегает всего, что может угрожать его безопасности. |
|
|
|
|
|
| |
6. Он считает, что важно делать много разных дел в жизни. Он всегда стремится к новизне. |
|
|
|
|
|
| |
7. Он верит, что люди должны делать то, что им говорят. Он считает, что люди должны придерживаться правил всегда, даже когда никто не видит. |
|
|
|
|
|
| |
8. Для него важно выслушать мнение людей, которые отличаются от него. Даже если он не согласен с ними, он все равно хочет их понять. |
|
|
|
|
|
| |
9. Он считает, что важно не просить большего, чем имеешь. Он верит, что люди должны довольствоваться тем, что у них есть. |
|
|
|
|
|
| |
10. Он всегда ищет повод для развлечения. Для него важно делать то, что доставляет ему удовольствие. |
|
|
|
|
|
| |
11. Для него важно самому решать, что делать. Ему нравится быть свободным в планировании и выборе своей деятельности. |
|
|
|
|
|
| |
12. Для него очень важно помогать окружающим. Он хочет заботиться об их благополучии. |
|
|
|
|
|
| |
13. Для него очень важно преуспеть в жизни. Ему нравится производить впечатление на других людей. |
|
|
|
|
|
| |
14. Для него очень важна безопасность его страны. Он считает, что государство должно быть готово к защите от внешней и внутренней угрозы. |
|
|
|
|
|
| |
15. Он любит рисковать. Он всегда ищет приключений. |
|
|
|
|
|
| |
16. Для него важно всегда вести себя должным образом. Он хочет избегать действий, которые люди сочли бы неверными. |
|
|
|
|
|
| |
17. Для него важно быть главным и указывать другим, что делать. Он хочет, чтобы люди делали то, что он говорит. |
|
|
|
|
|
| |
18. Для него важно быть преданным своим друзьям. Он хочет посвятить себя своим близким. |
|
|
|
|
|
| |
19. Он искренне верит, что люди должны заботиться о природе. Заботиться об окружающей среде важно для него. |
|
|
|
|
|
| |
20. Быть религиозным важно для него. Он очень старается следовать своим религиозным убеждениям. |
|
|
|
|
|
| |
21. Для него важно, чтобы вещи содержались в порядке и в чистоте. Ему действительно не нравится беспорядок. |
|
|
|
|
|
| |
22. Он считает, что важно интересоваться многим. Ему нравится быть любознательным и пытаться понять разные вещи. |
|
|
|
|
|
| |
23. Он считает, что все народы мира должны жить в гармонии. Содействовать установлению мира между всеми группами людей на земле важно для него. |
|
|
|
|
|
| |
24. Он думает, что важно быть честолюбивым. Ему хочется показать насколько он способный. |
|
|
|
|
|
| |
25. Он думает, что лучше всего поступать в соответствии с установившимися традициями. Для него важно соблюдать обычаи, которые он усвоил. |
|
|
|
|
|
| |
26. Для него важно получать удовольствие от жизни. Ему нравится «баловать» себя. |
|
|
|
|
|
| |
27. Для него важно быть чутким к нуждам других людей. Он старается поддерживать тех, кого знает.
|
|
|
|
|
|
| |
28. Он полагает, что всегда должен проявлять уважение к своим родителям и людям старшего возраста. Для него важно быть послушным. |
|
|
|
|
|
| |
29. Он хочет, чтобы со всеми поступали справедливо, даже с людьми, которых он не знает. Для него важно защищать слабых. |
|
|
|
|
|
| |
30. Он любит сюрпризы. Для него важно, чтобы его жизнь была полна ярких впечатлений. |
|
|
|
|
|
| |
31. Он очень старается не заболеть. Сохранение здоровья очень важно для него. |
|
|
|
|
|
| |
32. Продвижение вперед в жизни важно для него. Он стремиться делать все лучше, чем другие. |
|
|
|
|
|
| |
33. Для него важно прощать людей, которые обидели его. Он старается видеть хорошее в них и не держать обиду. |
|
|
|
|
|
| |
34. Для него важно быть независимым. Ему нравится полагаться на себя. |
|
|
|
|
|
| |
35. Иметь стабильное правительство важно для него. Он беспокоится о сохранении общественного порядка. |
|
|
|
|
|
| |
36. Для него очень важно все время быть вежливым с другими людьми. Он старается никогда не раздражать и не беспокоить других. |
|
|
|
|
|
| |
37. Он по-настоящему хочет наслаждаться жизнью. Хорошо проводить время очень важно для него.
|
|
|
|
|
|
| |
38. Для него важно быть скромным. Он старается не привлекать к себе внимание. |
|
|
|
|
|
| |
39. Он всегда хочет быть тем, кто принимает решения. Ему нравится быть лидером. |
|
|
|
|
|
| |
40. Для него важно приспосабливаться к природе, быть частью ее. Он верит, что люди не должны изменять природу. |
|
|
|
|
|
| |
Ключи для опросника ценностей Шварца
Тип ценностей | Номера пунктов опросника | |
ОБЗОР ЦЕННОСТЕЙ (уровень нормативных идеалов)— список 1 и 2 | ПРОФИЛЬ ЛИЧНОСТИ (уровень индивидуальных приоритетов) | |
Конформность Conformity | 11,20,40,47 | 7, 16, 28, 36 |
Традиции Tradition | 18,32,36,44,51 | 9, 20, 25, 38 |
Доброта Benevolence | 33,45,49,52,54 | 12, 18,27,33 |
Универсализм Universalism | 1,17,24,26,29,30,35,38 | 3, 8, 19, 23, 29, 40 |
Самостоятельность Self-Direction | 5, 16,31,41,53 | 1, 11,22,34 |
Стимуляция Stimulation | 9, 25, 37 | 6, 15, 30 |
Гедонизм Hedonism | 4, 50, 57 | 10, 26, 37 |
Достижения Achievement | 34, 39, 43, 55 | 4, 13, 24, 32 |
Власть Power | 3, 12, 27, 46 | 2, 17, 39 |
Безопасность Security | 8, 13, 15,22,56 | 5, 14,21,31,35 |
Описание шкал теста Шварца диагностики ценностных ориентаций
1. Власть. Функционирование социальных институтов требует некоторой степени дифференциации статусов, и в большинстве межличностных отношений в разных культурах было выявлено сочетание показателей доминантности / подчиненности. Центральная цель этого типа ценностей заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание). Ценности Власти и Достижения (см. далее) фокусируются на социальном уважении, однако ценности Достижения (например, успешный, амбициозный) подчеркивают активную демонстрацию компетентности в конкретном взаимодействии, в то время как ценности Власти (авторитет, богатство) подчеркивают достижение или сохранение доминантной позиции внутри наиболее общей социальной системы.
2. Достижение. Определяющая цель этого типа ценностей — личный успех через демонстрацию компетентности согласно социальным стандартам.
Демонстрация социальной компетентности (что и составляет содержание этой ценности) в условиях преобладающий культурных стандартов влечет за собой социальное одобрение.
З. Гедонизм. В теории Ш. Шварца мотивационная цель этого типа определяется как удовольствие или чувственное удовольствие (удовольствия, наслаждение жизнью).
4. Стимуляция. Это производное от организменной потребности в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности. Биологические основанные вариации потребности стимуляции, обусловленные социальным опытом, могут при водить К индивидуальным различиям в важности этой ценности. Мотивационная цель этого типа ценностей заключается в новизне, глубоких переживаниях.
5. Самостоятельность. Определяющая цель этого типа ценностей заключается в независимости мышления и выбора действий, творчестве, исследовательской деятельности. Самостоятельность — производное от организменной потребности в контроле и управлении, а также от интеракционных требований автономности и независимости.
6. Универсализм. Мотивационная цель этого типа ценностей — понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Мотивационные цели ценности Универсализма могут быть производными от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся очевидными, когда люди входят в контакт с кем-то вне своей среды или расширяют первичную группу.
7. Щедрость. Это более узко определенный «просоциальный» тип ценностей, по сравнению с Универсализмом. Благосклонность сфокусирована на благополучии в близком каждодневном взаимодействии. Этот тип считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилитации и обеспечении процветания группы. Мотивационная цель этого типа — сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в частом личном контакте (полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь).
8. Традиции. Любые группы разрабатывают свои символы и ритуалы, действие которых определяется опытом группы и которые закрепляются как традиции и обычаи. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выражением единых ценностей и гарантией выживания. Традиции чаше всего принимают формы религиозных обрядов, верований и норм поведения, Мотивационная цель — уважение, принятие и следование обычаям и идеям, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность).
9. Конформность. Определяющая мотивационная цель этого типа ограничение, пресечение действий, склонностей и побуждений к действиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Это производное от требования сдерживать склонности, имеющие негативные социальные последствия (послушание, самодисциплина, вежливость, уважение родителей и старших).
10. Безопасность. Мотивационная цель этого типа — безопасность, гармония, стабильность общества, взаимоотношений, самого человека, это производное от базовых индивидуальных и групповых требований. Ш. Шварц предполагает существование 1 общего типа ценностей, Безопасности, а не двух отдельных -группового и индивидуального уровня, т.к. ценности, относящиеся к коллективным, выражают в значительной степени цель безопасности для личности (социальный порядок, безопасность семьи, национальная безопасность, взаимное расположение, взаимопомощь, чистота, чувство принадлежности, здоровье).
Интерпретация результатов
При анализе и интерпретации результатов опросника ценностных ориентаций Шварца важно учитывать, что диагностируются два различных типа ценностей:
- Нормативные идеалы, ценности личности на уровне убеждений, а также структуру ценностей, оказывающую наибольшее влияние на всю личность, но не всегда проявляющуюся в реальном социальном поведении.
- Ценности на уровне поведения, то есть индивидуальные приоритеты, наиболее часто проявляющиеся в социальном поведении личности.
Различие показателей по типам ценностей в этих двух частях опросника, характеризующих два уровня функционирования ценностей, отражает ценностное давление, которое осуществляется, с одной стороны, через социализацию и, с другой стороны, посредством референтной группы и традиций.
Еще один важный момент связан с тем, что число вопросов, включённых в каждую из 10-ти шкал теста ценностей Шварца содержит разное число вопросов. Это означает, что баллы, полученные по шкалам нельзя непосредственно сравнивать между собой.
Для сравнительного анализа выраженности различных ценностей у испытуемого или группы необходимо провести нормировку. Это означает проведение следующей процедуры:
- Находится шкала с наибольшим числом вопросов.
- Определяется наибольший бал, который можно набрать по данной шкале.
- Показатели по всем шкалам делятся на этот максимальный балл.
Если сопоставительный анализ выраженности показателей по шкалам не предполагается, а выраженность ценностей предполагается использовать в рамках корреляционного анализа, то можно не проводить нормировку показателей по шкалам теста диагностики ценностных ориентаций Шварца.
Пример анализа ценностей по тесту Шварца
На рис. 1 приведены средние значения нормативных идеалов подростков экспериментальной и контрольной групп.
Как видно, структура нормативных идеалов в обеих группах носит сходный характер: в наибольшей степени выражены самостоятельность, гедонизм, достижения и безопасность. В наименьшей степени – стимуляция, традиции и власть. Подростки из обеих подгрупп склонны к самостоятельному выбору своего жизненного пути, для них важно получать удовольствие от собственной жизни, добиваться успехов, и при этом чувствовать защищенность, иметь некий «тыл».
Не столь важным является поддержание традиций и возможность контролировать не свою жизнь, но определять какие-то моменты чужого поведения, стремлений и т.д.
Источник: Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство / В.Н. Карандашев. -СПб.: Речь, 2004-70 с.
Надеюсь, эта статья поможет вам написать работу по психологии самостоятельно. Если понадобится помощь, обращайтесь (все виды работ по психологии; статистические расчеты). Заказать
Россия Европейская. Как и куда изменяются базовые ценности россиян? |
В рамках проекта «Россия Европейская» мы беседуем с экспертами о ценностях и ценностных установках россиян и европейцев. В беседе с Владимиром Магуном, заведующим лабораторией сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ и руководителем сектора исследований личности Института социологии ФНИСЦ РАН, мы выяснили каких ценностей не хватает в России для повышения темпов экономического роста и почему консервативный разворот и публичная риторика доминирования государственных интересов над частными идет вразрез с изменениями ценностей россиян за последние 10-15 лет
Вы с коллегами занимаетесь исследованием т.н. базовых ценностей. Расскажите кратко, что это такое.
Базовые ценности — это обобщенные цели человека, которые служат руководящими принципами его жизни. Иногда их называют кросситуативными имея в виду, что они регулируют поведение человека не в одной, а во многих жизненных ситуациях.
Шалом Шварц. ИсточникИх придумал измерять Шалом Шварц?
Версия методического инструмента и классификации ценностей, которую мы используем, действительно разработана Шаломом Шварцем. Он опирался на достижения известного американского психолога старшего поколения Милтона Рокича. Это не значит, что базовые ценности изобрели в конце XX века, но тогда разработали подход, снабженный методологией измерения, которая применяется в наши дни.
С какого периода в Европе меряют ценности по этой методологии?
Если иметь в виду масштабные проекты, то с конца 1980-х годов Шварц измерял ценности во многих странах мира у учителей и студентов, а в 2002 году началось Европейское социальное исследование, и с тех пор базовые ценности европейцев регулярно измеряются на репрезентативных страновых выборках. Россия присоединилась к этому европейскому проекту в 2006 году, и на сегодняшний момент есть данные за 10-летний период, интервал между повторными опросами — два года. В наших совместных с Максимом Рудневым исследованиях ценностей мы, в основном, опираемся на материалы этого проекта. Российские опросы все эти годы ведет Институт сравнительных социальных исследований во главе с Владимиром и Анной Андреенковыми.
В ваших исследованиях вы измеряете 10 базовых ценностей, которые располагаются на 2 осях. Расскажите, пожалуйста, что означают эти оси.
Для наглядности Шалом Шварц расположил измеряемые им ценности по кругу. В нем есть две главных ценностных оппозиции.
Ценностный круг Шварца, отражающий взаимосвязи между ценностями
(Построен на основе: Schwartz, S.H. Les valeurs de base de la personne: Th?orie, Mesures et Applications // Revue Fran?aise de Sociologie. 2006. № 42. P. 249-288).
Первая из них — сохранение против открытости изменениям. Сохранение — это ценности осторожности и подчинения. В термине Шварца — «Conservation» — такой интерпретации напрямую не содержится, но, если анализировать реальные вопросы, которые задают людям для измерения этого типа ценностей видно, что составляющие эту ценность традиция и конформность — связаны именно с подчинением. Подчинением, выбираемым человеком из-за важности для него безопасности, осторожности, бесконфликтности. Противоположный полюс на этой оси — активность и смелость. Активность — это внутренняя детерминация поведения, самостоятельность, принятие риска, поиск нового. Все это исходит из того, что человек генерирует цели и преследует их. Именно это противостояние я хотел бы подчеркнуть — активность и смелость против подчинения и осторожности.
Вторая ось Шварца — самоутверждение — забота о людях и природе, она более понятна и прозрачна по терминам. Это то, что можно назвать эгоизмом против альтруизма.
Можете привести примеры конкретных жизненных ситуаций, где эти ценностные оппозиции по осям влияют на решения, принимаемые человеком?
Например, человек решает вопрос остаться ему на старой, но не очень нравящейся ему работе или попробовать найти новую, более симпатичную. Если у человека доминируют ценности сохранения, то он выберет стабильность, гарантированность тех условий, которые у него уже есть на старом месте. Если для него более ценно что-то новое, он готов рискнуть — тогда перейдет на новое.
Ценности заботы о людях и природе ярко проявляются в деятельности волонтеров — людей, готовых бескорыстно помогать людям или заботиться об окружающей среде. Противостоят им ценности, нацеленные на собственный успех и жизненное благополучие — свое и своей семьи.
Исходя из полученных ответов, вы получаете ценностный профиль населения страны и несколько таких профилей наносите на «карту». По одной из них, к примеру, видно, что Польша среди европейских стран — самая консервативная. Почему так получилось?
Нам трудно судить о специфических причинах ценностных приоритетов в отдельных европейских странах, но по результатам наших исследований мы можем констатировать определенные закономерности расположения европейских стран на ценностной карте. Например, все постсоциалистические страны на этой карте находятся ближе к полюсу сохранения, по сравнению с другими европейским странами. И Россия среди них же, а не среди государств Северной и Западной Европы.
Средние показатели россиян и жителей других европейских стран по ценностным осям
Источник: Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2015. — №. 3-4 (121).Судя по графику, открытость изменениям в противовес сохранению свойственна Исландии и Швеции.
Да. Общая картина распределения европейских стран по оси «открытости vs сохранения», как и по оси «забота о людях и природе vs самоутверждения» — довольно проста. Страны северной и западной Европы все годы устойчиво склонны к открытости и альтруизму. А страны Средиземноморья и постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы склонны к самоутверждению и сохранению. В целом, получается, что забота о людях и природе и открытость изменениям сильнее выражены в более богатых странах, а самоутверждение и сохранение — в более бедных.
То есть, именно ВВП порождает эти ценности? Или, наоборот, такие ценности способствуют росту ВВП?
Эта связь, конечно, корреляционная, и мы всегда это оговариваем. То есть чем выше ВВП, тем сильнее будут такие ценности, и наоборот. Но сказать, что является первопричиной — ВВП двигает ценности или наоборот — невозможно.
Если посмотреть на другую ось — «самоутверждение vs забота о людях и природе» — там Россия располагается ниже всех. Как так получилось?
И снова — здесь важно не только положение России, сколько общая закономерность. Все постсоциалистические страны — и Россия среди них одна из лидеров — демонстрируют высокие показатели ценностей самоутверждения. То есть вопреки всем мифологемам о России (о коллективизме, соборности, духовности), россияне отличаются одними из самых высоких ценностей эгоизма против альтруизма. Очень высокие показатели у ценностей личного успеха, власти, богатства, а не, например, заботы или толерантности.
С чем такие показатели могут быть связаны?
Это проявление закономерностей, описанных в свое время Абрахамом Маслоу. В странах с меньшим объемом ресурсов меньше возможностей для удовлетворения элементарных человеческих потребностей, тех, что связаны с выживанием и находятся на нижних этажах знаменитой пирамиды Маслоу. Напряженность этих потребностей и отражается в высокой значимости соответствующих ценностей. В богатых странах люди более обеспечены, удовлетворение элементарных потребностей часто становится само собой разумеющимся, и поэтому в сознании людей ценности личного благополучия чаще уступают место ценностям заботы и другим ценностям, не связанным с тревогой о выживании. Похожие межстрановые связи ценностей с экономическим благополучием обнаружили на другом материале Рональд Инглхарт и его коллеги, так что, эти закономерности очень надежны.
Абрахам Маслоу. ИсточникВ ходе вашего собственного исследования вы получили новые ценностные типы, расскажите о них подробнее.
Совместно с Максимом Рудневым и Питером Шмидтом мы построили ценностную типологию, делящую европейцев на 5 ценностных классов. Два из них названы классами социальной ориентации — это сильные и слабые социальные ориентации. Еще в двух выражена индивидуалистическая ориентация — также разбитая на сильную и слабую. 80% европейцев входят в эти четыре класса, то есть основные различия — между теми, кто ориентирован на социальные или же на индивидуалистические ценности.
Ценностные классы европейского населения в пространстве ценностных осей
(классы расположены в соответствии со средними значениями по каждой из ценностных осей)
Источник: Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2015. — №. 3-4 (121).На рисунке видно, какие ценности у членов этих ценностных классов. У людей с индивидуалистической ориентацией сильно выражены ценности открытости изменениям и самоутверждения, а у людей с социальной ориентацией — ценности сохранения и альтруизма. С учетом смысла этих ценностей (мы начали с этого наш разговор) получается, что среди большинства европейцев нет людей, у которых сочетаются ценности активности и альтруизма, у европейского большинства существует внутренний конфликт между ценностями активности и альтруизма. Ты либо активен и эгоист (это два вида индивидуализма), либо альтруист, но склонен к пассивному подчинению (это два вида социальности).
Но 20% европейского населения принадлежат еще одному ценностному типу — у них нет этого конфликта, а налицо гармония ценностей активности и альтруизма. Это люди, готовые обратить свою активность на благо окружающих.
И этот тип ценностей вы назвали «ценностями роста»?
Да. Это название — отсылка к термину Абрахама Маслоу, которым он обозначал потребности, находящиеся на верхних этажах его пирамиды. Из исследований связи ценностных типов с уровнем экономического развития страны видно, что именно доля класса роста тесно связана с процветанием и богатством страны, с показателями ВВП на душу населения.
Распределения людей по ценностным классам в европейских странах
(страны упорядочены по представленности класса ценностей Роста; данные 6 раунда Европейского социального исследования, 2012 г.)
Источник: Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян //Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2015. — №. 3-4 (121).Европейские страны, где в этот класс входят более 30% населения — Исландия, Швеция, Финляндия, Дания, Швейцария, Германия — это страны с высоким уровнем жизни. В постсоциалистических странах и Южной Европе этот класс представлен в гораздо меньшем объеме, часто в него входит меньше 10% населения. В России в 2016 году его доля не превышала 6% населения.
Именно в этом и состоит, как нам кажется, наиболее сильное отличие России да и других постсоциалистических стран — почти полное отсутствие класса роста или слабая его представленность. С другой стороны, можно сказать, что именно класс роста воплощает европейский ценностный ориентир, образец. Если так, то тогда развитие европейских ценностей — это, в первую очередь, культивирование в нашей стране ценностного класса роста.
Несмотря на это отличие России, некоторые исследователи, такие как Андрей Шлейфер и Дэниэл Трейзман, называют Россию «нормальной страной». Что они имеют в виду?
Точнее переводить их выражение «normal country» как «обычная» страна. Называя Россию «обычной» Шлейфер и Трейзман подчеркивают, что Россия похожа на другие страны, которые близки к ней по уровню экономического развития, она развивается по такой же траектории, как и остальные.
Эта идея не отменяет, конечно, нашей специфики и своеобразия: Толстой, Достоевский, Большой Театр, нефть, революция 1917-го года… — все это при нас, но социологически Россия — обычная, потому что подчиняется общим закономерностям. Если рассмотреть те кривые, где по оси абсцисс — ВВП страны на душу населения, а по оси ординат — наши значения по ценностным осям сохранения-открытости и самоутверждения-заботы, то видно, что Россия находится на линиях общеевропейских трендов, или близка к ним. В этом смысле наша команда — последователи Трейзмана и Шлейфера, потому что мы соглашаемся с применимостью к России общих закономерностей социально-культурного развития.
Ценности россиян претерпели какие-то изменения за все время ваших наблюдений?
Да, мы фиксируем эти изменения. Существует презумпция неизменности ценностей. Традиция, менталитет, архетипы, культурный код, культурная матрица, теперь еще скрепы — целый набор синонимов, подчеркивающих эту неизменность, статичность, сопротивление ценностей каким-либо изменениям. Часто это подается как индульгенция на нереформируемость страны. Новации, мол, несовместимы с присущими нам ценностями… И поэтому вопрос, меняются ли ценности, — довольно важен.
Благодаря тому, что у нас есть 10 лет исследований ценностей, проведенных по одной и той же методике, мы можем сравнивать показатели в динамике. Наши наблюдения показывают, что ценности в России меняются и их «сдвиги» направлены и в сторону открытости (против сохранения), и в сторону самоутверждения (против заботы). То есть в сторону большей активности и большего эгоизма. Эти изменения наглядно выражаются в динамике ценностных классов: доля индивидуалистических классов в России последовательно растет, а доля социально ориентированных классов, наоборот, снижается.
Устойчивость и изменения в распределении россиян по ценностным классам с 2008 по 2012 гг.
(объединенная типология европейских стран по трем раундам Европейского социального исследования)
Источник: Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян //Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — 2015. — №. 3-4 (121).Изменения в ценностной картине россиян схожи с процессами, которые происходят среди граждан Украины. Мы идем параллельными курсами. Мы видим, что меняются и другие страны, в том числе страны Западной Европы, и в силу этого между Россией и ними происходят изменения во взаимном расположении на ценностной карте, например мы, сближаемся с Австрией по показателям открытости. Но все эти же изменения ценностей не меняют положения принципиально. Россия пока остается страной, где сильнее, чем в большинстве европейских стран выражены ценности сохранения (против открытости изменениям) и слабее выражены ценности заботы о людях и природе (против самоутверждения). Таким образом, движение есть, но мы явно не перескочили в то место, где находятся, например, Германия или Швеция.
Но движение очень определенное, устойчивое, в одну и ту же сторону. Если некоторые другие страны «скачут» то вверх, то вниз по этим осям, то в России выстраивается однонаправленный вектор с 2008 по 2016 годы.
И это происходит несмотря на некоторую волатильность в проводимой властями политике? Период с 2008 по 2012 год принято называть «медведевской оттепелью», после которой произошел разворот в сторону более консервативного курса, особенно после событий в Крыму.
Да, и я бы хотел подчеркнуть, что эти сдвиги противоречат тем месседжам и идеям, которые посылают медиа и идеологически поддерживаются государством сегодня. Речь идет, во-первых, о продвигаемой государством модели «государственного человека», а в наших исследованиях мы видим наоборот — миграцию интересов россиян в сторону частной жизни. А во-вторых, месседж духовных скреп, консолидации на основе «традиций», близкий к ценностям сохранения. Мы видим, что тренды в обществе противоположны — растут ценности открытости изменениям. В то же время крайне важный класс «ценностей роста» в России пока стагнирует.
Как вы в целом объясняете эту динамику в ценностных ориентациях — в сторону открытости и эгоизма?
Когда речь идет о сдвигах во времени, в оценках причин присутствует большая неопределенность, поскольку эмпирически трудно развести влияние нескольких факторов, и невозможно это влияние статистически проконтролировать. Но мы пробуем объяснить эти сдвиги двумя группами причин.
Во-первых, важен эффект смены поколений, при том, что это всего 10 лет, мы показываем, что поколение родившихся позже 1990 года увеличивается в составе нашей выборки и, соответственно, поколение, родившееся до 1940 года, убывает по естественным причинам. Социализация в условиях постсоветского общества с демократической конституцией и рыночной экономикой подразумевает гораздо больший уровень свобод разного вида. Мы жалуемся, что в последние десятилетия их становится меньше, и справедливо сопротивляемся этому. Но, в сравнении с теми, кто воспитывался в советское время, разница очевидна. Это разный опыт социализации, более свободные условия снимают ограничения («потолки») удовлетворения личных потребностей, культивируют активность, предприимчивость, снимают часть страхов.
Вторая группа возможных причин охватывает все поколения. Прежде всего, те же самые факторы, которые меняли условия социализации молодежи, влияли, пусть в меньшей степени, и на более старшие поколения. Но кроме того, большая часть из этих 10 лет пришлась на время экономического роста. Мы с вами уже обсуждали изменения ценностей в свете идей Маслоу. Применительно к росту открытости у российского населения можно, по-видимому, использовать ту же логику: рост благосостояния людей уменьшил их тревогу о выживании и стремление искать защиты (в обмен на свободу) у государства.
Что же касается второй оси ценностей, то здесь внутрироссийские закономерности не совпадают с межстрановыми: там с ростом благосостояния ценности самоутверждения ослабевали, а в России они, наоборот, усиливаются… Чтобы разобраться, мы обратились к данным «Левада-Центра»* о том, как люди оценивают свой доход, на что им хватает денег.
Изменения в оценке россиянами своих доходов
Источник: М. Красильникова. Российский потребитель — меняется ли он?// Вестник общественного мнения. Данные.Анализ. Дискуссии. № 1-2 [122], 2016. С.89)По ним видно, что есть явная положительная динамика, за 15 лет резко меньше стало тех, кто «едва сводит концы с концами» или кому «хватает только на еду». Но наиболее благополучных, т.е. тех, кто «могут купить товары длительного пользования» к концу этого периода оказалось только 25%, и это значит, что большинство российского населения находится в процессе роста благосостояния, и достигнутый прогресс просто актуализировал и усилил стремление к более высоким уровням удовлетворения личных потребностей и соответствующим ценностям.
На заглавном фото к публикации — Владимир Магун. Источник фото
Рекомендуем также познакомиться с интервью Максима Руднева, с которым мы побеседовали о том, как социальные науки исследуют ценности
*АНО «Левада-Центр» внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента
базовых личных ценностей лежат в основе политических ценностей и придают им согласованность: межнациональное исследование в 15 странах
Альтемейер Б. (1998). Другая «авторитарная личность». В М. Занна (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (Том 30, стр. 47–92). Сан-Диего: Academic Press.
Google ученый
Эштон, М. К., Дансо, Х. А., Майо, Г. Р., Эссес, В. М., Бонд, М. Х., и Кеунг, Д.К. Ю. (2005). Между двумя измерениями политических взглядов и их индивидуальными различиями коррелируют: кросс-культурная перспектива. В: Р. М. Соррентино, Д. Коэн, Дж. М. Олсон и М. Занна (ред.), Культура социального поведения: Симпозиум Онтарио (Том 10, стр. 1-29). Лондон: Эрльбаум.
Google ученый
Барди, А., и Шварц, С. Х. (1996). Отношения между социально-политическими ценностями в Восточной Европе: влияние коммунистического опыта? Политическая психология, 17 , 525–549.
Артикул Google ученый
Барнетт, Дж. Дж. (2000). Влияние переворотов основы и вариантов ответа Лайкерта на внутреннюю согласованность обследования: если вы чувствуете необходимость, есть лучшая альтернатива использованию этих отрицательно сформулированных основ. Образовательные и психологические измерения, 60 , 361–370.
Артикул Google ученый
Бенуа К., И Лейвер М. (2006). Политика партии в современных демократиях . Нью-Йорк: Рутледж.
Google ученый
Билски, В., Яник, М., и Шварц, С. Х. (2011). Структурная организация человеческих ценностей — данные трех раундов Европейского социального исследования (ESS). Журнал кросс-культурной психологии, 42 , 759–776.
Артикул Google ученый
Брейтуэйт, В.(1997). Ценностные ориентации гармонии и безопасности в политической оценке. Бюллетень личности и социальной психологии, 23 , 401–414.
Артикул Google ученый
Буксинский Т. (2003). Либерализация и трансформация морали в посткоммунистических странах: польские философские исследования, IV . Вашингтон: Совет по исследованиям в области ценностей и философии.
Google ученый
Cieciuch, J., & Шварц, С. Х. (2012). Количество отдельных базовых ценностей и их структура, оцениваемая с помощью PVQ-40. Журнал оценки личности, 94 , 321–328.
Артикул Google ученый
Cohrs, J. C., Moschner, B., Maes, J., & Kielmann, S. (2005). Мотивационные основы правого авторитаризма и ориентации на социальное доминирование: отношение к ценностям и установкам после 11 сентября 2001 г. Бюллетень личности и социальной психологии, 31 , 1–10.
Артикул Google ученый
Коновер, П. Дж., И Фельдман, С. (1981). Истоки и значение либеральной / консервативной самоидентификации. Американский журнал политических наук, 25 , 617–645.
Артикул Google ученый
Converse, P.Э. (1964). Природа систем убеждений в массовой публике. В Д. Э. Аптер (ред.), Идеология и недовольство (стр. 206–261). Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google ученый
Дейгл Дж., Хрубес Д. и Айзен И. (2002). Сравнительное исследование убеждений, взглядов и ценностей среди охотников, любителей дикой природы и других любителей активного отдыха. Человеческое измерение дикой природы: Международный журнал, 7 , 1–19.
Артикул Google ученый
Доллингер, С. Дж., Берк, П., и Гамп, Н. У. (2007). Творчество и ценности. Журнал исследований творчества, 19 , 91–103.
Артикул Google ученый
Эванс, Г., Хит, А., и Лаллджи, М. (1996). Измерение лево-правых и либертарианско-авторитарных ценностей британского электората. Британский журнал социологии, 47 , 93–112.
Артикул Google ученый
Фельдман С. (1988). Структура и последовательность в общественном мнении: роль основных убеждений и ценностей. Американский журнал политических наук, 32 , 416–440.
Артикул Google ученый
Фельдман, С.(2003). Ценности, идеология и структура политических взглядов. В Д. О. Сирс, Л. Хадди и Р. Джервис (редакторы), Оксфордский справочник по политической психологии (стр. 477–508). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Фонтейн, Дж. Р., Поортинга, Ю. Х., Дельбеке, Л., и Шварц, С. Х. (2008). Структурная эквивалентность области ценностей в разных культурах: отличие колебаний выборки от значимых вариаций. Журнал кросс-культурной психологии, 39 , 345–365.
Артикул Google ученый
Gardikiotis, A., & Baltzis, A. (2012). «Рок-музыка для меня и справедливость для мира!»: Музыкальная идентичность, ценности и музыкальные предпочтения. Психология музыки, 40 , 143–163.
Артикул Google ученый
Гудвин, Р., & Тинкер, М. (2002). Цените приоритеты и предпочтения партнера по отношениям. Личность и индивидуальные различия, 32 , 1339–1349.
Артикул Google ученый
Горен П. (2000). Политическая экспертиза и принципиальная политическая мысль. Ежеквартальный отчет о политических исследованиях, 53 , 117–136.
Артикул Google ученый
Горен, П.(2005). Партийная идентификация и основные политические ценности. Американский журнал политических наук, 49 , 881–896.
Артикул Google ученый
Гюнтер Р. и Куан Х. С. (2007). Раскол в ценностях и партийный конфликт. В R. Gunther, J. R. Montero, & H. J. Puhle (Eds.), Избирательное посредничество, ценности и политическая поддержка в старых и новых демократиях: Европа, Восточная Азия и Америка в сравнительной перспективе (стр.255–320). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Гюнтер Р., Монтеро Дж. Р. и Пухле Х. Дж. (2007). Op. соч.
Heath, A., Jowell, R., & Curtice, J. (1985). Как Великобритания голосует . Оксфорд: Пергам.
Google ученый
Hitlin, S., & Piliavin, J. A. (2004). Ценности: возрождение бездействующей концепции. Ежегодный обзор социологии, 30 , 359–393.
Артикул Google ученый
Ховард М. М. (2003). Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Забронировать Google ученый
Хьюз, К. (2008). Гражданские свободы в Австралии: обзорная статья. Австралийский журнал государственного управления, 27 , 72–76.
Артикул Google ученый
Hurwitz, J., & Peffley, M. (1987). Как структурированы взгляды на внешнюю политику? Иерархическая модель. Обзор американской политической науки, 81 , 1099–1120.
Артикул Google ученый
Инглхарт Р. (1997). Модернизация и постмодернизация . Принстон: Издательство Принстонского университета.
Google ученый
Джейкоби, У. Г. (1995). Структура идеологического мышления американской общественности. Американский журнал политических наук, 39 , 314–335.
Артикул Google ученый
Джейкоби, У. Г. (2006). Цените выбор и американское общественное мнение. Американский журнал политических наук, 50 , 706–723.
Артикул Google ученый
Кенни, Д. А., и Маккоуч, Д. Б. (2003). Влияние количества переменных на меры соответствия при моделировании структурным уравнением. Моделирование структурных уравнений: многопрофильный журнал, 10 , 333–351.
Артикул Google ученый
Керлингер, Ф. Н. (1984). Либерализм и консерватизм: природа и структура социальных установок .Хиллсдейл: Эрлбаум.
Google ученый
Киндер, Д. Р. (1998). Мнение и действие в сфере политики. В Д. Гилберте, С. Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (стр. 778–867). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Киндер, Д. Р., & Сирс, Д. О. (1985). Общественное мнение и политические действия.В G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Справочник по социальной психологии, Vol. II (3-е изд., С. 659–741). Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Google ученый
Кириши, К. (2003). Турция: переход от эмиграции к иммиграции . Вашингтон: Институт миграционной политики.
Google ученый
Кнафо, А., Даниэль, Э., и Хури-Кассабри, М.(2008). Ценности как защитные факторы против агрессивного поведения в еврейских и арабских средних школах Израиля. Развитие ребенка, 79 , 652–667.
Артикул Google ученый
Ли М., Уайтхед Дж., Нтуманис Н. и Хатцигеоргиадис А. (2008). Отношения между ценностями, ориентациями на достижения и отношениями в детском спорте. Журнал спортивной психологии и физических упражнений, 30 , 588–610.
Google ученый
Макканн, Дж. А. (1997). Выборы на выборах и изменение основных ценностей: президентская кампания 1992 года. Американский журнал политических наук, 41 , 564–583.
Артикул Google ученый
МакФарланд, С.Г., Агеев, В.С., и Абалакина-Паап, М.А. (1992). Авторитаризм в бывшем Советском Союзе. Журнал личности и социальной психологии, 63 , 1004–1010.
Артикул Google ученый
Митра П., Руслан Ю. (2007). Растущее неравенство в странах с переходной экономикой: что еще впереди? В Ф. Бургиньон и Б. Плескович (ред.), Ежегодная конференция Всемирного банка по экономике развития, региональная: после перехода (стр. 59–102). Вашингтон: Международный банк реконструкции и развития / всемирный банк.
Google ученый
Muthén, L., & Muthén, B. (1998). Руководство пользователя Mplus . Лос-Анджелес: Muthén & Muthén.
Google ученый
Не стреляйте, пожалуйста, мы немцы. (2012). Экономист. Получено 27 июля 2013 г. с сайта http://www.economist.com/node/21564617.
Пефли, М. А., и Гурвиц, Дж. (1985).Иерархическая модель ограничения отношения. Американский журнал политических наук, 29 , 871–890.
Артикул Google ученый
Пеппер, М., Джексон, Т., и Уззелл, Д. (2009). Изучение ценностей, которые мотивируют социально сознательное и бережливое поведение потребителей. Международный журнал потребительских исследований, 33 , 126–136.
Артикул Google ученый
Познанский, К.З. (2001). Строительство капитализма с помощью коммунистических инструментов: неудачный переход Восточной Европы. Восточноевропейская политика и общества, 15 , 320.
Артикул Google ученый
Роккас, С., Шварц, С. Х., и Амит, А. (2010). Ценностные приоритеты личности и национальная идентификация. Политическая психология, 31 , 393–419.
Артикул Google ученый
Рохан, М.Дж. (2000). Роза под любым именем? Ценности конструируются. Обзор личности и социальной психологии, 4 , 255–277.
Артикул Google ученый
Рокич, М. (1973). Природа человеческих ценностей . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google ученый
Роуз Р. (1997). Насколько терпеливы люди в посткоммунистических обществах? Отдел международных отношений, 159 , 130–144.
Google ученый
Сагив, Л. (2002). Профессиональные интересы и базовые ценности. Журнал оценки карьеры, 10 , 233–257.
Артикул Google ученый
Сароглу В., Дельпьер В. и Дернелле Д. (2004). Ценности и религиозность: метаанализ исследований с использованием модели Шварца. Личность и индивидуальные различия, 37 , 721–734.
Артикул Google ученый
Schatz, R. T., Staub, E., & Lavine, H. (1999). О разновидностях национальной привязанности: слепой против конструктивного патриотизма. Политическая психология, 20 , 151–174.
Артикул Google ученый
Шубот, Д. Б., Элиасон, Б. К., и Кэли, В., младший (1995). Личные ценности и стремления к получению первичной медико-санитарной помощи. Академическая медицина, 70 , 952–953.
Артикул Google ученый
Шварц, С. Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах. В М. Занна (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (Том 25, стр. 1–65). Нью-Йорк: Academic Press.
Google ученый
Шварц, С.Х. (1994). Есть ли универсальные аспекты в содержании и структуре ценностей? Журнал социальных проблем, 50 , 19–45.
Артикул Google ученый
Шварц, С. Х. (2003). Ценностные ориентации. Разработка основного вопросника Европейского социального исследования , глава 07. Получено с http://www.europeansocialsurvey.org/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=83&Itemid=80..
Шварц, С. Х. (2006). Les valeurs de base de la personne: Теория, измерения и приложения [Основные человеческие ценности: теория, измерения и приложения]. Revue Française de Sociologie, 47 , 249–288.
Google ученый
Шварц, С. Х. (2010). Основные ценности: как они мотивируют и сдерживают просоциальное поведение. В M. Mikulincer & P. Shaver (Eds.), Просоциальные мотивы, эмоции и поведение: лучшие ангелы нашей природы (стр.221–241). Вашингтон: Пресса Американской психологической ассоциации.
Глава Google ученый
Шварц, С. Х., Капрара, Г. В., и Веккионе, М. (2010). Основные личные ценности, основные политические ценности и голосование: продольное исследование. Политическая психология, 31 , 421–452.
Артикул Google ученый
Шварц, С.Х., Мелек, Г., Леманн, А., Берджесс, С. А. М., и Харрис, М. (2001). Расширение межкультурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. Журнал межкультурной психологии, 32 , 519–542.
Артикул Google ученый
Спектор П. Э., Ван Катвик П. Т., Бранник М. Т. и Чен П. Ю. (1997). Когда два фактора не отражают две конструкции: как характеристики предмета могут создавать артефактические факторы. Журнал менеджмента, 23 , 659–677.
Артикул Google ученый
van de Vijver, F. J. R., & Leung, K. (1997). Методы и анализ данных кросс-культурных исследований . Ньюбери Парк: Сейдж.
Google ученый
Вонг, Н., Риндфляйш, А., и Борроуз, Дж. Э. (2003). Помешают ли вопросы с обратными формулировками меры в межкультурных исследованиях потребителей? Случай шкалы материальных ценностей. Журнал потребительских исследований, 30 , 72–91.
Артикул Google ученый
Заллер, Дж. Р. (1992). Природа и истоки массового мнения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Забронировать Google ученый
Межнациональное исследование в 15 странах
Эта статья была поддержана Программой приоритетных исследований «Социальные сети», Университет
Цюриха и частично грантом DEC-2011/01 / D / HS6 / 04077 от Польского национального Наука
Центр.
Источники
Аугемберг, К. (2008). Ценности и политика: приоритеты ценностей как предикторы психологической и инструментальной политической активности. Анн-Арбор, Мичиган: U.M.I.
Барди А., Бьюкенен К. Э., Гудвин Р., Слабу Л. и Робинсон М. (2014). Стабильность ценностей и изменение
во время самостоятельного выбора жизненных переходов: Самовыбор в сравнении с эффектами социализации. Журнал
Личность и социальная психология, 106, 131–147. DOI: 10.1037 / a0034818
Боллен, К.А. и Леннокс Р. (1991). Общепринятое мнение об измерении: структурное уравнение
перспектива. Психологический бюллетень, 110, 305–314. DOI: 10.1037 / 0033-2909.110.2.305
Капрара, Г. В., Шварц, С. Х., Капанна, К., Векчионе, М., и Барбаранелли, К. (2006). Личность
и политика: ценности, черты характера и политический выбор. Политическая психология, 27,1–28. DOI: 10.1111 / j.
1467-9221.2006.00447.x
Капрара, Г. В., Шварц, С. Х., Веккьоне, М., И Барбаранелли, C. (2008). Персонализация
Политика: уроки итальянского опыта. Европейский психолог, 13, 157–172. DOI: 10.1027 /
1016-9040.13.3.157
Капрара, Г. В., Веккионе, М., и Шварц, С. Х. (2012). Почему люди не голосуют: роль
личных ценностей. Европейский психолог, 17, 266–278. DOI: 10.1027 / 1016-9040
Cieciuch, J., & Schwartz, S.H. (2012). Количество отдельных базовых ценностей и их структура
, оцененных PVQ-40.Журнал оценки личности, 94, 321–328. DOI: 10.1080 / 00223891.
2012.655817
Cieciuch, J., Schwartz, S.H., & Vecchione, M. (2013). Применение теории уточненных ценностей к прошлым данным:
Что могут получить исследователи? Журнал кросс-культурной психологии, 44, 1213–1232. DOI: 10.1177 /
0022022113487076
Коэн, Дж., Коэн, П., Уэст, С. Г., и Эйкен, Л. С. (2003). Примененный анализ множественной регрессии / корреляции
для поведенческих наук.Лондон: Эрльбаум.
Давыдов Э. (2008). Межстрановое и временное сравнение человеческих ценностей: Measurements
со вторым раундом Европейского социального исследования. Методы исследования опроса, 2,33–46.
Давыдов, Э., Шмидт, П., и Шварц, С. Х. (2008). Возвращение ценностей. Достаточность Европейского социального исследования
для измерения ценностей в 20 странах. Public Opinion Quarterly, 72, 420–
445. doi: 10.1093 / poq / nfn035
Feldman, S.(2003). Ценности, идеология и структура политических взглядов. В Д. О. Сирс, Л. Хадди и
Р. Джервис (ред.), Оксфордский справочник по политической психологии (стр. 477–508). Нью-Йорк: Oxford
University Press.
Финкель С. Э., Мюллер Э. Н. и Опп К. Д. (1989). Личное влияние, коллективная рациональность и массовые
политические действия. Обзор американской политической науки, 83, 885–903. DOI: 10.1177 /
1043463111434697
Ha, S. E., Kim, S., & Джо, С. Х. (2013). Личностные черты и участие в политической жизни: данные из Южной
Кореи. Политическая психология, 34, 511–532. DOI: 10.1111 / pops.12008
Hofmann, D. A., & Gavin, M. B. (1998). Центрирующие решения в иерархических линейных моделях:
Значение для исследований в организациях. Журнал менеджмента, 23, 723–744. DOI: 10.1177 /
014920639802400504
Хантер, Дж. Э. и Шмидт, Ф. Л. (1990). Методы метаанализа: исправление ошибок и систематических ошибок в результатах исследований
.Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
Хантер, Дж. Э., и Шмидт, Ф. Л. (2000). Модели метаанализа фиксированных эффектов и случайных эффектов:
Последствия для совокупных знаний в психологии. Международный журнал отбора и оценки
, 8, 275–292. DOI: 10.1111 / 1468-2389.00156
Inglehart, R. (1997). Модернизация и постмодернизация: культурные, экономические и политические
изменения в 43 обществах. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Личные ценности и политическая активность 21
Стабильность и изменение основных личных ценностей в раннем подростковом возрасте: двухлетнее лонгитюдное исследование
Задача: Мы исследовали закономерности изменения и стабильности всего набора из 10 значений Шварца за 2 года в раннем подростковом возрасте.
Метод: Участники неоднократно заполняли анкету портретных ценностей на протяжении младших классов средней школы. В исследовании участвовало шесть волн данных и 382 респондента в возрасте 10 лет на момент первого измерения (43% женщины). Мы исследовали несколько типов устойчивости ценностей: средний уровень, ранговый порядок и ипсативная стабильность.
Полученные результаты: На среднем уровне важность самосовершенствования и открытости к изменению ценностей возросла.Значения самонаправленности и гедонизма показали наибольший рост — около одной трети стандартного отклонения. Ценности сохранения и самопревосхождения не изменились, за исключением традиции, которая немного уменьшилась. После поправки на ошибку измерения коэффициенты устойчивости рангового порядка варьировались от 0,39 (гедонизм) до 0,77 (степень). Корреляция между иерархиями ценностей, измеренными с интервалом в 2 года, составила ≥85 для 75% респондентов и ≤.12 для 5% респондентов. Таким образом, только небольшая часть участников испытала заметное изменение относительной важности, которую они приписывали 10 ценностям.
Выводы: Результаты обсуждаются и связаны с более ранними выводами о закономерностях и величине изменения ценностей в другие периоды жизни.
Ключевые слова: Теория основных человеческих ценностей Шварца; ранняя юность; стабильность; изменение значения.
Основные личные ценности, уровень преступности в стране и страх перед преступностью
Автор
Abstract
Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы исследовать отношения между основными личными ценностями, основанными на теории ценностей Шварца, и выражением индивидуального страха перед преступностью путем анализа сдерживающей роли контекстных сигналов (т.е., уровень преступности). Мы провели многонациональное многоуровневое исследование с использованием набора данных Европейского социального исследования 2008 года (N = 53 692, вложенных в 27 европейских стран). Страх перед преступностью, который представляет собой общую неуверенность в личной безопасности, показал положительную связь с сохранением (т. Е. Традициями, конформизмом и безопасностью) и отрицательную связь с открытостью к изменениям (т. -трансцендентность ценностей (т.е. доброжелательность и универсализм). За исключением самопревосхождения, все связи между базовыми ценностями и страхом перед преступностью усиливались уровнем преступности в стране: чем выше уровень преступности, тем сильнее связь между ценностями и страхом перед преступностью.Обсуждаются последствия и ограничения этих результатов и возможные направления дальнейших исследований.
Предлагаемое цитирование
DOI: 10.1007 / s11205-015-1161-9
Скачать полный текст от издателя
Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать его другую версию.
Список литературы в IDEAS
- Мондак, Джеффри Дж. И Хиббинг, Мэтью В. и Канач, Дамарис и Селигсон, Митчелл А. и Андерсон, Мэри Р., 2010. « Личность и гражданская активность: комплексная основа для изучения влияния черт характера на политическое поведение «, Обзор американской политической науки, Cambridge University Press, vol.104 (1), страницы 85-110, февраль.
- Андерсон, Дэвид А., 1999. « Совокупное бремя преступности », Журнал права и экономики, University of Chicago Press, vol. 42 (2), страницы 611-642, октябрь.
- Ранда, Райан и Уилкокс, Памела, 2010 г. « Школьные беспорядки, виктимизация и общее против уклонения учащихся от конкретных мест «, Журнал уголовного правосудия, Elsevier, vol. 38 (5), страницы 854-861, сентябрь.
- Д. Карро, С. Валера и Т. Видал, 2010.« Воспринимаемая незащищенность в публичном пространстве: личные, социальные и экологические переменные ,» Качество и количество: Международный методологический журнал, Springer, vol. 44 (2), страницы 303-314, февраль.
- Сильвия Руссо, Микеле Роккато и Алессио Виено, 2013 г. « Криминальная виктимизация и восприятие риска преступления: многоуровневое продольное исследование », Исследование социальных показателей: международный и междисциплинарный журнал по измерению качества жизни, Springer, vol.112 (3), страницы 535-548, июль.
- Стаффорд, М., Чандола, Т. и Мармот, М., 2007. « Связь между страхом перед преступностью и психическим здоровьем и физическим функционированием », Американский журнал общественного здравоохранения, Американская ассоциация общественного здравоохранения, т. 97 (11), страницы 2076-2081.
Самые популярные товары
Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.- van Ours, Jan C. & Ward, Shannon & Williams, Jenny, 2015.
« Плохое поведение: преступность, арест и ранний уход из школы »,
Документы для обсуждения CEPR
10755, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
- Ward, Shannon & Williams, J. & van Ours, январь 2015 г. « Плохое поведение: преступность, арест и ранний уход из школы », Документ для обсуждения 2015-040, Тилбургский университет, Центр экономических исследований.
- Ward, Shannon & Williams, J. & van Ours, январь 2015 г.« Плохое поведение: преступность, арест и ранний уход из школы », Другие публикации TiSEM bd8e95d4-717e-42a0-982e-0, Тилбургский университет, Школа экономики и менеджмента.
- Уорд, Шеннон и Уильямс, Дженни и ван Оурс, январь К., 2015 г. « Плохое поведение: преступность, арест и ранний уход из школы », Документы для обсуждения IZA 9248, Институт экономики труда (ИЗА).
- Энторф, Х. и Винкер, П., 2008.
« Исследование канала наркопреступности в экономических моделях преступности: эмпирические данные из панельных данных по немецким государствам «,
Международный обзор права и экономики, Elsevier, vol.28 (1), страницы 8–22, март.
- Entorf, Horst & Winker, Peter, 2005. « Исследование канала наркопреступности в экономике преступности моделирует эмпирические данные из панельных данных по немецким землям «, Дискуссионные доклады Дармштадта по экономике 165, Дармштадтский технологический университет, факультет права и экономики.
- Entorf, Horst & Winker, Peter, 2006. « Исследование канала наркопреступности в экономике преступности Моделирует эмпирические данные из панельных данных по немецким государствам «, Публикации Дармштадтского технического университета, Института бизнес-исследований (BWL) 36776, Дармштадский технический университет, факультет делового администрирования, экономики и права, Институт бизнес-исследований (BWL).
- Entorf, Horst & Winker, Peter, 2006. « Исследование канала наркопреступности в экономике преступности Моделирует эмпирические данные из панельных данных по немецким государствам «, Публикации Дармштадтского технического университета, Института бизнес-исследований (BWL) 77441, Дармштадский технический университет, факультет делового администрирования, экономики и права, Институт бизнес-исследований (BWL).
- Дэвид Фиглио и Йенс Людвиг, 2012 г. « Секс, наркотики и католические школы: частное обучение и нерыночное поведение подростков «, Обзор экономики Германии, Verein für Socialpolitik, vol.13 (4), страницы 385-415, ноябрь.
- Наталья Хэнли и Лия Руппаннер, 2015 г. « Понимание последствий преступности для женщин: страх и благополучие в контексте разнообразных отношений «, Социальные науки, MDPI, Open Access Journal, vol. 4 (2), страницы 1-18, апрель.
- Диана Л. Карреон-Гусман и Хорхе Гарса-Родригес и Давид Р. Гарса-Туррубиатес и Рикардо А Гонсалес-Камарго и Эухенио Лосано-Кастильо, 2015. « Влияние преступности на экономику Мексики: модель векторной коррекции ошибок », Бюллетень экономики, AccessEcon, vol.35 (2), страницы 959-967.
- Эзра Фридман и Абрахам Л. Викельгрен, 2006 г. « Байесовское жюри и пределы сдерживания ,» Журнал права, экономики и организации, Oxford University Press, vol. 22 (1), страницы 70-86, апрель.
- Алтиндаг, Духа Т., 2012. « Преступность и безработица: данные из Европы », Международный обзор права и экономики, Elsevier, vol. 32 (1), страницы 145-157.
- Сауд, Мухаммад, 2020. « Гражданская активность, социализация молодежи и участие в общественной жизни в Индонезии ,» Обзор услуг для детей и молодежи, Elsevier, vol.119 (С).
- Fafchamps, Marcel & Minten, Bart, 2006. « Преступность, переходная бедность и изоляция: данные с Мадагаскара », Экономическое развитие и культурные изменения, University of Chicago Press, vol. 54 (3), страницы 579-603, апрель.
- Луи Хотте и Танги ван Иперселе, 2008 г. « Индивидуальная защита от преступлений против собственности: разложение эффектов защиты, наблюдаемость ,» Канадский журнал экономики, Канадская экономическая ассоциация, т.41 (2), страницы 537-563, май.
- Бэдленд, Ханна и Уитцман, Кэролайн и Лоу, Мелани и Дэверн, Мелани и Ай, Лу и Баттерворт, Иэн и Хес, Доминик и Джайлс-Корти, Билли, 2014 г. « Городская пригодность для жизни: новые уроки Австралии для изучения потенциала индикаторов для измерения социальных детерминант здоровья », Социальные науки и медицина, Elsevier, vol. 111 (C), страницы 64-73.
- Гольц, Майкл и Д’Амико, Дэниэл Дж., 2018.« Концентрация рынка в международной торговле наркотиками ,» Журнал экономического поведения и организации, Elsevier, vol. 150 (C), страницы 28-42.
- Avdic, Daniel & Bünnings, Christian, 2015. « Мешает ли грабитель и соседу? Влияние преступности на благополучие человека », Рурские экономические документы 540, RWI — Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, Рурский университет Бохума, Технический университет Дортмунда, Университет Дуйсбург-Эссен.
- Гнутцманн, Хиннерк и Маккарти, Киллиан Дж.И Унгер, Бриджит, 2010. « Танцы с дьяволом: размер страны и стимул противостоять отмыванию денег », Международный обзор права и экономики, Elsevier, vol. 30 (3), страницы 244-252, сентябрь.
- Комптон, Эндрю, 2019. « Разложение альтернативных издержек общества на преступления против собственности ,» Бумага MPRA 97002, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
- Коэльо Джуниор, Франсиско Антонио и Хедлер, Хельга и Файад, Кристиан и Маркес-Кинтейро, Педро, 2020.« Детерминанты политического поведения и роль технологий в классе: эмпирическое исследование в Бразилии », Технология в обществе, Elsevier, vol. 62 (С).
- Даниэль Серкейра и Родриго Р. Соарес, 2016 г. « Расходы на благосостояние в связи с убийствами в Бразилии: учет неоднородности в готовности платить за снижение смертности », Экономика здравоохранения, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 25 (3), страницы 259-276, март.
- Паоло Буонанно, Даниэль Монтолио и Хосеп Рая-Вилчес, 2013 г.« Цены на жилье и восприятие преступности », Эмпирическая экономика, Springer, т. 45 (1), страницы 305-321, август.
- Deiana, C, 2016. « Влияние безработицы на местный рынок труда на преступность, вызванную торговыми потрясениями », Документы для обсуждения по экономике 16529, Университет Эссекса, факультет экономики.
- Виктор Г. Хагг и Келли Леру, 2019 г. « Личностные качества как предикторы взаимодействия граждан с органами местного самоуправления », Журнал поведенческого государственного управления, Центр экспериментального и поведенческого государственного управления, т.2 (2).
Исправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: spr: soinre: v: 129: y: 2016: i: 3: d: 10.1007_s11205-015-1161-9 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:.Общие контактные данные провайдера: http://www.springer.com .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.
Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .
Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки.Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Sonal Shukla или Springer Nature Abstracting and Indexing (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.springer.com .
Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.
Личные ценности и личность в работе
Чему вы научитесь: распознавать роль личных ценностей и личности в работе
Поскольку организации состоят из отдельных лиц, атрибуты и характеристики этих лиц необходимо учитывать, понимать и ценить. Две ключевые области индивидуальности, которые мы хотим рассмотреть, — это личность и ценности.
Результаты обучения
- Опишите характерные черты «большой пятерки» Голдберга.
- Оцените, могут ли личностные тесты предсказать производительность.
- Объясните, как работа выражает индивидуальные ценности.
Личность
Сотрудники — физические лица. Как их индивидуальность влияет на их участие в организации?
Это большой вопрос, и есть разные точки зрения на то, как на него ответить. В большинстве ответов делается по крайней мере некоторый акцент на личности человека.Хотя существует несколько подходов к определению личности, одна общепринятая формула для этого известна как «Большая пятерка» черт личности, которую вы можете запомнить, используя аббревиатуру ОКЕАН. Психолог Льюис Голдберг популяризировал использование следующих пяти черт при описании личности:
- Открытость: насколько человек хочет и стремится пробовать новый опыт и рассматривать новые идеи
- Добросовестность: насколько человек должен быть организованным, пунктуальным, надежным и надежным
- Экстраверсия: насколько человек стремится к общению и социальному взаимодействию
- Доброжелательность: насколько человек желает угодить другим и быть дружелюбным, чутким и добрым
- Невротизм: Насколько негативен, капризен и эмоционально нестабилен человек
Большая пятерка личностей Голдберга
Было проведено множество исследований с целью измерить взаимосвязь между личностными качествами и производительностью труда.Хотя эти исследования далеки от окончательных, каждая черта, кажется, показывает связь с определенными тенденциями, как показано в следующей таблице.
| Личность | Тенденции сотрудников |
| Открытость |
|
| Добросовестность |
|
| Экстраверсия |
|
| Дружелюбие |
|
| Невротизм |
|
Хотя список «Большой пятерки» представляет собой обычно используемую сводку личностных качеств, другие аспекты личности человека часто определяются как важные в отношении производительности труда.К ним относятся самооценка (насколько положительно человек относится к себе), самоэффективность (насколько человек уверен в своих силах), склонность к активной деятельности и способность контролировать себя. Это, безусловно, важные черты характера и характера человека, хотя сомнительно, следует ли их классифицировать как истинные черты личности.
Индикатор типа Майерс-Бриггс
Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI) основан на психологических теориях Карла Юнга и работает на основном предположении, что люди делятся на довольно разные классы или типы личностей.Эти типы создаются путем объединения личностных категорий по четырем различным осям. Физические лица классифицируются либо по:
- Экстраверсия (E) или интроверсия (I)
- Чувство (S) или интуиция (N)
- Мышление (T) или чувство (F)
- Судить (J) или воспринимать (P)
Классификации людей в каждой из этих четырех категорий затем объединяются для создания 16 уникальных типов личности, идентифицированных MBTI. Для названий этих типов личности используются четырехбуквенные аббревиатуры, при этом буквы представляют соответствующую черту в каждой категории.Например, человек, проявляющий экстраверсию, интуицию, мышление и суждение, будет классифицирован как ENTJ.
MBTI пользуется популярностью у предприятий на протяжении десятилетий. Несмотря на множество исследований, MBTI не хватает научных данных, подтверждающих надежность в определении типов личности и, что особенно важно, в прогнозировании производительности труда.
Еще одна потенциальная слабость инструмента заключается в том, что он разделяет людей на совершенно разные классы для каждой категории, не указывая, насколько сильны индивидуальные предпочтения в этом конце спектра.Это означает, что если кто-то просто немного более интроверт, чем экстраверт, он или она получает ту же классификацию, что и кто-то, кто сильно интровертирован. Различия между двумя людьми не представлены.
Еще одним важным фактором при оценке MBTI является вопрос стабильности и надежности. Критики указывают на данные, которые показывают, что до 50% индивидуальной классификации MBTI будет меняться от теста к тесту всего за четыре или пять недель между тестами.Однако сторонники ставят под сомнение обоснованность этого аргумента, указывая на данные, которые показывают, что от 75 до 90 процентов субъектов получают одинаковую классификацию по крайней мере в трех из четырех категорий при повторных тестах. Они предполагают, что это очень благоприятный уровень согласованности по сравнению с другими инструментами тестирования личности.
В конце концов, сторонники MBTI подчеркивают, что полезность инструмента во многом зависит от того, как он используется. Они категорически предостерегают от его использования в целях найма или продвижения по службе.Во-первых, это только побуждает испытуемых фальсифицировать свои ответы, чтобы казаться более благоприятными. По мнению недоброжелателей, легкость, с которой недобросовестные субъекты могут манипулировать результатами, — еще одна потенциальная слабость этого инструмента.
Вместо этого MBTI предназначен как средство обучения. Он предназначен для самоанализа с целью лучшего понимания себя и понимания того, как люди могут наилучшим образом использовать свои личные качества и как они могли бы расти и исправлять слабости.Администрация MBTI строго контролируется Фондом MBTI. Это требует обширной подготовки, прежде чем кому-либо будет разрешено управлять им. В 2017 году обучение стоило 1800 долларов. У фонда и у подготовленных администраторов есть сильные стимулы защищать его.
Значения
Личностные черты — один из важных аспектов индивидуальной внешности, но личные ценности представляют еще одну жизненно важную область интересов и важности. Ценности описываются как устойчивые, непреходящие цели, которые есть у человека на всю жизнь, то, что считается наиболее важным для человека.
Как и в случае с личностными чертами, было предложено множество систем для анализа ценностей людей. Одна широко принятая система была разработана Шаломом Х. Шварцем и известна как теория основных ценностей Шварца. Он выделяет 10 таких базовых значений:
- Мощность
- Достижение
- Гедонизм
- Стимуляция
- Самонаправление
- Универсализм
- Доброта
- Традиция
- Соответствие
- Безопасность
Другая важная система анализа ценностей, Rokeach Value Survey, анализирует ценности человека в рамках 18 «терминальных ценностей» и 18 «инструментальных ценностей».«Конечные ценности — это те конечные цели, которых люди надеются достичь в жизни, такие как комфортная и безопасная жизнь или достижение самоуважения. Инструментальные ценности — это способы поведения, которые считаются уместными и правильными, например честность, порядочность и даже амбиции. Проще говоря, конечные ценности — это цели, которых мы хотим достичь, а инструментальные ценности — это правильные способы действий для достижения этих целей.
Большинство теорий утверждают, что на создание систем личных ценностей сильно влияет ранний жизненный опыт.Эти ценности, как правило, остаются относительно стабильными, хотя, безусловно, на них все еще влияет накопление опыта на протяжении всей жизни.
Когда мы узнаем и рассматриваем личность и ценности человека, мы можем более четко предсказать, как этот человек будет себя вести. Хотя следует добавить предостережение, чтобы напомнить нам, что на поведение влияют многие факторы и что каждая ситуация уникальна, личность и ценности по-прежнему остаются полезными предикторами.
Компании (и отдельные лица) используют эти атрибуты для определения наиболее подходящих для сотрудников и потенциальных будущих сотрудников.Подойдет ли конкретный кандидат на эту должность? Соответствуют ли требования и ожидания должности как личностным предпочтениям человека, так и его системе ценностей? В противном случае увеличивается вероятность плохой работы или плохого отношения, равно как и вероятность того, что сотрудник в конечном итоге уйдет из компании в поисках более подходящей работы.
Разумная деловая практика заключается в том, чтобы пытаться подбирать людей с оптимальной ролью в свете их личности и ценностей.Если компания считает, что сотрудник отличается высокой открытостью, этот человек должен попытаться найти роль, которая включает в себя новые и разнообразные виды деятельности, а не неизменный распорядок дня. Точно так же некоторые роли больше подходят интровертам, чем экстравертам. В результате размещение людей на тех должностях, где они с наибольшей вероятностью преуспеют, принесет пользу бизнесу. В следующей таблице показано, как люди с определенными ценностями могут преуспеть в определенных ролях.
| Значение | Пример заявления на роль |
| Универсализм | Человек с твердой приверженностью универсализму может хорошо подойти на роль культурного аналитика и консультанта в компании, расширяющей свою деятельность на новые и зарубежные рынки. |
| Доброта | Человек, который уделяет много внимания доброжелательности, потенциально мог бы быть эффективен в роли, сосредоточенной на организации мероприятий, приносящих пользу местному сообществу компании. |
| Безопасность | Человек, который высоко ценит безопасность, может быть рассмотрен для участия в анализе рисков и планировании действий в чрезвычайных ситуациях. |
Помимо рассмотрения вопроса о подборе работы, компании все больше осознают важность поиска сотрудников, чьи индивидуальные ценности соответствуют ценностям организации.Это особенно заметно в организациях, которые носят благотворительный характер, существование которых вращается вокруг определенной гуманитарной цели. Однако каждая бизнес-организация имеет свой собственный набор ценностей, и многие компании активно продвигают эти ценности. Например, если творческие инновации составляют значительную часть деятельности компании, она, скорее всего, будет искать сотрудников, которые также лично разделяют эту направленность.
Работа из домашнего офиса становится все более распространенной частью бизнеса.
Люди и работа сложны, поэтому простой тест не является окончательным ответом.Деловые круги признают, что гибкость в некоторых экологических аспектах может привести к большему разнообразию. Например, все больше и больше компаний предоставляют своим сотрудникам возможность работать по гибкому графику и в удобных местах. Это может соответствовать ценностям сотрудника, ориентированным на семью, автономии или свободе выражения мнения. Сотрудники, чьи ценности соблюдаются в их рабочей среде, с большей вероятностью будут удовлетворены и продуктивны.
Проверьте свое пониманиеОтветьте на вопросы ниже, чтобы увидеть, насколько хорошо вы понимаете темы, затронутые в предыдущем разделе.В этой короткой викторине , а не засчитываются в вашу оценку в классе, и вы можете пересдавать ее неограниченное количество раз.
Используйте этот тест, чтобы проверить свое понимание и решить, следует ли (1) изучить предыдущий раздел дальше или (2) перейти к следующему разделу.
Личные ценности при психических расстройствах: исследовательский анализ
В этом исследовании мы применили систему основных ценностей Шварца с целью изучить потенциальные различия в ценностной ориентации субъектов с психотическими расстройствами и расстройствами настроения по сравнению с неклинической выборкой.Результаты показали, что независимо от конкретного диагноза субъекты клинической выборки характеризовались более высоким значением консервации по сравнению с неклинической выборкой. Более того, результаты показали положительную корреляцию между сохранением и самоулучшением и положительной эффективностью PANAS в клинической выборке. В неклинической выборке только самоусиление было связано с положительной аффективностью.
Исследования, посвященные изучению личных ценностей и клинических построений, предполагают связь между ценностями и психическим здоровьем, со смешанными результатами и некоторыми доказательствами, подтверждающими существование определенных моделей ценностной ориентации в различных клинических группах (Maercker et al., 2009; Джарден, 2010; Mousseau et al., 2014; Циммерманн и др., 2014; Кьониус, Перссон и Джонасон, 2015 г .; Ханель и Вольфрадт, 2016; Росси и др., 2018). В настоящем исследовании не было обнаружено какой-либо конкретной модели ценностей, характеризующей субъектов с психотическими расстройствами и расстройствами настроения; поэтому кажется, что различия в ценностной ориентации не являются специфическими для диагностической области; скорее, они могут быть более распространены трансдиагностическим способом.
В модели Шварца (Schwartz, 1992) мотивационные цели, лежащие в основе сохранения ценностей высшего порядка, влекут за собой подчинение личности в пользу навязанных обществом ожиданий, что приводит к послушному социальному поведению (Bilsky and Schwartz, 1994).Достижение этих типов ценностей в основном направлено на избежание конфликтов, контекстуально получающих одобрение, защиту и поддержку. Таким образом, природоохранные ценности подчеркивают стремление к порядку и гармонии в социальных отношениях, которые имеют решающее значение для поддержания общественного одобрения. В рамках этой структуры наблюдаемая ориентация на ценности сохранения в клинической выборке может рассматриваться как выражение тенденций соответствия, которые лежат в основе фундаментальных ориентированных на аффилированность целей.
Интересно, что выражение ценностей сохранения связано с тревогой из-за неопределенности в социальном и физическом мире (Schwartz, 2012).Таким образом, ориентация на такие ценности, как соответствие и безопасность, выражается людьми, которые испытывают чувство незащищенности, отсутствия контроля над своей жизнью и угрозы в отношениях с другими (Sagiv and Schwartz, 2000). Что особенно важно, сообщалось о тесной связи между конформностью, социальной тревогой и самооценкой (Cialdini and Trost, 1998). Как предполагается, люди часто соответствуют ожиданиям и убеждениям других, чтобы усилить, защитить или восстановить свою самооценку (обзор см. Cialdini and Goldstein, 2004).Это может быть дополнительно актуально для субъектов с тяжелым психическим заболеванием, учитывая, что низкая самооценка и самоэффективность неразрывно связаны с психическими расстройствами. Наряду с этим рассуждением, ориентация на ценности сохранения, выраженная в клинической выборке, может быть интерпретирована в контексте социальной тревожности и / или потери самооценки, связанной с самой болезнью.
В этом отношении, хотя точная величина социальных влияний на индивидуальное выражение ценностей остается частично недоизученной, было показано, что цели, связанные с аффилированностью и социальным одобрением, сильно активируются, когда самооценке человека угрожает перспектива или фактическое возникновение несоответствия группе (Cialdini, Goldstein, 2004).Это может быть особенно актуально для меньшинства людей с психическими расстройствами, группы, которая часто подвергается общественной стигматизации. Среди пагубных последствий общественной стигмы люди с психическими расстройствами могут поддерживать негативные стереотипы о психических заболеваниях (Corrigan and Watson, 2002). Внутренняя стигма, также называемая самостигмой, обычно приводит к негативным эмоциональным реакциям, главным образом к потере самооценки и самоэффективности (Corrigan and Watson, 2002; Link et al., 2002; Лисакер, Роу и Янос, 2007; Вернер, Авив и Барак, 2008 г .; Marcussen et al., 2019), что существенно влияет на цели и качество жизни людей (Mashiach-Eizenberg et al., 2013; Oliveira et al., 2016). Взаимодействуя с конкретными личными ресурсами и негативными симптомами, интернализованная стигма также была связана с тяжестью депрессии при шизофрении (Rossi et al., 2017). Соответственно, стигматизацию можно рассматривать как экологический фактор риска психических заболеваний (Van Zelst, 2009).
Ценностную ориентацию можно концептуализировать как гибкую систему, отражающую изменения в культуре, обществе и индивидуальном опыте (Lane 1976). На индивидуальном уровне, поскольку личные ценности отражают основные психологические потребности, их субъективная важность может со временем меняться в зависимости от фактического или предполагаемого удовлетворения этих основных потребностей. Следовательно, вполне возможно, что людей с психическими расстройствами, потенциально испытывающих социальную изоляцию, можно было бы особенно подтолкнуть к конформизму, чтобы укрепить их самооценку и чувство принадлежности.Соответственно, недавнее исследование на неклинической выборке показало, что традиционные ценности (например, безопасность, соответствие, традиции, доброжелательность, универсализм) связаны с положительным психическим здоровьем, а социальная поддержка является посредником. Напротив, современные ценности (т. Е. Самоуправление, стимуляция, гедонизм, достижения, сила) предсказывают позитивное психическое здоровье при посредничестве устойчивости. Более того, было обнаружено, что более высокое Самоулучшение связано с большей социальной дистанцией (Maercker et al., 2015). В совокупности эти результаты указывают на сохранение как на потенциальный способ защитной активации аффилиативно-ориентированных целей и соответствующего поведения, снижая риск социального отторжения и тем самым предотвращая социальную дистанцию.
Однако исследования человеческих ценностей также показали возможное пагубное влияние ценностей сохранения на психическое здоровье (Bobowik et al., 2011; Oreg et al., 2008; Sagiv and Schwartz, 2000; Sverdlik and Oreg, 2015). Считается, что такие ценности, как соответствие и безопасность, представляют потребности дефицита (Билски и Шварц, 1994) и отрицательно коррелируют с субъективным благополучием (Сагив и Шварц, 2000).
В этом отношении наши результаты показали, что значения самоусиления коррелировали с положительной аффективностью PANAS как в клинических, так и в неклинических выборках, тем самым подтверждая связь между ценностями и субъективным благополучием. С другой стороны, отсутствие корреляции между ценностями сохранения и положительной аффективностью в неклинической выборке частично поддерживает «нездоровую» природу некоторых ценностей из-за их внутреннего мотивационного содержания (см. Обзор Schwartz and Sortheix, 2018).
Тем не менее, более высокая Сохранность вместе с корреляцией между Сохранением и положительным аффектом в клинической выборке является новым открытием, которое частично поддерживает более высокие «нездоровые» значения при психических расстройствах, но, с другой стороны, предполагает некоторое адаптивное значение поиска самообороны. защита и общественное одобрение.
Ценности с сильной самозащитой, ориентированной на тревогу, такие как Сохранение, могут подорвать субъективное благополучие, мотивируя подчинение себя социально навязанным ожиданиям, тем самым ограничивая автономию (Schwartz and Sortheix, 2018).Следовательно, более высокая Сохранность может представлять собой адаптивную цену, которую платят пациенты. Фактически, конформность может отражать избегание или страх, которые, в свою очередь, представляют собой факторы риска плохого психического здоровья (Ostermann et al., 2017).
В настоящем исследовании наблюдаемые отношения между ценностной ориентацией, клиническими и неклиническими группами населения по-прежнему являются спекулятивными из-за фундаментальных ограничений, присущих дизайну исследования. Кроме того, в качестве ограничения мы не включали оценки социальной интеграции и стигмы, поэтому предполагаемое существование связи между ценностями сохранения, социальной интеграцией и стигмой в нашей клинической выборке невозможно напрямую проверить.Более того, поскольку в это исследование мы включили клиническую выборку субъектов с расстройствами настроения и психотическими расстройствами, возможность обобщения настоящих результатов на другие психические расстройства ограничена. Следовательно, эти результаты следует дополнительно изучить в более крупном исследовании, включающем различные диагностические образцы вместе с различными мерами «восстановления» (Rossi et al., 2018). Наконец, сравнение с выборкой студентов университетов, не прошедших скрининг на общие психические расстройства, представляет собой потенциальное ограничение этого исследования.Обобщение выборок студентов на широкую публику также может быть проблематичным, особенно в социально-психологических исследованиях, когда учитываются личностные и поведенческие переменные (Hanel and Vione, 2016).
Тем не менее, данное исследование обогащает скудную литературу о взаимосвязях между ценностями и психическим здоровьем, предполагая возможное существование общей траектории в ценностной ориентации, разделяемой людьми с расстройствами настроения и психотическими расстройствами, то есть выражением ценностей сохранения, лежащих в основе фундаментальных ценностей. аффилиативно-ориентированные цели.Для подтверждения этих выводов необходимы дальнейшие исследования. В этом отношении взаимосвязь между личными ценностями, личностными качествами и различными клиническими конструкциями и стилем выздоровления (Huguelet et al., 2016; Kasai and Fukuda, 2017) требует дальнейшего изучения, наряду с воздействием потенциальных защитных факторов и факторов риска. Это могут быть важные вопросы, которые необходимо прояснить, в том числе с точки зрения потенциальных последствий как в теоретической, так и в клинической области (Bolton, 2010; Stanghellini and Ballerini, 2007).Эти результаты также подчеркивают важность включения оценки личных ценностей вместе с оценками социальной интеграции в клиническую практику и процесс реабилитации с точки зрения реабилитации лиц с психическими заболеваниями (Huguelet et al., 2016; Talevi and Rossi, 2020; Treichler et al., 2019). Из-за исследовательского характера этого исследования необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше описать возможное значение личных ценностей в вопросах и результатах психического здоровья.
Поддерживают ли шкалы PVQ и IRVS для личных ценностей модель круга ценностей Шварца или модель измерений значений Клагеса? | Инструменты измерения для социальных наук
Существуют различные шкалы для измерения личных ценностей. Самыми популярными в психологических исследованиях являются опросник ценностей Шварца (SVS) и опросник портретных ценностей (PVQ), разработанные, в различных версиях, Шварцем и его сотрудниками (Schwartz et al., 2000, 2001). Обе шкалы были созданы для измерения «универсальности» в ценностях, т.е.е., ценности, сходные по содержанию и структуре в разных культурах и странах. Что касается содержания, SVS и PVQ решают одни и те же проблемы, но шкалы радикально различаются форматированием их элементов. Вопросы SVS просят респондента оценить ценность (например, «УДОВОЛЬСТВИЕ (удовлетворение желаний)») «как руководящий принцип в вашей жизни» по шкале от 0 (не важно) до 7 (крайне важно), с (нечетное, но редко используемое) дополнительная оценка — 1 «противоречит моим ценностям».Напротив, более поздний PVQ состоит из пунктов, которые кратко описывают конкретного человека с точки зрения его / ее целей, стремлений и желаний. Каждый такой «портрет» отражает определенную личную ценность, такую как власть или гедонизм (см. Таблицу 1). Участников просят сравнить портрет с самими собой, используя 6-балльную шкалу ответов от «очень похож на меня», «немного похож на меня» и т. Д. До «совсем не нравлюсь».
Таблица 1 Позиции PVQ и IRVS. Элементы, закодированные в соответствии с базовыми значениями Шварца и значениями более высокого порядка (левые столбцы), элементы IRVS, закодированные в «субшкалах» Германа, и элементы-маркеры для измерений значений КлагесаНесмотря на различия в форматировании, SVS и PVQ приводят к очень похожие результаты (Schmidt et al., 2007): (1) Есть десять «основных» ценностей. (2) Их взаимные корреляции могут быть представлены как расстояния между точками на приблизительной окружности с использованием многомерного масштабирования (MDS). (3) На этом круге точки, представляющие основные ценности, упорядочены как сила — достижение — гедонизм — стимуляция — самоуправление — универсализм — доброжелательность — традиция — соответствие — безопасность — власть. (4) Базовые ценности образуют определенные противопоставления Footnote 1 «ценностей более высокого порядка», т. Е. Самоулучшения (PO, AC) vs.самопревосхождение (BE, UN) и открытость к изменениям (HE, ST, SD) по сравнению с сохранением (TR, CO, SE), как предсказано (Schwartz, 1992).
Шварц (2003) рекомендует шкалу PVQ в качестве сегодняшней шкалы выбора (краткую и ультракороткую версии PVQ см. Также Sandy et al., 2016), в первую очередь потому, что ее элементы более конкретны и когнитивно менее сложны, чем элементы SVS. Это делает PVQ пригодным для использования со всеми слоями населения, включая мало или совсем не школьное образование.PVQ также не предлагает нечетную категорию ответа «- 1» в качестве допустимого ответа.
И SVS, и PVQ опираются на одну и ту же теоретическую основу, набор аргументов о том, как люди генерируют оценочные суждения. Шварц и Бильски (1987) утверждали, что отношения между ценностями определяются практическими и психологическими конфликтами и совместимостью. Ценности совместимы, если они направляют схожие восприятия, предпочтения и поведение. Например, ценности самоуправления и стимуляции совместимы, потому что оба определяют предпочтение нового опыта.Ценности противоречат друг другу, если они направляют противоположные восприятия, предпочтения и поведение или если стремление к одной ценности препятствует достижению другой ценности. Например, стремление к ценностям безопасности путем избегания рисков обязательно предотвращает погоню за новым опытом, выражающимся в ценностях самостоятельного руководства и стимулирования. Таким образом, оценочные суждения можно смоделировать в смысле разворачивающейся модели (Coombs, 1964), где значения образуют непрерывную круговую шкалу (например, подобную цветному кругу), и человек находит положение внутри этого круга так, чтобы расстояния до определенных точек на круге ценностей соответствуют компромиссным предпочтениям человека в отношении этих ценностей.При агрегировании индивидуальных оценок ценностей путем корреляции между людьми разворачивающаяся модель упрощается, превращаясь в модель многомерного масштабирования (MDS), которая предсказывает круговой паттерн ценностей. Этот «круг ценностей» был обнаружен в многочисленных исследованиях с использованием MDS на выборках из разных стран и с использованием множества вопросников (например, Schwartz & Bilsky, 1987; Döring, Schwartz, Cieciuch, Groenen, & Glatzel, 2015; Lee et al. ., 2008; Schwartz, 1992, 1999; Borg et al., 2017а).
Существуют и другие шкалы ценностей, помимо SVS и PVQ, в частности, лексикографические шкалы, такие как Эстонское исследование ценностей (Aavik & Allik, 2002) или австрийский опросник ценностей (Renner, 2003). Они также приводят к сопоставимым статистическим структурам (Borg et al., 2016), но по замыслу акцентируют внимание на культуре, а не на универсальных ценностях. Ни одна из этих шкал не применялась в исследованиях ценностей.
Это явно отличается от шкалы индивидуальной рефлексивной ценности (IRVS) (Hermann, 2003, 2014), которая часто используется в криминологии и социологии.IRVS (таблица 1) тесно связан с исследованиями изменения социальных ценностей. В этом контексте Клагес и Герберт (1981, 1983) предложили индуктивно разработанный набор предметов, посвященных «целевым категориям формирования жизни», который позже стал известен как «Speyerer Werteinventar». Первоначально эта инвентаризация была предназначена для расширения одномерного «узкого ценностного пространства» (Pöge, 2017) материальных и постматериальных ценностей Инглхарта (1977) за счет добавления политических, исторических, индивидуально-гедонистических и других категорий целей, а также перехода от Рейтинг Инглхарта в рейтинговый формат, чтобы повысить предсказательную силу измерений стоимости.Это привело к ценностям, зависящим от времени и контекста из других сфер жизни, таким как «сексуальная свобода», «оплата по результатам работы», «равные права для женщин» или «правительство, способное действовать», но также и к «универсальным» ценностям в чувство Шварца (1992), такое как стремление к власти или приверженность традициям.
В серии исследований, в которых использовался преимущественно исследовательский факторный анализ, Speyerer Werteinventar получил дальнейшее развитие, в результате чего были получены элементы с явной нагрузкой на два ортогональных фактора: «кон ценностями» (обязанность, принятие, безопасность) и «некон ценностями» ( самореализация, социальная / неоплачиваемая вовлеченность).Они служили для различения четырех типов ценностей (Franz & Herbert, 1986; Held et al., 2009): чистые типы ценностей с большим акцентом практически на все кон-ценности («консервативные конвенционалисты») или некон-ценности («нонконформистские» идеалисты »), но также два смешанных типа (« ценностные универсалы ») либо с низким акцентом на оба измерения (« обездоленные и разочарованные »), либо с большим акцентом на обоих измерениях (« активные реалисты », сочетающие« старое »и« новое » ценности). Клагес и его коллеги считали, что их «неожиданное открытие» (Klages & Gensicke, 2006) активных реалистов было особенно важным, потому что, как Клагес (2001, стр.10) утверждает, что активные реалисты способны прагматично реагировать на самые разные проблемы, достигая при этом высокого уровня рациональной самоэффективности и самоответственности с сильной ориентацией на успех. С другой стороны, Ростойчер (2004, с. 407) отмечает, что ценностный профиль активных реалистов «противоречит основному предположению теории ценностей в целом: согласно Парсонсу, Рокичу и Инглхарту, компетентный, рациональный и« лучший » Гражданин рассматривается как личность, способная расставлять четкие приоритеты среди разнообразных и противоречивых современных ценностей.Эта критика ставит под сомнение не только формат ответа элементов значений (рейтинг против рейтинга), но и всю систему измерений, потому что возможна любая комбинация координат измерений и нет «противоречивых» значений, кроме полюсов каждого измерения. Однако эмпирически наиболее часто наблюдаемым типом ценностей являются активные реалисты (Klages, 2001; Held et al., 2009).
В более поздних исследованиях с использованием многократно адаптированных элементов пространство ценностей было расширено до трех (слегка наклонных) измерений путем добавления недавно обнаруженного измерения гедонизма-материализма (Herbert, 1988): SC = безопасность и условность, CE = творчество и вовлеченность, и HM = гедонизм и материализм.Комбинации этих трех ценностных измерений приводят к типологии с восемью различными типами ценностей, но три из них позже были отброшены. Footnote 2 Получившаяся типология с пятью подмножествами стала хорошо известной и состоит из четырех ранее упомянутых групп, расширенных новым типом специалиста по ценностям «хедо-материалист». Остается лишь то, что теория основных ценностей Клагеса состоит из довольно небольшого набора линейных размеров, а не круга ценностей. Тем не менее, при более внимательном рассмотрении содержания трех последних измерений можно заметить, что они похожи на трехкластерную версию четырех значений высшего порядка Шварца.Что исчезает в системе Клагеса, так это «открытость к изменениям»: эта ценность более высокого порядка разделяется и частично присваивается HM (а именно, базовая ценность HE = гедонизм и ST = стимуляция), а частично CE (а именно SD = самостоятельное направление). . Однако на круге ценностей эти три кластера ценностей не будут независимыми, так что, например, сильное стремление ко всем трем из них кажется невозможным. Это не означает, что дать высокие оценки всем этим ценностям более высокого порядка невозможно, если кто-то хочет использовать центрированные данные.Типология Клагеса основана на статистическом разбиении выборки на типы ценностей на основе размерных средних баллов по людям . Модель круга ценностей, напротив, утверждает, что определенные значения несовместимы со средним рейтингом для каждого человека . Это означает, что для человека p возможно присвоить высокие оценки X , а также значениям, противоположным X . В этом случае его / ее центрированные рейтинги будут просто очень похожими, и человек будет «ценностным универсалом».«Среднее значение оценок человека также может быть значимым, что соответствует тому, что Борг и Барди (2016) назвали« ценностно-ориентированным », — переменной, которая заметно положительно коррелирует с оптимизмом людей, с их чувством ясного направление в жизни, и с их субъективным благополучием.
Проблема центрирования также означает, что при сравнении достоверности PVQ и IVRS по отношению к лежащим в основе теоретическим моделям необходимо обращать внимание на то, как данные предварительно обрабатываются в этих моделях до изучения их структуры.Разумеется, также необходимо использовать эквивалентные статистические модели: все шкалы Шварца основаны на модели расстояния (т. Е. Двумерной MDS), в то время как IRVS тесно связана с векторными моделями (т. Е. С двух- или трехмерным исследовательским анализом наклонных факторов. ). Кроме того, необходимо внимательно изучить теоретическое кодирование предметов. Базовые значения, такие как «безопасность» (SE), появляются в обеих шкалах (см. Таблицу 1), но только один из двух пунктов в любой шкале по существу эквивалентен. Следовательно, безопасность, кажется, получает другой акцент на этих двух шкалах со стороны элемента.
Сосуществование двух шкал, PVQ и IVRS, которые часто используются в различных областях социальных исследований и которые оперируют набором схожих словесных ярлыков для личных ценностей, приводит к ряду вопросов. В частности, можно спросить, соответствуют ли данные, собранные с использованием определенной шкалы, если рассматривать их через методологическую призму исходной модели индивидуальных оценочных суждений, модели круга ценностей (с определенным порядком точек, представляющих базовые ценности, и с более высокими значениями). -порядок ценностей оппозиции) или теории ценностных измерений Клагеса.Очевидная гипотеза состоит в том, что шкала PVQ лучше подходит для теории круга значений, а шкала IVRS лучше подходит для теории размерностей значений, поскольку шкалы были разработаны на основе этих теорий. Предыдущее исследование (Bilsky & Hermann, 2016; Borg et al., 2017b, 2017c) показало, что IRVS хорошо вписывается в структуру круга ценностей. Что не было проверено, так это то, соответствует ли PVQ ценностным параметрам Клагеса. Поскольку обе теории тесно связаны с конкретными методологиями, проверка соответствия теории каждой шкале требует использования обработки данных и моделирования соответствующей теории.
Если обе шкалы адекватно вписываются в конкретную модель, возникает вопрос, возможно ли объединение шкал для получения дополнительных сведений о личных ценностях и их структуре. Этот вопрос требует ответов на двух уровнях: во-первых, взаимные корреляции объединенного набора ценностных элементов должны быть представлены в конкретной ценностной модели, и эта модель также должна удерживаться внутри отдельных лиц, демонстрируя различные свойства ценностной модели и воспроизводя установленные отношения решения модели к внешним переменным, таким как пол и возраст.
