Буквограмма. От 3 до 6. Развиваем устную и письменную речь у дошкольников. Уникальная комплексная программа развития малышей
«Буквограмма» — уникальная комплексная программа развития ребенка. Оригинальная авторская методика С.Ю.Шишковой опирается на разработки физиологов, невропатологов, психологов, логопедов, дефектологов и нейропсихологов. В книге дана последовательная система упражнений, которые в ненавязчивой игровой форме позволяют воспитывать и обучать детей от 3 до 6 лет.
Книга поможет:
— подготовить ребенка к школе или посещению любых групповых занятий;
— сформировать у малыша волевые навыки и мотивацию к учебе;
— самостоятельно провести экспресс-диагностику готовности вашего ребенка к школе;
— использовать конкретные рекомендации по решению выявленных проблем;
— развить устную и письменную речь;
— развить общие коммуникативные навыки у малыша.
«Буквограмма» — это ключ к успеху как родителей, так и ребенка. Все упражнения носят развивающий характер, что делает данный материал источником творческого вдохновения ребенка, родителей и педагогов.
«Буквограмма» — комплексная современная методика развития, разработанная известным отечественным педагогом С.Ю.Шишковой. «Буквограмма» опробована тысячами родителей и воспитателей. Книга поможет обеспечить всестороннее развитие вашего ребенка, подготовить его к школе, в игровой форме развить устную и письменную речь.
Кому интересна книга:
1. Заботливым родителям.
2. Любящим бабушкам и дедушкам.
3. Прогрессивным воспитателям и нянечкам.
4. Педагогам-новаторам и психологам.
5. Логопедам.
Пять причин, почему стоит прочитать книгу:
1. Методика «Буквограмма» направлена на всестороннее развитие ребенка.
2. Книга поможет вам подготовить ребенка к школе, сделать обучение успешным.
3. С помощью системы занятий и упражнений вы сможете с легкостью корректировать поведение малыша.
4. Дети с удовольствием участвуют в занятиях и делают только то, что им интересно: слушают и читают сказки, выполняют задания, которые основываются на игре!
5.
Родителям больше не придется тратить много времени, подбирая уникальную систему упражнений для развития своего малыша!
Теги
Буквограмма, методика развития ребенка, устная и письменная речь, учим буквы, учимся читать, учимся писать, Светлана Шишкова, гармоничное развитие ребенка, успешный ребенок, умный ребенок
Цитаты
«Дорогие родители, а также воспитатели и учителя, помните, что игра является ведущей деятельностью детей дошкольного возраста».
«Ребенок, особенно дошкольник, почти весь период учебы в начальной школе хочет играть. Придумывая интересные и увлекательные занятия для ребенка, вы используете свой внутренний потенциал, развиваете собственные творческие способности. И если вы читаете эту книгу, значит, вы ищете приемы, подсказки, идеи для развития вашего ребенка, значит, вы творите!»
«Только гармоничное состояние родителей, и особенно мамы, будет лучшей профилактикой психических, эмоциональных нарушений ребенка».
Об авторе
Светлана Юлиановна Шишкова — кандидат психологических наук, семейный психолог, нейропсихолог.
Вице-президент Ассоциации практических психологов и коучей, учредитель и генеральный директор Психологического центра гармоничного развития личности «ДОМ» в Москве. А что такое «ДОМ» — это Дети, Отец, Мать.
Автор инновационной комплексной методики по коррекции и развитию детей «Буквограмма». Ведущая развивающих и обучающих программ для детей, родителей, педагогов и психологов. Руководитель программ по подготовке и стажировке будущих практических психологов. Преподаватель ведущих вузов Москвы. Автор и ведущая всероссийских проектов «Живое русское слово» и «Пишем вместе книгу Лодка».
В течение двадцати лет занимается практическими и теоретическими исследованиями в области индивидуальной и групповой психотерапевтической помощи детям и взрослым.
Автор научных и научно-популярных изданий по проблемам детско-родительских отношений, семейных отношений, а также успешной реализации детей и взрослых в социуме.
Таблица конусов Ортона — The Ceramic Shop
Таблица температурных эквивалентов для конусов Ортона (конус № 022-14)
Пирометрические конусы используются для контроля обжига керамики уже более 100 лет.
Они полезны для определения момента завершения обжига, достаточно ли тепла в печи, была ли разница температур в печи или возникла ли проблема во время обжига.
Колбочки изготовлены из тщательно контролируемых составов. Они изгибаются повторяющимся образом (в относительно небольшом диапазоне температур — обычно менее 40°F). Конечное положение изгиба является показателем того, сколько тепла было поглощено.
Как ведут себя конусы
Обычно конусу требуется от 15 до 25 минут, чтобы согнуться после его начала, в зависимости от номера конуса. Конус сначала изгибается медленно, но как только он достигает половины пути (3 часа), он изгибается быстро. Когда кончик конуса достигает уровня точки с основанием, считается, что он выстрелил правильно. Это точка, для которой определяются температурные эквиваленты. Различия между конусом, касающимся полки, и конусом в положении «4 часа» небольшие, обычно 1 или 2 градуса.
Температуры, указанные на этих графиках, были определены в условиях контролируемого обжига в электрических печах и воздушной атмосфере. Температуры показаны для конкретных скоростей нагрева. Эти скорости нагрева относятся к последним 100°C или 180°F обжига. Различные скорости нагревания изменят эквивалентную температуру. Температура будет выше при более высоких скоростях нагрева и ниже при более медленных скоростях нагрева.
На изгиб конуса также может влиять восстановительная атмосфера или атмосфера, содержащая оксиды серы. Orton рекомендует использовать конусы, не содержащие железа, для всех восстановительных обжигов (конусы 010-3). Если конус нагревается слишком быстро, поверхность конуса плавится, и связующие вещества, используемые для изготовления конуса, образуют газы, которые раздувают конус. Если конусы должны обжигаться быстро, их следует прокалить (предварительно обжечь) перед использованием. Конусы должны быть прокалены примерно до 850°F (455°C) в атмосфере воздуха.
Если шишку замочить при температуре, близкой к ее эквивалентной температуре, она будет продолжать созревать, формировать стекло и изгибаться. Время, необходимое для изгиба конуса, зависит от нескольких факторов, и, как правило, выдержки в течение 1–2 часов достаточно, чтобы деформировать конус со следующим более высоким номером. Для деформации двух более высоких (более горячих) конусов потребуется замачивание от 4 до 6 часов.
Наш собственный опыт работы с конусами:
Важно использовать конус правильного размера для работы. Существует 4 типа конусов, L Arge Cones , (сайты), крупные самостоятельные конусы , небольшие конусы (для печи) и небольших баров , которые мы не делаем. продавать. Большой конус предназначен для размещения либо в держателе конуса , либо в вашей собственной упаковке конусов. Мы обнаружили, что получаем наилучшие результаты, когда предварительно обжигаем собственную упаковку конусов.
Это полезно только тогда, когда вы создаете набор конусов для стрельбы при средних температурах, таких как конус 6. Ваш целевой конус всегда должен располагаться в середине пакета, один конус ниже и один сверху должны быть размещены с обеих сторон. целевого конуса.
Многие клиенты упомянули, что они иногда используют кончик большого конуса для своей няни, и наоборот, мы слышали, что маленькие конусы используются в качестве конусов на площадке. Это не рекомендуется. Конусы сделаны специально для их работы. Мы предлагаем всем клиентам иметь конусы в своих печных помещениях и периодически помещать их в свои печи с цифровым управлением, чтобы убедиться, что все ваши термопары и контроллеры синхронизированы.
Для получения дополнительной информации о пирометрических конусах свяжитесь с нами в The Ceramic Shop или свяжитесь с Orton на сайте www.ortonceramic.com
Щелкните изображение, чтобы увеличить его. Соберите детей, дядя Любос из Obsidian Learning хочет рассказать еще одну сумасшедшую, но правдивую историю. Это история о невинном ребенке (например, Как юный Любос впервые столкнулся с Конусом? ), модели, подвергшейся насилию ( Что взрослый Любос узнал о Конусе?, ) и — если вы останетесь до конца — полезное яблоко ( Что на самом деле Конус хотел дать учителям? ). Наша история началась еще в студенческие годы, еще до того, как в телефонах появился Google, а книги поставлялись с бесплатной доставкой Prime. Одна из книг, которую я никогда не забуду, была не книгой как таковой, а громоздким переплетом с тремя кольцами, рекомендованными к прочтению будущим лидерам. Эта «книга озарения», распространенная среди членов студенческой организации, в которой я состоял, посвятила раздел тому, как люди учатся. Будучи студентом бизнес-школы, не знакомым с когнитивной психологией, я нашел думать и учиться раздел совершенно увлекательный.
Мальчик встречает конус
Рисунок 1. Пример конуса обучения из Википедии (Джеффри Андерсон)
Конус утверждал, что мы помним больше, когда делал , чем когда читал — не совсем шокирует. Что меня заинтриговало, так это связь между сколько мы сохраняем и какие чувства мы задействуем — понятие, которое я мог бы использовать, когда готовился к экзаменам. Зачем «читать» материалы курса, если я запомню только 10%? Ага, а если я «говорю и пишу»…привет
Конечно, цифры казались немного нереальными, но мои инстинкты подсказывали мне доверять конусу. Нацелившись на результаты в его основе (90% запоминания!), я увеличил интенсивность своего предфинального обучения, проводя презентации в общежитиях для нулевой аудитории.
Если бы предмет требовал более напряженного запоминания, я бы перепишите и перечислите информацию, которую мне нужно было запомнить.
И это окупилось! Семестр за семестром эти упражнения, вдохновленные конусом, приводили меня в основном к пятеркам и четверкам.
После выпуска конус и я разошлись. Пока я летал на свою первую корпоративную работу, она занималась обучением инструкторов. Наши пути не пересекались до тех пор, пока много лет спустя случайный поиск «конуса обучения» не выявил предательство доверия, которое я никогда не мог отменить в Google.
Попадание в аферу
Конус был мошенником! Как в мошенничестве! … фальшиво! … торговец змеиным маслом!
Он представил упрощенное панацея для оптимизации учебной деятельности. Он выдавал ложную народную мудрость за законные результаты исследований. Это олицетворяло работу пионера образовательных медиа. И в моем случае это ввело меня в заблуждение, полагая, что
Не могли бы вы проверить данные конуса? Вот что я мог бы обнаружить, если бы не поступил в колледж примерно на десять лет раньше.
(Статьи, цитируемые ниже, еще не были опубликованы, когда я учился в школе.)
Факт №1. Данные об удержании — то есть процент того, что люди помнят — относятся к «фольклорным сентенциям» начала 1900-х годов или до 900 года18 (Subramony, Molenda, Betrus, & Thalheimer, 2014a, стр. 8, 12).
Рисунок 2. Фотокопия страницы от 18, 19 декабря.13 выпуск журнала «Образование». Источник: Хронология данных об удержании
.Субрамони и др. (2014d) и Betrus (2016) зафиксировали более двух десятков упоминаний таких процентов (без конуса) в публикациях за последнее столетие. Среди первых девяти случаев никто из тех, кто цитирует данные об удержании, не указывает источник, но некоторые используют вводную фразу, которая ясно показывает, что они основаны на старой доброй общепринятой мудрости (выделено жирным шрифтом):
.- 1915, академический журнал: « …ибо сказано , что мы запоминаем 10% того, что слышим, 15% того, что читаем и 20% того, что видим.
- 1920, газета: « Это старая максима в образовании , что мы запоминаем 5% того, что мы слышим, и 50% того, что мы видим.» (Субрамони и др., 2014d, стр. 32)
Факт №2. Данные об удержании, т. е. их конкретные процентные значения и категории, неоднократно менялись с 1913 г. и практически всегда с приращением от 5 до 10.
Рисунок 3. Подборка вариантов данных об удержании из слайда, представленного на конференции AECT 2002 года. (Янушевский и Бетрус, 2002 г.)
Подобно мудрым словам дедушки или искаженным сообщениям в телефонной игре, проценты запоминания передавались в бесчисленных вариациях. И мы говорим не только о незначительных, ожидаемых различиях:
- Показатели удержания, связанные с «видением», включают 50% (1913 г.), 20% (1918 г.), 85% (1922 г.), 30% (1962 г.) и 15% (2002 г.).
- 90% запоминания объясняются «действиями» (1913 г.), «говорением и действием» (1962 г. ), «симуляцией опыта» (1979 г.) и «обучением других» (2001 г.). (Бетрус, 2016)
), «симуляцией опыта» (1979 г.) и «обучением других» (2001 г.). (Бетрус, 2016) Конечно, разные уровни удержания для разных видов деятельности
Да ладно… правда? Чтобы опровергнуть вероятность того, что это произошло, достаточно всего пяти слов: «Человеческая изменчивость исключает круглые числа» (Thalheimer, 2015a).
Факт №3. Данные об удержании не подтверждаются эмпирическими данными и вызывают вопросы относительно предполагаемых исследований, стоящих за ними.
Ни одно исследование — научное или иное — не поддерживает какие-либо вариации процента запоминания (Thalheimer, 2015a).
Неудивительно, учитывая неправдоподобно точное округление. И когда мы рассматриваем все переменные, влияющие на обучение и память, неудивительно, что ученые задаются вопросом, могут ли законные исследования подтвердить данные с точки зрения научной достоверности или логической интерпретируемости (Субрамони и др., 2014a, стр. 15).
- Двайер (Dwyer, 1978) одним из первых обсудил, почему данные «невозможно интерпретировать или проверить», если мы не знаем, как они были получены. Он указывает, что даже грубо округленные цифры будут относиться только к некоторым конкретным
- Lalley и Miller (2007) скептически относятся к подразумеваемому предположению о том, что деятельность, связанная с предполагаемыми процентами, сравнивалась «систематически с использованием надежных методологий исследования» (стр. 69). Они отмечают, что проводить исследование, в котором, как минимум, должны быть изучены содержание , продолжительность обучения, задержка между обучением и тестом, и опыт инструктора
- Субрамони и др. (2014a) отмечают, что разные типы обучения, такие как «чтение» и «слушание», представляют собой разные цели обучения, которые нельзя обоснованно проверить с помощью одного и того же инструмента. То есть не имеет смысла тестировать учащихся, которые «читают» ряд словарных слов, и учащихся, которые «слышат» их на аудиозаписи, таким же образом. Первый диктует письменный тест, последний — устный тест. Две разные ситуации измерения не давали процентных результатов, которые исследователи могли бы сравнивать — «это были бы яблоки с апельсинами» (стр. 8).
Факт №4. Данные об удержании часто неверно атрибутируются, по крайней мере, с 1960-х годов.
Установив, что цифры удержания (1) существовали в фольклоре, (2) демонстрируют ненадежность и (3) и исключают доказательства достоверной методологии, дальнейшая их дискредитация кажется на грани жестокости. С другой стороны, разве ложное зачисление их в кредит не является пограничным мошенничеством ?
За десятилетия данные об удержании накопили целый список сомнительных ссылок, включая тех, кто настаивает на том, что документация была «неуместна», и тех, кто цитирует людей, которые никогда не писали о процентах.
Рисунок 4. Ошибочные ссылки на Wiman & Mierhenry. Источник: временная шкала поврежденного конуса
.- Виман и Мейерхенри, ученые в области образовательных СМИ и редакторы Образовательные СМИ: теория на практике (1969), антология заказанных глав по технологиям обучения. Когда «Виман и Миренри» указываются в качестве источника данных об удержании, возникает множество неточностей: (1) Рэй Виман и Уэс Мейерхенри не писали о данных об удержании, (2) Рэй Уиман и Уэс Мейерхенри не писали9.0071 Educational Media — они редактировали его в соавторстве, (3) Имя Мейерхенри почти всегда пишется с ошибками, (4) часто указывается неправильный год публикации, (5) два соавтора, которые мимоходом ссылаются на «Книгу Эдгара Дейла». Cone of Experience» никогда не упоминает данные об удержании, (6) «Эдгар Дейл» никогда не писал о данных об удержании и (7) «Чарльз Меррилл» никогда не писал о данных об удержании — это была издательская компания. (Тальхаймер, 2002/2006; Субрамони и др., 2014c, стр. 25-26)
(Тальхаймер, 2002/2006; Субрамони и др., 2014c, стр. 25-26)Рисунок 5. Слайд, представленный на конференции AECT 1999 года. Источник: Хронология данных об удержании
.- Уильям Глассер, психиатр и автор бестселлеров Reality Therapy (1965) и Schools Without Failure (1969). Глассер не имеет «доказуемой связи с таблицей удержания», и ее содержание не входит в область знаний Глассера (Subramony et al., 2014a, стр. 15).
- Роберт Глейзер, исследователь педагогической психологии, чью фамилию, возможно, просто перепутали с 9.0071 Глассер . Хотя Глейзер действительно много писал о психологических принципах, лежащих в основе образовательных технологий, как и Глассер , он «не изобретал и не комментировал ошибочную диаграмму удержания» (Subramony et al., 2014a, стр. 15).
- Британское аудиовизуальное общество, чрезвычайно тайное общество? За океаном и внизу любимый помощник данных об удержании является отсылкой к Британскому аудиовизуальному обществу. Юмористический действительно, потому что такой организации не существует: «Британского аудиовизуального общества не существует и никогда не было» (Genovese, 2004; Subramony et al., 2014a, p. 15).
Юмористический действительно, потому что такой организации не существует: «Британского аудиовизуального общества не существует и никогда не было» (Genovese, 2004; Subramony et al., 2014a, p. 15).Последний член этого прискорбного списка опрометчивых упоминаний также никогда не прикладывал руку к каким-либо таким процентам, но, несомненно, наиболее широко неверно приписываемый…
Факт № 5. Эдгар Дейл является , а не отцом «конуса обучения», «пирамиды обучения» или любого другого варианта данных удержания.
Эдгар Дейл (1900–1985), известный авторитет в области использования средств массовой информации в обучении и известный профессор педагогики в Университете штата Огайо, много публиковал за свою карьеру — и ни одна из его работ никогда не касалась процентных соотношений. запоминания при чтении, слышании, видении и т. д.
В классическом учебнике 1946 года по Аудиовизуальным методам обучения (позже пересмотренном в 1954 и 1969 годах) Дейл представил модель под названием «Конус опыта», которая классифицирует образовательные средства и методы по континууму из наиболее конкретного опыта (в основание конуса) до самого абстрактного (наверху):
Рис.
6. Оригинальный конус опыта Дейла в аудиовизуальных методах обучения (1946). Источник: Хронология конуса опыта Дейла
Обратите внимание, что модель не содержит (1) никаких чисел и (2) никаких утверждений о «запоминании». Кроме того:
- Нигде в трех изданиях Audio-Visual Methods in Teaching Дейл не использует слово «запоминание» для описания результата конкретного учебного опыта и не приводит никаких цифр, относящихся к эмпирическим исследованиям (Lalley & Miller, 2007). , стр. 69).
- Нигде в ни в одной из работ Дейла он не упоминает и не намекает на проценты, связанные с сохранением материала, представленного в различных медиаформатах. Дейл был экспертом в области статистического анализа и поэтому «всегда с осторожностью относился к ограничению любых статистических заявлений с кропотливой тщательностью» (Subramony et al., 2014c, стр. 23).
Ошибочная ассоциация Дейла с ложными данными возникла примерно в 1970 году, когда неустановленное лицо или лица наложили цифры удержания на конус.
После многих лет неустанных исследований ученые-разрушители мифов Субрамони, Моленда, Бетрус и Тальхаймер (2014a) не уверены, узнаем ли мы когда-нибудь, кто первым изготовил этот «испорченный конус» (стр. 15):
Рисунок 7. Данные по удержанию с интерпретацией конуса Дейла в руководстве для тренеров 1977 года (Bauman, 1977). Источник: временная шкала порченого конуса
В значительной степени полагаясь на усилия этих четырех преданных своему делу исследователей, я попытался структурировать этот (не такой уж и маленький) отчет посмотрите, что я нашел в Google вокруг «фактов», которые читатели могут проверить в академических архивах и библиотечных книгах. — по сравнению с поверхностным фрагментом , потому что в Интернете так говорят , написанным просто для того, чтобы успокоить мою предвзятость подтверждения (по сравнению с числами, которые всегда пахли подозрительно для меня).
Конус без порчи
Чтобы помочь избавиться от затянувшегося слияния конусов, я закончу сегодняшнюю историю, подытожив десять уровней подлинного Конуса Опыта (с некоторыми модернизирующими штрихами, но с минимальным отклонением от собственных слов Дейла).
Обратите внимание, что приведенные ниже заголовки соответствуют исходной модели 1946 года (рис. 6), но я добавил терминологию/технологию, которую практикующие специалисты используют сегодня (в скобках).
И в духе обеспечения более плодотворного опыта я добавил несколько упражнений, относящихся к яблоку.
10. Словесные символы (текст)
Абсолютная абстракция. Мы не можем уйти от реальности дальше, чем читая о ней на бумаге или на экране. Вербальные символы не имеют ничего общего с объектами или идеями, которые они обозначают. Тем не менее, они легко передают бесконечный диапазон предметной терминологии, понятий, принципов, формул и других знаний. (Дейл, 1946, стр. 46-47)
Практика:
Прочтите это слово: jablko
Забавное слово, да? Это означает яблоко на словацком, моем родном языке.
Буквы J-A-B-L-K-O и A-P-P-L-E не выглядят, не звучат, не пахнут, не имеют вкуса или ощущения, как настоящие фрукты.
Их объединяет общее значение, которое носители словацкого/английского языка усваивают в очень раннем возрасте.
9. Визуальные символы: диаграммы, графики, карты и т. д. (+ диаграммы, инфографика)
Графика заменяет буквальную реальность. Если бы каждый мог изучать числа, как Бен Аффлек в Бухгалтер , диаграммы и графики не принесут никакой пользы. Чтобы распознавать закономерности и взаимосвязи в числовых данных, большая часть нашего мозга предпочитает визуальную интерпретацию столбцов, линий и диаграмм рассеяния.
Конечно, визуальная символика предназначена не только для чисел. Блок-схемы преобразуют этапы работы в простые формы и стрелки — организационные диаграммы делают то же самое для того, что люди делают и перед кем отчитываются.
Диаграммы и схемы сводят сборку, эксплуатацию и ремонт конкретных объектов к простым иллюстрациям без лишних деталей. Части земли? Карты. События из прошлого? Хронология. Почти любую реальность, которую нам нужно ясно объяснить, можно легче понять с помощью визуального символизма.
(стр. 45-46)
8. Неподвижные изображения, радио, записи (фотографии, подкасты, аудио)
Праздник для глаз и ушей. Уровень 3 представляет собой унисенсорные медиа, которые мы можем воспринимать в произвольном порядке — фотографии и аудиозаписи. Обратите внимание, что в отличие от распространенных искажений конуса опыта, которые рассматривают «видение» как более эффективное, чем «слышание», Дейл поместил неподвижные изображения (визуальные носители) на тот же уровень абстракции, что и радио и записи (слуховые носители).
Практика:
Нажмите на это стоковое фото яблко, чтобы открыть его страницу в Викисловаре. Затем воспроизведите аудиоклип с его произношением.
Источник: Microsoft Office
Усилило ли сочетание текстовых, визуальных и слуховых входных данных связь между абстракцией и значением? Если нет, то повторение, повторение, повторение!
7. Кинофильмы (видео, анимация)
Трогательный праздник для глаз и уши.
Разворачивающиеся со сжатием времени и пространства видеоролики представляют на экране абстракции реальных процессов и событий.
Хотя потоковые передачи не могут воссоздать богатство реальности и доставляют эту реальность в преднамеренном и искусственном порядке, эта потеря непосредственности имеет определенные компенсирующие преимущества. Мало того, что обучающие видео редактируют ненужные вещи из прямой трансляции шоу, они могут добавлять масштабирование и замедление к частям, на которых мы должны сосредоточиться, которые мы можем перематывать и воспроизводить столько раз, сколько потребуется. (стр. 44)
Практика:
Щелкните здесь, чтобы посмотреть независимый микродокументальный фильм (хорошо, 13-секундное видео для iPhone) с участием джаблко.
6. Экспонаты
Значимые дисплеи с ограниченными возможностями. Уровни с 6 по 4 открывают дверь для — но не обязательно впускают — расширенный диапазон сенсорных и совместных переживаний.
В то время как некоторые экспонаты специально разработаны для интерактивности, другие ограничивают учащихся просмотром, но не касанием . (стр. 43)
Виды и звуки реального мира. Помимо случайной возможности запрыгнуть в пожарную машину или подоить корову, основным занятием экскурсантов является наблюдение со стороны. (стр. 42-43)
4. Демонстрации
Вот как это работает и/или как вы это делаете. Подобно выставкам и экскурсиям, демонстрации могут включать или не включать элемент участия. В некоторых обучающих ситуациях наблюдение за тем, как это делается, не очень хорошо, если мы не можем попробовать это сами. В других либо демонстрация сама по себе дает нам то, что нам нужно знать, либо практическая деятельность невозможна с точки зрения логистики. (стр. 42)
3. Драматическое участие (ролевые упражнения)
Реконструкция ситуаций в учебных целях.
Уровень 3 отмечает момент, когда учащиеся — по крайней мере, некоторые из них — должны перейти от наблюдателей к участникам . Инсценировка реального жизненного опыта может помочь устранить элементы, которые мало что значат и отвлекают внимание, в то же время обострив и подчеркнув те, которые действительно «имеют значение» (стр. 41).
Практика:
Индивидуально или с партнером разыграйте следующий сценарий, в котором не говорящий на словацком языке отчаянно нуждается в определенном фрукте:
Ваш словацкий друг оставил вас в новом загородном коттедже своих родителей, где вы только что проснулись от продолжительного сна, вызванного абсентом и джетлагом. Вы бы убили, чтобы откусить хрустящее сочное яблоко.
Вы забредаете на кухню и обнаруживаете, что в новом доме еще нет ничего съедобного. Возвращаясь к своей пещере, вы врезаетесь туловищем в мать вашего друга-словака. Конечно, она ни слова не говорит по-английски.
После мучительного обмена тарабарщиной и жестами вы понимаете, что она идет на рынок и спрашивает, есть ли у вас пожелания. К счастью, единственное, чего ты жаждешь, это единственное слово, которое ты знаешь на словацком…
На листе бумаги напишите слово яблоко на словацком языке. Затем поднимите его и покажите маме вашего друга, произнося слово и медленно кивая.
2. Надуманный опыт (моделирование, немного геймификации)
«Редактирование» реальности для облегчения восприятия. Некоторых реальностей слишком много, чтобы охватить их все сразу. Их обширная площадь или механические функции были бы сложными и сбивающими с толку новичка. Вот почему макеты, рабочие модели и симуляции отличаются от оригинала размером или сложностью.
Уменьшают ли они колоссальное до приемлемого размера, вырезают разрез из скрытого интерьера или контролируют отвлекающие факторы, конкурирующие за когнитивную нагрузку, надуманные опыты — это имитации, которые учат лучше, чем реальности, которые они имитируют.
(стр. 40)
1. Прямой целенаправленный опыт (практическая практика)
Конкретная реальность. В основе конуса опыта Дейла мы учимся через непосредственное участие с ответственностью за результат:
Именно богатый, насыщенный опыт является краеугольным камнем [sic] любого образования. Это целенаправленный опыт, который можно увидеть, потрогать, попробовать на вкус, ощутить, потрогать, понюхать. Это полная версия самой жизни — осязаемый опыт, который мы обычно называем «чем-то, до чего можно дотянуться пальцами», «чем-то, во что можно вонзить зубы» и т. д. (стр. 38) 9.0005
Практика:
Назовите словацкое слово, обозначающее яблоко. Затем иди и возьми ближайшее яблоко и повторяй слово, касаясь, нюхая и пробуя яблоко. (Мысленно повторяйте пока жуете яблоко.)
Ссылки :
- Бетрус А. (2016, 19 мая). Порча конуса опыта Дейла.
- Дейл, Э. (1946, 1954, 1969). Аудиовизуальные методы обучения . Нью-Йорк: Драйден Пресс.
- Дженовезе, JEC (2004). Десятипроцентное решение: анатомия образовательного мифа. Скептик, 10(4), 55-57.
- Янушевский, А., и Бетрус, А. (2002, 18 ноября). Для протокола: неверное толкование «Конуса опыта» Эдгара Дейла. Даллас, Техас: Ежегодная конвенция Ассоциации образовательных коммуникаций и технологий (AECT).
- Лалли, Дж. П. и Миллер, Р. Х. (2007). Пирамида обучения: указывает ли она учителям правильное направление? Образование, 128(1), 64-79.
- Моленда, М. (2003). Конус опыта. Черновик для публикации в A. Kovalchick & K. Dawson, K. (Eds.). Образовательные технологии: энциклопедия. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-Clio.
- Моленда, М. (2004). Комментарий читателя: О происхождении «Таблицы удержания» Приложение к Subraony. Образовательные технологии, 44(1), 64.
- Субрамони, Д., Моленда, М., Бетрус, А., и Талхаймер, В. (2014a). Мифическая диаграмма удержания и искажение конуса опыта Дейла.
Аудиовизуальные методы обучения . Нью-Йорк: Драйден Пресс.
