Эксперимент маленький альберт: жестокий психологический эксперимент над ребенком — Triggero на vc.ru

Эксперимент «Маленький Альберт»: кратко и по сути

Эксперимент «Маленький Альберт» был проведен в 1919 году психологом бихевиорального направления Джоном Уотсоном. Он пытался продемонстрировать возможность запрограммировать человека на то или иное поведение и реакции на какой-либо стимул. В конечном итоге, Уотсон подтвердил бихевиористическую гипотезу о том, что поведение человека определяется психическими реакциями на стимулы.

Содержание

• Суть эксперимента «Маленький Альберт»
• Предпосылки к проведению исследования
• Условия проведения эксперимента
• Ход эксперимента
  • Первая фаза
  • Вторая фаза
• Результаты эксперимента
• Дальнейшая судьба маленького Альберта
• Критика
• Мое мнение об эксперименте «Крошка Альберт»
• Выводы

Суть эксперимента «Маленький Альберт»

Если говорить кратко, то суть эксперимента «Маленький Альберт» заключается в искусственной выработке страха. Опыт проводил Джон Уотсон, который в то время занимался изучением природы возникновения фобий и страхов. Его главная задача была – выяснить, возможно ли искусственно сформировать у человека страх к предметам, которые ранее не вызывали у него негативных эмоций.

Предпосылки к проведению исследования

Одна из главных идей бихевиоральной психологии заключается в том, что поведение любого человека складывается исключительно из стимулов, влияющих на нервную систему, и реакций на них. На основании этого тезиса была сформирована мысль о том, что с помощью различных стимулов можно вызвать у человека необходимую реакцию на любой предмет. Это и решил проверить Д. Уотсон.

Условия проведения эксперимента

В качестве испытуемого был взят маленький мальчик Альберт 9 месяцев от роду. По одним данным, он был сиротой и воспитывался в детском доме для детей-инвалидов, по другой – в этом месте работала его мама, позволившая психологу Уотсону взять малыша для исследований.

Ход эксперимента

Эксперимент, задуманный Дж. Уотсоном, проходил в два этапа.

Первая фаза

На первой стадии эксперимента маленькому Альберту предъявили нейтральный стимул – ручную белую крысу. В течение нескольких дней он привыкал к ней, гладил, трогал. Она не вызывала у него никаких негативных реакций. Также ему предлагали познакомиться с другими предметами, внешне чем-то напоминающими уже известную ему крысу: белую искусственную бороду, белого кролика, моток мягкой пряжи и кусок ваты. Через 2 месяца, когда ученый убедился в том, что у малыша сформировалась нейтрально-положительная реакция на все предметы, он перешел ко второму этапу эксперимента.

Вторая фаза

На второй стадии за спиной крошки Альберта поставили огромную металлическую пластину так, чтобы ему не было ее видно. По пластине с силой ударяли молотком каждый раз, когда малыш прикасался к крысе. Естественно, малыш пугался и плакал. Через время он стал плакать, как только видел крысу: ему было страшно, несмотря на то, что до этого он проводил долгое время, вполне дружелюбно играя с ней. Так, часть цели Уотсона была достигнута: сформирован условный рефлекс на избранный предмет.

По прошествии пяти дней малыш Альберт снова подвергся опыту уже знакомого психолога. Ученый решил выяснить, сохранился ли страх через такое время и перенесся ли он на другие, похожие предметы. Так, Уотсон заключил, что белую ручную крысу ребенок по-прежнему боялся, а также испытывал страх по отношению к пряже, вате, кролику и искусственной белой бороде.

Результаты эксперимента

В результате своего эксперимента Дж. Уотсон показал, что сформировать желаемую реакцию на тот или иной предмет вполне реально. Также он сделал вывод о том, что страх при этом генерализируется, то есть распространяется не только на крысу, но и на похожие на нее предметы.

Дальнейшая судьба маленького Альберта

История маленького Альберта была не очень продолжительной: в возрасте 6 лет он погиб от гидроцефалии. Согласно информационным источникам, до конца своей маленькой жизни он продолжал испытывать страх по отношению к крысам и похожим на нее предметам.

Критика

Несмотря на то, что эксперимент с крошкой Альбертом рассматривается в учебниках по психологии как пример искусственного формирования страха, психологи из других направлений критикуют Уотсона за проведенный опыт. Для этого есть, как минимум, две причины:

1. Неэтичность. В наше время такой эксперимент никто не смог бы повторить. Запрещены опыты с людьми любого возраста. А этот эксперимент еще и имел для малыша серьезные последствия: фобия оставалась с ним до конца жизни, хоть и короткой.
2. Эксперимент был проведен без соблюдения плана и каких-либо правил. При построении выводов Дж.Уотсон больше опирался на собственные умозаключения, а не на науку. Кроме того, не отслеживалась дальнейшая судьба ребенка и его поведение в связи с проведенным экспериментом. Также есть информация о том, что психолог не давал крохе возможность компенсировать свой страх, например, вынимал палец у него изо рта, когда кроха пытался успокоить себя сосанием.

Кроме того, позже выяснилось, что Альберт не был здоровым малышом, как заявлял бихевиорист. Он был болен гидроцефалией, что также могло повлиять на ход и результаты эксперимента. Этот факт делает опыт Уотсона еще более неэтичным и бесчеловечным.

Мое мнение об эксперименте «Крошка Альберт»

Опыт Дж.Уотсона продемонстрировал возможность программирования желаемого поведения и реакций, но по своей сути он достаточно жестокий. Маленький ребенок долгое время жил в стрессе. Не понимая, что с ним происходит. Получил пожизненную психологическую травму. Неизвестно, каким бы он стал взрослым. Скорее всего, на фоне полученных психотравм Альберт имел бы разные проблемы, например, зависимость или другие фобии, мешающие полноценно жить. Все могло бы быть иначе, если бы после эксперимента ученые провели бы обратную деятельность по восстановлению нормальной реакции на все белое и пушистое.

Выводы

Эксперимент с маленьким Альбертом показал, что поведение человека можно запрограммировать так, как это нужно экспериментатору. Особенно, если испытуемым является крошечный малыш, который никак не может проанализировать ситуацию и противостоять происходящему. Этот эксперимент неэтичен, на сегодняшний день его не разрешили бы провести ни в одном университете, так как любые опыты над людьми давно запрещены.

Как сложилась жизнь мальчика, над которым был проведён один из самых жестоких психологических экспериментов: «Маленький Альберт»

Джона Уотсона по праву называют великим психологом и одним из самых талантливых учёных начала ХХ века. Он подарил миру понятие бихевиоризма – систематического подхода к изучению поведения людей и животных. В своём стремлении внести вклад в науку психолог иногда перегибал палку, правда, никто особых обвинений в его адрес не выдвигал. Как в случае с жестоким экспериментом, получившим название «Маленький Альберт» – по имени одиннадцатимесячного его участника.

От хулигана до учёного

Джон Уотсон.

Будущий психолог появился на свет в 1878 году в Южной Калифорнии, а его жизнь в семье меньше всего напоминала счастливое детство. Мама его Эмма Уотсон была чрезмерно религиозна, поэтому жизнь Джона была наполнена ограничениями и запретами. Зато отец Джона Пайкес Уотсон предпочитал весьма свободную жизнь и вовсе не считал наличие обручального кольца причиной для отказа от маленьких мужских радостей вроде компании молодых подруг. Когда Джону было 13, отец и вовсе отправился на поиски лучшей жизни, позволив бывшей жене жить так, как ей хочется. И воспитывать ребенка в соответствии с личными представлениями.

Джон был совершенно подавлен в тот период. Он очень любил отца и впоследствии так и не смог его простить. А в подростковом возрасте Джон Уотсон в полной мере продемонстрировал, к чему могут привести серьёзные обиды. Он попросту сорвался с цепи, стал постоянным клиентом полицейского участка. Его задерживали за хулиганство, драки и даже стрельбу. К счастью, к 16 годам парень образумился, стал студентом философского факультета баптистского университета Фурмана в Гринвилле. Правда, единственным его желанием в тот момент было удовлетворение просьбы матери, видевшей сына в будущем священником.

Джон Уотсон.

Но стремление заниматься наукой взяло верх над обязательствами, и после получения степени магистра он поступил в Чикагский университет, где защитил докторскую диссертацию по экспериментальной психологии, став самым молодым доктором в университете. Он настаивал на том, что психология должна сосредоточиться на поведении человека, но никак ни на его сознании. Джон Уотсон вращался в обществе именитых психологов, в 1915 году возглавил Южное общество философии и психологии. В 1920 году он провёл эксперимент, который и сегодня называют самым противоречивым в психологии.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: Какие отклонения в психике героев саги о Гарри Поттере мог бы обнаружить профессиональный психолог >>

Маленький Альберт

Маленький Альберт с Джоном Уотсоном и Розали Рейнер.

Изначально Уотсон ставил перед собой цель показать, как принципы классического кондиционирования, недавно открытые русским физиологом Иваном Павловым (его известные эксперименты с собаками), могут применяться для выработки страха у ребёнка. Ещё раньше Уотсон обратил внимание на то, что дети до определенного возраста ничего не боятся. Они спокойно тянутся руками к огню и не вздрагивают во время грозы.

Для эксперимента выбрали малыша Альберта. По одним сведениям, ребенок воспитывался в приюте и был совершенно здоров, но не слишком ярко проявлял эмоции, по другим – у него была мать, но мальчик страдал от психического расстройства, и женщина дала своё согласие на эксперимент с сыном. При этом было поставлено лишь одно условия: ровно через месяц мальчик должен вернуться на постоянное место жительства.

В ходе эксперимента.

Альберту в самом начале эксперимента показали живую белую крысу, белого кролика, собаку, несколько предметов с белым мехом и горящую газету. Малыш ничего не боялся, что и зафиксировал Уотсон. Затем учёный и его помощница Розали Рейнер посадили ребёнка в центре комнаты и рядом с ним поместили живую белую крысу. Альберт её не боялся и принялся играть.

Но каждый раз, когда он прикасался к животному, Уотсон, стоявший за спиной малыша, бил железным прутом о металлическую пластину. Естественно, ребёнок пугался и вскоре стал избегать контактов с крысой. Как только она к нему приближалась, мальчик отползал в сторону и заметно пугался. Таким образом после неоднократных повторений у мальчика выработался эмоциональный отклик на крысу, которую изначально он не боялся.

В ходе эксперимента.

Спустя пять дней исследование продолжили и проверили, станет ли ребёнок реагировать на остальные раздражители, напоминающие ему крысу. При виде белого кролика Альберт испытывал сильный страх, а вот на маску Санты и белую пряжу реагировал спокойнее, хотя они и вызывали у него неприятные эмоции. В ходе следующих экспериментов Уотсон и Рейнер выработали у малыша страх ко всем демонстрируемым предметам, напоминавшим белую крысу. При этом и главный источник страха – крыса – пугала его ничуть не меньше.

Увлекшись экспериментом, учёный и его помощница не учли того факта, что спустя месяц Альберт вернётся домой. И в результате они не успели избавить его от страхов, которые сами ему и навязали.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: Жизнь с волками: Как учёные и писатели селились рядом с волками, и что дали людям эти эксперименты >>

Жестокая реальность

Джон Уотсон.

Несмотря на важность проведённых исследований, работа Уотсона подверглась критике как со стороны его коллег, так и от простых людей. Дело касалось этической стороны эксперимента. Мало того, что Уотсон не избавил ребёнка от выработанных реакций, так он ещё и не интересовался его дальнейшей судьбой и самочувствием.

Впоследствии Уотсон вместе со своей коллегой Мэри Кавер Джонс разработал метод устранения страхов при помощи похожего эксперимента. Его участником стал мальчик Питер, боявшийся белых кроликов и крыс. Ежедневно угощая малыша лакомством, учёные с каждым днем пододвигали клетку с пугающим животным всё ближе и ближе к Питеру до тех пор, пока он не начинал беспокоиться. Расстояние постепенно уменьшалось, и со временем малыш перестал бояться кролика, а в самом конце даже стал с ним играть. Только, к сожалению, маленький Альберт так и остался со своими страхами и его судьба науке неизвестна.

Психологи за всю историю не раз ставили эксперименты над людьми. Наверное, самым циничным из них можно назвать тот, что провели над братьями-тройняшками Робертом, Эдвардом и Дэвидом.

Их разлучили в младенчестве, чтобы выяснить, как воспитание влияет на характер человека.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Нравится

Little Albert Experiment (Watson & Rayner)

By

Saul Mcleod, PhD

Updated on

February 8, 2023

Updated on

February 8, 2023

Сол Маклеод, доктор философии

Преподаватель, исследователь

Бакалавр (с отличием) психологии, MRes, доктор философии, Университет Манчестера

Сол Маклеод, доктор философии, является квалифицированным преподавателем психологии с более чем 18-летним опытом работы в более высоких и высоких образование.

---

Узнайте о нашем редакционном процессе

, рассмотрено

Оливия Гай-Эванс

Оливия Гай-Эванс

Ассоциированный редактор для простой психологии

BSC (Hons), Психология, Психология. Гай-Эванс — писатель и помощник редактора журнала Simply Psychology. Ранее она работала в сфере здравоохранения и образования.

---

Узнайте о нашем редакционном процессе

Резюме

• Ватсон и Рейнор подарили Маленькому Альберту белую крысу, и он не выказал страха.
• Затем Ватсон представил крысе громкий хлопок, который испугал Маленького Альберта и заставил его плакать.
• После постоянной ассоциации с белой крысой и громким шумом у Маленького Альберта возникла классическая привычка испытывать страх при виде крысы.
• Страх Альберта распространился на другие стимулы, похожие на крысиные, включая меховое пальто
  , немного ваты и маску Деда Мороза.

Уотсон и Рейнер (1920) провели эксперимент с Маленьким Альбертом, чтобы ответить на 3 вопроса:

1. Можно ли приучить ребенка бояться животного, которое появляется одновременно с громким, вызывающим страх звуком?

2. Будет ли такой страх передаваться другим животным или неодушевленным предметам?

3. Как долго будут сохраняться такие страхи?

Иван Павлов показал, что классическое обусловливание применимо к животным. Применимо ли это и к людям? В известном (хотя и сомнительном с этической точки зрения) эксперименте Джон Уотсон и Розали Рейнер показали, что это так.

В начале исследования Уотсон и Рейнер столкнулись с девятимесячным мальчиком по имени «Маленький Альберт» — удивительно бесстрашным ребенком, которого пугали только громкие звуки.

Получив разрешение от матери Альберта, исследователи решили проверить процесс классического обусловливания на человеке, вызвав у ребенка еще одну фобию!

Маленький Альберт был 9-месячным младенцем, которого проверяли на реакцию на различные нейтральные раздражители. Ему показали белую крысу, кролика, обезьяну и различные маски. Альберт, описанный как «в целом флегматичный и бесстрастный», не выказывал страха ни перед одним из этих раздражителей.

Однако что действительно напугало его и заставило испугаться, так это удар молотком по стальному стержню за его головой. Внезапный громкий шум заставил «маленького Альберта расплакаться.

Когда Маленькому Альберту было немногим больше 11 месяцев, ему представили белую крысу, а через несколько секунд молоток ударил по стальному стержню.

После семи совмещений крысы и шума (в двух сеансах с интервалом в одну неделю) Альберт реагировал плачем и избеганием, когда крысу предъявляли без громкого шума

К настоящему времени маленькому Альберту достаточно было увидеть только крысу, и он сразу же показал все признаки страха. Он плакал (независимо от того, ударяли молотком по стальному стержню или нет) и пытался уползти.

Этот страх начал исчезать со временем, однако ассоциацию можно было возобновить, повторив первоначальную процедуру несколько раз.

Пять дней спустя Уотсон и Рейнер обнаружили, что у Альберта развилась фобия объектов, имеющих сходные характеристики с крысами; включая семейную собаку, шубу, немного ваты и маску Деда Мороза! Этот процесс известен как генерализация.

Эксперимент с Маленьким Альбертом продемонстрировал, что классическое обусловливание можно использовать для создания фобии.

Фобия – это иррациональный страх, несоразмерный опасности.

В этом эксперименте ранее не боявшегося ребенка приучили бояться крыс. Он также демонстрирует две дополнительные концепции, первоначально изложенные Павловым.

• Угасание : Хотя условная ассоциация может быть невероятно сильной поначалу, она начинает ослабевать, если ее не подкреплять, пока не исчезнет полностью.
• Обобщение : Условные ассоциации часто могут выходить за пределы предъявляемых конкретных стимулов. Например, если у ребенка развивается негативная ассоциация с одним учителем, эта ассоциация может возникнуть и с другими
.

В течение следующих нескольких недель и месяцев за Маленьким Альбертом наблюдали, и через десять дней после кондиционирования его страх перед крысами стал гораздо менее выраженным. Это угасание выученной реакции называется угасанием.

Однако даже по прошествии целого месяца это все еще было очевидно, и ассоциацию можно было возобновить, повторив
оригинальная процедура несколько раз.

К сожалению, мать Альберта отозвала его из эксперимента в тот день, когда были проведены последние тесты, и Уотсон и Рейнер не смогли провести дальнейшие эксперименты по изменению реакции на состояние.

Содержание

Критическая оценка

• Исследователи испортили свой собственный эксперимент, обусловив Маленького Альберта теми же нейтральными стимулами, что и общие стимулы (кролик и собака).
• Существуют некоторые сомнения относительно того, была ли эта реакция страха на самом деле фобией. Когда Альберту разрешили пососать большой палец, он никак не отреагировал. Этот раздражитель заставил его забыть о громком звуке. Уотсону потребовалось более 30 раз, чтобы, наконец, вынуть большой палец Альберта и наблюдать за реакцией страха.
• Другие ограничения включали отсутствие контрольного субъекта и отсутствие объективного измерения реакции страха у Маленького Альберта (например, зависимая переменная не была операционализирована).
• Поскольку это был эксперимент с одним человеком, результаты не могут быть распространены на других (например, низкая внешняя валидность). Альберт с рождения воспитывался в больнице, и он был необычным, поскольку персонал никогда не видел, чтобы он проявлял страх или ярость. Таким образом, Маленький Альберт, возможно, по-другому отреагировал в этом эксперименте на то, как другие маленькие дети, поэтому эти результаты будут уникальными для него.

Когнитивный подход критикует поведенческую модель, поскольку она не принимает во внимание психические процессы. Они утверждают, что мыслительные процессы, происходящие между стимулом и реакцией, ответственны за чувственный компонент реакции.

Игнорирование роли познания проблематично, поскольку ключевой чертой фобий является иррациональное мышление.

Томаркен и др. (1989) представили фобическим и нефобным участникам серию слайдов со змеями и нейтральными изображениями (например, деревьями). Фобики склонны переоценивать количество представленных изображений змей.

Little Albert Experiment Этические вопросы

Ссылки

Harris, B. (1979). Что случилось с маленьким Альбом ert? . Американский психолог, 34 (2), 151.

Томаркен, А. Дж., Минека, С., и Кук, М. (1989). Связанные со страхом селективные ассоциации и предвзятость ковариации. Journal of Abnormal Psychology, 98 (4), 381.

Watson, JB (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 , 158-177.

Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1.

Дополнительная информация

• В поисках маленького Альберта
• Тайна раскрыта: теперь мы знаем, что случилось с Маленьким Альбертом
• Потерянный мальчик психологии: пожалуйста, настоящий Маленький Альберт встанет?
• Журналы, судьи и привратники в споре о Маленьком Альберте, 2009–2014 гг.
  
• Григгс, Р. А. (2014). Продолжение саги о Маленьком Альберте во вводных учебниках по психологии. Преподавание психологии, 41 (4), 309-317.
• Послушайте лекцию для студентов Массачусетского технологического института по кондиционированию

Оливия Гай-Эванс

Бакалавр (с отличием), психология, магистр психологии образования

Заместитель редактора журнала Simply Psychology

Оливия Гай-Эванс — писатель и помощник редактора журнала Simply Psychology. Ранее она работала в сфере здравоохранения и образования.

Саул Маклеод, доктор философии

Преподаватель, исследователь

Бакалавр (с отличием) психологии, магистр, доктор философии, Университет Манчестера

Сол Маклеод, доктор философии, является квалифицированным преподавателем психологии с более чем 18-летним опытом работы в и высшее образование.

Эксперимент с Маленьким Альбертом (Полная версия

Эксперимент с Маленьким Альбертом — всемирно известное исследование в области бихевиоризма и общей психологии. Его известность связана не только с поразительными открытиями. История эксперимента с Маленьким Альбертом загадочна. драматичный, мрачный и спорный.0005

Эксперимент с Маленьким Альбертом — это исследование, проведенное Джоном Б. Уотсоном и Розали Рейнер в 1920 году, в ходе которого они приучили 9-месячного младенца по имени Альберт бояться белых крыс, соединив их с громким шумом. Позднее Альберт продемонстрировал реакцию страха не только на крысу, но и на другие подобные стимулы.

Эксперимент Маленького Альберта — один из самых известных и противоречивых психологических экспериментов 20 века. Исследование, проведенное в 1920 году американским психологом Джоном Б. Уотсоном и его аспиранткой Розали Рейнер, было направлено на изучение теории классической обусловленности, которая предполагает, что люди могут научиться ассоциировать нейтральный стимул с эмоциональной реакцией посредством повторяющихся пар.

Для своего эксперимента Уотсон и Рейнер выбрали 9-месячного младенца по имени Альберт и подвергли его воздействию ряда раздражителей, включая белую крысу, кролика, собаку и различные маски. Сначала Альберт не боялся ни одного из этих объектов. Однако когда исследователи представили ему крысу и одновременно ударили молотком по стальному пруту за головой, Альберт начал плакать и проявлять признаки страха. После нескольких повторений этой процедуры Альберт начал проявлять реакцию страха только на крысу, даже когда не было громкого шума.

Эксперимент вызвал споры из-за его неэтичного характера. Альберт не смог дать информированное согласие, и его реакция страха была преднамеренно вызвана и не лечилась. Кроме того, эксперименту не хватало научной строгости с точки зрения плана эксперимента, размера выборки и этических соображений. Несмотря на эту критику, эксперимент Маленького Альберта оказал значительное влияние на область психологии, особенно в области бихевиоризма и классической обусловленности. Это также подняло важные вопросы об этике исследований с участием людей и необходимости информированного согласия и этических принципов в научных исследованиях.

Давайте узнаем, кто стоял за этим экспериментом…

Кем был Джон Б. Ватсон?

Классическое кондиционирование

Кем был маленький Альберт?

Что случилось с Маленьким Альбертом?

Критика эксперимента Маленького Альберта

Другие спорные исследования в психологии

Как психологи проводят этические эксперименты?

Кем был Джон Б. Ватсон?

Джон Б. Уотсон — противоречивая и очень важная фигура в мире психологии. Он известен как «отец бихевиоризма» за исследование Маленького Альберта и другие работы. Его самая глубокая работа, в том числе создание речи под названием «Психология с точки зрения бихевиориста», , имела место, когда он был в Университете Джона Хопкинса. Уотсона уволили из Университета Джона Хопкинса в 1920 году, но об этом мы поговорим позже.

Классический кондиционер

Джон Б. Уотсон — не единственный психолог, известный своими работами по классической обусловленности. Наиболее известным психологом в этом исследовании является Иван Павлов. Он и его знаменитое исследование собак считаются «основателями» классического обусловливания.

Классическое обусловливание — это процесс обучения поведению с помощью двух разных стимулов. Сначала раздражители не связаны. (В случае Павлова стимулами были звонок и еда.) В ходе классического процесса обусловливания собаки связывали звук звонка и получали пищу. Звук колокольчика в конце концов вызвал реакцию — у собак началось слюноотделение. Эксперимент был не означало , чтобы научить собак выделять слюну, но это был ответ.

Кем был маленький Альберт?

Джон Б. Ватсон взял идею из этой теории. Что, если…

• …все нашего поведения были результатом классической обусловленности?
• …мы выделяли слюну только после того, как связывали определенные события с получением еды?
• …мы только стали бояться прикасаться к плите после мы впервые положили руку на горячую плиту и почувствовали боль?
• … мы боялись узнал?

Это вопросы, на которые Ватсон пытался ответить с Маленьким Альбертом.

Маленький Альберт был девятимесячным ребенком. Его мать работала медсестрой в Университете Джона Хопкинса, где проводился эксперимент. Имя ребенка было не на самом деле Альберт — это был просто псевдоним, который Уотсон использовал для исследования. Из-за юного возраста ребенка Уотсон подумал, что было бы неплохо использовать его для проверки своей гипотезы о развитии страха.

Вот как он провел свой эксперимент, который сейчас известен как «Эксперимент Маленького Альберта».

Уотсон подвергал Маленького Альберта нескольким различным раздражителям. Среди раздражителей были белая крыса, обезьяна, мохнатая маска, собака и шкура из тюленьей шкуры. Когда Уотсон впервые наблюдал за Маленьким Альбертом, он не боялся никаких раздражителей, включая белую крысу.

Затем Ватсон начал кондиционирование.

Он представит Альберту белую крысу. Всякий раз, когда Маленький Альберт прикасался к крысе, Ватсон бил молотком по стальному стержню за головой Альберта. Естественно, эти раздражители пугали Альберта, и он начинал плакать. Это был «звонок» эксперимента Павлова, но вы уже видите, что этот эксперимент гораздо более жестокий.

Как и собаки Павлова, Маленький Альберт выработал условный рефлекс. Всякий раз, когда он видел крысу, он плакал и пытался отойти от крысы. На протяжении всего исследования он демонстрировал одинаковое поведение при воздействии любых «волосатых» раздражителей. Этот процесс называется генерализацией стимула.

Что случилось с Маленьким Альбертом?

Исследование Маленького Альберта было проведено в 1920 году. Вскоре после того, как результаты были опубликованы в Журнале экспериментальной психологии, Университет Джона Хопкинса поставил Уотсону 9 баллов.0294 Повышение на 50% . Однако повышение (и положение Уотсона в университете) длилось недолго. В конце 1920 года Уотсона уволили.

Почему? Сначала в университете утверждали, что это произошло из-за романа. Уотсон провел эксперимент с Маленьким Альбертом со своей аспиранткой Розали Рейнер. Они полюбили друг друга, несмотря на женитьбу Уотсона на Мэри Икес. Икес был членом известной семьи в этом районе, после раскрытия романа любовные письма Уотсона и Рейнера были опубликованы в газете. Джон Хопкинс заявил, что уволил Уотсона за «непристойность».

Годы спустя появились слухи, что Уотсона уволили не , а , а не за развод. Уотсон и Рейнер якобы проводили бихевиористские эксперименты, касающиеся секса. Эти слухи включали утверждения о том, что Уотсон, который в то время был красавчиком кинозвезды, даже подключал устройства к нему и Рейнеру, когда они занимались сексом. Эти утверждения кажутся ложными, но они появились в учебниках по психологии уже 90–157 лет.

В этой истории так много дикого и необычного! Один из самых больших вопросов, которые люди задают, услышав эту историю, — «Что случилось с Маленьким Альбертом?»

Правдивая история эксперимента Маленького Альберта

Что ж, этот элемент истории не лишен сомнений и слухов. В 2012 году исследователи заявили, что раскрыли настоящую историю Маленького Альберта. Настоящее имя мальчика, по-видимому, было Дуглас Мерритт, который умер в возрасте семи лет. У Мерритта было серьезное заболевание, связанное с скоплением жидкости в мозгу. Этот элемент истории имел большое значение — Уотсон утверждал, что Маленький Альберт был здоровым и нормальным ребенком. Если бы Мерритт был Маленьким Альбертом, то ложь Уотсона о здоровье ребенка серьезно наложила бы некрасивый след на его наследие.

Так и было, пока не начали возникать вопросы о Мерритте. Дальнейшее исследование выводит на арену еще одного кандидата: Уильяма Альберта Баргера. Баргер родился в тот же день, в той же больнице, что и Мерритт. Его мать была кормилицей в той же больнице, где работал Уотсон. История Баргера гораздо более обнадеживающая, чем история Мерритта — он умер в возрасте 87 лет. Исследователи встретились с его племянницей, которая утверждала, что ее дядя особенно любил собак, но в остальном не проявляла признаков страха, который мог бы развиться в результате знаменитого исследования.

Тайна живет.

Критика эксперимента Маленького Альберта

Это, безусловно, увлекательная история, но психологи отмечают, что это не самое этичное исследование.

Заявления о Дугласе Мерритте — лишь один из примеров того, как исследование могло (и определенно вышло) выйти за рамки этики. Если Маленький Альберт и не был тем здоровым мальчиком, о котором заявлял Уотсон, — что ж, о выводах сказать особо нечего. Плюс эксперимент проводился только один ребенок. Последующие исследования ребенка и его обусловленности никогда не проводились (но это отчасти из-за скандальной жизни, которую вели Уотсон и Рейнер). как это было еще в 1920-х годах. Но никто не может отрицать силу и наследие исследования Маленького Альберта. Это, безусловно, одно из наиболее важных исследований в психологии, как из-за его скандальности, так и из-за его места в изучении усвоенного поведения.

Другие спорные исследования в области психологии

Эксперимент Маленького Альберта — один из самых известных экспериментов в истории психологии, но не единственный. Психологи за последние несколько десятилетий использовали множество неэтичных или сомнительных средств для проверки (или доказательства) своих гипотез. Если вы не слышали о следующих экспериментах, то можете прочитать о них на моей странице!

Эксперимент в пещере разбойников

Вы когда-нибудь читали  Повелитель мух? Книга подробно описывает шокирующую и смертельную историю мальчиков, оказавшихся на необитаемом острове. Когда мальчики пытаются управлять собой, на песке рисуются линии, и возникает хаос. Случилось бы такое в реальной жизни?

Музафер Шериф хотел узнать ответ. Он организовал эксперимент «Пещера разбойников», который на сегодняшний день является одним из самых противоречивых экспериментов в истории психологии. В ходе эксперимента в летнем лагере собрались две команды молодых людей. Команды подверглись испытаниям, чтобы увидеть, как они будут справляться с конфликтами внутри своих групп и с «противостоящими» группами. Результаты эксперимента привели к созданию реалистичной теории конфликтов.

Эксперимент не получился таким, как Повелитель мух, , но результаты больше не считаются действительными. Почему? Шериф сильно манипулировал экспериментом. В книге Джины Перри «Потерянные мальчики: внутри эксперимента Музафера Шерифа в пещере грабителей» подробно рассказывается, где Шериф ошибся и как наследие этого эксперимента не отражает того, что произошло на самом деле.

Подробнее об эксперименте «Пещера разбойника».

Стэнфордский тюремный эксперимент

Эксперимент в Стэнфордской тюрьме был похож на эксперимент в пещере грабителей. Психолог Филипп Зимбардо собрал группы молодых людей, чтобы посмотреть, как они будут взаимодействовать друг с другом. Этих участников, однако, не было в летнем лагере. Зимбардо попросил своих участников сыграть роль «тюремного охранника» или «заключенного». Он намеревался наблюдать за группами в течение семи дней, но эксперимент был прерван.

Почему? Последовало насилие. Эксперимент настолько вышел из-под контроля, что Зимбардо закончил его досрочно ради безопасности участников. Спустя годы источники задаются вопросом, действительно ли его участие в эксперименте поощрял насилие между тюремными охранниками и заключенными. Вы можете узнать больше о Стэнфордском тюремном эксперименте на Netflix или прочитав нашу статью об этом.

Эксперимент Милгрэма

Почему люди делают ужасные вещи? Они злые люди или просто делают то, что им говорят? Стэнли Милгрэм хотел ответить на эти вопросы, поэтому он провел эксперимент Милгрэма. В этом эксперименте он попросил участников «ударить током» другого участника (который на самом деле был просто актером, который вообще не подвергался ударам тока). Сила ударов была разной, некоторые из них, как говорили, были болезненными или даже фатальными для актера.

Результаты были шокирующими — никаких каламбуров! Но эксперимент остается спорным из-за длительного воздействия, которое он мог оказать на участников. Джина Перри также написала книгу об этом эксперименте — «За шоковой машиной: нерассказанная история пресловутых психологических экспериментов Милгрэма».

Исследование монстров 

В 1930-х годах доктор Венделл Джонсон хотел узнать, что заставляет детей заикаться или преодолевать заикание. Чтобы выяснить это, он заручился поддержкой сирот из Айовы. Ну, на самом деле он их не вербовал — студенты были участниками, но не знали об этом. Только у некоторых из этих участников действительно было заикание. С другими обращались так, как будто они заикались. Джонсон использовал различные формы похвалы или критики, чтобы посмотреть, поможет ли это им «преодолеть» препятствие в скорости.

Результаты не очень понравились Джонсону. Дети-сироты с заиканием не «преодолели» дефект речи. У некоторых сирот, у которых не было дефекта речи , развился дефект после такого жестокого обращения. Даже в 1930-х годах, до того, как жестокое обращение с такими группами, как нацисты, стало достоянием общественности, эксперимент Джонсона считался очень жестоким.

Узнайте больше об исследовании монстров здесь.

Как психологи проводят этические эксперименты?

Чтобы не травмировать будущих участников экспериментов, психологи следуют правилам и рекомендациям по этическим экспериментам.