Экстернальный локус: HR-Академия | Интерналы и экстерналы, авторы и жертвы

HR-Академия | Интерналы и экстерналы, авторы и жертвы

 

В качестве дополнения к интервью для оценки кандидатов на должность руководителя подойдет тест «Локус контроля личности» Джулиана Роттера. В российской практике используется тест на уровень субъективного контроля (Тест УСК). Этот тест позволяет увидеть, склонен ли человек брать на себя ответственность за свои успехи и неудачи или же он предпочитает винить окружение и неблагоприятную среду в своих промахах.

 

В интерпретации результатов используются такие термины, как «интернальная» и «экстернальная» личность. «Интерналы» считают, что все зависит от них самих – их знаний и навыков, качеств характера, выбранной линии поведения. «Экстерналы» же придают особое значение обстоятельствам, среде и окружению, в случае неудач всегда ищут виноватых.

 

По итогам теста УСК человека можно оценить по семи критериям (шкалам), но для оценки кандидатов на должность руководителя наиболее информативны четыре из них, которые оценивают уровень интернальности или экстернальности в области производственных отношений, межличностных отношений, а также в области достижений и неудач.

 

В психологии управления изучением поведения интернальных и экстернальных личностей занимались многие исследователи. Они выявили наиболее яркие черты, которые существенно влияют на профессиональную деятельность.

 

Интернальный локус контроля характерен для уверенных в себе людей, которые уравновешены, благожелательно настроены и легко находят контакт с коллегами и руководителями. При этом они независимы, сопротивляются манипуляциям и сами не склонны к подавлению других. Руководители-интерналы могут управлять в директивном стиле, не превращая его в тиранию. Интерналы эффективны в работе, где необходимо проявлять инициативу, уметь рисковать и брать на себя ответственность. Они нацелены на достижение успеха, охотно берутся за сложные задачи и прикладывают большие усилия для саморазвития и повышения своей квалификации. В случае неудач они глубоко переживают свои промахи, анализируют свои ошибки и самостоятельно ищут пути выхода из проблем и конфликтов, потому что ответственность за сложившуюся ситуацию берут на себя.

 

Люди с экстернальным локусом контроля отличаются тем, что убеждены – их неудачи являются результатом отрицательного влияния других людей, случайностей или невезения. От таких руководителей можно услышать оправдания в стиле: «не с кем работать, совсем нет квалифицированных кадров», «а что я могу поделать – такова ситуация на рынке, конкуренты», «это было решение вышестоящего руководства» и т.п. Экстерналы эффективнее работают под наблюдением и контролем, исполняя поставленные кем-то задачи.

 

Наверняка вы встречали в своей практике кандидатов на вакансии руководителей, которые на собеседовании часто упоминают свои связи и громкие имена компаний, предъявляют пачки рекомендаций. Это одно из проявлений экстернального локуса контроля – такие люди пытаются придать себе в глазах других больший вес за счет внешних факторов, в том числе и таких, как знакомство с влиятельными персонами. Поскольку экстерналам присуще конформное поведение, они часто продвигаются на руководящие посты за счет чинопочитания и высокой «лояльности».

 

Руководители-экстерналы обладают повышенной тревожностью и склонны винить окружающих в своих проблемах. Для поддержания своей высокой самооценки руководители-экстерналы стараются окружать себя подчиненными, не склонными спорить и критиковать их. Этой их слабостью легко манипулировать, поэтому при таком управленце шансов на продвижение больше не у лучших специалистов, а у искусных в общении «дипломатов».

 

В любых своих промахах экстерналы винят других. Адекватно оценивать свои поступки и способности они не могут, поэтому у них нет стремления развиваться. Довольно часто среди них встречаются те, кто недооценивают важность обучения, отвергают новые подходы и теорию, «которая только вредит практике».

 

Применение теста УСК не только позволяет выявить особенности поведения кандидата, стиль взаимоотношений с будущими коллегами, его реакцию на проблемы и конфликты, но и косвенно определить, насколько адекватно он способен оценивать свои способности. А это, как мы видим, очень важный фактор в отборе кандидатов на руководящие должности.

Корнилова А.А. К вопросу изучения экстернальности-интернальности у современных студентов

Библиографическая ссылка на статью:
// Психология, социология и педагогика. 2012. № 5 [Электронный ресурс]. URL: https://psychology.snauka.ru/2012/05/632 (дата обращения: 12.04.2021).

            Внутренний мир личности и ее самосознание издавна привлекали внимание философов, ученых и художников. Сознание и самосознание – одна из центральных проблем философии, психологии и социологии. Ее значение обусловлено тем, что учение о сознании и самосознании составляет методологическую основу  решения не только многих  важнейших теоретических вопросов, но и практических задач в связи с формированием жизненной позиции.

С самосознанием и мотивационно–потребностной сферой личности тесно связана особая мировоззренческая установка, называемая локусом контроля.  Феноменологически она выражается приписыванием причин (ответственности) результативности собственных действий тем или иным инстанциям.

Люди, как известно, заметно различаются тем, кому они склонны приписывать ответственность за собственные действия. Самостоятельность и независимость, активность и ответственность человека в достижении своих целей особенно отчетливо проявляется в одной из фундаментальных характеристик личности, названной локусом контроля (от лат. locus – место и фр. Controle – проверка). Склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним обстоятельствам или же, наоборот, собственным усилиям и способностям психологи называют локализацией контроля или локусом контроля. Этот параметр рассматривается как особый и фундаментальный тип обобщенных ожиданий, – степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого.

Локус контроля — психологический фактор, характеризующий тот или иной тип личности. Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством.

Понятие локуса контроля (Locus Control) в его современном понимании (различия людей в зависимости от того, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями) было введено американским психологом Джулианом Бернардом Роттером в 60-е годы XX векав рамках теории социального научения.

Базовое понятие генерализованного ожидания в теории социального научения – интернально-экстернальный “локус контроля”, базируется на двух основных положениях:

1 Люди различаются по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Выделяется два полярных типа такой локализации – экстернальный и интернальный.

2 Локус контроля, характерный для определенной личности, надситуативен и универсален. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности как в случае неудач, так и в случае достижений, и это в равной степени касается различных областей социальной жизни и социального поведения.

При этом предполагалось, что существует континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции; убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Иначе говоря, какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интернальны, а большинство находится между двумя крайними полюсами.

Роттер создал шкалу, на который каждый человек занимает определенное место в зависимости от того, где он локализует контроль над значимыми для себя событиями. Графически эту шкалу можно представить в виде таблицы (таб.1).

 

Таблица 1. – Шкала экстернальности-интернальности

 

Уровень субъективного контроля
Шкалы	Экстернальность – Интернальность
	Не «Я»			Мера ответственности				«Я»
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Общая
В области достижений
В области неудач
В семейных отношениях
В учебной деятельности
В межличностных отношениях
В отношении здоровья и болезни

 

Существует два крайних типа локуса контроля: интернальный и экстернальный. 

Людей с внешним локусом контроля, склонных объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств, принято называть экстерналами, поскольку ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям. Противоположный тип — интерналы. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

Теория социального научения рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологическую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации. Связи этих переменных с целью прогноза поведения личности выражаются следующей формулой:

BP x, s1, ra = f[E x, s1, ra & RV a, s1]

где В- поведение, Р— возможность (вероятность), Е— ожидание, R – подкрепление, V – ценность подкрепления, S- ситуация.

Согласно этой формуле «возможность того, что поведение х будет иметь место в ситуации 1 в связи с подкреплением а, является функцией ожидания подкрепления а и ценности подкрепления а в ситуации 1».

В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как особый и фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого».

Существует ряд других подходов, ассимилировавших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутивных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования – субъективной включенности личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи. Тем не менее сегодня еще нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» — таким, каким оно воспринимается и переживается.

В исследовании, целью которого являлось изучение локуса контроля у студентов, принимали участие студенты всех курсов естественно-географического факультета Северо-Казахстанского государственного университета им. М.Козыбаева, в количестве 168 человек, из которых 146 девушки и 22 юноши.

Данный объект для исследования – студент – был выбран неслучайно, так как ведущим видом деятельности студента является учебно-профессиональная деятельность, где  он осознает себя субъектом учебно-профессиональной и будущей профессионально-производственной деятельности. Основным (интегральным) компонентом профессионального самосознания студента является такое сложное личностное образование как «Образ-Я». В связи с активным внедрением в современную систему высшего образования кредитной технологии повышается доля самостоятельной работы студента, а степень ответственности за нее, возможно, кроится в локусе контроля.

В процессе исследования нами были выявлены локусы контроля у испытуемых студентов по методике «Локус контроля Дж.Роттера». На основе обработки данных по указанной методике мы получили следующие данные.

Так как о направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим, мы делаем вывод, что из 168 испытуемых – 105 студентов – 62,5% имеют интернальный локус контроля и 63 испытуемых – 37,5%– экстернальный.

Мы проанализировали долю экстерналов и интерналов среди студентов каждого курса. Результаты процентного соотношения экстерналов и интерналов среди студентов четырех курсов представлены на Рис.1. 

Из графика видно, что на 1,3 и 4 курсах около 40% студентов относятся к экстернальному локусу контроля, то есть 60 студентов из 100 считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Но, среди студентов второго курса, в отличие от всех других курсов, можно отметить большую долю интерналов (78%). Возможно такая ситуация сложилась в связи с тем, что выборка студентов второго курса была самой малочисленной (18 студентов), поэтому и наблюдается отклонение от средней доли экстерналов и интерналов в выборках других курсов.

Следовательно, в нашей выборке наибольшее количество студентов характеризуются тем, что имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.

В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для таких студентов является поиск эго-идентичности. Вследствие большей когнитивной активности они имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событий как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы.

63 же испытуемых имеют экстернальный локус контроля, что  характеризует их как личностей, которым свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация таким студентам желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей.

Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.

Глобальные перемены, происходящие сегодня в Казахстане, ведут к перестройке психологии человека (в том числе и молодого), его взглядов, убеждений, привычек. Период студенчества связан не только с коренной перестройкой деятельности и отношений человека, но и его интересов и общей направленности, т.е. перестройкой отношений к себе.

Локус контроля предполагает описание того, в какой степени личность ощущает себя активным субъектом собственной деятельности и своей жизни, а в какой – пассивным объектом действий других людей и обстоятельств.

 

Рис.1 – Доля экстерналов и интерналов среди студентов разных курсов

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Анна Корнилова»

Локус контроля — Психологос

Джулиан Роттер

Локус контроля — склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам.

Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам — внешний локус контроля. Человек с такой склонностью — Экстернальный тип.

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам — внутренний локус контроля, человек с такой привычкой — Интернальный тип.

Внутренними факторами здесь являются: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимый знаний, умений и навыков, и т. п. .

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия»

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи» и т. п.)

Для определения локуса контроля используется опросник Роттера.

Как вырабатывать внутренний локус-контроль?

В первую очередь — выходить из позиции Жертвы.

Позиция Жертвы и внешний локус контроля (экстернальный тип личности) — понятия очень близкие, но не идентичные. Человек с позицией Жертвы очень похож на экстернальный тип личности, когда человек убежден, что его успехи и неудачи зависят прежде всего от внешних обстоятельств – условий окружающей среды, действий других людей, случайности, везения или невезения и т. д. Однако экстернальный тип свои успехи и удачи относит только на счет внешних факторов, человек в позиции Жертвы свои успехи может приписывать себе.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК ДЕТЕРМИНАНТА АГРЕССИВНОСТИ ПРИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ОДАРЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ | Воронова

1. . 1. Дубровина С. В. Особенности типичных психических состояний у интеллектуально одаренных учащихся // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 5. С. 203–206.

2. Климонтова Т. А. Психологические механизмы самоорганизации внутреннего мира интеллектуально одаренных старшеклассников // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 32–41.

3. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира и психологические механизмы его становления у интеллектуально одаренных старшеклассников // Психология образования: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции психологов Сибири. Иркутск: ИГУ, 2011. С. 669–673.

4. Вrowder C. S. Metacognitive strategy research: results from a study with young (pre-school) children // K. A. Heller, A. Ziegler (Eds.). Munich studies of giftedness. Berlin: Lit Verlag, 2010. P. 67–84.

5. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира интеллектуально одаренных подростков // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 66–69.

6. Чепурко Ю. В. Рельеф психических состояний интеллектуально одаренных учащихся, занимающихся спортом // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II Международной научно-практической конференции. Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского. 2017. С. 570–575.

7. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych. Interpretacja zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew. Wydaw. Uniwersytetu Pedagogicznego, Kraków, 2011.

8. Clark B. Growing up gifted: developing the potential of children at school and home. Boston: Pearson, 2012. 320 p.

9. Ениколопов С. Н., Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Когнитивные факторы агрессии и каузальная атрибуция агрессивности // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 43–58.

10. Боравова А. И. Взаимосвязь мотивации успеха и боязни неудачи с агрессивностью и уровнем постоянного потенциала головного мозга у подростков // Фундаментальные проблемы нейронаук. Функциональная асимметрия. Нейропластичность. Нейродегенерация: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / Российская академия наук, ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Научный совет РФ по неврологии. 2014. С. 47–55.

11. Попова С. А. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности подростков // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2014. № 2. С. 51–53.

12. Сазонова В. Н., Люлина Е. И. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности студентов подросткового возраста // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2013. № 3–4. С. 12–14.

13. Авдулова Т. П. Агрессивность в подростковом возрасте: практическое пособие. Москва, 2017. 147 с.

14. Александрова Л. А., Михайлова В. П., Корытченкова Н. И., Кувшинова Т. И. Связь механизмов психологических защит и совладания (coping) с акцентуациями характера, типом темперамента, эмоциональной компетентностью и агрессивностью // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4 (36). С. 75–83.

15. Головина Е. В. Взаимосвязь уверенности в себе с эмоциональностью и агрессивностью // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 85–92.

16. Гайворонская А. А. Агрессивность и установка альтруизм/эгоизм в юношеском возрасте // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным участием: в 2 ч. 2014. С. 134–35.

17. Червинская-Якимюк Э. Ф. Взаимосвязь между социальной дезадаптацией, агрессивностью, чувством напряжения и самоэффективностью в группе студентов техникумов // Социодинамика. 2015. № 6. С. 20–38.

18. Franz Mönks en Irene Ypenburg. Hoogbegaafdheid bij kinderen. Uitgeveij Boom, Amsterdam, 2011. 210 с.

19. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych w okresie transformacji społeczno-ustrojowej w Polsce: analiza zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew, W: Identyfikacja i zarządzanie problemami społecznymi / pod red. Joanny Zameckiej. Warszawa: Instytut Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Społecznej. 2011. t. 12.

20. Шестакова Е. Г., Дорфман Л. Я. Агрессивное поведение и агрессивность личности // Образование и наука. 2009. № 7. С. 51–66.

21. Хван А. А., Зайцев Ю. А., Кузнецова Ю. А. Стандартизация опросника А. Басса и А. Дарки // Психологическая диагностика. 2008. № 1. С. 35–58.

Локус контроля

Понятие «локус контроля» настолько вошло из психологии в повседневную жизнь, что смысл его существенно размывается и теряется. Локус контроля в обыденном сознании путается с такими понятиями, как ответственность, экстраверсия и интроверсия, — хотя на деле это в чем-то пересекающиеся, но разные феномены. Попробуем вспомнить и разобраться, что же такое локус контроля и каковы сферы применения этого понятия в психологии.

Теория Дж. Роттера — это теория социального научения, которую можно отнести к когнитивно-бихевиоральному направлению в психологии. Таким образом, локус контроля — это характеристика когнитивной сферы человека, иными словами, некая особенность восприятия и мышления человека.

Согласно Дж. Роттеру, локус контроля — это обобщенное (генерализованное) ожидание того, в какой мере человек контролирует подкрепления в своей жизни. В свою концепцию социального научения понятие «локус контроля» Роттер ввел с целью прогнозировать поведение человека в той или иной ситуации. При этом локус контроля — это всего лишь один из видов «генерализованных ожиданий» людей.

Экстернальный и интернальный локус контроляИтак, одни люди ожидают (полагают, думают, уверены), что сами контролируют подкрепления в своей жизни. Иными словами, они уверены, что получат ли они награду или наказание за свои действия, — зависит только от них самих. Такие люди проявляют интернальную позицию и условно могут быть названы интерналами.

Другие люди ожидают (полагают), что какие бы усилия они ни предпринимали, получение подкрепления от них не зависит. Накажут их или поощрят, зависит от всевозможных внешних факторов, начиная от погоды, заканчивая мнением и волей других людей. Таких людей условно можно назвать экстерналами.

Таким образом, зная, каким ожиданием (интернальным или экстернальным) обладает тот или иной человек в той или иной ситуации, мы можем прогнозировать его поведение. От интернала мы ожидаем большей усточивости, целеустремленности и независимости в конкретной ситуации, а от экстернала — большей социальной конформности, стремлением идти на контакт и искать общий язык с другими людьми.

Важно помнить, что экстернального и интернального типа личности не существует! Экстернальность-интернальность — это единая шкала с двумя полюсами. Экстернальность и интернальность — это не тип личности, это характеристика восприятия и мышления человека.

Один и тот же человек в одной ситуации может быть склонен к интернальному полюсу шкалы и считать, что вот здесь-то все зависит только от него; а в другой ситуации будет склоняться к экстернальному полюсу, полагая, что есть ряд ситуаций, над которыми он не волен. И это нормально, так и должно быть.

Что же мы имеем в сухом остатке?

1. Локус контроля — это далеко не универсальная характеристика, которую можно «прикрепить» и которой можно «объяснить» любую реальность. Напротив, эта характеристика довольно узка, сфера применения ее существенно ограничена.
2. Понятие «локус контроля» необходимо для того, чтобы в конкретной ситуации предсказывать поведение человека: в зависимости от того, насколько свободным (интернальным) он себя полагает в той или иной ситуации, так он и будет себя вести.
3. «Локус контоля» — это характеристика когнитивных процессов человека: восприятия и мышления.
4. Не существует экстернального и интернального типов личности. Один и тот же человек в одной ситуации будет проявлять экстернальную позицию, в другой — интернальную. И это правильно.

что это простыми словами, примеры

Приветствую Вас, друзья!

Хоть многие из нас этого и не осознают, но все люди воспринимают происходящие с ними события совершенно по-разному. Одним кажется, что их жизнь зависит только от них самих и от принимаемых ими решений. Другие во всём полагаются на судьбу или внешние обстоятельства. Склонность личности объяснять свои достижения и неудачи только внешними или только внутренними факторами называется локусом контроля. Сегодня мы поговорим, что он собой представляет, каким бывает и как формируется.

Что такое локус контроля?

Локус контроля – это понятие в психологии, характеризующие склонность человека воспринимать свои успехи или неудачи как следствие личностных качеств, либо внешних обстоятельств. Соответственно, есть два варианта:

• Внешний локус контроля (экстернальность) — успехи и неудачи являются результатом стечения обстоятельств, не зависящих от человека;
• Внутренний локус контроля (интернальность) — успехи и неудачи являются результатом вложенных усилий, принятых решений и зависят преимущественно от личностных качеств, а не от стечения обстоятельств;

Данный термин образован от латинского слова locus (переводится как «место» или «расположение») и от слова «контроль», не нуждающегося в пояснении. Им обозначают некое абстрактное пространство, в котором, по мнению человека, сосредоточены факторы, определяющие его жизнь. Термин ввёл американский психолог Джулиан Роттер в своей книге «Социальное научение и клиническая психология», впервые изданной в 1954 году.

Локус контроля является достаточно устойчивым свойством личности, не меняющимся со временем и практически не поддающимся коррекции психотерапевтическими методами. При этом современная психология располагает достаточно точными методиками, позволяющими однозначно установить каким конкретно локусом обладает человек.

Предпочтительным считается внутренний локус контроля. Интернальность говорит о высоком уровне зрелости, дисциплинированности и самостоятельности личности. А вот экстернальность чаще сопровождается инфантильностью и агрессивностью, которые не способствуют развитию хороших отношений с окружающими.

Примеры

Внешний локус контроля заставляет человека считать, что всё хорошее и плохое происходит в его жизни благодаря внешним обстоятельствам. К примеру, он может давать происходящим с ним событиям такие объяснения:

• вуз окончил с плохими оценками, потому что система образования в стране плохая;
• на работу опоздал, потому что на дорогах пробки;
• зарплата низкая, потому что начальство не ценит;
• избавиться от лишнего веса не получается из-за плохой наследственности.

Положительные события он тоже объясняет внешними обстоятельствами. Например, многие студенты считают, что поступили в вуз по чистому везению, да и впоследствии им кажется, что им часто везёт в учёбе. И всё же гораздо чаще экстернальность проявляется в том, что человек винит обстоятельства и окружающих в своих неприятностях.

Личности с внутренним локусом контроля считают происходящие с ними события собственными достижениями или провалами. Обычно их объяснения выглядят следующим образом:

• учился не очень старательно, поэтому и оценки плохие;
• на работу опоздал, потому что очень поздно выехал;
• зарплата низкая, потому что не хватает квалификации для повышения в должности;
• лишний вес не получается сбросить из-за неправильных пищевых привычек и нежелания заниматься спортом.

Разумеется, и положительные события личности с внутренним локусом контроля записывают в собственные заслуги. Хорошее образование, дисциплинированность, стройная фигура, высокие доходы и прочее они считают исключительно личными достижениями. В общении такие люди более приятны, поскольку всегда уверены в себе и практически никогда не источают негатив.

Типы личности по локусу контроля

В своих работах Доктор Джулиан Роттер подробно описал, что такое локус контроля, каким он бывает.По его мнению, возможны только два варианта. В процессе взросления один из них становится основным, после чего уже не меняется, а лишь укрепляется. Соответственно, по данному признаку можно выделить два типа личности:

• Интернальный. Такие люди уверены, что полностью контролируют свою жизнь. Благодаря этому они более дисциплинированны, ответственны и самоуверенны.
• Экстернальный. Люди с экстернальным типом личности считают, что все события в их жизни происходят по стечению обстоятельств и из-за внешних факторов. Они обычно инфантильны и довольно конфликтны, поскольку при любой неудаче сразу придумывают, почему виноваты окружающие.

Локус контроля – это один из важнейших факторов личной успешности. От него зависит, какую жизненную позицию выбирает человек, насколько он дисциплинирован в делах и личной жизни, как складываются его отношения с коллегами и друзьями. Как было отмечено выше, интернальные личности более успешны во всех сферах жизни, поскольку они ответственнее в делах и приятнее в общении.

Давайте рассмотрим каждый из типов более подробно.

Интернальный тип (внутренний локус контроля)

Люди с таким типом личности принимают ответственность за свою жизнь и за все решения, как удачные, так и ошибочные. Благодаря этому сохраняется внутренняя целостность и эмоциональная стабильность. Интернальным личностям свойственны высокая самооценка и уверенность в себе, они не сокрушаются и не переживают из-за ошибок. Вместо этого они сосредотачиваются на том, как нужно действовать для решения актуальных задач.

Интернальные личности обычно с готовностью отстаивают свои взгляды и убеждения как в рабочих делах, так и в личной жизни. Это подтверждает эксперимент, в котором участвовали американские студенты. Цель эксперимента была другой, но уже на этапе формирования фокус-групп была выявлена интересная закономерность: почти все студенты, активно участвующие в борьбе за человеческие права, оказались интернальными личностями.

Суть же исследования заключалась в том, чтобы проверить, как локус контроля влияет на способность человека избавляться от вредных привычек. Студентов знакомили с наглядными материалами о вреде курения (все участники эксперимента были курящими). Интерналы, осознав пагубность привычки, сразу пытались бросить (пусть и не всегда успешно). А вот экстерналы не делали вообще ничего. Вместо этого они планировали однажды решить данную проблему с помощью таблеток или жевательных резинок.

Экстернальный тип (внешний локус контроля)

Представители данной группы склонны списывать все удачи и неудачи на внешние обстоятельства. Они всё время пассивно ждут подарков от жизни, поскольку у них не возникает мыслей, что для достижения успеха нужно прикладывать определенные усилия. При этом они склонны к депрессии и беспричинной агрессии, поэтому их сложно назвать приятными людьми.

Кроме того, экстернальные личности обычно азартны, поскольку всегда возлагают надежду на внезапную удачу. Они склонны к неоправданному риску, часто ведут себя импульсивно, не думая о последствиях (ведь в их представлении всё зависит от судьбы, а не от их решений).

Другая особенность людей с внешним локусом контроля – склонность к конформизму, которая была подтверждена экспериментально. Участники данного эксперимента должны были соглашаться или спорить с определенными утверждениями (при этом правильные ответы поощрялись финансово). Организаторы обнаружили, что интерналы предпочитали руководствоваться собственным мнением, тогда как экстерналы часто соглашались с другими участниками, даже когда ответ звучал нелогично.

Как формируется локус контроля?

Детям изначально свойственна экстернальность. Так уж устроено мировоззрение ребёнка, что для него всё зависит от родителей и от взрослых вообще. Но по мере взросления у него формируется понимание того, что он способен самостоятельно принимать решения и влиять на окружающий мир. Обычно склонность к интернальности или экстернальности закладывается в детстве и закрепляется в юности, но некоторые события могут поменять тип личности и в зрелом возрасте.

Психологи называют следующие факторы, формирующие локус контроля:

1. Особенности личности. Здесь важны многие личностные характеристики, как врожденные, так и приобретённые. К примеру, ответственный и целеустремленный человек с сильным характером более склонен к интернальности. Немалую роль играет интеллект и способность к критическому мышлению.
2. Воспитание. Основной переломный момент – это раннее детство ребёнка. Дети изначально имеют внешний локус контроля, резонно полагая, что вся их жизнь зависит от взрослых. И когда они только учатся самостоятельно принимать решения, очень важно, чтобы родители поддержали их, помогая переключиться на внутренний локус. Если же родители склонны к гиперопеке, то в детях чаще всего закладывается внешний локус контроля.
3. Религиозность и суеверность. Вера в то, что вся наша жизнь зависит от внешних сил или судьбы также не способствует развитию интернальности. Если день не задался, человеку с внешним локусом контроля проще обвинить черную кошку, перебежавшую дорогу, чем признать собственные ошибки.
4. Переломные моменты в жизни. У каждого человека есть воспоминания о каких-то судьбоносных моментах. И то, как он воспринял эти моменты, зачастую определяет его локус контроля. К примеру, один студент может считать, что он поступил в университет благодаря многолетней подготовке, другой же верит, что поступил благодаря череде случайных удач.
5. Окружение. Если взрослый человек попадает в коллектив, где все коллеги недовольны жизнью и винят во всём руководство компании, это может сформировать у него экстернальный тип восприятия даже в зрелом возрасте.

Важнейшую роль в формировании локуса контроля играет воспитание. Выбранная в детстве модель восприятия закрепляется по мере приобретения жизненного опыта. Интернальные личности постоянно видят последствия своих поступков, экстернальные же всё сильнее убеждаются, что их жизнь подчинена обстоятельствам. Поэтому сменить локус контроля взрослому человеку крайне сложно. И всё же некоторые судьбоносные события могут сделать это. А прикладывая определенные усилия в правильном направлении, можно поменять восприятие самостоятельно.

Значение

Есть ли для рядового человека практическая польза в понимании того, что такое локус контроля? Эта информация кажется интересной и познавательной, но и без неё любой человек прекрасно знает, что успеха добиваются только те личности, которые принимают полную ответственность за свою жизнь, свои решения и свои ошибки. Ведь не просто так на это направлены многие техники самосовершенствования.

Работать над собой нужно не только экстерналам, пытаясь превратить внешний локус контроля во внутренний. Интерналам тоже часто нужно слегка ослабить давление на себя, ведь они склонны к тому, чтобы пытаться контролировать всё, даже то, что в их контроле не нуждается.

Локус контроля – это важнейший фактор успеха во всех жизненных сферах. Это не просто способность отвечать за свои поступки, это полное ощущение того, что можно достичь любых целей, прикладывая усилия в нужных направлениях. И это ощущение могут сформировать в себе даже люди с внешним локусом контроля. Достаточно начать задавать себе правильные вопросы и честно отвечать на них.

Заключение

Локус контроля – одна из важнейших характеристик личности. Внутренний локус по понятным причинам считается более благоприятным для большинства людей. Он помогает строить успешную карьеру и быть более счастливым в личной жизни. Поэтому обладателям экстернального типа личности рекомендуется работать над собой, повышать самооценку и укреплять веру в свои силы. Однако у интерналов тоже не всегда всё гладко, поэтому им рекомендуется ограничивать своё стремление держать всё под контролем.

Виды «локус контроля»: интернальный и экстернальный.

Нужна помощь в написании работы?

Локус контроля– понятие, характеризующее локализацию причин, коими субъект объясняет собственное поведение и поведение прочих людей, введенное американским психологом Ю. Роттерем. Качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за езультаты своей деятельности:

1) внешним силам – экстернальный, внешний локус контроля; соответствует поиску причин поведения вне себя, в своем окружении; склонность к внешнему локусу контроля проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, конформность и агрессивность;

2) собственным способностям и усилиям – интервальный, внутренний локус контроля; соответствует поиску причин поведения внутри себя; показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы; также показано, что внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью; идеальному Я всегда приписывается внутренний локус контроля.

Локус контроля – устойчивое свойство индивида, формируемое в ходе его социализации. Для определения локуса контроля создан специальный вопросник и разработан комплекс методик, позволяющий выявить закономерную связь между ним и другими личностными характеристиками.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость Поделись с друзьями

Локус контроля и ваша жизнь

Локус контроля относится к степени, в которой люди чувствуют, что они контролируют события, которые влияют на их жизнь.

Когда вы сталкиваетесь с проблемой в своей жизни, чувствуете ли вы, что контролируете результат? Или вы верите, что находитесь в руках внешних сил?

Если вы считаете, что контролируете происходящее, тогда у вас есть то, что психологи называют внутренним локусом контроля.Если вы считаете, что не контролируете происходящее и виноваты в этом внешние переменные, тогда у вас есть так называемый внешний локус контроля.

Ваш локус контроля может влиять не только на то, как вы реагируете на события, происходящие в вашей жизни, но и на вашу мотивацию к действию.

Если вы считаете, что ключи к своей судьбе держите в себе, вы с большей вероятностью примете меры, чтобы изменить ситуацию, когда это необходимо. С другой стороны, если вы считаете, что результат не в ваших руках, у вас меньше шансов добиться изменений.

Что такое локус контроля?

«Локус ориентации на контроль — это убеждение в том, зависят ли результаты наших действий от того, что мы делаем (ориентация на внутренний контроль) или от событий, находящихся вне нашего личного контроля (ориентация на внешний контроль)», — объяснил психолог Филип Зимбардо в своей книге «» 1985 года. Психология и жизнь .

В 1954 году психолог Джулиан Роттер предположил, что наше поведение контролируется вознаграждениями и наказаниями и что именно эти последствия наших действий определяют наши представления об основных причинах этих действий.

Наши представления о том, что является причиной наших действий, затем влияют на наше поведение и отношения.

В 1966 году Роттер опубликовал шкалу, предназначенную для измерения и оценки внешнего и внутреннего локуса контроля. Шкала использует принудительный выбор между двумя альтернативами, требуя, чтобы респонденты выбирали только одну из двух возможностей для каждого элемента.

Хотя шкала широко использовалась, она также стала предметом значительной критики со стороны тех, кто считает, что локус контроля нельзя полностью понять или измерить с помощью такой упрощенной шкалы.

Внутренний и внешний локус контроля

Важно отметить, что локус контроля — это континуум. Ни у кого нет стопроцентного внешнего или внутреннего локуса контроля. Вместо этого большинство людей находится где-то в континууме между двумя крайностями.

Это характеристики людей с доминирующим внутренним или внешним локусом контроля.

Внутренний локус контроля

• С большей вероятностью берут на себя ответственность за свои действия

• Менее подвержен влиянию мнения других людей

• Часто лучше справляются с задачами, когда им позволяют работать в своем собственном темпе

• Обычно обладают сильным чувством самоэффективности

• Стараются упорно трудиться, чтобы добиться желаемого

• Чувствовать себя уверенно перед лицом вызовов

• Как правило, физически здоровее

• Сообщите, что счастливее и независимее

• Часто добиваются большего успеха на рабочем месте

Внешний локус контроля

• Винить в своих обстоятельствах внешние силы

• Часто кредит удачи или шанс на успех

• Не верю, что они могут изменить свою ситуацию собственными силами

• Часто чувствую себя безнадежным или бессильным перед трудными ситуациями

• Более склонны к выученной беспомощности

Какую роль в вашей жизни играет ваш локус контроля?

Внутренний локус контроля часто используется как синоним «самоопределения» и «личной свободы воли».»Исследования показали, что у мужчин обычно более высокий внутренний локус контроля, чем у женщин, и что локус контроля имеет тенденцию становиться более внутренним по мере того, как люди становятся старше.

Эксперты обнаружили, что в целом люди с внутренним локусом контроля, как правило, лучше живут. Однако также важно помнить, что внутреннее не всегда равно «хорошему», а внешнее не всегда равно «плохому».

В некоторых ситуациях наличие внешнего локуса контроля может быть полезным, особенно когда уровень компетентности человека в определенной области невысок.

Например, человек, который плохо занимается спортом, может чувствовать депрессию или тревогу по поводу своей работы, если у него есть сильный внутренний локус контроля.

Если этот человек думает: «Я плохо занимаюсь спортом и недостаточно стараюсь», он может испытывать стресс в ситуациях, когда ему нужно заниматься спортом, например, во время урока физкультуры.

Однако, если этот человек во время таких действий сосредоточится на внешнем («Игра слишком сложная!» Или «Солнце было в моих глазах!»), Он, вероятно, почувствует себя более расслабленным и менее напряженным.

Есть ли у вас внешний или внутренний локус контроля?

Где в континууме находится ваш локус контроля? Прочтите приведенные ниже утверждения и выберите набор, который лучше всего описывает ваш взгляд на жизнь.

Outlook 1

• Мне часто кажется, что я мало контролирую свою жизнь и то, что со мной происходит.
• Люди редко получают то, что заслуживают.
• Не стоит ставить цели или строить планы, потому что может произойти слишком много вещей, которые находятся вне моего контроля.
• Жизнь — это азартная игра.
• Люди мало влияют на события в мире.

Если приведенные выше утверждения лучше всего отражают ваш взгляд на жизнь, то вы, вероятно, имеете внешний локус контроля.

Outlook 2

• Если вы будете много работать и посвятить себя цели, вы сможете добиться всего.
• Не существует таких вещей, как судьба или судьба.
• Если вы усердно учитесь и хорошо подготовлены, вы можете хорошо сдавать экзамены.
• Удача не имеет ничего общего с успехом; в основном это вопрос самоотверженности и усилий.
• В конечном итоге люди стремятся получить в жизни то, чего они заслуживают.

Если приведенные выше утверждения лучше всего отражают ваш взгляд на жизнь, то, скорее всего, у вас есть внутренний локус контроля.

Слово Verywell

Ваш локус контроля может оказать серьезное влияние на вашу жизнь, от того, как вы справляетесь со стрессом, до вашей мотивации взять на себя ответственность за свою жизнь.

Во многих случаях наличие внутреннего локуса контроля может быть полезным. Это означает, что вы верите, что ваши действия имеют влияние.

Если вы склонны иметь больше внешнего локуса контроля, вам может быть полезно начать активно пытаться изменить свой взгляд на ситуации и события.

Вместо того, чтобы рассматривать себя просто как пассивного наблюдателя, захваченного жизненным потоком, подумайте о действиях, которые вы можете предпринять, которые повлияют на результат.

Локус контроля | Психология сегодня

В психологической литературе есть понятие, известное как локус контроля , которое неизвестно большинству людей, хотя, будучи однажды определенным, общепринятым. Локус контроля — это система убеждений человека относительно причин его или ее опыта и факторов, которым этот человек приписывает успех или неудачу.

Источник: tomertu / Shutterstock

Это понятие обычно делится на две категории: внутреннюю и внешнюю.Если у человека есть внутренний локус контроля, этот человек приписывает успех своим собственным усилиям и способностям. Человек, который рассчитывает на успех, будет более мотивирован и с большей вероятностью будет учиться. Человек с внешним локусом контроля, который приписывает свой успех удаче или судьбе, с меньшей вероятностью будет прилагать усилия, необходимые для обучения. Люди с внешним локусом контроля также чаще испытывают тревогу, поскольку считают, что не контролируют свою жизнь. Однако это не означает, что внутренний локус контроля «хорош», а внешний локус контроля — «плохой».«Есть и другие переменные, которые следует учитывать, однако психологические исследования показали, что люди с более внутренним локусом контроля, похоже, живут лучше, например, они, как правило, больше ориентированы на достижения и получают более высокооплачиваемую работу.

В течение нескольких лет я преподавал курс для специалистов в области психического здоровья, которые были заинтересованы в развитии частной практики психотерапии. Некоторые, у которых уже была практика, пошли на курс, потому что у них не было хороших результатов, и они хотели узнать, как добиться большего успеха.Во время вступительных замечаний каждого ученика я смог мысленно разделить класс на те, у которых есть внутренний или внешний локус контроля, и, следовательно, многое узнать о составе класса. «Внутренние элементы» говорили такие вещи, как: «Я знаю, что это зависит от меня», «Я должен узнать, как стать более успешным», «Я несу ответственность за то, что происходит в моей практике» и т. Д. (Обратите внимание на слово, начинающееся с каждого утверждения. ). Было слышно, что «внешние» говорят такие вещи, как «в наши дни слишком сложно добиться успеха» или «конкуренция в нашей области меня убивает» и т. Д.Внутренние организации явно полагали, что успех зависит от них. Внешние элементы полагали, что удача, судьба или обстоятельства с большей вероятностью определят, добьются они успеха или нет, больше, чем сила и качество их собственных усилий.

Локус контроля часто рассматривается как врожденный компонент личности. Однако есть свидетельства того, что на это влияет детский опыт, в том числе взаимодействие детей со своими родителями. Дети, которых воспитывали родители, поощрявшие их независимость и помогавшие им понять связь между действиями и их последствиями, как правило, имели более хорошо развитый внутренний локус контроля.

Преимущества этого были указаны в исследовании, посвященном потенциальному воздействию на здоровье локуса контрольного признака. Исследователи обнаружили, что из более чем 7500 взрослых британцев, за которыми наблюдали с рождения, те, кто продемонстрировал внутренний локус контроля в возрасте десяти лет, с меньшей вероятностью имели избыточный вес в возрасте тридцати лет, с меньшей вероятностью описали свое здоровье как плохое или показали высокие показатели. психологического стресса. Основным объяснением этих результатов было то, что дети с более внутренним локусом контроля ведут себя более здоровыми, чем взрослые, потому что они больше уверены в своей способности влиять на результаты своими собственными действиями.У них также может быть более высокая самооценка.

Что такое внешний локус контроля?

Миллионы людей во всем мире верят, что существует могущественная сила, которая контролирует их жизнь и решения, которые они принимают. Из-за этого социологи разработали термин «локус контроля».

Если вы не понимаете, что это значит, вы попали в нужное место. В этой статье мы обсудим все, что нужно знать о внешнем локусе контроля, включая то, чем он отличается от внутреннего локуса контроля.

Локус контроля

Социологи впервые ввели термин «локус контроля» в 1950-х годах. Короче говоря, это относится к базовой системе убеждений человека, которая влияет на принимаемые им решения. Более того, в нем обсуждается сила, стоящая за судьбой или судьбой человека.

Согласно этой теории, в мире есть два типа людей: те из нас, кто считает, что существует внешняя сила, влияющая на нашу жизнь, и те, кто считает, что мы сами определяем свою судьбу.

Внутренний локус контроля

Человек, обладающий внутренним локусом контроля, — это тот, кто считает, что он делает свой собственный выбор и судьбу. Интересно, что исследования показывают, что это, как правило, мужчины и пожилые люди.

Люди с внутренним локусом контроля, как правило, более счастливы и менее подвержены стрессу. Кроме того, они, как правило, самостоятельны и более успешны, чем люди, у которых есть внешний локус контроля. Это потому, что они чувствуют, что ничто не может их удержать после того, как они поставили перед собой цель.

Внешний локус контроля

Как вы, наверное, догадались, человек с внешним локусом контроля — это тот, кто верит, что существует мощная сила, которая влияет на их выбор и будущее. Эти люди часто теряют мотивацию, поскольку чувствуют, что их действия не влияют на исход их жизни. По этой причине они, как правило, менее успешны, чем те, у кого есть внутренний локус контроля.

Судьба, удача и Бог — три основные идеи для этих людей.Фактически, некоторые даже всю свою жизнь строят вокруг этих концепций и изо всех сил пытаются принимать какие-либо решения самостоятельно. Вот почему люди с внешним локусом контроля обычно менее счастливы.

Заключительные мысли

Термин «локус контроля» был введен в 1950-х годах и относится к системе убеждений человека. Человек, обладающий внутренним локусом контроля, считает, что его судьба находится в его собственных руках. С другой стороны, те, у кого есть внешний локус контроля, считают, что их будущее и решения определяет могущественная сила.Эти люди обычно менее успешны, несчастны и немотивированы.

границ | Локус контроля смягчает взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психологическим напряжением

Введение

За последние 20 лет исследования предоставили сходные результаты из многих стран, предполагающие, что подверженность определенному уровню жестокого обращения и домогательств на работе является серьезным стрессором, который возникает во всех секторах трудовой жизни, находя свои цели среди всех возрастных групп, всех организаций. уровни, а также влияют как на мужчин, так и на женщин (Zapf et al., 2011; Нильсен и Эйнарсен, 2018). Такое воздействие в его более крайних формах, часто обозначаемое как издевательство на рабочем месте, характеризуется тремя основными критериями; многократное воздействие негативного и нежелательного поведения со стороны других членов организации в течение определенного периода времени с реальным или предполагаемым дисбалансом сил между целью и преступником, не позволяющим жертве эффективно нанести ответный удар натурой (Einarsen et al., 2011). Следовательно, повторение, интенсивность и продолжительность являются центральными частями явления, часто жертва испытывает нехватку ресурсов, чтобы остановить или нейтрализовать это негативное поведение.Более того, издевательства — это не явление «либо или», а, скорее, постепенно развивающийся процесс, когда объект становится все более жертвой систематического жестокого обращения со стороны сверстников и начальства. Типичное поведение на ранних этапах часто имеет низкую интенсивность, являясь тонкими и косвенными формами психологической агрессии, нацеленной либо на рабочую ситуацию, либо на личную целостность координатора. Позже в процессе происходят более открытые и прямые действия, когда могут иметь место акты социальной изоляции, запугивания и даже угрозы физической агрессии.Тем не менее, даже в менее экстремальных формах, подверженность подобным издевательствам на рабочем месте, которые некоторые называют невежливостью (Cortina et al., 2001), связана с большинством показателей снижения благосостояния среди ее целей. В этом случае издевательства на рабочем месте связаны с рядом негативных последствий для здоровья, такими как проблемы со сном (Niedhammer et al., 2009; Vedaa et al., 2016), выгорание (Einarsen et al., 1998; Allen et al., 2015). ), посттравматический стресс (Nielsen et al., 2015) и проблемы психического здоровья (Nielsen and Einarsen, 2012; McTernan et al., 2013; Plopa et al., 2016), что эмпирически показано как в поперечных, так и в продольных исследованиях. Более того, жертвы издевательств, как правило, имеют более высокий уровень отсутствия по болезни, чем сотрудники, не подвергавшиеся воздействию (Kivimäki et al., 2000; Niedhammer et al., 2009). Однако большинство исследований последствий для здоровья издевательств на рабочем месте сосредоточено на прямых причинно-следственных связях между переменными. Между тем, существует нехватка теоретических исследований, предлагающих более комплексное понимание того, как и когда подверженность издевательствам влияет на здоровье тех, кто подвергается нападению (Nielsen et al., 2016; Нильсен и Эйнарсен, 2018).

Несмотря на неопровержимые доказательства взаимосвязи стрессора и напряжения между издевательствами и здоровьем, не все цели реагируют одинаково или в одинаковой степени при столкновении с этим затруднительным положением (Glasø et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018). Во-первых, производственный стрессор, такой как подвергание издевательствам, который воспринимается как угроза и в какой-то мере выходит из-под контроля, по-видимому, оказывает более серьезное пагубное воздействие на здоровье и благополучие объекта, чем другие сопоставимые факторы стресса (Hauge et al., 2010; Рекнес и др., 2017). Во-вторых, на такое восприятие и реакции, вероятно, влияют личные предрасположенности, индивидуальные стратегии выживания и воспринимаемый контроль над ситуацией (Spector and O’Connell, 1994; Nielsen and Knardahl, 2015), что соответствует большинство теорий стресса. Поскольку отсутствие контроля является типичной характеристикой и результатом процесса запугивания (Zapf and Einarsen, 2005), и поскольку требуются исследования, посвященные изучению личных предрасположенностей в качестве модераторов в отношениях между запугиванием и напряжением, целью настоящего исследования было выяснить, действительно ли различия в воспринимаемом контроле над результатами в жизни (т.е., локус контроля) играют роль во взаимосвязи между подверженностью издевательствам на работе и психологическим напряжением (т. е. последствиями для психического здоровья). Как правило, более высокий внутренний локус контроля как предрасположенность личности связан с благополучием и хорошим психическим здоровьем (например, Ng et al., 2006). Следовательно, мы ожидаем, что цели с высоким внутренним локусом контроля будут в меньшей степени затронуты издевательствами. Однако в некоторых ситуациях внешний локус контроля может быть более адаптивным. Например, в ситуациях запугивания, когда цель фактически снизила контроль над результатом и испытала серию неудачных попыток управления конфликтом (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что те, у кого есть внешний локус контроля, будут лучше справляться с ситуацией. некоторый уровень подверженности издевательствам (Moreno-Jiménez et al., 2007). С другой стороны, люди с высоким внутренним локусом контроля могут почувствовать, что их ожидания контроля не выполняются. Таким образом, настоящее исследование направлено на изучение возможной сдерживающей роли локуса контроля в уже задокументированной взаимосвязи между подверженностью издевательствам и результатами психического здоровья, что предполагает новые важные практические и теоретические выводы.

Теоретические основы

Локус контроля относится к тенденции воспринимать результаты в жизни как результат собственных действий и, таким образом, находиться в пределах своего собственного контроля (т.е., внутренний локус контроля), в отличие от того, что он определяется внешними факторами, такими как случайность или другие сильные стороны (то есть внешний локус контроля) (Rotter, 1966; Keenan and McBain, 1979). Люди с высоким внутренним локусом контроля обычно пытаются управлять своей средой, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля часто чувствуют себя беспомощными, потому что они понимают, что жизненные результаты находятся вне их собственного контроля (Keenan and McBain, 1979). Первоначально локус контроля был описан как черта личности, относящаяся к устойчивым убеждениям человека в личной эффективности (Роттер, 1966).Позже, однако, локус контроля был также описан как ресурс совладания, способствующий определенным стилям совладания (Lazarus, Folkman, 1984; Newton, Keenan, 1990; Van den Brande et al., 2016). Иллюстрацией этого является то, что возложение причины результата на других (то есть внешний локус контроля) связано с избеганием совладания / смирения, большим стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002; Gore et al. , 2016). С другой стороны, внутренний локус контроля был связан с поиском помощи и позитивным мышлением, а также с более низким уровнем рабочего стресса в целом (Gianakos, 2002; Gray-Stanley and Muramatsu, 2011; Gore et al., 2016). Хотя сдерживающая роль локуса контроля во взаимосвязи между издевательствами на рабочем месте и психологическим перенапряжением до сих пор привлекала мало внимания (см. Moreno-Jiménez et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018), теоретически эту взаимосвязь можно объяснить рамками теории сохранения ресурсов (COR) (Hobfoll, 1989). Эта теория предполагает, что люди стремятся создавать и поддерживать ценные ресурсы в своей жизни, включая объекты, условия, энергии и личные характеристики.Следовательно, стресс рассматривается как реакция на ситуации, которые угрожают потерей ресурсов, приводят к фактической потере ресурсов или отсутствию ожидаемого прироста ресурсов. Согласно теории, индивидуальные различия действуют как ресурсы, которые могут влиять на то, как люди реагируют на стресс (Hobfoll, 1989), причем локус контроля рассматривается как особенно важный ресурс в таких ситуациях (Newton and Keenan, 1990). В частности, уровень воспринимаемого контроля в стрессовых ситуациях тесно связан с причинными объяснениями негативных событий людьми.Согласно теории атрибуции, причина исхода может восприниматься либо внутри человека (внутренняя ориентация), либо вне человека (внешняя ориентация) (Heider, 1958). Внутренний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов в жизни как вызванных личными характеристиками, такими как настроение, способности и личность, в то время как внешний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов как вызванных ситуативными факторами, такими как характер ситуации, удача или социальное давление (Крисп и Тернер, 2007).Если человек считает, что причина обращения с ним со стороны сверстников или начальства кроется в нем / ней, он или она может пострадать в большей степени из-за предполагаемой ответственности (см. Weiner, 1986). Если человек помещает причину негативного поведения вне себя, его поведение может быть более легко рационализировано, а негативные последствия могут быть менее серьезными.

Таким образом, теоретически издевательства на рабочем месте могут привести к негативным последствиям для сотрудников, особенно когда такое жестокое обращение угрожает человеческим ресурсам (например,g., если ожидание контроля не оправдывается) (Hobfoll, 1989), или если цель считает, что причина издевательств находится внутри него / нее (Weiner, 1986), что указывает на то, что внутренний локус ориентации контроля может быть не таким, как полезен в ситуациях запугивания, чего можно ожидать при других обстоятельствах и стрессовых факторах на работе. Предыдущие исследования показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля испытывали более негативные последствия стресса, когда объективный контроль был низким (например, Kolb and Aiello, 1996).Учитывая, что продолжающееся издевательство описывается как ситуация со сниженным контролем над всеми целями (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что это приведет к особенно негативным результатам среди тех, у кого более высокий внутренний локус ориентации на контроль, поскольку они ожидают контроля. не соблюдается, и потому, что обвинение других в своих неудачах, следовательно, удержание внешнего локуса ориентации на контроль, на самом деле может быть более полезным при столкновении с издевательствами. Люди с высоким внутренним локусом контроля часто практикуют поведение, ориентированное на проблему, например, поиск помощи и позитивное мышление, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля чаще занимаются избеганием совладания, например смирением (Gianakos, 2002).Хотя обычно считается, что ориентированные на проблему стратегии являются лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), утверждается, что это может быть не так в рабочей среде, где стрессоры находятся вне контроля рабочих (Pearlin and Schooler, 1978). Фактически, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса в таких ситуациях, как издевательства, когда цель имеет ограниченный контроль над ситуацией (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001). Наглядным примером этого является то, что активные стили совладания и личные ресурсы выживания оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств в серии исследований (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Рекнес и др., 2016). В Hewett et al. (2016), а также Рекнес и др. (2016), активный стиль совладания был полезен только при отсутствии или очень низком уровне воздействия издевательств. Лица с высоким внутренним локусом контроля, как правило, используют активные стратегии выживания, которые могут сделать их более уязвимыми, чем люди с высоким внешним локусом контроля, которые используют более пассивные стратегии в ситуациях с низким уровнем контроля, таких как издевательства на рабочем месте (Hahn, 2000).

Исследовательские гипотезы

Хотя теоретически разумно постулировать, что локус контроля может выступать в качестве важного модератора в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем, это предсказание в значительной степени игнорировалось эмпирически (Rai and Agarwal, 2018).Единственным исключением является исследование Moreno-Jiménez et al. (2007), где внешний локус контроля не усиливает предполагаемую связь между издевательствами и соматическим и психологическим здоровьем, указывая на то, что эта личная характеристика не ухудшает здоровье объекта нападения при издевательствах. Однако существуют и другие исследования, использующие другие, но похожие конструкции, как в настоящем исследовании, и с несколько противоречивыми выводами. Например, Ariza-Montes et al. (2017) обнаружили, что внутренний локус контроля снижает рабочий стресс и напряжение среди менеджеров.Точно так же в Dijkstra et al. (2011), низкий внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между межличностным конфликтом на работе и психологическим напряжением, указывая на то, что высокий внутренний локус контроля может действовать как буферная переменная. Кроме того, в исследовании Sassi et al. (2014) внешний локус контроля взаимодействует с количественной нагрузкой на воспринимаемый стресс в том смысле, что высокие уровни внешнего локуса контроля усиливают эту взаимосвязь. Однако в исследовании Schat and Kelloway (2000) локус контроля не смягчал отношения между агрессией на рабочем месте и страхом, а также не смягчал отношения между страхом и эмоциональным благополучием, соматическим здоровьем и пренебрежением, соответственно.Следовательно, даже если некоторые исследования предполагают, что внутренний локус контроля может выступать в качестве буфера во взаимоотношениях между производственным стрессом и здоровьем, в то время как внешний локус контроля усиливает эти отношения, результаты несколько противоречивы. Кроме того, до сих пор было проведено мало исследований роли локуса контроля в ситуациях запугивания, что вызывает необходимость в дополнительных исследованиях, изучающих эти переменные в совокупности (см. Исключение в Moreno-Jiménez et al., 2007). После этого цель настоящего исследования состояла в том, чтобы объяснить, как и когда агрессивное поведение на работе влияет на здоровье и благополучие тех, кто подвергается воздействию, путем рассмотрения различий в воспринимаемом контроле над результатами в жизни с использованием концепций внутреннего и внешний локус контроля соответственно.Для этого были исследованы три гипотезы, основанные на теоретических рассуждениях, представленных выше (см. Рисунок 1):

Рис. 1. Теоретическая модель внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, как модераторов в отношениях травли и психологического напряжения.

h2. Подверженность издевательствам положительно связана с психологическим напряжением.

h3. Внутренний локус контроля действует как катализатор во взаимосвязи между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта взаимосвязь сильнее среди целей, имеющих внутренний локус ориентации контроля.

h4. Внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эти отношения слабее среди целей с внешним локусом ориентации контроля.

Материалы и методы

Конструкция и образец

Анкета с информационным листом была распространена в электронном виде среди российских сотрудников в 2014–2015 годах внутренним персоналом по кадрам в нескольких организациях по всей стране.Были нацелены на все уровни организаций, и каждые две недели рассылались напоминания приглашенным для участия в исследовании. Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии. Приглашение к участию в исследовании было отправлено 3365 сотрудникам. Всего ответили 1474 человека (44% ответивших), из которых 1048 (71,1%) были женщинами и 426 (28,9%) мужчинами. Средний возраст составил 36,02 года (SD = 9,58). При этом 83,7% имели высшее образование (степень бакалавра или выше) 14.8% имели техническое образование, а 1,5% окончили среднюю или среднюю школу. По организационному типу 85,9% работали в частной компании, 13,7% работали в местной общественной организации и 0,4% работали в иностранной общественной организации (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Описание исследуемой выборки ( N = 1474).

Меры

Подверженность издевательствам оценивалась с помощью Пересмотренного вопросника о негативных действиях (NAQ-R; Einarsen et al., 2009). Эта шкала состоит из 22 пунктов, используемых для измерения подверженности конкретным негативным действиям, без ссылки на фразу издевательства (например, «Кто-то утаивает информацию, которая влияет на вашу работу», «Распространение сплетен и слухов о вас»). Респондентов спрашивали, как часто в течение последних 6 месяцев они сталкивались с таким негативным поведением на работе. Ответы давались по 5-балльной шкале от 1 ( Никогда ) до 5 ( Примерно ежедневно ). Эта шкала показала очень сильную внутреннюю согласованность со значением альфа Кронбаха, равным 0.96.

Психологическое напряжение измерялось с помощью версии из 12 пунктов Опросника общего состояния здоровья (GHQ-12; Goldberg, 1978), измеряющего, как респонденты чувствовали себя в течение последних 6 месяцев (например, «чувствовали себя способными принимать решения», «Чувствовал себя несчастным или подавленным») по шкале от 1 ( Совсем нет, ) до 4 ( Намного больше, чем обычно, ). Значение альфа Кронбаха для этой шкалы было 0,80, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности. GHQ-12 считается полезным инструментом скрининга для оценки психического расстройства (Romppel et al., 2013).

Локус контроля измеряли по шкале Левенсона (1981). Первоначально эта шкала состоит из трех подшкал; внутренний локус контроля, могущественные другие и случайность. Считается, что высокие баллы по субшкалам сильных сторонников и шансов отражают внешний локус ориентации на контроль. В настоящем исследовании, однако, мы применили подшкалу «могущественные другие» в качестве меры внешнего локуса контроля. Поскольку внешний и внутренний локус контроля шкалы не коррелировали в настоящем исследовании ( r = 0.05, p = ns), и двухфакторная структура была подтверждена в подтверждающем факторном анализе (CFA; см. Ниже), эти шкалы использовались как независимые меры локуса контроля, как было предложено автором шкалы (Levenson, 1981).

Внутренний локус контроля был измерен с помощью восьми пунктов (например, «смогу ли я стать лидером, зависит главным образом от моих способностей») и измеряет, в какой степени человек ощущает контроль над результатами в жизни. Ответы были даны по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ).Значение альфа Кронбаха для этой подшкалы составляло 0,76, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности.

Внешний локус контроля (т. Е. Влиятельные другие) также измерялся с помощью восьми пунктов (например, «Я чувствую, что то, что происходит в моей жизни, в основном определяется влиятельными людьми»), и оценивает, в какой степени человек считает, что результаты в его / ее собственная жизнь зависит от других сильных мира сего. Ответы давались по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ), а значение альфа Кронбаха для этой подшкалы было 0.82, снова демонстрируя удовлетворительную внутреннюю согласованность.

Статистический анализ

Статистический пакет для социальных наук (SPSS) 23.0. был использован для анализа демографии и надежности шкалы (α). Mplus 7.4. (Muthén and Muthén, 1998/2012) был использован для выполнения подтверждающего факторного анализа и моделирования структурных уравнений (SEM). Используемые индексы соответствия представляли собой среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA), индекс Такера-Льюиса (TLI) и сравнительный индекс соответствия (CFI). Для значений CFI и TLI выше 0.95 указывают на хорошее соответствие, тогда как значения, близкие к 0,08 для RMSEA, указывают на удовлетворительное соответствие между моделью измерения и наблюдаемыми данными (Browne and Cudeck, 1993).

Результаты

Конструктивная валидность включенных шкал исследовалась с помощью CFA в Mplus. Предполагаемая модель измерения (т. Е. 4-факторная модель с подверженностью агрессивному поведению, внутренним и внешним локусом контроля, соответственно, и психологическим напряжением) была протестирована и сравнена с двумя альтернативными моделями.Проверка индексов соответствия (таблица 2) показала, что пятифакторная модель (см. Таблицу 3 для факторных нагрузок), где шкала психологического напряжения была разделена на две подшкалы (6 перевернутых положительных задач и 6 отрицательных задач), дала наилучшее соответствие (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Однако шкала GHQ-12 считается жертвой эффекта формулировки, и предпочтение отдается одномерной структуре (Hankins, 2008; Ye, 2009). Таким образом, мы вложили две субшкалы в фактор второго порядка (т.д., психологическое напряжение), чтобы проверить, насколько хорошо эта модель соответствует данным. Результаты не показали ухудшения посадки (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Следовательно, в дальнейшем анализе использовалась четырехфакторная модель, в которой психологическое напряжение рассматривалось как фактор второго порядка.

Таблица 2. Статистика соответствия для подтверждающего факторного анализа ( N = 1474).

Таблица 3. Элементы и стандартизованные факторные нагрузки для включенных переменных.

Чтобы проверить взаимосвязь между локусом контроля, подверженностью издевательствам на рабочем месте и психологическим напряжением, был использован SEM в Mplus. Во-первых, модель прямого воздействия была протестирована с использованием запугивания и внутреннего локуса контроля как предикторов психологического напряжения (см. Таблицу 4). Индексы соответствия показали, что модель удовлетворительно соответствовала данным [χ ² (897, N = 1474) = 3493,39, p = 0,000; CFI = 0,96, TLI = 0,96, RMSEA = 0,04]. Затем была протестирована модель взаимодействия (см. Рисунки 2, 3) со стандартизованными переменными, где издевательства (β = 0.23, p = 0,000), внутренний локус контроля (β = -0,08, p = 0,000) и термин продукта (Bullying ^∗ Internal LoC: β = 0,06, p = 0,000) были связаны к психологическому перенапряжению. Полная модель объяснила 7% дисперсии психологического напряжения. Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были высокие баллы по внутреннему LoC (β = 0,28, p = 0,000), по сравнению с теми, у кого были низкие баллы (β = 0,17, p = 0.000). Следовательно, были поддержаны и h2, и h3.

Таблица 4. Статистика соответствия для предполагаемых взаимосвязей.

Рисунок 2. Результаты анализа модерации с взаимодействием латентных факторов (стандартизованные бета-коэффициенты). a = результаты для внутреннего локуса контроля. b = результаты для внешнего локуса контроля.

Рис. 3. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внутреннего локуса контроля на психологическое напряжение.Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внутренний = внутренний локус контроля.

Третья гипотеза, предполагающая, что внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением, также была поддержана (см. Таблицу 4). Модель прямого воздействия с запугиванием и внешним локусом контроля как предикторами психологического напряжения дала хорошее соответствие данным (χ ² (897, N = 1474) = 2584).20, p = 0,000; CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,04). В модели взаимодействия со стандартизованными переменными используются как издевательства (β = 0,24, p = 0,000), внешний локус контроля (β = 0,11, p = 0,000), так и термин продукта (Bullying ^∗ External LoC : β = -0,09, p = 0,000) были связаны с психологическим напряжением (см. рисунки 2, 4). Взаимосвязь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у лиц с низкими оценками по внешнему LoC (β = 0,32, p = 0.000) по сравнению с теми, у кого есть высокие баллы (β = 0,15, p = 0,000). Полная модель объяснила 8% дисперсии психологического напряжения.

Рис. 4. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внешнего локуса контроля на психологическое напряжение. Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внешний = внешний локус контроля.

Подводя итог, можно сказать, что результаты этого исследования показывают, что те, у кого высокий внешний локус контроля, менее подвержены влиянию агрессивного поведения, чем те, у кого низкий внешний локус контроля.Между тем, те, у кого высокий внутренний локус контроля, несколько больше страдают, чем те, у кого низкий внутренний локус контроля, когда они подвергаются более высоким уровням агрессивного поведения на работе. Таким образом, поддерживаются две наши основные гипотезы.

Обсуждение

В литературе по издевательствам на рабочем месте настоятельно требуются исследования, изучающие, когда и для кого издевательства приводят к отрицательным результатам (Nielsen and Einarsen, 2018; Rai and Agarwal, 2018). Следовательно, цель настоящего исследования состояла в том, чтобы изучить регулирующую роль внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, в устоявшихся отношениях между издевательствами и психическим здоровьем.Основываясь на теории и предыдущих эмпирических исследованиях, мы предположили, что внутренний и внешний локус контроля, соответственно, могут действовать в этих отношениях иначе, чем ожидалось, с высокими показателями внешнего и / или низкими показателями внутреннего локуса контроля, действующими как буферы, которые ослабляют взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психическим здоровьем. Проверяемое предположение заключалось в том, что подверженность издевательствам — это ситуация, когда жертвам издевательств может быть сложно изменить или избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005), поэтому с ней труднее справиться тем, кто имеет внутренний локус контроля, и легче жить с теми, кто высоко ценит внешний контроль.Чтобы исследовать эти постулаты, был проведен SEM-анализ в Mplus. Первая проверенная гипотеза предполагала, что агрессивное поведение положительно связано с психологическим напряжением (h2). Эта гипотеза была подтверждена рядом исследований, проведенных по всему миру за последние два десятилетия (Hogh et al., 2011; Nielsen et al., 2014). Кроме того, предполагалось, что внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между издевательствами и психологическим напряжением (h3), в то время как внешний локус контроля должен действовать как буфер в этих отношениях (h4).Обе эти последние гипотезы были поддержаны, поскольку связь между запугиванием и напряжением была слабее среди тех, у кого был высокий внешний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий внешний локус контроля, и сильнее среди тех, у кого был высокий внутренний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий локус контроля. внутренний локус контроля. Тем не менее, внешний локус контроля кажется более важным по отношению к деформации, что также подтверждается предыдущими исследованиями (Gore et al., 2016).

Локус контроля как модератор во взаимосвязи стресс-деформация

Результаты этого исследования показывают, что при более высоком уровне издевательств связь между издевательствами и психологическим напряжением является наиболее сильной среди целей с высоким внутренним локусом контроля и среди тех, у кого низкий внешний локус контроля.Это может противоречить тому, что изначально ожидалось от теории, учитывая, что обычно внутренний локус контроля связан с положительными результатами благополучия, в то время как внешний локус контроля связан с отрицательными результатами (Sprung and Jex, 2012; Gore et al. , 2016). Одним из возможных объяснений этих результатов может быть то, что издевательства воспринимаются как нечто иное и более серьезное, чем другие сложные ситуации на работе, например, межличностные конфликты и простая агрессия (Reknes et al., 2017; Notelaers et al., 2018), в том смысле, что издевательства — это ситуация, когда цель не может ни изменить, ни избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005). Эмпирически результаты настоящего исследования согласуются с исследованиями, показывающими, что люди с высоким внутренним локусом контроля на самом деле испытывают негативные последствия стресса в ситуациях с низким объективным контролем (например, Kolb and Aiello, 1996). Как объясняется в теории COR (Hobfoll, 1989), потеря ресурсов может вызвать напряжение. Следовательно, внезапная потеря контроля и усиление социальной боли, типичные для ситуаций запугивания, могут привести к тому, что люди с высоким внутренним локусом контроля будут испытывать большее напряжение, чем люди с низким внутренним локусом контроля, последние, как правило, испытывают меньший контроль над результатами в своей жизни.Более того, Карасек (1979) предположил, что рабочая ситуация с высокими требованиями и низким контролем была «работой с высоким стрессом» с неразрешенным уровнем напряжения. Если издевательства — это стрессовая ситуация для всех, когда индивидуальные механизмы выживания все чаще перестают работать из-за постепенного снижения контроля над ситуацией (см. Zapf and Einarsen, 2005), можно утверждать, что все жертвы сочтут негативное обращение одинаково стрессовым для всех. конец. Однако может также случиться так, что люди с высоким внутренним локусом контроля и низким внешним контролем испытывают такое обращение, как более устрашающее и более опасное, потому что их потеря контроля является неожиданной.У людей с низким уровнем внутреннего контроля меньше надежд на то, что они смогут контролировать жизненные события. Следовательно, люди с высоким внутренним локусом контроля в конечном итоге сообщают о почти таком же высоком уровне дистресса, как и люди с низким внутренним локусом контроля, но только при высокой подверженности агрессивному поведению. Точно так же и в соответствии с теорией мы обнаруживаем, что сотрудники, имеющие внешний локус контроля, сообщают о большем психологическом напряжении, чем те, кто имеет низкие баллы по этой ориентации в условиях отсутствия издевательств или слабого воздействия на них.Тем не менее, они кажутся относительно менее уязвимыми, когда все чаще подвергаются издевательствам. Вывод о том, что люди с высоким уровнем внешнего локуса контроля испытывают меньшее увеличение напряжения при воздействии агрессивного поведения по сравнению с людьми с низким уровнем внешнего локуса контроля, можно объяснить тенденцией людей с высоким внешним локусом контроля приписывать результаты своим живет для могущественных других, больше, чем они сами. В целом такая ориентация считается невыгодной и связана со стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002), а также негативные последствия для благополучия (Sprung and Jex, 2012), что также видно в настоящем исследовании. Однако в более серьезных ситуациях запугивания внешний локус ориентации на контроль, возлагающий причину запугивания на других (например, зависть, плохие манеры или недостаток самоконтроля), на самом деле может быть относительно выгодным, поскольку защищает самого себя. -Уважайте возможность дальнейшего ухудшения и снижает бремя самообвинения. Этот результат в некоторой степени согласуется с исследованием Moreno-Jiménez et al.(2007), где внешний локус контроля не усиливает взаимосвязь между издевательствами и последствиями соматического и психологического здоровья, как предполагалось. Более того, наши результаты показывают, что те, у кого низкий внешний локус контроля, заканчивают тем же самым уровнем дистресса, что и те, у кого высокий внешний локус контроля, когда сообщают о более высоком уровне запугивания на работе.

Другое объяснение результатов этого исследования может быть связано с тем фактом, что люди с высоким внутренним и низким внешним локусом контроля склонны использовать другие стили преодоления при столкновении со стрессорами, поскольку люди с высоким внутренним локусом контроля используют проблему: сфокусированное поведение чаще, чем поведение с высоким внешним локусом контроля (Gianakos, 2002).Обычно считается, что поведение, ориентированное на проблему, является лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), и следует ожидать, что люди, обладающие высоким внутренним локусом контроля, будут лучше защищены при использовании этих стратегий. Однако в ситуациях с ограниченным контролем, таких как подверженность издевательствам на рабочем месте, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001), потому что негативное поведение часто находится вне контроля рабочих. (Pearlin and Schooler, 1978), повторяющиеся снова и снова в течение длительного периода времени.Фактически, предыдущие исследования показали, что активные стили совладания с проблемами и личные ресурсы оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Reknes et al., 2016). Основываясь на настоящем исследовании, а также на предыдущих исследованиях, кажется, что влияние отдельных модераторов в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем в значительной степени зависит от интенсивности издевательств, и что высокая подверженность издевательствам связана с высоким уровнем психологического напряжения. для всех целей независимо от их личных ресурсов.Таким образом, утверждалось, что издевательства на рабочем месте следует рассматривать как более травмирующий опыт, чем воздействие других факторов стресса, и приводит к пагубным последствиям для всех целей, независимо от того, какие личные ресурсы они имеют (Nielsen et al., 2016).

Теоретические последствия

Настоящие результаты имеют важное теоретическое значение. Прежде всего, результаты ставят под сомнение основные теории, которые предполагают, что определенные характеристики личности делают людей более уязвимыми, а другие — более устойчивыми к стрессовым факторам, таким как подверженность травле.Похоже, что это не так, что указывает либо на то, что такие предрасположенности могут действовать по-разному в зависимости от природы фактора стресса, либо на то, что издевательства — это фактор стресса, отличный от других типичных социальных факторов стресса на работе. Следовательно, теоретические модели должны учитывать тот факт, что личностные характеристики, обычно рассматриваемые как негативные / позитивные с точки зрения выживания, здоровья и благополучия людей, могут действовать иначе, чем ожидалось, под воздействием издевательств (см. Также Nielsen et al., 2008; Hewett et al. ., 2016). Теоретические модели также должны учитывать, что подверженность издевательствам, даже в низких дозах, может отличаться от воздействия других стрессовых факторов на работе (Notelaers et al., 2018). В будущих исследованиях следует изучить, связано ли это с предполагаемым «неконтролируемым» характером или есть другие характеристики, связанные с издевательствами, которые могут объяснить эти результаты.

Практическое применение

Результаты этого исследования подчеркивают важность включения модераторов при изучении взаимосвязи между издевательствами и психическим здоровьем, поскольку изучение прямых эффектов может недооценивать влияние переменной-предиктора, по крайней мере, ее влияние на некоторые конкретные группы целей.Кроме того, даже несмотря на то, что определенные личные характеристики являются факторами риска для плохого здоровья и благополучия в целом, на самом деле они могут действовать противоположным образом, подвергаясь агрессивному поведению. В частности, полагаться на индивидуальные ресурсы, которые обычно защищают людей от производственных стрессоров, в нашем случае — на локус контроля, похоже, не снижает риск ухудшения здоровья в результате агрессивного поведения на работе. Для терапевтов, семейных врачей и консультантов, работающих с объектами, у которых возникли проблемы со здоровьем после издевательств, это важное знание.Кроме того, в исследованиях, подобных настоящему, часто рекомендуются организационные политики и программы по борьбе с издевательствами, а также надлежащие политики и процедуры для рассмотрения жалоб на издевательства. Основываясь на настоящем исследовании, такие программы не должны осуществляться для защиты некоторых в целом уязвимых работников, а должны разрабатываться в большей степени для защиты в остальном здоровых и устойчивых к стрессу сотрудников.

Методологические соображения

Использование данных поперечного сечения затрудняет возможность получения причинно-следственных объяснений выводам в этом исследовании, и для дальнейших выводов рекомендуются исследования с продольным дизайном.Хотя предполагается, что использование данных самоотчета увеличивает риск расхождения общепринятых методов (Podsakoff et al., 2003), результаты настоящего исследования согласуются с результатами, полученными с использованием продольных дизайнов (Reknes et al., 2016). Кроме того, модели модерации можно рассматривать как случайные по своей природе даже в перекрестных исследованиях, основанных на лежащих в их основе теориях, предполагающих направленные выводы, которые по своей сути являются причинными (Wu and Zumbo, 2008). Тем не менее, настоящее исследование проводилось среди российских рабочих с преобладанием респондентов-женщин (71%), что может ограничивать возможность обобщения результатов на другие страны, а также на чисто мужское население.Более того, на результаты мог повлиять эффект здорового работника (McMichael, 1976), так как большинство респондентов сообщили о низком уровне запугивания, а также о низком уровне психологического напряжения.

Заключение

Запугивание на рабочем месте, даже в менее частых формах, связано с ухудшением здоровья и благополучия среди жертв, что, возможно, лишает их возможности контроля над результатами в жизни. В соответствии с такими предположениями, настоящее исследование показывает, что эта взаимосвязь зависит от природы локуса контроля целей.Наличие внешнего локуса контроля кажется полезным в таких затруднительных ситуациях, поскольку связь между издевательствами и напряжением для этих целей была ниже, чем для тех, у которых низкий уровень внешнего контроля. Однако цели с внутренним локусом контроля, похоже, чувствуют себя хуже, когда подвергаются издевательствам. У тех, кто придерживался внутренней ориентации локуса контроля, была более сильная связь между подверженностью буллингу и напряжением по сравнению с теми, у кого был низкий уровень внутреннего локуса контроля. Следовательно, кажется, что люди с высоким уровнем внутреннего контроля и люди с низким уровнем внешнего контроля больше всего страдают, когда подвергаются более высоким уровням издевательств на рабочем месте.Возможное объяснение может заключаться в том, что, когда ожидаемые ресурсы не работают, увеличение подверженности агрессивному поведению приводит к большему ущербу, чем если бы ожидание личного контроля уже отсутствовало. Наличие внешнего локуса контроля также может включать в себя обвинение других в своих несчастьях больше, чем себя, что может привести к меньшему чувству стыда и вины. Следовательно, эти жертвы сообщают о меньшем количестве симптомов психологического перенапряжения при агрессивном поведении.

Заявление об этике

Исследование было одобрено этическим комитетом факультета организационной психологии Биркбека Лондонского университета.Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Финансирование

Это исследование является частью более крупного проекта под названием «Издевательства на рабочем месте: от механизмов и модераторов к решению проблем», финансируемого Норвежским исследовательским советом (грант № 250127).

Заявление о конфликте интересов

SE проводит учебные курсы по управлению издевательствами на рабочем месте и консультирует работодателей по предотвращению и управлению издевательствами на рабочем месте.

Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аллен Б. К., Холланд П. и Рейнольдс Р. (2015). Влияние издевательств на выгорание у медсестер: сдерживающая роль психологической отстраненности. J. Adv. Nurs. 71, 381–390. DOI: 10.1111 / jan.12489

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ариса-Монтес, А., Леаль-Родригес, А. Л., Родригес-Феликс, Л., и Альбор-Морант, Г. (2017). Может ли внутренний локус контроля и социальной поддержки снизить уровень стресса и напряжения на работе? J. Occup. Environ. Med. 59, 903–912. DOI: 10.1097 / JOM.0000000000001096

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун М. В. и Кадек Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , под ред. К. А. Боллена и Дж.С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

Google Scholar

Кортина, Л. М., Магли, В. Дж., Уильямс, Дж. Х., и Ланхут, Р. Д. (2001). Инцидентность на рабочем месте: инцидент и влияние. J. Occup. Health Psychol. 6, 64–80.

Google Scholar

Крисп Р. Дж. И Тернер Р. Н. (2007). Основы социальной психологии. Лондон: Публикации SAGE.

Google Scholar

Дейкстра, М. Т. М., Беерсма, Б., и Эверс, А. (2011). Снижение нагрузки на сотрудников, связанных с конфликтами: преимущества внутреннего локуса контроля и стратегии управления конфликтами, направленной на решение проблем. Рабочее напряжение 25, 167–184. DOI: 10.1080 / 02678373.2011.593344

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Нотелэрс, Г. (2009). Измерение подверженности издевательствам и оскорблениям на работе: обоснованность, факторная структура и психометрические свойства негативных действий — пересмотренный вопросник. Рабочее напряжение 23, 24–44. DOI: 10.1080 / 026783705673

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Купер, К. Л. (2011). «Концепция издевательств и домогательств на рабочем месте: европейская традиция», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, eds S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf и C. L. Cooper (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 3–39. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Маттиесен, С. Б., и Скогстад, А. (1998). Издевательства, выгорание и благополучие среди младших медсестер. J. Occup. Здоровье Saf. Aust. Новая Зеландия 14, 563–568.

Google Scholar

Эверс А., Фрезе М. и Купер К. Л. (2000). Пересмотр и дальнейшее развитие индикатора профессионального стресса: LISREL является результатом четырех исследований в Нидерландах. J. Occup. Орган. Psychol. 73, 221–240. DOI: 10.1348 / 0963176994

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янакос, И.(2002). Предикторы преодоления рабочего стресса: влияние пола, гендерной роли, социальной желательности и локуса контроля. Половые роли 46, 149–158.

Google Scholar

Гласо, Л., Маттиесен, С. Б., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. (2007). Изображают ли объекты издевательств на рабочем месте общий профиль личности жертвы? Сканд. J. Psychol. 48, 313–319. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2007.00554.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гольдберг, Д.П. (1978). Руководство по опроснику общего состояния здоровья. Виндзор, Онтарио: Национальный фонд исследований в области образования.

Google Scholar

Гор, Дж. С., Гриффин, Д. П., и МакНирни, Д. (2016). Имеет ли внутренний или внешний локус контроля более сильную связь с психическим и физическим здоровьем? Psychol. Stud. 61, 181–196. DOI: 10.1007 / s12646-016-0361-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грей-Стэнли, Дж. А., Мурамацу, Н.(2011). Рабочий стресс, выгорание, социальные и личные ресурсы среди работников, оказывающих непосредственный уход. Res. Dev. Disabil. 32, 1065–1074. DOI: 10.1016 / j.ridd.2011.01.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хан, С. Э. (2000). Влияние локуса контроля на ежедневное воздействие, совладание и реакцию на межличностные стрессоры на работе: дневниковое исследование. чел. Индивидуальный. Dif. 29, 729–748. DOI: 10.1016 / s0191-8869 (99) 00228-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханкинс, М.(2008). Факторная структура опросника общего состояния здоровья из двенадцати пунктов (GHQ-12): результаты отрицательной формулировки? Clin. Практик. Эпидемиол. Ment. Здоровье 4:10. DOI: 10.1186 / 1745-0179-4-10

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хауге, Л. Дж., Скогстад, А., Эйнарсен, С. (2010). Относительное влияние издевательств на рабочем месте как фактора социального стресса на работе. Сканд. J. Psychol. 51, 426–433. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2010.00813.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хайдер, Ф.(1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк, Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Google Scholar

Hewett, R., Liefooghe, A., Visockaite, G., and Roongrerngsuke, S. (2016). Издевательства на работе; когнитивная оценка негативных действий, преодоление трудностей, благополучие и производительность. J. Occup. Health Psychol. 23, 71–84. DOI: 10.1037 / ocp0000064

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хог, А., Миккельсен, Э. Г., и Хансен, А.М. (2011). «Индивидуальные последствия издевательств / моббинга на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, ред. С. Эйнарсен, Х. Хоэль, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 107–128. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карасек Р. А. (1979). Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Adm. Sci. Q. 24, 285–308.

Google Scholar

Кинан А. и МакБейн Г. Д. М. (1979). Влияние типа поведения, нетерпимости к двусмысленности и локуса контроля на взаимосвязь между ролевым стрессом и результатами, связанными с работой. J. Occup. Psychol. 52, 277–285. DOI: 10.1111 / j.2044-8325.1979.tb00462.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колб, К. Дж., И Айелло, Дж. Р. (1996). Влияние электронного мониторинга производительности на стресс: локус контроля как модераторная переменная. Comput. Гм. Behav. 12, 407–423. DOI: 10.1016 / 0747-5632 (96) 00016-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lazarus, R. S., and Folkman, S. (1984). Стресс, оценка и преодоление трудностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Springer.

Google Scholar

Левенсон, Х. (1981). «Дифференциация между внутренним, сильным и случайным», в Research with the Locus of Control Construct , ed. Х. М. Лефкур (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 15–63.DOI: 10.1016 / b978-0-12-443201-7.50006-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мак-Майкл, А. Дж. (1976). Стандартизированные коэффициенты смертности и «эффект здорового рабочего»: царапины НА ПОВЕРХНОСТИ. J. Occup. Med. 18, 165–168. DOI: 10.1097 / 00043764-197603000-00009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакТернан, У. П., Доллард, М. Ф., и Ла Монтань, А. Д. (2013). Депрессия на рабочем месте: экономический анализ потерь производительности, связанных с депрессией, вызванной напряжением на работе и хулиганством. Рабочее напряжение 27, 321–338. DOI: 10.1080 / 02678373.2013.846948

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морено-Хименес, Б., Родригес-Муньос, А., Морено, Ю., и Гарроса, Э. (2007). Умеренная роль напористости и социальной тревожности в издевательствах на рабочем месте: два эмпирических исследования. Psychol. Испания 11, 85–94.

Google Scholar

Мутен, Л. К., и Мутен, Б. О. (1998/2012). Руководство пользователя Mplus , 7-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén.

Google Scholar

Ньютон, Т. Дж., И Кинан, А. (1990). Сдерживающее влияние типа модели поведения и локуса контроля на взаимосвязь между изменением требований к работе и изменением психологического напряжения. Hum. Relat. 43, 1229–1255. DOI: 10.1177 / 00187267

01204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нг, Т. В. Х., Соренсен, К. Л., и Эби, Л. Т. (2006). Локус контроля в действии: метаанализ. J. Organ. Behav. 27, 1057–1087. DOI: 10.1002 / job.416

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Niedhammer, I., David, S., Degioanni, S., Drummond, A., and Phillip, P. (2009). Издевательства на рабочем месте и нарушения сна: результаты крупномасштабного поперечного исследования французского работающего населения. Сон 32, 1211–1219. DOI: 10.1093 / сон / 32.9.1211

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018).Что мы знаем, чего не знаем и что мы должны и могли знать о издевательствах на рабочем месте: обзор литературы и повестка дня для будущих исследований. Агрессия. Жестокое поведение. 42, 71–83. DOI: 10.1016 / j.avb.2018.06.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2016). «Воздействие агрессии на рабочем месте», в Справочник Вили Блэквелла по психологии профессиональной безопасности и здоровья на рабочем месте , ред.Кларк, Т. М. Пробст, Ф. Гулденмунд и Дж. Пассмор (Хобокен, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons), 205–227. DOI: 10.1002 / 9781118979013.ch20

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Кнардал, С. (2015). Связано ли издевательство на рабочем месте с личными качествами жертв? Двухлетнее проспективное исследование. Рабочее напряжение 29, 128–149. DOI: 10.1080 / 02678373.2015.1032383

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Магерёй, Н., Гьерстад, Дж., И Эйнарсен, С. (2014). Издевательства на рабочем месте и последующие проблемы со здоровьем. Tidsskr Nor Legeforen 12, 1233–1238. DOI: 10.4045 / tidsskr.13.0880

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Маттиесен, С. Б., и Эйнарсен, С. (2008). Чувство согласованности как защитный механизм среди жертв издевательств на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 13, 128–136. DOI: 10.1037 / 1076-8998.13.2.128

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М.Б., Танген, Т., Идсо, Т., Маттиесен, С. Б., и Магерой, Н. (2015). Посттравматическое стрессовое расстройство как следствие издевательств на работе и в школе. Обзор литературы и метаанализ. Aggres. Жестокое поведение. 21, 17–24. DOI: 10.1016 / j.avb.2015.01.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нотелэрс, Г., Ван дер Хейден, Б., Гюнтер, Х., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018). Пересекаются ли межличностные конфликты, агрессия и издевательства на рабочем месте? Подход к моделированию скрытых классов. Фронт. Psychol. 9: 1743. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01743

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перлин, Л. И., и Скулер, К. (1978). Структура совладания. J. Health Soc. Behav. 19, 2–21.

Google Scholar

Подсакофф, П. М., Маккензи, С. Б., Ли, Дж. Ю., и Подсакофф, Н. П. (2003). Распространенные систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Дж.Прил. Psychol. 88, 879–903. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рай А. и Агарвал У. А. (2018). Обзор литературы о посредниках и модераторах издевательств на рабочем месте. Программа будущих исследований. Manag. Res. Ред. 41, 822–859. DOI: 10.1108 / MRR-05-2016-0111

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес И., Эйнарсен С., Паллесен С., Бьорватн Б., Моэн Б. Э. и Магерой Н.(2016). Подверженность агрессивному поведению и последующие симптомы тревоги: сдерживающая роль индивидуального стиля совладания. Ind. Health 54, 421–432. DOI: 10.2486 / indhealth.2015-0196

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес, И., Нотелаерс, Г., Магерой, Н., Паллесен, С., Бьорватн, Б., Моэн, Б. Е. и др. (2017). Агрессия со стороны пациентов или ближайших родственников и подверженность издевательствам: опыт конгломерата? Nurs. Res. Практик. 2017: 1502854. DOI: 10.1155 / 2017/1502854

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ромппель М., Брелер Э., Рот М. и Глесмер Х. (2013). Что оценивает опросник общего состояния здоровья-12? Размерность и психометрические свойства опросника общего состояния здоровья-12 в крупномасштабной выборке населения Германии. Компр. Психиатрия 54, 406–413. DOI: 10.1016 / j.comppsych.2012.10.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сасси, Н., Акреми, А. Э., и Ванденберге, К. (2014). Изучение модели фрустрации-агрессии среди тунисских рабочих. J. Manag. Psychol. 30, 336–353. DOI: 10.1108 / JMP-06-2013-0192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шат, А.С.Х., и Келлоуэй, Э.К. (2000). Влияние воспринимаемого контроля на результаты агрессии и насилия на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 5, 386–402. DOI: 10.1037 // 1076-8998.5.3.386

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спектор, П.Э. и О’Коннелл Б. Дж. (1994). Вклад личностных качеств, негативной аффективности, локуса контроля и типа А в последующие сообщения о факторах, вызывающих производственный стресс, и о рабочем напряжении. J. Occup. Орган. Psychol. 67, 1–11.

Google Scholar

Спранг, Дж. М., и Джекс, С. М. (2012). Рабочий локус контроля в качестве модератора отношений между факторами производственного стресса и непродуктивным поведением на работе. Внутр. J. Stress Manag. 19, 272–291. DOI: 10.1037 / a0017326

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван ден Бранде, W., Байлиен, Э., Де Витте, Х., Вандер Элст, Т., и Годдерис, Л. (2016). Роль производственных стрессоров, стратегии выживания и ресурсы выживания в процессе издевательств на рабочем месте: систематический обзор и разработка комплексной модели. Агрессия. Жестокое поведение. 29, 61–71. DOI: 10.1016 / j.avb.2016.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vedaa, Ø, Krossbakken, E., Grimsrud, I. D., Bjorvatn, B., Sivertsen, B., Magerøy, N., et al. (2016). Проспективное исследование предикторов и последствий бессонницы: личность, образ жизни, психическое здоровье и стрессоры, связанные с работой. Sleep Med. 20, 51–58. DOI: 10.1016 / j.sleep.2015.12.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайнер, Б. (1986). «Атрибуция, эмоции и действие», в Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения , ред. Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press).

Google Scholar

Ву, А. Д., и Зумбо, Б. Д. (2008). Понимание и использование посредников и модераторов. Soc.Инд. Res. 87, 367–392. DOI: 10.1007 / s11205-007-9143-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Е., С. (2009). Факторная структура опросника общего состояния здоровья (GHQ-12): влияние формулировки. чел. Индивидуальный. Dif. 46, 197–201. DOI: 10.1016 / j.paid.2008.09.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2005). «Моббинг на работе: эскалация конфликтов в организациях», в Контрпродуктивное рабочее поведение: исследования действующих лиц и целей , ред.Фокс и П. Э. Спектор (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 237–270. DOI: 10.1037 / 10893-010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф Д., Эскартин Дж., Эйнарсен С., Хоэль Х. и Вартиа М. (2011). «Эмпирические данные о распространенности и группах риска издевательств на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2nd. Эдн, редакторы С. Эйнарсен, Х. Хоэль, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 75–105.DOI: 10.1201 / ebk1439804896-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф Д. и Гросс К. (2001). Эскалация конфликта и борьба с издевательствами на рабочем месте: повторение и расширение. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 10, 497–522. DOI: 10.1080 / 135943201430008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Определение локуса контроля: что это такое и почему это важно

Автор: Юлия Томас

Обновлено 5 февраля 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Дебора Хортон

Вы когда-нибудь смотрели интервью после футбольного или баскетбольного матча? Если внимательно присмотреться к топ-игрокам, можно заметить кое-что интересное: они никогда не говорят о внешних обстоятельствах.

Нет никаких слов «Я пропустил тот мяч, потому что солнце светило мне в глаза» или «Я не пробил, потому что пол был скользким. Это была ошибка уборщика».

Источник: pexels.com

Лучшие исполнители в основных командах не винят внешние факторы, потому что независимо от того, каким видом спорта они занимаются, у всех них есть нечто общее: внутренний локус контроля .

Что такое локус контроля?

Локус контроля — это понятие в психологии, которое описывает, считаете ли вы, что ваши жизненные обстоятельства находятся в вашей власти.В статье Psychology Today локус контроля определяется как «система убеждений человека относительно причин его или ее опыта и факторов, которым этот человек приписывает успех или неудачу».

Это немного затруднительно, поэтому мы разберемся с этим. Локус контроля — это то место, где, по вашему мнению, находится контроль над обстоятельствами вашей жизни. Локус контроля делится на две основные категории: внутренний и внешний.

Когда у вас есть внутренний локус контроля , вы полагаете, что обстоятельства вашей жизни находятся в вашем собственном контроле.Вы с большей вероятностью приписываете личный успех своим действиям и с большей вероятностью будете считать свои действия причиной неудач.

С другой стороны, когда у вас есть внешний локус контроля , вы думаете, что ваши успехи и неудачи происходят из-за внешних факторов. Удача, судьба, рынок — все это причины, по которым люди, обладающие внешним локусом контроля, объясняют, почему что-то пошло правильно или неправильно. Они не считают себя властными над своими обстоятельствами, поэтому не связывают свои неудачи или успехи с собственными действиями.

Примеры локуса контроля

Еще раз взгляните на две цитаты в начале этой статьи. Имея то, что вы теперь знаете, вы можете определить, что у говорящих есть внешний локус контроля — они считали, что их обстоятельства вызваны внешними факторами.

Напротив, кто-то с внутренним локусом контроля может взять те же обстоятельства и объяснить их совершенно по-другому. Вместо того, чтобы сказать «солнце было в моих глазах», они могли бы сказать: «Я был под неправильным углом».«Вместо того, чтобы объяснять, что« пол был скользким », они могли бы сказать:« Я наехал не на ту часть пола »или« На мне была неправильная обувь ».

Другие примеры внутреннего и внешнего локуса контроля можно найти, когда мы рассмотрим, как учащиеся подходят к своим успехам и неудачам в школе. Допустим, два студента прошли один и тот же тест по алгебре и оба не прошли. Учащийся А, обладающий внутренним локусом контроля, мог бы объяснить плохую оценку, сказав: «Я недостаточно усердно учился». Студент Б, обладающий внешним локусом контроля, с большей вероятностью скажет: «Учитель слишком усложнил вопросы.«

Или, если те же два ученика хорошо сдали тест, ученик А может сказать: «Я получил эту оценку. Я много работал». Однако ученик Б мог объяснить хорошую оценку, сказав: «Мне повезло. Тест был не очень сложным».

Источник: pexels.com

Локус контроля: почему это важно?

Идея локуса контроля была разработана в 1960-х годах клиническим психологом Джулианом Роттером. С момента своего появления эта концепция быстро распространилась по психологическому ландшафту, о ней написаны тысячи исследовательских статей.

Почему эта идея так популярна? Потому что на самом деле в вашей жизни мало всего, на что ваш локус контроля не повлиял бы . В одном исследовании (опубликованном в журнале Frontiers of Psychology ) было рассмотрено пятнадцать других исследований, показывающих, что внутренний локус контроля связан с успеваемостью в школе, спорте и бизнесе, а также с долгосрочным физическим и психологическим здоровьем.

Почему ваш локус контроля оказывает такое сильное влияние? Вернемся к спортсменам, которые обсуждают, почему они пропустили бросок.Когда их локус контроля был внешним и они считали, что внешние факторы определяют то, что произошло, у них не было мотивации решать проблему. Зачем им быть? Они ничего не могли с этим поделать.

С другой стороны, подумайте об учениках, успешно сдавших экзамен. Ученик с внутренним локусом контроля сказал, что получил хорошую оценку, потому что много работал. Поскольку они видели в своих усилиях причину, по которой они были вознаграждены, они будут мотивированы усердно работать в будущем.

Внутренний локус контроля коррелирует с большим успехом и достижениями, потому что тенденция приписывать свои успехи и неудачи своим действиям дает учащимся, спортсменам, бизнесменам и даже родителям повод пересмотреть свои действия, определить, где они могли бы улучшить, и действовать.

Поскольку локус контроля влияет на очень многие области жизни, он стал предметом обсуждения даже за пределами области психологии. В статье Business Insider под названием «Как ваш« локус контроля »движет ваш успех (и стресс)» обсуждается, как внутренний локус контроля способствует более успешной рабочей жизни.И в журнале Journal of Business Venturing было даже исследование о том, как культурный локус контроля способствует разным уровням предпринимательства в разных странах.

Влияние локуса контроля на ваше здоровье

В бестселлере New York Times The Happiness Advantage автор Шон Ахор проливает интересный свет на физические эффекты локуса контроля. По Ахор,

«Поскольку чувство контроля над своей работой и жизнью снижает стресс, оно влияет даже на наше физическое здоровье.Одно обширное исследование с участием 7 400 сотрудников показало, что те, кто чувствовал, что они плохо контролируют сроки, установленные другими людьми, имели на 50% более высокий риск ишемической болезни сердца, чем их коллеги »(стр. 132)

Поскольку люди с внутренним локусом контроля видят прямую связь между своими действиями и своим здоровьем, они также с большей вероятностью будут заниматься деятельностью, которая будет поддерживать их здоровье, например, правильно питаться, заниматься спортом и регулярно посещать врача. Однако некоторые исследователи предупреждают, что не только локус контроля определяет, насколько хорошо вы заботитесь о себе.То, насколько вы заботитесь о своем здоровье, также играет важную роль. Если вы не цените свое здоровье, у вас может быть очень сильный внутренний локус контроля, но вы не будете уделять первоочередное внимание заботе о себе.

Источник: pexels.com

Как определить ваш локус контроля

С тех пор, как доктор Роттер разработал эту концепцию, психологи, ученые и исследователи пытались разработать точный метод измерения локуса контроля.Сегодня вы можете пройти ряд тестов, чтобы определить, куда вы упадете.

Однако важно отметить: Роттер подчеркнул, что локус контроля не является предложением «либо-либо». Локус контроля находится в континууме, и у людей может быть внутренний локус контроля в одной области (например, их работа) и внешний локус контроля в другой (например, их здоровье).

Некоторые ресурсы, доступные для определения вашего локуса контроля:

Психология Сегодняшний онлайн-тест,

оригинального Locus of Control Scale Роттера и

, тест Locus of Control Школы бизнеса Дардена Университета Вирджинии.

Существует множество других доступных тестов локуса контроля, но если вы хотите определить свой локус контроля, обязательно используйте авторитетный тест, разработанный с учетом ваших обстоятельств. Многие веб-сайты самопомощи содержат контрольные тесты, а некоторые научные сайты содержат контрольные тесты, специально предназначенные для лечения диабета, депрессии, курения и т. Д.

Источник: pexels.com

Локус контроля и ваше психическое здоровье

Ваш локус контроля влияет не только на ваше физическое здоровье.Это также может иметь серьезные последствия для вашего психического здоровья. Например, исследование, опубликованное в журнале Journal of Abnormal Psychology , показало, что внешний локус контроля был связан с усилением депрессии, а исследование, опубликованное в журнале Journal of Mental Health and Human Behavior , показало, что молодые девушки с внутренними локусами контроля демонстрируют лучшее психическое здоровье и общая адаптация, чем у тех, у кого есть внешние локусы контроля.

Источник: rawpixel.com

Хотя преимущества внутреннего локуса контроля над внешним не однозначны (например,g., некоторые исследования показывают, что внутренний локус контроля может способствовать возникновению тревоги), большая часть данных свидетельствует о том, что внутренний локус контроля имеет большие преимущества для долгосрочного успеха.

Хотя это может показаться мрачным для людей с внешним локусом контроля, не волнуйтесь. Ваш локус контроля не высечен на камне. Это похоже на мышцу, и чем больше вы ее тренируете, тем сильнее она становится. Однако самостоятельно выработать внутренний локус контроля может быть непросто. Если вы боретесь или не знаете, с чего начать, первым делом обратитесь к специалисту по психическому здоровью.BetterHelp.com — это онлайн-платформа, которая поможет вам найти лицензированного специалиста по психическому здоровью, который поможет вам изменить ваш локус контроля и достичь ваших целей. Вы можете начать свое путешествие здесь: https://www.betterhelp.com/start/.

Как терапия может помочь с локусом контроля

В исследовании пациентов с почечной недостаточностью, получающих гемодиализ, значительное количество пациентов, которым была назначена когнитивно-поведенческая терапия, переключились с внешнего локуса контроля на внутренний в течение восьми недель по сравнению с пациентами, которые не получали КПТ.Исследователи пришли к выводу, что когнитивно-поведенческое вмешательство положительно повлияло на усвоение пациентами локуса контроля. Их цель заключалась в повышении качества жизни, в том числе медицинских результатов, для этих пациентов.

Преимущества онлайн-терапии

Как обсуждалось выше, когнитивно-поведенческая терапия помогает усвоить локус контроля, что связано с улучшением психического и физического здоровья. Но когда вы чувствуете себя не лучшим образом, может быть трудно найти мотивацию уйти из дома.Здесь на помощь приходит онлайн-терапия. Вы можете получить доступ к платформе BetterHelp, не выходя из дома. Нет необходимости сидеть в пробке или выделять время в загруженный рабочий день, чтобы ехать на встречу; вы можете поговорить со своим лицензированным терапевтом, где бы у вас ни было подключение к Интернету. Лицензированные терапевты BetterHelp помогли людям изменить их локус контроля. Ниже приведены некоторые отзывы о терапевтах BetterHelp от людей, испытывающих аналогичные проблемы.

Отзывы консультанта

«отлично подходит для улучшения самооценки и развития внутреннего локуса контроля.”

«Мне нравится прагматичный и поддерживающий стиль Латисии, ее вклад помогает мне сосредоточиться на том, что я могу контролировать, и не дает мне позволить негативу моей ситуации повлиять на мой выбор».

Локус контроля | Ранчо и ретрит Нортвудс

Кто держит ключи к вашему успеху?

Вы когда-нибудь задумывались, когда у кого-то что-то идет не так, они реагируют на ситуацию одним из двух совершенно разных способов? Есть люди, которые находят недостатки в своем окружении в причинах результатов, и люди, которые смотрят внутрь, чтобы найти причины.

«Локус контроля» Что это вообще значит?

Locus — это латинское слово, означающее определенное место, точку или место.

Контроль — это то место, где мощность дается для определенного набора событий.

Локус контроля эффективно означает, где человек размещает «точку контроля», будь то на своих плечах, на плечах чего-то или кого-то еще в его окружении, будь то хороший результат или плохой.

Внутренний и внешний

Когда мы обсуждаем локус контроля с психологической точки зрения, мы обычно имеем в виду, склонен ли человек возлагать «вину» или «кредит» на то, что с ним происходит, вне его контроля или внутри него.За 10 с лишним лет консультирования по вопросам жизненных навыков и психиатрической помощи, которым я подвергался (и правоохранительным органам), я пришел к выводу, что есть два совершенно разных способа, которыми люди обрабатывают результаты своей жизни. Они либо принимают на себя ответственность за принятое решение, уровень усилий или качество своей работы как главную причину результата, либо чувствуют, что основные факторы, связанные с результатом, существуют вне их собственного контроля. В изучении локуса контроля и его обсуждении интересно то, что вы начинаете видеть это во всех аспектах своей жизни.

Внутренний локус контроля

Когда у человека есть локус контроля, сильно отягощенный «внутренней» стороной, он, как правило, берет на себя личную ответственность за результаты своей жизни. Они делают такие утверждения, как «Мне действительно следовало потратить больше времени на этот учебный лист» или «Я буду лучше в следующий раз». Они дают понять, что ОНИ несут ответственность за результат и часто намереваются добиться большего успеха в этой области после того, как определят, что ОНИ сделали не так или могли бы поступить иначе. Что в этом плохого, да? Похоже, они выдающиеся члены общества и, вероятно, постоянно улучшают все аспекты своей жизни, верно? Что ж, ответить не так-то просто.Как и в большинстве случаев в психологии, существует тонкая грань между здоровым и нездоровым, и если вы обнаружите, что слишком внутренне в вашем локусе контроля, вы скоро почувствуете тяжесть мира на своих плечах. «Я такой глупый, я не могу поверить, что позволю этому случиться» и «Я никогда не понимаю ничего правильного» — это утверждения, которые они, как известно, делают, когда их восприятие смещается в сторону внутреннего локуса контроля независимо от обстоятельств. Факт в том, что существуют ситуации, которые находятся вне нашего контроля, и возможно, что человек может настолько увлечься концепцией, что он контролирует каждую ситуацию, что он начинает ругать себя за вещи, над которыми он действительно не может контролировать, тревогу и депрессию. просачиваться в их повседневное существование.

Внешний локус контроля

Когда у человека есть «Внешний» локус контроля, он склонен возлагать ответственность за результаты за пределы себя. Они часто будут называть не себя, а человека, обстоятельства или фактор окружающей среды, ответственные за результат. Вы можете видеть, к чему это приводит к нездоровым мыслительным процессам в обоих направлениях. «Эта школа — глупая … Единственная причина, по которой я не успеваю учиться, — это ужасная парковка, из-за которой я каждый день опаздывал в школу, из-за чего мои профессора не понимали мою ситуацию, и они не проходили мимо меня» (заявление Я слышал раньше) или «Команда действительно хорошо выступила, но на самом деле это не имело никакого отношения ко мне, я самое слабое звено, и все они просто несут мою тяжесть».Проблема с сильно взвешенным внешним локусом контроля заключается в том, что человек редко берет на себя ответственность за что-либо (хорошее или плохое), поэтому у него нет мотивации менять что-либо, что он делает. Если подумать, какой смысл менять ВАШЕ поведение / действия, когда ВСЕ или ВСЕ другое является НАСТОЯЩЕЙ причиной проблемы… Это просто глупо! Конечно, большую часть времени ВСЕ вокруг них совершенно не согласны с тем, где на самом деле находится точка контроля.

Итак, как все это влияет на формирование здорового поведения и мышления? Это просто. Знание — сила. Мне нравится это высказывание. Я бы немного изменил это. Знания — это здорово, но если вы вообразите, что все знания заперты на страницах книги, и вы не можете прочитать книгу, потому что ваше зрение нечеткое, тогда какая в этом польза? Проблема с локусом контроля заключается в том, что нам чрезвычайно трудно объективно рассматривать нашу собственную жизнь и свой подход к ней. Мы должны изменить линзы, через которые мы смотрим на жизнь, чтобы видеть ее более ясно, и для этого мы часто должны сильно полагаться на мнение других.Мой совет — сделать шаг назад и прислушаться к своему окружению и окружающим. Если вы настроитесь на это, окружение и люди в нем будут более чем счастливы показать вам, насколько не основаны ваши собственные мысли на тему внутреннего и внешнего локуса контроля. Когда люди делают заявления вроде «Ты слишком много ругаешь себя, это не твоя вина» или «Кажется, это полностью твоя вина, почему бы тебе не изменить то, что ты делаешь», вам, вероятно, следует прислушаться … Они, вероятно, больше правильно, чем вы думаете!

Внутренний vs.внешний локус контроля

от Рания Х. Андерсон

Хотя большинство женщин могут идентифицировать себя с чувством, что иногда их жизнь немного выходит из-под контроля, успешные работающие женщины обычно разделяют общее убеждение о контроле.

Они верят в то, что внутренний локус контроля отличается от внешнего.

Что это значит?

Ориентация на «локус контроля» — это психологическая концепция, первоначально разработанная Джулианом Роттером в 1960-х годах, которая относится к восприятию индивидом основных основных причин событий в ее / его жизни.

Работающие женщины с высоким внутренним локусом контроля считают, что на их успех влияют их собственные действия. Они, как правило, более ориентированы на достижения и уверены в себе, думают, что могут влиять на ситуацию или исправлять ее, и верят, что могут положительно повлиять на результаты работы. Другими словами, они контролируют:

Они считают, что их собственные действия являются ключевыми факторами их успеха на рабочем месте.

Распространенный образец поведения, который я наблюдал среди моих клиентов-женщин, которые изо всех сил пытаются добиться успеха на работе, заключается в том, что они обычно винят в этом других людей: они объясняют отсутствие производительности, результатов или достижения карьерных целей по вине других людей (например, их начальнику, сотрудникам, коллегам или клиентам) или событиям (например, рынку или состоянию их отрасли), вместо того, чтобы смотреть, подвергать сомнению или изменять свои собственные действия. Я бы описал этих женщин как имеющих внешний локус контроля.

Напротив, я встречал женщин-предпринимателей и корпоративных служащих, которые работают в некоторых частях мира, например, на Ближнем Востоке, где рабочее место и социальные нормы, кажется, настроены против них, и которые говорят о своей способности добиваться успеха или неудачи как в значительной степени делать то, что они делают или не делают. Эти успешные женщины и многие другие во всем мире верят во внутренний локус контроля.

Менее анекдотично, некоторые исследования * локуса контроля выявили следующие тенденции:

• Самцы, как правило, больше ориентированы на внутренний локус контроля, чем самки.
• По мере взросления люди склонны больше верить во внутренний локус контроля.
• Люди, находящиеся на более высоком уровне в организациях, как правило, больше ориентируются на внутренний локус контроля.

Итак, важнейшее условие на пути к успеху — это начать с того, чтобы заглянуть внутрь себя и спросить, есть ли у вас внутренний или внешний локус контроля.