Эмпирический способ: Эмпирический метод это

Методы эмпирического познания

Математику, физику, химику и филологу
предложили одну и ту же задачу:
измерить высоту башни с помощью барометра.
Первым за дело взялся химик. Он измерил давление
на крыше башни и у ее подножия,
после чего пояснил, что ее высота от 0 до 100 метров.
Физик бросил барометр с крыши,
засек время падения и вычислил,
что высота башни от 79 до 80 метров.
Математик поставил барометр на землю,
измерил его высоту, длину тени,
а также длину тени башни,
после чего из подобия треугольников выяснил,
что высота башни от 74 до 75 метров.
Историк поднял архивные документы,
нашел проектную документацию и прочитал,
что высота башни 74 метра.
Филолог же продал барометр, на вырученные деньги
напоил сторожа, и
тот сказал ему, что высота башни ровно 74 метра 63 сантиметра.
Анекдот

Важным вопросом в изучении научного познания является вопрос о методах. Мы уже говорили, что наука предполагает использование специальных приемов, методов научного поиска.

Что такое метод? Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ социальной деятельности субъекта в любой ее форме, а не только в познавательной. Можно говорить о методе преподавания, методе выплавке стали и пр. Если мы выделяем два уровня исследования – эмпирический и теоретический, то, соответственно, в самом общем плане выделяют две группы методов: эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы – это методы, которые используются на эмпирическом уровне исследования для сбора фактического материла. Во многих случаях сам сбор фактического материала не предполагает использование каких-то особых методов. Исследователь собирает фактический материал, обращаясь к различным документам. Так, для экономиста это может быть финансовая документация какого-либо предприятия (ведомости, отчеты и пр.). У литератора это может быть чтение произведений исследуемых авторов. У историка – поиск и работа с архивными материалами, мемуарами, газетами соответствующей эпохи.

У политолога важным источником, т. е. эмпирическим материалом могут стать агитационные материалы (листовки, речи политиков, рекламные буклеты), используемые в предвыборных кампаниях различными партиями. И потом собранный материал обрабатывается с применением теоретических методов.

В то же время исследователь порой нуждается и в специализированных методах по сбору эмпирического материала. Можно выделить ряд эмпирических методов.

Измерение  – совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Этот метод может применяться как в медицине, так и в биологии (например, измерение роста животных). Историки также используют метод измерения, например, археологи обязательно измеряют размеры найденных вещей. Результаты измерения фиксируют, часто это делают еще и фотографически: указанный предмет фотографирует вместе с обычной или специальной криминалистической линейкой.

В некоторых отраслях могут использоваться временные измерения: в педагогике может измеряться время, отводимое на определенную часть урока, в управлении – время на выполнение той или иной производственной операции, что может быть очень важно для научных заключений о рационализации производственного процесса, оптимизации штатов.

Сравнение  – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта). Очевидно, что при использовании этого метода надо выделить главный параметр сравнения, который выявляет суть вещи, ее главные качества. Машины можно сравнивать по цвету – голубая, желтая, синяя. Однако вряд ли это даст представление о качестве машин. Естественно, сравнение надо проводить по мощности.

Одним из эмпирических методов, которым пользуются ученые – это наблюдение . Многие науки, такие как биология, медицина, их развитие невозможны без развития данного метода. Если говорить о педагогических исследованиях, то этот метод тоже очень важен. Что такое наблюдение? Мы по жизни много чего наблюдаем: дома, на улице и т. д. Если, например, мы наблюдаем за дворовыми котами, будет ли это научным наблюдением? Нет. В чем же отличие простого наблюдения от наблюдения научного?

Наблюдения как метод – это организованное, но пассивное восприятие окружающей действительности.  Исследователь не вмешивается в наблюдаемый процесс. Чтобы наблюдение было действительно научным, надо соблюдать ряд условий. Первое – постановка задачи . Мы в повседневной жизни много наблюдаем, мы наблюдаем за поведением животных в нашем дворе, поведением детей на детской площадке, взаимоотношениями пассажиров в маршрутном такси. Опытный водитель-мужчина может с большим интересом наблюдать, как паркуется начинающий водитель-женщина. Однако это не научное, а бытовое наблюдение. Что отделяет бытовое наблюдение от научного? Научное наблюдение от бытового отличается своей организацией, оно имеет научную цель, т. е. четко выделяется, что исследователь наблюдает.

Поведение за домашними кошками может быть научным, если будет соответствовать цели научного исследования. Можно привести пример такого наблюдения. Была поставлена цель проверить, чем занимаются домашние кошки в отсутствие хозяев. Предполагалось, что в отсутствие хозяев кошки укладываются спать. Это было решено проверить методом наблюдения. Было отобрано 50 кошек, за которыми наблюдали с помощью видеокамер. Получился примерный график кошачьих дел. 22% времени кошки смотрели в окно. 12% времени общались с другими домашними животными. 8% времени скакали по мебели, 6% прятались под столом, 5% играли, 4% ели или смотрели на еду. На сон пришлось всего 6% дневного времени. Также американские исследователи из университета Джорджии поставили задачу выяснить, насколько утрачены охотничьи навыки у домашних кошек. Опять же использовались видеокамеры. Наблюдение показало, что домашние коты, попав на улицу, начинают охотиться, проявляя охотничьи способности, в отличие от домашних собак[1]. Таким образом, приступая наблюдению, вы должны понимать, что вы будете наблюдать. Так, в классе педагог может поставить задачу выяснить, какими методами его коллега активизирует внимание учеников. Второе:  очень важно, чтобы наблюдение было правильно организовано. Оно должно давать объективные результаты, независимые от индивидуальных особенностей исследователя. Наблюдение должно быть организовано так, чтобы процесс наблюдения не искажал наблюдаемый процесс.  Так, сидя в классе и наблюдая за работой учителя, нельзя привлекать к себе внимание, чтобы ученики не обращали на исследователя внимание. Также важно, чтобы и учитель не обращал внимания на исследователя. Здесь желательно соблюсти один важный практический и этический момент: нельзя садиться наблюдать за уроком, не спросив у учителя на то разрешения.

Уместно сказать, что в науке выделяют внешнее и включенное наблюдение. Под внешним наблюдением подразумевается наблюдение, когда исследователь осуществляет наблюдение как бы со стороны. Именно такое наблюдение бывает в биологии, например, исследователь наблюдает поведение животных в естественных условиях или приближенных к естественным (в заповеднике). Для этого могут использоваться технические приборы – видеокамеры. Именно такое наблюдение мы уже приводили в качестве примеров. Приведем еще один. Летом 2012 г. любой желающий мог через Интернет присоединиться к наблюдению за журавлями, которое велось в Окском биосферном заповеднике. С помощью видеокамер ученые вели круглосуточное наблюдение за птицами. Однако такое наблюдение не всегда возможно, если речь идет о людях. Более того, использование видеокамер при наблюдении за людьми строго регламентировано законом. Нельзя осуществлять такое наблюдение, не предупреждая людей (поэтому в магазинах, кафе, музеях висят специальные объявления). Конечно, в большинстве случаев люди мало обращают на них внимание. Однако применительно к людям чаще используется так называемое включенное наблюдение. Под включенным наблюдением понимается наблюдение, когда исследователь внедряется в среду и выступает в роли участника наблюдаемых действий. В истории социологии известны случаи, когда исследователь для проведения включенного наблюдения селился в определенной местности, работал на заводе в качестве рабочего.

Можно привести пример из опыта одного кандидата психологических наук. После окончания педагогического института он по распределению поехал работать в сельскую школу, где не только вел учебные занятия, но и активно участвовал во внешкольной жизни своих учеников, например, вместе с ними играл в футбол. При этом он собирал материал для своей диссертации. На каждого ученика он вел отдельную тетрадь – дневник наблюдения, где фиксировал результаты наблюдения. Включенное наблюдение имеет существенное преимущество: наблюдаемые процессы не искажаются самим процессом наблюдения.

Третье: результаты наблюдения надо соответствующим образом фиксировать . Целесообразно вести дневник наблюдения, чтобы результатами работы можно было воспользоваться и по прошествии некоторого времени.

Эксперимент предполагает сознательное вмешательство в изучаемый процесс, создание определенных, заданных условий для течения какого-либо процесса.  Без эксперимента невозможно развитие медицины, химии, биологии, педагогики. В химии эксперимент предполагает проведение экспериментальных химических реакций. В биологии могут проводиться эксперименты, связанные с поведением животных в определенных условиях.

Могут ли проводиться эксперименты, в которых задействованы люди? Чаще всего студенты отвечают на этот вопрос категорически отрицательно. На самом деле это не совсем верно. Эксперименты являются вполне распространенным этапом исследования по педагогике, психологии, другим общественным наукам. Например, педагог может объяснить новую тему по одной методике, а в другом классе – по другой. Затем провести проверочную работу, сравнить полученные результаты. Это тоже эксперимент. Также часто эксперименты проводят психологии. Весной 2012 г. в Тамбовском государственном университете студенты стали участниками необычного эксперимента. Добровольцам было предложено на две неделе отказаться от современных средств связи: мобильных телефонов и Интернета. Участники эксперимента сдали свои мобильники и компьютеры, также они были обязаны вести дневники самонаблюдения и беседовать ежедневно с психологами, которые фиксировали состояние студентов.

Несложный эксперимент может быть проведен и самим студентом. Например, при осуществлении руководства научной работой по проблеме доступности медицинского обслуживания автор пособия предложил студентке провести следующий эксперимент. Смоделировать ситуацию, представив, что из Москвы приехал в гости родственник и заболел, обзвонить поликлиники города с простым вопросом, обслужат ли этого человека в Рязани бесплатно, если у него полис на московскую поликлинику. Только в одной поликлинике был дан положительный ответ, остальные, невзирая на требования закона, заявили, что обслужат только за деньги. Проведение такого несложного эксперимента позволило лучше выявить положение дел с оказанием медицинской помощи и в результате занять первое место в научном конкурсе.

При проведении эксперимента очень важно соблюдать элементарные правила. Проведение эксперимента должно соответствовать нормам научной этики, не создавать угрозу жизни, здоровью людей, не нарушать правопорядок. Поэтому не проводите эксперимент, не обсудив его с научным руководителем (!), т. к. эксперимент может затронуть интересы людей.  Как правило, участие в эксперименте осуществляется с согласия самого человека, если нужно, проводится соответствующий мониторинг физического и психологического состояния участника, в любой момент он имеет право отказаться от участия в эксперименте.

Можно выделить еще два метода сбора эмпирического материала: анкетирование и интервьюирование . Анкетирование – это письменные ответы на вопросы, причем большинство вопросов бывает закрытыми, т. е. подразумевает ответы «да» или «нет», или выбор одного из нескольких вариантов ответов. Интервьюирование – это устная беседа, причем большинство вопросов носят открытый характер, т. е. от опрашиваемого ждут развернутого ответа. Чтобы соцопрос, т.е. анкетирование, носил характер действительно научного исследования, надо соблюсти некоторые правила.

Первое условие, которое надо соблюсти – чтобы круг опрашиваемых людей (они называются респондентами) был достаточно широк, проще говоря, чем больше вы людей опросите, тем лучше. Для студенческого исследования оптимальным является количество в 80—100 человек.

Второе условие состоит в том, чтобы опрашиваемые подбирались так, чтобы их ответы представляли объективную картину. Говоря по-научному, выборочная совокупность (т. е. опрашиваемые люди) должна быть микромоделью генеральной совокупности (это все люди, мнение которых изучается). Например, вы изучаете политические пристрастия населения. Вряд ли ваше исследование покажет полную картину, если вы проведете опрос среди студентов своей группы. Если вы изучаете мнение всего населения, то опрашивать надо представителей различных слоев: пенсионеров, бизнесменов, студентов. Для соблюдения этого условия в анкету часто включают, кроме основных, и дополнительные вопросы: о возрасте, образовании, профессии. Причем такие вопросы лучше ставить не в начале анкеты, а в конце, но если они остались без ответа, то анкеты выбраковываются. Нецелесообразно включать вопросы об имени, фамилии респондента, наиболее объективными являются анонимные опросы.

Также важно и правильно составить анкету. Начинаться анкета должна с обращения к респонденту. Очень важно при составлении анкеты расположить к себе респондента, увлечь его анкетой. Для этого вначале анкеты и помещается обращение, в котором автор исследования обращается к потенциальным респондентам. В качестве примера приведем обращение, которое использовалось при проведении анкетирования судей:

Уважаемые судьи!
Мы просим вас ответить на вопросы анкеты, цель которой – выяснить состояние современной судебной системы. Эти данные будут полезны для проведения судебной реформы, исследование проводится исключительно в научных целях, и собранные сведения будут использоваться в обобщенном виде. В каждом вопросе выберите один ответ и пометьте е его галочкой. Спасибо за помощь!

Очень важно правильно составить вопросы анкеты. Целесообразно выделить для себя несколько блоков, по которым будут составляться вопросы анкеты. Например, вы выясняете отношение опрашиваемых к альтернативной гражданской службе. Вначале вы ставите вопросы, которые выявляют степень осведомленности граждан об альтернативной службе. Потом можно поставить несколько вопросов, выявляющих отношение людей к такой службе, затем – готовность воспользоваться ею самим. Наиболее важные вопросы должны помещаться в середине анкеты.

Вопросы могут быть открытые и закрытые. Закрытые вопросы предполагают готовые ответы, открытые – дают возможность вписать любой ответ. Правда, здесь следует предостеречь: анкеты с большим количеством открытых вопросов тяжело обрабатывать, лучше их не ставить более трех. Закрытые вопросы могут разделяться на альтернативные и не альтернативные. Ответы на альтернативные вопросы подразумевают выбор одного ответа из нескольких возможных, например, на вопрос «Пойдете ли Вы на выборы?» можно ответить «да» или «нет». Не альтернативные вопросы допускают выбор нескольких вариантов из всех возможных. Так, на вопрос «Какие предметы Вам нравятся?» можно выбрать несколько ответов.

Также вопросы бывают основные и дополнительные. Среди дополнительных вопросов следует особо выделить вопросы контрольные, т. е. проверяющие искренность респондентов при ответе на основные вопросы. Например, в качестве основного вопроса вы ставите вопрос «Любите ли Вы творчество М. Булгакова?», в качестве дополнительного можно поставить вопрос «Назовите свои любимые произведения Булгакова». Если человек действительно любит творчество Булгакова, то он сможет назвать целый ряд произведений, если он ответил на вопрос неискренне, он, скорее всего, ограничится одним наиболее известным произведением, например «Мастер и Маргарита». К дополнительным вопросам относятся вопросы о личности респондента: пол, возраст, образование, род занятий. Иногда бывает очень интересно сравнить, есть ли отличие в ответах, например у мужчин и женщин, у разных возрастных групп. Повторим еще раз: ставить такие вопросы нужно только в конце анкеты, а не вначале. В противном случае большинство респондентов просто испугаются и не станут отвечать. И естественно, не могут ставиться вопросы об имении, фамилии, конкретном месте работы.

При составлении альтернативных и не альтернативных вопросов, дополнительных и основных нужно соблюдать некоторые условия. Очень важно, чтобы вопросы не настраивали на определенный ответ, не содержали подсказку. Например, вопрос «Что Вам нравится в лекциях по истории?» не может быть назван корректным, так как содержит подсказку, предполагается, что лекции по истории вам нравятся. А если нет? Вопросы вообще надо отбирать очень тщательно. Они должны не только не настраивать на определенный ответ, но и быть сформулированы так, чтобы у респондентов не возникало желание спросить: «А что вы имели в виду?» Приведем пример некорректной постановки вопроса. В период предвыборной кампании в мэры по телефону жителям задавали вопрос: «Изменилась ваша жизнь в худшую или в лучшую сторону за последние пять лет?» Результаты предполагалось использовать в предвыборной агитации. Конечно, жизнь многих людей изменилась за эти пять лет и в худшую, и в лучшую сторону. Однако далеко не всегда эти изменения можно связать с деятельностью мэра, например, если девушка вышла замуж, и от этого ее жизнь изменилась в лучшую сторону, вряд ли в том состоит заслуга мэра.

Иногда в анкетах можно встретить варианты ответов очень субъективного плана. Так, если исследователь хочет дать оценку, насколько респонденты хорошо знают свои права и обязанности, ему надо выбирать конкретные критерии. Ошибкой будет предложить следующий вопрос:

Хорошо ли вы знаете свои права:

• a. очень хорошо
• b. хорошо
• c. средне
• d. плохо
• e. очень плохо

Ошибка заключается в том, что исследователь полагается на очень субъективную оценку знаний респондента. Человек может считать, что он очень хорошо знает свои права, а на самом деле он их не знает совсем.

Также важно, чтобы в вопросах не нарушалась логика, не вклинивались ответы из разных смысловых рядов. Например, вы выясняете, насколько часто россияне выезжают отдыхать за рубеж. Вы предлагаете ответы:

• А – никогда не был за границей
• Б – раз в два-три года
• В – раз в год
• Г – раз в полгода
• Д – предпочитаю отдыхать на даче

Последний вариант ответа явно лишний. Он дублирует вариант А и касается не интенсивности, а мотивов. Для выяснения мотивов лучше сделать специальный вопрос.

Для выяснения отношения к тем или иным явлениям можно использовать ассоциативный метод. Например, респонденту предлагается вписать, какие ассоциации взывает у него слово «студент». Респондент вписывает пришедшие ассоциации (бедный, умный и др.). Можно предложить ряд готовых эпитетов и также дать возможность выбора. При этом должно быть два противоположных ряда. Если говорить о студентах, то эпитет «бедный» в одном ряду должен сочетаться с «богатым» в другом, «безалаберный» с «трудолюбивым». Еще один прием, используемый в анкетах: ситуативные ситуации, например, при проведении опроса, который выясняет отношение граждан к людям различных национальностей, в анкете ставится вопрос: «Если Вы начальник, возьмете ли Вы на работу выходцев из Китая (Узбекистана)?»

После сбора анкет следует их обработка. Небольшое количество (до 100 штук) можно обработать вручную, большее количество обрабатывается на компьютере. Для этого все ответы кодируются, причем обработке подвергаются и ответы на открытые вопросы: все варианты ответов на открытый вопрос выписываются и объединяются в группы.

Интервьюирование предполагает свободную беседу с человеком. Как правило, беседуют с человеком, являющимся специалистом в какой-либо области, поэтому людей, которые опрашиваются с помощью интервьюирования, необязательно должно быть много. К интервью надо тщательно подготовиться. Все вопросы должны быть продуманы заранее. Не стоит начинать свое исследование с интервью, этим методом лучше завершать сбор эмпирического материала. Если вы начнете сбор эмпирики с интервью, то может получиться, что во время него вам сообщат общеизвестные факты, если вы придете, как следует подготовившись, то во время интервью вы сможете выяснить много подробностей, о которых больше никто не знает.

Очень важно правильно организовать беседу. Если интервью берется у официального лица, то все вопросы надо напечатать на листе бумаги, у вас могут просто попросить этот листочек и по нему отвечать. Очень важно не опоздать на встречу, также надо правильно одеться: пляжная одежда вряд ли расположит к себе собеседника. Во время беседы постарайтесь создать атмосферу непринужденной беседы, а не допроса. Во время разговора можно пользоваться диктофоном, если собеседник не возражает, а вот присутствие микрофона с магнитофоном нежелательно, т. к. это может нервировать собеседника. Несколько иначе надо подойти к проведению интервью, если оно берется не у официального лица, а у участника какого-либо события. Это может быть как пожилой ветеран, участник боевых действий, так и ребенок, участвующий в сборе кадетских классов. Здесь также важна предварительная подготовка, заранее надо продумать возможные вопросы, но сам стиль беседы должен быть менее формален. Некоторые исследователи даже разделяют такие методы, как интервью и беседа, понимая под этим, что первый метод более официален, предполагает более активную позицию самого исследователя. А беседа – это более неформальное общение, сам исследователь здесь больше слушает, чем спрашивает. Однако это не значит, что надо только пассивно воспринимать, что говорят. Обязательно нужно стараться направлять беседу в нужное русло, но делать это очень аккуратно, стимулируя собеседника самыми различными способами. Конечно, листочек с вопросами здесь вряд ли уместен, а вот ссылка на собственные ассоциации или опыт, восхищение, демонстрация интереса могут помочь разговорить собеседника.

Каждый эмпирический метод дает свои возможности сбора фактических данных. При проведении исследования необходимо использовать эмпирические методы комплексно. Тогда исследователь сможет собрать разнообразный эмпирический материал, в разных аспектах освещающий изучаемую проблему.

[1] Славина Н. Приучить хозяина // Вокруг света. 2013. №6. С. 61.

Эмпирический метод и искусство предвидения

Любая домохозяйка легко предвидит будущее. Например, она без усилий спрогнозирует с точностью до часа время скисания супа или молока (настоящего, а не современного), оставленного в жаркую погоду вне холодильника. Точно так же специалист в области коммунального хозяйства без проблем с высокой точностью определит время начала техногенной катастрофы в городе, коммунальные сети которого не ремонтировались и не обновлялись с момента их создания. 

Все эти прогнозы опираются на фундамент знания и опыта. Знание процессов брожения или износостойкости коммунальных сетей позволяет утверждать, что молоко, оставленное на жаре, скиснет, а коммунальные сети, без постоянного ухода и модернизации, развалятся. Опыт же, суммирующий аналогичные случаи, даёт возможность с высокой степенью точности определить период времени, в течение которого должны произойти соответствующие изменения.

При этом непредвиденное изменение внешних факторов не может отменить реализацию прогноза, но в состоянии серьёзно сдвинуть временные рамки. Например, резкое похолодание способно в полтора-два раза затянуть процесс скисания молока. А снижение нагрузки на коммунальные сети в результате депопуляции или деурбанизации может продлить жизнь коммунальных сетей. Однако, если не происходит внутрисистемных изменений (коммунальные сети начали регулярно ремонтировать, в молоке уничтожены кисломолочные бактерии), речь может идти лишь обо отсрочке приговора. 

Только изменение одного или нескольких внутрисистемных факторов способно ликвидировать условия в которых прогноз являлся верным. В данном случае речь будет идти о преобразовании (реформировании) системы, в результате которого имеющиеся знания и опыт, описывающие принципы её функционирования, перестают действовать. По сути мы имеем дело уже с другой системой, которая подлежит оценке с иной позиции.

В истории мы можем выделить неоднократные быстрые изменения внутренних условий существования системы, приводившие к резкой смене её реакции на внешние формы воздействия. Например, Россия Петра I Великого и Россия его батюшки Алексея Михайловича Тишайшего – два разных государства, на одной территории и с одним и тем же народом. Принципы государственной организации в результате внутрисистемных изменений (реформ) изменились настолько, что Россия выиграла Северную войну в условиях более жёсткого противодействия, чем велись предыдущие (проигранные Россией) войны на том же направлении.  

Аналогичным образом резкое изменение внутренних принципов функционирования системы произошло при Александре II (по сравнению с Россией Николая I). Но здесь государственная власть, успешно решая вопросы модернизации и восстановления международных позиций империи, упустила проблему резкого увеличения политической активности прежде не включённых в политику социальных слоёв, что, в конечном итоге, привело к революции.

Таким образом, внутрисистемные изменения, направленные на решение стоящей перед системой актуальной задачи, могут в процессе решения одной проблемы создать другую. Причём эта, другая, проблема может оказаться как безболезненно решаемой в рамках новой конфигурации системы, так и смертельно опасной для реформируемой системы.

В принципе, любая политическая система в период реформ крайне уязвима для внутренних и внешних воздействий. Это самый опасный для системы период, поскольку разрушающиеся старые взаимодействия не всегда успевают заменяться новыми. Там же, где такая замена происходит вовремя, новые взаимодействия бывают недостаточно устойчивы, хотя бы потому, что всегда существуют большие и влиятельные социальные группы, желающие вернуться к «доброй старине». Аналогичным образом всегда существуют радикальные группировки, желающие ускорить процесс «достижения всеобщего счастья». Для первых реформы слишком быстры и радикальны, для вторых слишком медленны и недостаточны.

Руководствуясь данной теоретической базой, понять происходящее с Украиной и на Украине так же легко, как спрогнозировать прокисание молока.

Коренное отличие режима Порошенко от всех предыдущих заключается в том, что, несмотря на желание власти и элитных группировок оставить всё как было при Януковиче, но без Януковича, Украина вступила в период реформирования своего государственного устройства. Тот момент, что данная реформа глубоко реакционна, а постмайданная власть пытается её всеми силами блокировать, не меняет сущности идущих процессов. Более того, как известно из истории (эмпирический метод) любая незавершённая или своевременно не проведённая реформа создаёт революционную ситуацию.

Режимы Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича были внутренне устойчивы именно потому, что, рассказывая о реформах, ничего, по сути, не меняли. Украинское государство существовало на базе раздела, присвоения и проедания советского наследия. Кому-то доставалось больше, кому-то меньше, но существовавшая ресурсная база позволяла поддерживать социальную стабильность. Конечно, при таком подходе ресурсная база достаточно быстро сокращалась. Методов борьбы с этой проблемой у власти было три:

• маневрирование между Россией и Западом с целью получения экономических льгот и преференций;
• внешние заимствования;
• сокращение количества финансово-политических группировок, допущенных к разделу пирога.

Отметим, что до конца 2013 года власть если не понимала, то интуитивно чувствовала важность социальной составляющей, поэтому старалась перекладывать основные издержки от нерешаемых экономических проблем не на плечи населения (которому тоже доставалось, но в принципе уровень жизни в столице и стратегически важных областных центрах был достаточно высоким, а в иных местах терпимым), а на плечи раскулачиваемых олигархических группировок. Перераспределение собственности раскулачиваемых позволяло временно удовлетворить потребности системы. А затем наступал черёд следующих.

В этих условиях резко возрастала цена доступа бизнеса к власти. Только участие во власти давало гарантию (хоть и не полностью) от раскулачивания. Начиная с эпохи позднего Кучмы система стремительно эволюционировала в направлении сосредоточения власти и собственности в руках одной группировки. Это хорошо иллюстрируется последовательным формированием и последующим распадом «семей» Кучмы, Ющенко и Януковича.

Если бы не внешнее воздействие, выразившееся в организации майданов, созданная ещё при Кучме система была достаточно стабильной для того, чтобы обеспечить победу клана Кучмы над остальными олигархическими кланами, сосредоточение всей власти и собственности в одних руках. Как результат – моментальное исчезновение возможности микшировать социальные противоречия за счёт раскулачивания «чужих» (их бы просто не осталось) и обвальное нарастание революционного кризиса. В конечном итоге правящий клан был бы разорван левыми и правыми популистами, которые начали бы между собой войну за право управлять Украиной.

Такое развитие событий было возможным и при Ющенко, и при Януковиче. Только внешнее вмешательство в процесс естественного развития украинской системы «пиратской экономики» (захватил/поделил/проел), обусловленное началом геополитической (глобальной) атаки США на Россию привело к последовательным сменам первенствующего клана. Будучи инспирированы извне и замаскированы под революционные выступления, эти смены приводили к ускоренному исчерпанию ограниченных ресурсов системы в ходе всё новых переделов, а также к ухудшению качества управления в результате смены целых слоёв бюрократии, лояльность которой ставилась под сомнение новым режимом.

В свою очередь, стремительное сокращение ресурсной базы и утрата навыков гибкого управления приводили к дальнейшему росту цены власти (в частности, президентского поста) по принципу «победитель получает всё», а также к сохранению в арсенале противостоящих сторон единственного метода – подавления оппонента грубой силой.

Поскольку разложенные силовые структуры не могли рассматриваться как надёжная сила, в цену вошли несистемные боевики. Поскольку же боевиков целенаправленно выращивали и воспитывали нацистские организации и партии, вырос и их внутриполитический вес (не в связи с востребованностью избирателями, но по причине зависимости элиты от их услуг). Именно поэтому нацистских боевиков всё время правления Януковича власть поддерживала и финансировала едва ли не более активно, чем оппозиция.

Это и есть ключевой момент. Уже к началу правления Януковича режим практически исчерпал методы легального господства и начал готовиться к использованию методов террористического управления. Причина проста – внутренний ресурс из-за разных майданов исчерпывался быстрее, чем предполагалось, а привлечение внешнего было ограничено невозможностью дальнейшего проведения политики «многовекторности». С начала 2000-х годов вопрос выбора «с нами или против нас» был поставлен жёстко и Россией и Западом. 

Манёвры Януковича, пытавшегося оставить открытыми оба пути, только оттягивали развязку, но не отменяли её. Останься он у власти, он бы всё равно подписал соглашение об ассоциации (этого требовал принцип баланса, на котором базировалась украинская внешняя политика), после чего неизбежным был переход к террористическому правлению, опиравшемуся на неофициальные нацистские «эскадроны смерти», действующие в контакте со спецслужбами и МВД. А дальше всё равно произошёл бы срыв в гражданскую войну, но в условиях худших, чем нынешние, поскольку Янукович бы сохранял власть над Донбассом и Крымом.

Жёсткость противостояния финансово-политических группировок в борьбе за ресурсы и исчерпание ими легальных методов политической борьбы привели к тому, что Янукович был свергнут силовым путём. Ради этого, при помощи Запада были парализованы и разложены силовые структуры, а нацисты наоборот структурированы, организованы, вооружены и легализованы. 

Переворот февраля 2014 года стал точкой бифуркации. Во-первых, украинская внешнеполитическая стратегия «многовекторности» была навсегда похоронена. Во-вторых, был катализирован процесс начала гражданской войны. В-третьих, власть вынуждена была отказаться от монополии на насилие в пользу нацистских «эскадронов смерти» или, как их называли на Украине, «добровольческих» и «территориальных» батальонов, со временем влитых в нацгвардию и ВСУ и составивших их наиболее мотивированную и боеспособную часть.

От того, что нацисты формально стали «силовиками», их сущность не изменилась. На Украине произошла «ночь длинных ножей» наоборот. В Германии Гитлер не позволил штурмовикам захватить контроль над армией, ради чего, опираясь на армию, проредил штурмовиков. На Украине штурмовики стали армией, МВД и спецслужбами, поскольку силовые структуры ещё до переворота были разложены настолько, что были не в состоянии не только продиктовать свою волю власти (как это сделали германские генералы) на даже просто оказать нацистам организованное сопротивление. Украинские силовики капитулировали перед нацистами и сами нацифицировались.

Именно поэтому, как было сказано выше, режим Порошенко коренным образом отличается от предшествующих. Он хотел бы жить по тем же правилам, что и Янукович, но не может. Выпущенные на свободу нацисты, которым власть не может противодействовать ни при помощи силовиков (нацифицированы), ни при помощи левой политической альтернативы (ликвидирована) желают не только явочным порядком участвовать во власти на вторых ролях, но реформировать под себя всю систему. Контролирующие высшие государственные посты и парламентские фракции олигархические группы сопротивляются такой реформе, поскольку в её результате потеряют доступ к политическим рычагам, обеспечивающим их финансово-экономическое могущество. Но, как было сказано выше, назревшая и не проведенная вовремя реформа создаёт условия для революции. В нашем случае, для нацистской революции.

Украинская элита сама вырастила и выкормила нацистов, сама, ради их комфорта, устранила с политической арены все альтернативные политические силы, сама передала им в руки контроль над силовыми структурами. При этом, украинская элита расколота и в своей смертельной борьбе друг с другом за власть постоянно прибегает к услугам тех же нацистов.

В этих условиях проблема заключается не в том, состоится ли очередной государственный переворот, знаменующий последний этап нацистской революции, а в том, когда он состоится и кто объединит нацистов и возглавит новый режим.

И опять-таки, вслед за переворотом неизбежна гражданская война по всей Украине. Как видите, схема «олигархи-нацисты-гражданская война» работает в разных видах и сочетаниях, но в любом варианте (от Кучмы до Порошенко). Разница только в том, что Кучма ещё какое-то время мог «управлять по-старому», а Порошенко уже не может. То есть, движение от олигархического правления, через нацистскую диктатуру к гражданской войне – органическая внутренняя суть системы, изменить которую невозможно так же, как нельзя заставить суп не скиснуть на жаре. Изменить ситуацию можно было бы за счёт внешнего воздействия, но такое воздействие требует мобилизации слишком большого количества ресурсов, что, в условиях неисчерпанного глобального противостояния не могут себе позволить ни Россия, ни США, ни ЕС.

Здесь самое время вспомнить минский мир. Всем понятно, что он изначально был невыполним, и поэтому многим неясно зачем же его было заключать. 

Минский мир создал условия, в которых мировое сообщество (соглашения подтверждены резолюцией СБ ООН) потребовало от нереформируемой системы реформироваться. Причём требуемая минским миром реформа – единственный шанс Украины уцелеть как государство и не сорваться в пучину гражданской войны.

Но, мы знаем, что у системы нет внутреннего ресурса для реализации положений Минска. Точно так же мы знаем, что системе никто не готов предоставить необходимый для реформирования внешний ресурс. В данной ситуации Украина уже три года является политической головной болью и ресурсной чёрной дырой наших западных друзей и партнёров, которые этот режим создали и несут за него ответственность.

Понимая, чем всё кончится на Украине (а это будет очень страшно), они хотят оттянуть неприятный момент. Но оттянуть момент можно только вкладывая в проект всё большие и большие деньги. Вкладывать деньги в обречённый проект они не хотят. Украинские провокации, призванные сделать Россию стороной конфликта и перебросить на неё ответственность за Украину, цели не достигают. Стенания «бескорыстных» «патриотов» от оппозиции о необходимости срочно спасать из беды братский народ (надо полагать немецкий, которому приходится тратиться на содержание Украины) тоже.

Чем дольше затягивается на Украине неизбежный процесс завершения нацистской революции, тем ужаснее для страны и населения будут последствия и тем более безрадостный пример дружбы с Западом и интеграции в ЕС получит мировое сообщество.

Бросить невозможно, но и нести нет мочи. Главное же, сколько денег в Киев ни закачивай и как его ни поддерживай, а объективные исторические процессы не обмануть. Раз доктор сказал в морг, значит в морг. Это уже поняли и в Киеве, почему там последние месяцы нарастает истерика, а переворота ждут в любой момент даже самые заядлые оптимисты. Это поняли и в Европе, воспользовавшись трамповской паузой в американской внешней политике, чтобы затолкать украинскую проблему куда-то в десятый ряд по приоритетности.

Пока в США не будет достигнут внутриполитический консенсус (либо противостоящие лагеря окончательно не сорвутся в конфронтацию), они не смогут сформулировать стратегические основы перспективной внешней политики новой администрации. Пока не наступит ясность с США, ЕС также будет воздерживаться от резких поворотов. А два-три месяца международно-политической рутины нынешней Украине пережить будет очень трудно.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко специально для «Актуальных комментариев»

____________

Читайте также:

• Чрезвычайщина
• Похищение Европы
• Улыбаемся и машем

ЭМПИРИЧЕСКИЙ Синонимов: 17 синонимов и антонимов к ЭМПИРИЧЕСКИЙ

См. определение эмпирический на Dictionary.com

• прил. практический

2

эмпирический

эмпирический

наблюдаемый

прагматический

предварительный

спекулятивный

См. также синонимы для: эмпирически

На этой странице вы найдете 24 синонима, антонима и слова, относящиеся к эмпирическому, например: экспериментальный, фактический, наблюдательный, эмпирический/эмпирический, эмпирический и эмпирический.

антонимы к слову эмпирический

НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ

• предположительные
• гипотетические
• непрактичные
• теоретические
9 0019 теоретический
• ненаблюдаемый
• недоказанный

Тезаурус 21 века Роже, третье издание. Copyright © 2013, Philip Lief Group.

ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ эмпирический

Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.

Символы: 0/140

ВИКТОРИНА

Найдите ответы на эту викторину по терминам криптовалюты

НАЧНИТЕ ВИКТОРИНУ

Как использовать эмпирический в предложении увеличивается, мы склонны сходиться на общем объяснении.

ВАШ ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО МНОЖЕСТВУ ЗНАЧЕНИЙ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ — ТАКИЕ РОМАНТИЧЕСКИЕ ФАКТЫ АБИН ХОССЕНФЕЛЬДЕР 3 СЕНТЯБРЯ 2020 г. НАУТИЛУС

Как философ, занимающийся изучением познания животных, я исследую как эмпирические, так и теоретические работы, чтобы ответить на эти вопросы.

ЖИВОТНЫЕ, КОТОРЫЕ МОГУТ ЗАНИМАТЬСЯ МАТЕМАТИКОЙ, ПОНИМАЮТ ЯЗЫК БОЛЬШЕ, ЧЕМ МЫ ДУМАЕМ. РИК НЕЛЬСОН 14 июня 2020 г. SINGULARITY HUB движения животных».

СЛУЧАЙНЫЙ ПОИСК, ПОДКЛЮЧЕННЫЙ К ЖИВОТНЫМ, МОЖЕТ ПОМОЧЬ ИМ ХАНТЛИАМ ДРЮ 11 июня 2020 годаQUANTA MAGAZINE

Для экономистов, которые уже были уверены в теоретических аргументах против контроля над арендной платой, такие исследования, как исследование Даймонда, предоставляют эмпирические данные, которые, по сути, говорят о том же.

ПОЧЕМУ КОНТРОЛЬ АРЕНДЫ НЕ РАБОТАЕТ (РЕТРАНСЛЯЦИЯ ЭП. 373) СТИВЕН Дж. ДУБНЕРМА 12 МАРТА 2020 г. ФРЕКОНОМИКА

Итак, Боб, вы и ваши коллеги-исследователи C-POST пытаетесь использовать эмпирические средства, анализ данных — когда они доступны — чтобы понять иностранные политика.

МЯГКО ГОВОРИТЕ И ПЕРЕНОСИТЕ БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ (EP. 395) СТИВЕН Дж. ДУБНЕР 31 ОКТЯБРЯ 2019 ФРЕАКОНОМИКА

Это в лучшем случае эмпирический тест, и его следует интерпретировать в свете клинических симптомов.

РУКОВОДСТВО ПО КЛИНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ ДЖЕЙМС КЭМПБЕЛЛ ТОДД

До тех пор, пока строительство мостов было эмпирическим искусством, большие потери материала были неизбежны.

БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, 11-Е ИЗДАНИЕ, ТОМ 4, ЧАСТЬ 3, РАЗЛИЧНЫЕ

Предел неопределенности, который должен удовлетворяться эмпирическими допущениями в отношении безопасности, неуклонно уменьшается.

БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, 11 ИЗДАНИЕ, ТОМ 4, ЧАСТЬ 3 РАЗЛИЧНЫЕ

Уоддель (De Pontibus) дает следующие удобные эмпирические соотношения.

БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, 11-ОЕ ИЗДАНИЕ, ТОМ 4, ЧАСТЬ 3 РАЗНОЕ

И я не думаю, что они узнали бы много об искусстве от г-на Брэдло, кроме как эмпирическим путем.

ВОСПОМИНАНИЯ ЧАРЛЬЗА БРЭДЛОДЖОРДЖА У. ФУТА

СЛОВА, СВЯЗАННЫЕ С ЭМПИРИЧЕСКИМ

• аналитический
• эмпирический
• экспериментальный
• из последних
• индуцируемый
• индуктивный
• логический
• практический

• аналитический
• эмпирический
• экспериментальный
• из последних
• индуцируемый
• индуктивный
• логический
• практический

• эмпирический
• эмпирический
• фактический
• наблюдательный
• наблюдаемое
• прагматическое
• субъективное

• начало
• развитие
• эмпирическое
• эмпирическое этап
• лабораторный
• моментальный
• на допуске
• пилотный
• предварительный
• подготовительный
• первичный
• испытательный
• предварительный
• спекулятивный
• временный
• предварительный
• испытание
• испытание
• проб и ошибок
• невыводы
• испытательный срок
• недоказанные

• примененные
• обе ноги на земле
• деловой
• здравый смысл
• конструктивный
• выполнимый
• вниз -земля
• эффективный
• эмпирический
• экспериментальный
• фактический
• осуществимый
• функциональный
• под рукой
• вкрутую
• скрыто
• в действии
• в действии
• по факту
• гайки и болты
• в рабочем состоянии
9 0019 упорядоченный
• возможный
• практичный
• прагматичный
• рациональный
• разумный
• вменяемый
• разумный
• исправный
• трезвый
• твердый
• здоровый
• систематический
• неидеальный
• неромантичный
• полезный
• полезный
• утилитарный
• виртуальный
• работоспособный
• рабочий день
• рабочий 90 012

• прикладной
• обе ноги на земле
• деловой
• здравый
• конструктивный
• выполнимый
• приземленный
• эффективный
• эмпирический
• экспериментальный
• фактический
• выполнимый
• функциональный
• удобный
• крутой
• неявный
• в действии
• в действии
• прозаический
• гайки и болты
• рабочие
• аккуратные
• возможные
• практические
• прагматичный
• рациональный
• разумный
• разумный
• разумный
• пригодный к эксплуатации
• трезвый
• твердый
• звук
• систематический
• неидеальный
• неромантичный
• полезный
• полезный
• утилитарный
• виртуальный
9 0019 рабочий
• рабочий день
• рабочий

Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013 by the Philip Lief Группа.

Эмпирический метод коррекции пористости плотного песчаника методом ядерного магнитного резонанса с использованием данных ядерного магнитного резонанса в слабом поле | Бюллетень AAPG

Пропустить пункт назначения навигации

Исследовательская статья| 01 апреля 2023 г.

Синьмин Гэ;

Ирен Фан;

Цзяньюй Лю;

Дунхуэй Син;

Хунцзюнь Сюй;

Фалонг Ху

Информация об авторе и статье

Издатель: Американская ассоциация геологов-нефтяников.

Полученный: 27 авг 2018

Принял: 23 окт 2018

Полученная редакция: 29 мар 2019

Принял: 15 августа 2019 г.

Полученная редакция: 10 фев 2020

Принял: 05 июн 2020

Полученная редакция: 30 июля 2021 г.

Принял: 04 января 2022 г.

Полученная редакция: 20 фев 2022

Принял: 23 мая 2022 г.

Первый онлайн: 14 марта 2023 г.

ISSN в Интернете: 1558-9153

ISSN для печати: 0149-1423

Copyright ©2023. Американская ассоциация геологов-нефтяников. Все права защищены.

Бюллетень AAPG (2023) 107 (4): 539–551.

https://doi.org/10.1306/06282218185

История статьи

Получено:

27 августа 2018 г.

Принято:

23 октября 2018 г.

Пересмотр получено:

29 марта 2019 г.

9001 5 Принято:

15 августа 2019 г.

Получена редакция:

10 февраля 2020 г.

Принято :

05 июня 2020 г.

Получена редакция:

30 июля 2021 г.

Принято:

04 января 2022 г.

Получена редакция:

9 0015 20 февраля 2022

Принято:

23 мая 2022 г.

Первый онлайн:

14 марта 2023 г.

Цитирование

Синмин Г.Е., Ирен Фан, Цзянью Лю, Донхуи Син, Хонджун Сюд, Фалонг Ху; Эмпирический метод коррекции пористости плотного песчаника методом ядерного магнитного резонанса с использованием данных ядерного магнитного резонанса в слабом поле. Бюллетень AAPG 2023;; 107 (4): 539–551. doi: https://doi.org/10.1306/06282218185

Скачать файл цитаты:

• Рис (Зотеро)
• Рефменеджер
• EasyBib
• Подставки для книг
• Менделей
• Бумаги
• КонецПримечание
• РефВоркс
• БибТекс

панель инструментов поиска

Расширенный поиск

Технология низкопольного ядерного магнитного резонанса (ЯМР) широко используется при лабораторном анализе керна и оценке пласта, поскольку регистрируемый сигнал чувствителен только к количеству атомов водорода в флюиде, а скелет горной породы не влияет на отклик ЯМР. Однако получить точную пористость с помощью ЯМР-каротажей в плотных пластах песчаника сложно из-за эффекта расстояния между эхо-сигналами (9).0003 T _E ) на короткие времена поперечной релаксации ( T ₂ ) компонентов жидкости в распределении T ₂ . Целью данной статьи является разработка эмпирического метода корректировки ЯМР-пористости плотного песчаника с использованием мультилабораторного эксперимента, двойной модели отсечения T ₂ и регулируемой графом неотрицательной матричной факторизации. . Исследовано и скорректировано влияние T _E на спектр поперечной релаксации для разных диапазонов релаксации, которые определяются двойственным T ₂ Модель с отсечкой. Регулируемая графом неотрицательная матричная факторизация используется для выделения компонентов релаксации из спектра T ₂ с целью устранения влияния углеводородов. Это исследование показало, что скорректированная ЯМР пористость хорошо согласуется с лабораторными данными.