К каким последствиям для общества приводят войны
По подсчетам швейцарского ученого Жана-Жака Бабеля, в истории человечества за последние пять с половиной тысячелетий было 292 года без войн. Вместе с экспертами разбираемся, как меняются на войне люди, культура общества и его институты.
Как восприятие войны зависит от культуры и эпохи
Социальный антрополог Михаил Драмбян подчеркивает, что в разных культурах отношение к войнам отличается. Например, для бушменов, хадзов и полияр военные действия неприемлемы, а для австралийских аборигенов — норма. Черногорцы до начала XX века признавали юношу взрослым только после того, как он сходил в набег, рассказывает эксперт.
По мнению Драмбяна, европейские общества проявляют большую терпимость к агрессии. В то же время антрополог отмечает: в XX–XXI веках ситуация начала меняться.
Война — ведь это надо заставить людей умирать за что-то. С этим современным генералам сложнее. Люди без жесткой идеологической установки в меньшей степени готовы брать в руки оружие, хотя у них могут быть личные мотивы (например, финансовая выгода).
Однозначно сказать вряд ли кто-то сможет: мы внутри процесса, а надо смотреть с перспективы конца века. Но по беглому наблюдению — так.
По словам эксперта, вооруженные конфликты нашего века также больше напоминают Средние века, чем XX столетие. Воюет не весь народ, воюют профессиональные солдаты. Поэтому война меньше затрагивает повседневность: пока где-то сражаются, люди ходят в офис.
Как войны влияют на их участников и свидетелей
Судя по тому, что мы знаем из документов и эпистолярного наследия участников событий — того, что писано во время войн, это психологически сложный процесс. Он связан с ежедневным риском смерти, а в XX веке — с ежеминутным и ежесекундным. Это тот риск, который отсутствует в обыденной, мирной жизни, когда все идет налажено и по привычной колее.
На войне опасность смерти резко возрастает, но в то же время становится бытовым явлением. Люди приспосабливаются к войне как к необходимости ходить на работу. Некоторых она даже развлекает — как игра, в которой не предопределен исход.
Эта необычность интересна, потому что запланированность мирной жизни делает ее банальной. Некоторым нравится банальность, а некоторым нет.
Те, кто менее авантюрен по складу характера, воспринимают войну как досадную необходимость изменить своим привычкам и приобрести хотя бы на время новые, но при этом надеются, что это рано или поздно закончится и они смогут вернуться к привычной рутинной жизни. Они не подозревают, что даже если останутся в живых, приобретенный опыт убрать из сознания будет невозможно.
С теми, кто получает удовольствие от войны, наоборот. После ее окончания мир их не очень удовлетворяет: они испытывают дискомфорт. Таким образом, участие в войне делает жизнь человека трагической навсегда.
Это очень точно высказано было в сериале «Шерлок» с Камбербэтчем. Когда Ватсон встречает своего командира по Афганистану, майор Шолто говорит: «Боюсь, дурные привычки, приобретенные мною, могут возобладать». Человек начинает действовать по условному рефлексу, как собака Павлова.
Это хорошо известно на примере наших фронтовиков, вернувшихся с Великой Отечественной войны. Многие из них воспринимали сотрудников правоохранительных органов как людей, укрывающихся от войны в тылу — что было не совсем правильно на самом деле, мгновенно резко реагировали на их требования и в результате оказывались в тюрьме.
Еще по итогам Первой мировой войны был описан типичный сюжет: люди, попавшие на передовую, оказываются в особой форме существования с необычными положительными чертами.
Между солдатами, которые постоянно рискуют жизнью, складываются узы братства. Люди ощущают, что вместе переживают что-то важное. Потом в мирной жизни они могут чувствовать себя потерянными: важный момент прошел, товарищи далеко.
Как рассказывает преподаватель курса «Человек и война» в Свободном университете Полина Жеребцова, на войне люди приобретают навыки, которые в мирной жизни мешают: например, умение передвигаться перебежками и с опаской глядя в небо — не летит ли самолет.
Поэтому в развитых странах перенесших войну людей отправляют в реабилитационные центры, продолжает Жеребцова. Это снижает риск самоубийств, а также заболеваний из-за стресса или переохлаждения.
При этом военный историк София Широгорова отмечает, что необходимость массовой реабилитации участников боевых действий стала понятна только после Первой мировой.
Первая мировая война, наверное, первая массовая война в истории Запада. Миллионы молодых трудоспособных мужчин сидят на фронте четыре года, видят разные ужасы, видят смерти, и это психологически травмирует их. Потом они возвращаются обратно — и их уровень терпимости к насилию необычайно высок.
Они четыре года живут в военном аду: сидят в окопе, где рядом могут находиться останки человека, и их никто не убирает. Представьте, что у них с психикой творится.
Вот эти люди возвращаются домой и приносят с собой насилие в мирную жизнь.
Если есть политический кризис, они хватаются за оружие.
Они не могут найти себе нормальную работу, потому что отвыкли от нее.
Как раз тогда стало понятно, что это проблема, и ее решением стали интересоваться. Солдат пытались лечить гипнозом или физическими упражнениями. Но поскольку психология и психиатрия были в зачатке, никакой нормальной методики выработано не было.
Это имело свои последствия. Сейчас историки говорят о том, что облик 1920-х годов — а это было время экстремизма и самого разного насилия — во многом связан с тем, что люди с фронта вернулись домой.
После Второй мировой войны с реабилитацией уже было чуть лучше, но тут важно где. В США психология как раз живо развивалась: там были определенные терапевтические методики, была идея, что надо проводить с ветеранами войны групповую терапию. Но работали именно с людьми с тяжелыми ментальными проблемами, а не со всеми массово. В Советском Союзе не делали ничего. Да и сложно было бы что-то делать, учитывая размеры Советской армии.
Полноценные программы по реабилитации стали появляться уже после войн во Вьетнаме и в Афганистане — это довольно позднее явление.
У многих людей действительно теряется способность адаптироваться к нормальным условиям. Есть хороший фильм «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу — режиссер за него «Оскар» получила. Он как раз о ветеране войны в Ираке: тот приезжает с фронта, не может влиться в нормальную жизнь, все бросает и уезжает обратно.
Эта проблема существует столько же, сколько войны.
Полина Жеребцова рассказывает, что на войне у многих развивается личностная тревожность. Такая тревожность позднее сопровождает человека в любых обстоятельствах и не проходит. Люди с ней меньше уверены в себе и с трудом принимают решения. По словам Жеребцовой, им сложно преодолевать препятствия в жизни.
Как подчеркивает эксперт, есть и другая крайность: иногда война делает людей тверже характером, но вместе с этим жестокими и безразличными к другим.
В случае когда это не компенсируется высоким интеллектом и хорошим воспитанием, люди становятся безжалостными, идут по головам и не задумываются о боли окружающих. Из них получаются манипуляторы, циники, закоренелые преступники и террористы.
Военный историк Борис Кипнис подчеркивает, что многое зависит от личных качеств человека и его индивидуального психологического склада. Не все, кто вернулись с войны, жестоки и эгоистичны, но важно, что война делает людей такими часто.
Как война влияет на женщин и детей
Борис Кипнис отмечает, что некоторым женщинам тяжело выдерживать ожидание. Одни перестают ждать мужей и заводят отношения с мужчинами в тылу, чтобы удовлетворить потребность в близости. Другие снимают стресс с помощью алкоголя или психоактивных веществ.
Девушкам после войны сложнее выйти замуж, рассказывает эксперт. Круг кандидатов в супруги сужается, из-за того что многие мужчины погибли на фронте. В результате целые возрастные слои не могут устроить свою жизнь — или устраивают не так, как хотели.
Как считает Полина Жеребцова, на женщинах во время войны оказывается тройная нагрузка. Им нужно не только думать о себе, но и следить, чтобы мужчины не увлекались спиртным и наркотиками, а также заботиться о детях.
Дети все видят, чувствуют и понимают, но часто интерпретируют те или иные события по-своему, настолько ужасаясь происходящему, что могут сойти с ума. Поэтому на женщине дополнительно лежит ответственность за психологическую помощь ребенку. Если родители не знают, что делать, они автоматически перестают быть символами защищенности. И ребенок оказывается наедине со своими страхами и близкой смертью.
Борис Кипнис отмечает, что многим детям военного времени приходится расти с комплексами из-за отсутствия отца — и с комплексами из-за наличия отчима. В то же время растет число сирот в детских домах и беспризорников на улицах.
Как объясняет Полина Жеребцова, дети с крепкой психикой после войны вырастают агрессивными и учатся вытеснять тревожность разными способами: с помощью эмоциональной или физической нагрузки, а также насилия.
Во взрослом возрасте они могут увлекаться алкоголем или наркотиками, охотой, боями без правил, а также вступать в беспорядочные связи.
Дети с хрупкой психикой из-за войны становятся тревожными и мнительными, считает эксперт. Когда они вырастают, то могут вести себя инфантильно.
Как война влияет на быт
Еще одна линия влияния — это постепенное разрушение повседневности. Война тяжелым весом ложится на экономику: она встает на военные рельсы, в то же время множество рабочих уходят с заводов на фронт.
Все это приводит к тому, что повседневные вещи, к которым люди привыкли, исчезают. Как это было, например, во время Первой мировой: если вы живете в тылу, вы не видите боевых действий — они происходят где-то далеко на линии фронта. Но все равно нельзя пойти и купить столько хлеба, сколько до войны. Не хватает гражданских товаров, потому что заводы стали производить снаряды. Приходится приспосабливаться: пить не кофе, а эрзац-кофе, использовать вещи не из каучука, а из синтетической резины.
Все это в конечном счете разрушает привычную, понятную, комфортную когда-то жизнь.
Как войны отражаются на этике и культуре
Что такое этика? Это подсказка людям, как поступать в привычных ситуациях: как вести себя в школе, как уступать старшим в трамвае. На войне люди из круга привычных ситуаций выпадают.
Люди оказываются в обстановке, где не знают, что делать и как себя держать. Поэтому они действуют как получится — не всегда разумно и не всегда достойно. На социологическом языке такое положение называется «аномия».
Как объясняет Борис Кипнис, в мирное время ценность человеческой жизни определена законом, а ее отнятие — табу.
Война показывает, что при определенных условиях закон и общественная мораль могут поощрять убийства.
Над этим противоречием задумывались еще гуманисты, потом просветители, продолжает эксперт: с одной стороны, существует заповедь «не убий», а с другой — нет подвига больше, чем «отдать жизнь за други своя».
Поэтому военная пропаганда на основе антитезы «свой — чужой» обычно развивает идею, что чужого надо убить: он изначально плохой, вредный и опасный.
По словам Кипниса, в разных обществах существовали также формальные обряды для снятия с себя вины убийства. Например, обряд очищения в Античности, обряд епитимьи по окончании войны, соблюдение постов, ношение вериг во искупление пролитой крови. Некоторые солдаты после войны становились отшельниками, служителями церкви.
Как подчеркивает историк, это наблюдалось не только у христиан. При этом общество продолжало жить дальше, прославляя войну и ее героев.
Культуру во времена войны стремятся идеологизировать, чтобы она обслуживала задачу духовного поддержания текущей политики. Свобода творчества оказывается ограниченной, продолжает Кипнис. При этом по-настоящему талантливый деятель искусства все же может создать идеологически «правильное», но хорошее произведение. Эксперт приводит примеры: «Оборона Севастополя» Дейнеки, «Письмо с фронта» Лактионова, стихи Симонова, симфония № 7 «Ленинградская» Шостаковича.
Что происходит с общественными институтами во время войны
Как объясняет Борис Кипнис, во время затяжной войны начинается ограничение представительных институтов власти. Значение законодательной ветви падает, а исполнительной — усиливается. Деятельность судебной власти трансформируется из-за законов военного времени. Также могут добавляться новые законы, ограничивающие свободу слова.
По словам эксперта, для развития демократии война — это возврат часто на столетия назад. Человечество веками добывает себе права, а потом может их потерять в течение нескольких лет войны.
Неоднозначно война сказывается на правах и положении женщин.
Есть общества, где для женщин война была возможностью бороться за свои права. Опять же, Первая мировая. Мужчин забирают на фронт, кто-то должен работать на заводах. Женщины идут на эти заводы. С одной стороны, им тяжело. С другой стороны, это позволяет им выйти в публичную жизнь и сказать: «Смотрите, если мы хороши для того, чтобы работать на заводах, наверное, мы хороши для того, чтобы голосовать на выборах».
После Первой мировой почти во всех европейских странах женщины получили право голоса.
Война изымает из экономики мужчин и накладывает на женщин двойную нагрузку: надо и работать, и воспитывать детей, и заниматься домом, и присматривать за старшим поколением. Но в некоторых условиях война же позволяет совершить рывок, который до этого не получался десятилетиями.
При этом аналогии — опасная штука. Один и тот же исторический процесс может приводить к разным последствиям. Например, во времена Второй мировой войны в Америке женщин тоже начали звать и на заводы, и в зенитчицы. На плакатах рисовали сильных воительниц. А потом мужчины освободились, вернулись с фронта — и правительство стало загонять женщин обратно на кухни, потому что надо было освободить рабочие места. Развернулась обратная агитация: женщина — хранительница очага, это мать, зачем ей работать. И действительно, 1950-е годы были такой эпохой домохозяек в красивых платьях. Они, конечно, все сидели на антидепрессантах, но об этом мы говорить не будем.
Что во время войн происходит с благотворительностью и гражданским обществом
Как рассказывает Борис Кипнис, на благотворительность войны влияют по-разному: есть и положительные, и отрицательные примеры. Чаще всего люди становятся отзывчивее. Одни сами пережили горе, в других оживает чувство патриотизма. Даже если их страна ведет несправедливую войну, они могут не понимать этого из-за идеологии, но видеть жертв войны среди соотечественников и желать им помочь.
Эксперт отмечает, что в росте благотворительности в первое время войны ничего удивительного нет, но он может спадать, когда война приобретает затяжной характер.
Если называть гражданским обществом кооперацию людей для некоммерческих целей, то появление такого рода добровольных организаций на фоне войны — обычная ситуация для последних полутора столетий.
Скажем, в России во времена Первой мировой они возникли в большом количестве и стали заметны в политической повестке. Потом такие организации сыграли роль в падении монархии.
Они видели, что армия организована плохо, и возмущались: «Глупость или измена?»
В то же время София Широгорова говорит, что в военное время внимание общества приковано к фронту, а большинство ресурсов государства уходит на поддержку армии.
Жертвам войны помогают, но те, кто пострадал не от нее, остаются вне поля зрения.
Борис Кипнис также считает, что во время войны представители всех уязвимых групп, будь то люди с инвалидностью или бездомные, находятся в ущербном положении.
Техника и религия
По словам Алексея Титкова, технические науки война часто подталкивает к развитию. При этом эксперт отмечает: в мирное время навыки ученых и деньги на разработки могли бы потратить на что-то другое. Социальные науки тоже могут переключиться на военные темы, продолжает спикер. Во Вторую мировую американские социологи и психологи изучали, как ведут себя мобилизованные в армию, а антропологи помогали военным понять, как мыслят противники-японцы.
Во время войн также возрастает интерес к религии и всему сверхъестественному, рассказывает Алексей Титков.
Социологи давно заметили, что религиозные чувства чаще проявляют люди, которые рискуют жизнью и поэтому зависят от стечения обстоятельств, например военные, правоохранители или бандиты.
Как преодолеть последствия войны
Нужно отдавать себе отчет в том, что нанесенная войной рана будет затягиваться в течение долгих десятилетий. И зарубцуется ли она в конце концов — никто сказать не может. Великая Отечественная война закончилась в 1945 году. Она кровоточит до сих пор, эта рана? Ну вот вам и ответ.
Рекомендации могут быть, они известны. Это гуманизм, это осуждение войны, это наказание тех, кто несправедливую войну развязал, это борьба с пропагандой войны. Но какой неопределенный результат от всех этих усилий! Никто не знает, как они откликаются в сердце конкретного человека.
А в следующем поколении война для тех, кто ее не испытал, уже кажется чем-то вроде приставки, в которую так любят играть.
Спасибо, что дочитали до конца! Этот текст носит сугубо образовательный характер и не имеет отношения к текущим событиям.
Помочь
- Теги:
- Насилие
- Права человека
- Психология
Принципы миротворческой деятельности | Операции OOH по поддержанию мира
Существуют три основных принципа, которые позволяют по‑прежнему рассматривать операции ООН по поддержанию мира как самостоятельный инструмент по обеспечению международного мира и безопасности.
Эти три принципа связаны между собой и подкрепляют друг друга:
- согласие сторон
- беспристрастность
- неприменение силы, за исключением случаев самообороны и защиты мандата
1.
Согласие сторонОперации ООН по поддержанию мира развертываются с согласия основных сторон конфликта. Это требует приверженности сторон политическому процессу. Их согласие на проведение операции по поддержанию мира обеспечивает ООН необходимую свободу действий в политическом и физическом аспектах для выполнения задач, предусмотренных ее мандатом.
В отсутствие такого согласия операция по поддержанию мира рискует стать одной из сторон конфликта и быть вынужденной применить принудительные меры, выходя за рамки своей главной роли по поддержанию мира.
Сам факт согласия основных сторон на развертывание операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира не обязательно подразумевает или гарантирует наличие согласия на местном уровне, если основные стороны раздроблены внутри или имеют слабые системы командования и контроля. Всеобщее согласие становится еще менее вероятным в неустойчивых ситуациях, характеризующихся существованием вооруженных групп, не контролируемых ни одной из сторон, или других деструктивных сил.
2. Беспристрастность
Беспристрастность имеет важнейшее значение для обеспечения согласия и сотрудничества основных сторон, но ее не следует путать с нейтральным отношением или бездействием. Миротворцы Организации Объединенных Наций должны быть беспристрастными по отношению к сторонам конфликта, но не нейтральными при выполнении своего мандата.
Подобно хорошему судье, который является беспристрастным, но наказывает за нарушения, операция по поддержанию мира не должна мириться с действиями сторон, нарушающих обязательства по мирному процессу или международные нормы и принципы, которые отстаивает операция Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
Несмотря на необходимость в установлении и поддержании хороших отношений со сторонами конфликта, операция по поддержанию мира должна всячески избегать действий, которые могут поставить под сомнение ее беспристрастность. Миссия не должна уклоняться от неукоснительно соблюдения принципа беспристрастности из-за опасений неправильного понимания или возмездия.
Такое несоблюдение может подорвать авторитет и легитимность операции по поддержанию мира и привести к отзыву согласия на ее присутствие одной или несколькими сторонами конфликта.
3. Неприменение силы, за исключением случаев самообороны и защиты мандата
Операции ООН по поддержанию мира не являются инструментом принуждения. Однако они могут применить силу на тактическом уровне с санкции Совета Безопасности, если они действуют в интересах самообороны и защиты мандата.
В определенных неустойчивых ситуациях Совет Безопасности предоставлял операциям ООН по поддержанию мира «жесткие» мандаты, предусматривающие полномочие на «применение всех необходимых средств» в целях сдерживания силовых попыток сорвать политический процесс, защиты гражданского населения, подвергающегося неминуемой угрозе физического нападения, и/или оказания национальным властям содействия в поддержании правопорядка.
Несмотря на то что на местах жесткие меры по поддержанию мира могут иногда казаться схожими с действиями по принуждению к миру, как они предусмотрены в главе VII Устава Организации Объединенных Наций, не следует путать эти два понятия.
- Жесткие меры по поддержанию мира подразумевают применение силы на тактическом уровне с санкции Совета Безопасности и при согласии принимающего государства и/или основных сторон конфликта.
- Напротив, действия по принуждению к миру не требуют согласия основных сторон и могут включать применение военной силы на стратегическом или международном уровне, что в обычной ситуации запрещено государствам-членам согласно пункту 4 статьи 2 Устава, за исключением случаев, когда такое применение силы санкционировано Советом Безопасности.
Операция ООН по поддержанию мира может применить силу только в качестве крайней меры. Такие действия должны быть в любом случае точно выверены, соразмерны и целесообразны и применяться в рамках принципа достижения желаемого результата с помощью минимальной силы, при сохранении согласия на присутствие миссии и выполнение ее мандата. Применение силы со стороны операции ООН по поддержанию мира всегда имеет политические последствия и нередко приводит к непредсказуемым последствиям.
Решения относительно применения силы необходимо принимать на надлежащем уровне в рамках миссии и с учетом ряда факторов, включая потенциал миссии; восприятие со стороны общественности; гуманитарные последствия; защиту войск; охрану и безопасность персонала; и, самое главное, влияние таких действий на сохранение общенационального и местного согласия на присутствие миссии.
Социальные последствия конфликта
Брук Чемберс, 3 мая 2018 г.
Фото Квибука Руанда, Flickr CC Последствия насильственного конфликта трудно измерить, от перемещения беженцев до посттравматического стрессового расстройства или других проблем с психическим здоровьем. Сторонники гуманитарной помощи могут заниматься проблемой перемещения беженцев, в то время как психологи изучают посттравматическое стрессовое расстройство или другие проблемы с психическим здоровьем. Хотя социологические идеи часто остаются без внимания, ряд ученых внесли существенный вклад в понимание долгосрочных последствий насильственных конфликтов.
Их работа иллюстрирует, как конфликт может иметь социальные и реляционные последствия, а их выводы могут помочь предотвратить насилие в будущем или увековечить напряженность для будущих поколений.
В контексте конфликта слово «травма» часто относится к психологическим последствиям для человека, подвергшегося насилию. Однако социология позволяет заглянуть в социальные последствия насилия. Термин «культурная травма», введенный Джеффри Александером, описывает необратимое воздействие насилия на группу, подвергшуюся зверствам, влияющее на понимание идентичности далеко за пределы самого конфликта. Насилие, с которым сталкиваются порабощенные группы, такие как афроамериканцы и евреи, например, становится ключевой частью того, как члены этих групп понимают свою идентичность в настоящем.
- Джеффри С. Александр. 2012. Травма: социальная теория . Кембридж, Великобритания: Polity Press.
Культурная травма не всегда возникает после насильственного события.
Событие должно сначала стать широко понятым и принятым как нарушение, и это обычно происходит с помощью таких институтов, как закон, образование или средства массовой информации. Некоторые виды несправедливости, такие как насилие в отношении коренного населения в Америке, до сих пор не полностью признаны преследованием. Влиятельные институты могут стремиться ограничить способность группы идентифицировать себя как жертву, например образовательные структуры, которые не учат студентов преследованию коренных американцев. И наоборот, те, кто пережил насилие (или их предки), могут использовать институты, чтобы попытаться переформулировать этот нарратив.- Джеффри С. Александер, Рон Эйерман, Бернхард Гизен, Нил Дж. Смелсер и Петр Штомпка. 2004. Культурная травма и коллективная идентичность . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.
- Ханна Арендт. 2005. Ответственность и суждение , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Шокен.
Со временем понимание прошлого насилия может измениться.
Памятные мероприятия могут передавать воспоминания о злодеяниях, но часто со временем их содержание меняется, поскольку элементы памятного процесса перенимаются новыми людьми. Нарративы также могут измениться, чтобы отразить современное понимание насилия или идентичности. Например, признание геноцида коренных американцев — и последующее провозглашение Дня коренных народов в День Колумба — отражают изменение отношения к насилию в прошлом.- Джеффри Олик. 1999. «Жанровые воспоминания и жанры памяти: диалогический анализ памятных дат 8 мая 1945 года в Федеративной Республике Германии». American Sociological Review 64: 381-402.
- Алехандро Баер. 2011. «Пустоты Сефарада: память о Холокосте в Испании». Журнал испанских культурных исследований 12(1): 95–120.
Как войны и конфликты наносят ущерб обществу и препятствуют развитию – ReviseSociology
Содержание
В то время как немедленная насильственная смерть или ранение в бою являются двумя наиболее очевидными прямыми последствиями войны и конфликта, существует множество других прямых, непосредственных и косвенных, долгосрочных негативных последствий, которые могут резко усугубить страдания людей и замедлить любое положительное развитие происходящее в стране в течение нескольких лет после окончания конфликта.
Влияние бедности на развивающиеся страны…
Пожалуйста, включите JavaScript
Влияние бедности на развивающиеся страны
| К прямым последствиям конфликта относятся : | Косвенные, долгосрочные последствия конфликта 9005 9 |
| Смерть и телесные повреждения психологическая травмаперемещение. | Разрушение физической инфраструктуры (небезопасные условия жизни) Разрушение работы/экономической инфраструктуры/возможностей трудоустройства Нарушение школьного образования и медицинских услуг Нарушение семейной жизни Долгосрочные проблемы физического и психического здоровья Ухудшение состояния окружающей среды |
NB – различие между прямым/косвенным или немедленным/долгосрочным не является жестким и быстрым, они могут легко сливаться вместе, особенно когда конфликт затягивается на несколько лет – и разрушение социальной инфраструктуры ( обычно классифицируется как долгосрочное, косвенное последствие войны) становится более непосредственным и прямым!)
Различие на самом деле просто аналитический инструмент, важная вещь, которую оно подчеркивает, это то, что немедленная насильственная смерть и ранение обычно являются только началом негативные последствия войны – последствия гораздо более долгосрочные!
Непосредственные последствия войны и конфликта За последние 30 лет в результате конфликтов погибло более 10 миллионов человек После геноцида в Руанде в 1994 году произошло 15 конфликтов, число погибших превысило 25 человек.
000 человек , из которых 9 продолжаются в настоящее время (в марте 2021 г.). Общее число погибших в этих конфликтах составляет немногим более 10 миллионов человек (верхняя оценка), но это не включает людей, погибших во многих более мелких конфликтах, имевших место за последние 30 лет, в которых погибло менее 25 000 человек. умер.
Я выбрал геноцид в Руанде в качестве отправной точки, потому что он очень хорошо известен и имеет отношение к преступлению и отклонениям как пример государственного преступления. Он также выделяется как один из немногих примеров страны, которая после конфликта добилась приемлемого уровня развития. (Кроме того, возвращение на 30 лет назад — довольно стандартный период для анализа в социологии A-level!)
Конфликты с наибольшим числом погибших за последние 30 лет:
- примерно 800 000 смертей, но в очень короткие сроки, и большая часть этого была совершена с использованием ручного оружия, такого как мачете, и это была этническая чистка, что в целом делало ее особенно ужасающей.
- Вторая война в Конго — в Центральной Африке с верхней оценкой в 5 миллионов смертей (NB, учитывая относительно небольшой географический район, это было что-то вроде Второй мировой войны в центре Африки)
- Война с террором — с 2001 по сегодняшний день – с более чем 1 миллионом погибших
- Война в Ираке – 2003-2007 гг., но переросшая в гражданскую войну, 2014-2017 гг. – и в общей сложности около 500 000 смертей между двумя
- Гражданская война в Сирии – продолжается, и по верхней оценке почти 600 000 смертей.
К счастью, цифры, похоже, уменьшаются. Согласно одной из оценок, общее число погибших в 17 самых смертоносных конфликтах в мире в 2016 г. составляло около 300 000 человек, но к 2020 г. оно сократилось до 100 000 человек. Возможно получить статистику числа погибших в результате конфликтов, они обычно оцениваются, и оценки могут сильно варьироваться — например, во время гражданской войны в Сирии число погибших варьируется от 400 000 до 600 000 человек.
Учитывая проблемы с подсчетом числа погибших на войне, неудивительно, что очень трудно найти оценки количества людей, раненых в войне и конфликте — либо в результате службы на передовой, либо в отношении мирных жителей, подвергшихся жестокому обращению со стороны «солдат».
В условиях войны, когда правопорядок определяется насилием, должно быть несколько случаев насильственного нападения, о которых просто не сообщается и не замечается.
Одним из особенно ужасающих аспектов телесных повреждений и травм в зонах конфликтов является использование изнасилования в качестве оружия войны. По оценкам, каждый час в ДРК, например, насилуют 48 женщин, что является наследием конфликта в этой стране.
Изнасилование также может быть использовано против мальчиков и мужчин как способ утверждения своей власти над ними.
В этом отчете ReliefWeb представлен обзор масштабов изнасилования как оружия войны.
Перемещение Рациональным ответом на конфликт в регионе является бегство в другой регион или страну, и многие люди так и поступают.
Организация Объединенных Наций сообщает, что в настоящее время насчитывается 80 миллионов беженцев или перемещенных лиц.
Большинство беженцев прибывают из Сирии (5 миллионов), и Турция принимает больше всего (3 миллиона). 80% беженцев размещаются в развивающихся странах.
В то время как перемещение является непосредственной проблемой, вызванной конфликтом, и приводит к непосредственным проблемам, связанным с проживанием во временном жилье (палатках), с возможным плохим санитарным состоянием и нехваткой продовольствия, существуют также более долгосрочные проблемы, связанные с отсутствием статуса, дети вне образования и так далее.
Долгосрочные последствия войн и конфликтов
Конфликты могут длиться несколько лет, а в некоторых странах даже десятилетия, с разрушительными долгосрочными последствиями….
Разрушение физической инфраструктуры — например, зданий и дорог — означает, что оставшиеся гражданские лица могут жить в небезопасных зданиях без водопровода, канализации или электричества — в основном зона боевых действий может превратить ранее застроенный район в трущобы.
Электростанции и дороги также могут быть повреждены в ходе конфликтов, и их ремонт в постконфликтный период может быть дорогостоящим, требуя больших денег, которые в противном случае могли бы быть потрачены на социальное развитие.
Война также приводит к разрушению экономической инфраструктуры — в раздираемой войной стране бизнес замедляется или останавливается из-за небезопасности — с соответствующим спадом занятости и доходов. Иностранные компании также могут покинуть страну, а импорт может иссякнуть, поскольку вести там бизнес слишком рискованно. Все это означает, что стоимость товаров и стоимость жизни увеличивается.
Нарушение образования – школы могут быть вынуждены закрыться, а дети-беженцы не смогут получить образование. Если дети проведут год, два или больше вне формального образования, им будет трудно наверстать упущенное.
Перебои в работе служб здравоохранения – службы здравоохранения должны сосредоточиться на лечении ранений, полученных в ходе боевых действий – на решении неотложных проблем, что означает, что меньше ресурсов для решения других проблем со здоровьем, таких как вакцинация и охрана материнства проблемы.
