причины и механизм работы атрибуции
В процессе взаимодействия друг с другом у людей появляется необходимость взаимопонимания. Если фактов, объясняющих поведение другого человека, недостаточно, то наблюдающим свойственно приписывать различные мотивы. То же самое относится и к самому объекту обсуждения: он тоже пытается найти причины своего результата. Данное явление получило название каузальной атрибуции – приписывать причины, не зная наверняка содержания произошедшего. Его начали изучать ещё в западной социальной психологии. Основоположником принято считать Хайдера.
- Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции
- Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции
- Виды каузальной атрибуции
- Цели и результаты исследований каузальной атрибуции
- Ошибки восприятия
- Зачем людям каузальная атрибуция
Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции
Это явление существует потому, что каждый хочет видеть целостную картину, представлять себе все события.
Но проблема в том, что не всегда известны факты. И тогда человек начинает дорисовывать, додумывать картину, доводя её к логическому заключению. Осуществляется этот процесс в соответствии с имеющимся жизненным опытом. В психологии была отмечена разносторонняя реакция общества на стереотипные и отклоняющиеся от нормы варианты поведения. Рассмотрим пример.
Ученики ожидают нового учителя, который будет преподавать у них историю. Если их попросить описать учителя истории, то, скорее всего, занятия будут скучными и неинтересными. А если представить им иного учителя, предварительно описав его манеру преподавания (он использует наглядные макеты, устраивает сценки; делает всё, чтобы уроки были интересными), то мнение о личности будет нестандартным, отличным от распространённого привычного суждения.
Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции
Эта ошибка заключается в различных точках зрения, в других фокусах.
Как правило, есть две позиции наблюдения: сам участник происходящего и наблюдающий со стороны. Здесь для первого фигурой суждения являются обстоятельства, а для второго – сама личность. Таким образом, случается заблаговременный просмотр случившегося или происходящего с различных позиций. Это в психологии и является фундаментальной ошибкой атрибуции.
Виды каузальной атрибуции
В зависимости от того под каким углом рассматривают ситуацию, является и получившийся результат. Различают следующие виды
- Личностная атрибуция. Приписывание причин неудач непосредственно личности;
- Обстоятельственная. Обвинение сложившихся обстоятельств;
- Объектная. Причина в самом объекте.
Интересно то, что позиция человека определяет направленность его мышления. Сам участник чаще всего обвиняет обстоятельства. Наблюдатель видит мотив неудачи в личности (участнике).
Это происходит из-за того, что ни тот, ни другой не представляет себе полностью правдоподобной картины. Получается, что атрибуция представляет собой субъективное, следовательно, зачастую ошибочное мнение.
Ещё один пример. Стеснительный парень наконец-то решил познакомиться с девушкой. Заранее всё обдумал, даже репетировал свою речь. В общем, и самооценку себе он тоже поднял. Он знакомиться с ней на улице, а она почему-то отказывается от подвернувшегося случая знакомства. Парень сразу же выстраивает всевозможные гипотезы. Он думает: «может, дело во мне, может, я ей несимпатичен; может она просто не в настроении» и т.п. Эти мысли могут быть как отдельно, так и приходить одна за другой.
В то же время правильное понимание причин поступков человека очень важно для сохранения отношений между людьми. Мотивы поведения надуманные могут очень сильно отличаться от мотивов действительных. Но так получается, что иной раз человек не может спросить, уточнить какие-то моменты и поэтому вынужден воспользоваться своим воображением.
Цели и результаты исследований каузальной атрибуции
Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п. Что наиболее полно помогает понять изучение данного явления, так это указание момента возложения или же принятия ответственности за конкретные действия. И комплексное рассмотрение сложившегося результата. То есть цель исследований – нахождение точного определения действительных мотивов поведения.
Ошибки восприятия
Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции.
В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.
Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват. И мало кто мыслит иначе. Немногие обратят внимание на ситуацию, сделают на неё акцент. Ведь если объяснять результат деятельности человека по-другому, то это означает признать его на своём уровне, а то и лучше. Это означает сравнивать его с собой.
Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях.
И везде действует такой принцип противоположности.
Зачем людям каузальная атрибуция
По разным причинам люди стремятся найти объяснение причин поступков.
Вот некоторые из них:
- Понимание происходящего вокруг позволяет человеку избегать нежелательных последствий;
- Желание чувствовать себя в безопасности;
- Понимание происходящего необходимо для принятия рациональных решений.
Каузальная атрибуция. Механизмы каузальной атрибуции
Построить гармоничные отношения с окружающими — непростая задача. Особенно, если не знать мотивы их действий. Если вы часто ссоритесь, не понимаете друг друга и обижаетесь по пустякам, возможно, виновата каузальная атрибуция. В чем суть этого феномена, рассказываем в статье.
Что такое каузальная атрибуция? Определение и примеры
Каузальная атрибуция — это феномен общения, который заключается в додумывании мотивов поведения другого человека.
Пример: с утра вы видели, как коллега ссорилась на стоянке с мужем. В обед она встретилась с семейным адвокатом. Ваш мозг «дорисовал» картину происходящего: ссора стала последней каплей и пара разводится. Но в действительности у вас нет фактов для выводов, вы руководствуетесь шаблонами мышления.
Атрибуция в психологии работает и в другом ключе: оправдывает поступки людей, которые нам нравятся. Например, приятель выносит из магазина жвачку без оплаты. Вы воспринимаете это как шалость, игру, потому что человек вам близок. Но если вы увидите, как незнакомец пытается пронести товар без оплаты, это вызовет возмущение. В этом каузальная атрибуция похожа на синдром Поллианны: мозг концентрируется на хорошем и сглаживает негатив.
ТОП 5 практик от практикующего психолога для помощи себе
и другим
Алина Степанчук
Психолог, психотерапевт в модальности
«Транзактный анализ»
Как часто наша жизнь кажется нам трудной, сложной, скучной, несправедливой? Ежедневно мы застреваем в бесконечном кругу финансовых трудностей, негативных эмоций, страха перед неудачами.
Иногда нужен толчок, чтобы начать менять свою жизнь в лучшую сторону.
Мы с командой ED PRO подготовили подборку полезных техник, которые вы сможете применять для улучшения своей жизни или в работе с клиентами. И да, это бесплатно!
Механизм появления
Чтобы понять, что означает понятие каузальной атрибуции и в чем ее опасность, нужно выявить механизм возникновения феномена. Психологи убеждены: психика человека создает субъективную картину мира. В нее входят представления о себе, окружающих, реальности, причинно-следственных связях и явлениях. Мозг воспринимает картину целостно, и, если ему не хватает фактов для какого-то вывода, он их «додумывает». Поскольку мотивы людей скрыты от нас, то они достраиваются сознанием, исходя из личного опыта, суждений и заблуждений. Проще говоря, каузальная атрибуция проявляется, как попытка объяснить самому себе мотивы поступков окружающих.
Виды каузальной атрибуции
По способам проявления атрибуция делится на 5 видов:
-
Характерная.
-
Своекорыстная.
-
Защитная.
-
Атрибуция, как культурное предубеждение.
-
Ошибка наблюдателя.
Разберем, в чем они проявляются.
Характерная
Заключается в приписывании личности другого человека определенных черт. Например, продавец с вами не поздоровался. Вы решаете, что он — невоспитанный грубиян. Хотя причина могла быть в большой загруженности продавца, плохом самочувствии или вы просто не расслышали приветствие.
Своекорыстная
Искажения данного типа встречаются чаще всего. Они заключаются в личностном восприятии событий. Увидели улыбающуюся девушку — сделали вывод, что вы красавчик. Начальник поднял зарплату — воспринимаете себя, как любимчика. Подобное мышление часто становится причиной тревожности, о которой мы много писали в статьях раздела «Психология».
Например, можно начать нервничать, если партнер не перезванивает, воспринимая это как признак угасающей любви или измены.
Защитная
Заключается в переносе ответственности с себя на обстоятельства. Если человек часто опаздывает, он может объяснять это пробками, неудобным расписанием городского транспорта, поломками лифта, хотя причина в его неорганизованности. Для сторонников защитной атрибуции актуален совет «хочешь изменений — начни с себя».
Культурное предубеждение
Это когнитивное искажение, при котором поступки людей трактуются через призму их национальности. Подобные шаблоны хорошо известны: итальянцы вспыльчивые, французы любвеобильные, русские хлебосольные. Думая так, вы объясните поведение скандалящего итальянца его культурой.
Ошибка наблюдателя
Начинается со слов «на его месте я бы…» и заключается в том, что наблюдатель представляет себя на месте участника события. Часто приводит к осуждению, хотя в действительности посторонний человек не может объективно оценить, что побудило кого-то совершить то или иное действие.
Опасность атрибуции
В чем суть фундаментальной ошибки атрибуции? Она приводит к неправильным суждениям и становится причиной неразумных поступков. Когнитивная психология установила, что поведение определяется стилем мышления (на этом строится когнитивно-поведенческая терапия). Представьте: подруга вам не перезвонила и вы решили, что она обиделась. Обиделись на нее в ответ, решили разорвать общение. Затем узнали, что она просто потеряла телефон. Но вы уже испортили отношения. Это — результат каузальной атрибуции.
Онлайн-тест «Ваш эмоциональный интеллект»
Пройти тест
Чтобы оградить себя от разрушительных последствий когнитивных искажений, важно развивать осознанность и помнить, что мы не можем знать истинные мотивы поступков других людей. Учитесь разговаривать на волнующие темы, и вам не придется «додумывать» за окружающих. Записывайтесь на программу обучения «Практическая психология», чтобы узнать еще больше об особенностях межличностного взаимодействия.
Гайд «5 способов для борьбы с тревогой»
Скачать бесплатно
#мышление #сознание #поведение
Категории по теме:
- Все статьи
- Нутрициология
- Коучинг
- Сексология
- Психология
- Дизайн интерьеров
- Эксперт.PRO
Вывод диспозиций с использованием каузальной атрибуции – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание
5. Восприятие других
Цели обучения
- Рассмотреть фундаментальные принципы причинной атрибуции.
- Исследуйте склонность приписывать необычным событиям диспозиционные атрибуции.
- Просмотрите основные компоненты ковариационной модели.
Мы видели, что мы используем черты личности, чтобы помочь нам понять и рассказать о людях, которых мы знаем.
Но откуда мы знаем, какие черты есть у людей? Люди не ходят с ярлыками «я щедрый» или «я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях, возвращаясь к нашим рассуждениям о репутации в главе 3, мы можем узнать о человеке косвенно, например, из комментариев, которые другие люди делают об этом человеке. Мы также используем методы восприятия человека, чтобы помочь нам узнать о людях и их чертах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Зоя ударит Джо, мы можем заключить, что Зои агрессивна. Если Седжай оставит большие чаевые официантке, мы можем заключить, что он щедр. Делать такие выводы кажется естественным и разумным, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение обусловлено личностью. Агрессивность Зои заставляет ее бить, а щедрость Седжея привела к его большим чаевым.
Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся.
Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, не всегда может отражать их личность; вместо этого поведение могло быть вызвано скорее ситуацией, чем основными характеристиками человека. Возможно, Зои ударила Джо не потому, что она действительно агрессивный человек, а потому, что Джо оскорбил или спровоцировал ее первым. И, возможно, Седжай оставил большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что он действительно щедр.
Поскольку на поведение могут влиять как человек, так и ситуация, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин на самом деле сильнее определяет поведение. Процесс попытки определить причины поведения людей известен как причинная атрибуция (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось, будто это брак, заключенный на небесах, нам, естественно, любопытно. Что могло послужить причиной разрыва? Кто-то из них что-то сказал или сделал? Или, может быть, всему виной стресс от финансовых трудностей?
Установление причинной атрибуции может быть немного похоже на проведение эксперимента в социальной психологии.
Мы внимательно наблюдаем за интересующими нас людьми и отмечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем диспозиционную (или внутреннюю ) атрибуцию , когда решаем, что поведение было вызвано главным образом человеком . Диспозиционная атрибуция может быть чем-то вроде: «Я думаю, что они расстались, потому что Сара не была привержена этим отношениям». В другое время мы можем определить, что поведение было вызвано прежде всего ситуацией — мы называем это созданием ситуативной (или внешней ) атрибуции . Ситуационная атрибуция может быть примерно такой: «Я думаю, они расстались, потому что были в таком финансовом стрессе». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией; «Я думаю, что они расстались, потому что отсутствие обязательств у Сары действительно стало проблемой, когда у них возникли финансовые проблемы».
Делать выводы о личности
В некоторых случаях легче сделать диспозиционные атрибуции, чем в других. Когда поведение является необычным или неожиданным в той конкретной ситуации, в которой оно происходит, нам легче сделать для него диспозиционную атрибуцию. Представьте, что вы идете на вечеринку и вас представляют Селин. Селин пожимает вам руку и говорит: «Приятно познакомиться!» Можете ли вы легко заключить на основании такого поведения, что Селин — дружелюбный человек? Возможно нет. Поскольку социальный контекст требует, чтобы люди вели себя дружелюбно (пожимая вам руку и говоря «Приятно познакомиться»), трудно понять, вела ли Селин дружелюбие из-за ситуации или потому, что она действительно дружелюбна. Однако представьте, что вместо того, чтобы пожать вам руку, Селин игнорирует вас и уходит. В таких случаях легче сделать вывод, что Селин настроена недружелюбно, потому что ее поведение настолько противоречит тому, что можно было бы ожидать.
Чтобы проверить эту идею, Эдвард Джонс и его коллеги (Джонс, Дэвис и Герген, 1961) провели классический эксперимент, в котором участники просматривали одну из четырех разных видеозаписей человека, подавшего заявку на работу.
Для половины участников видео показало, что мужчина проходил собеседование на работу подводником, должность, которая требовала тесного контакта со многими людьми в течение длительного периода времени. Интервьюируемому мужчине, как и участникам исследования, было ясно, что, чтобы быть хорошим подводником, нужно быть экстравертом (т. е. получать удовольствие от общения с другими). Другая половина участников увидела видео, на котором мужчина проходил собеседование на должность космонавта, в котором участвовали (напомню, это исследование проводилось в 1961) находиться в маленькой капсуле в одиночестве целыми днями. При этом всем было ясно, что для того, чтобы быть хорошим космонавтом, надо быть личностью интровертной.
Во время видеозаписи интервью также была изменена вторая переменная. Одна половина участников увидела, что мужчина указал, что он на самом деле интроверт (он сказал такие вещи, как «я люблю работать один», «я редко выхожу на улицу»), а другая половина увидела, что мужчина сказал что на самом деле он был экстравертом (он говорил такие вещи, как «Я хотел бы быть продавцом», «Я всегда черпаю идеи от других»).
После просмотра одной из четырех видеозаписей участников попросили указать, насколько интровертом или экстравертом, по их мнению, на самом деле был заявитель.
Как видно из Таблицы 5.2 «Атрибуции ожидаемого и неожиданного поведения», когда соискатель давал ответы, которые лучше соответствовали требованиям работы (т. работа космонавта, он сказал, что был интровертом), участники не думали, что его утверждения были столь показательными для его скрытой личности, как они сделали, когда кандидат сказал противоположное тому, что ожидалось от работы (т. е. когда работа требовала, чтобы быть экстравертом, но он сказал, что он интроверт, или наоборот).
Таблица 5.2 Атрибуты ожидаемого и неожиданного поведения
| Заявление о вакансии | Экстраверт | Интроверт |
|---|---|---|
| Астронавт | 91 | 71 |
| Подводник | 71 | 45 |
Мы с большей вероятностью выведем диспозиционные атрибуции, когда поведение будет неожиданным. Цифры представляют собой процент экстравертных ответов, которые, по мнению участников, кандидат на работу действительно поддержал бы, если бы он говорил полную правду. Участники были более склонны полагать, что заявитель был более экстравертным (91%) и более интровертным (45%), когда он сказал, что у него , а не черты личности, необходимые для работы, чем когда он сказал, что у него есть черты личности, необходимые для работы. Данные взяты из работы Джонса, Дэвиса и Гергена (1961). Джонс, Э.Э., Дэвис, К.Е., и Герген, К.Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310. | ||
Идея здесь в том, что заявления, которые были необычными или неожиданными (исходя из служебных требований), просто не могли быть вызваны ситуацией, поэтому участники действительно думали, что интервьюируемый говорил правда. С другой стороны, когда интервьюируемый делал утверждения, соответствующие ситуации, было труднее убедиться, что он говорит правду (возможно, вспоминая обсуждение стратегической самопрезентации в главе 3).
, он говорил это просто потому, что хотел получить работу), и участники сделали более слабые диспозиционные атрибуции его поведения.
Мы также можем легче проводить диспозиционные атрибуции, когда знаем, что у человека был выбор в поведении. Если мужчина предпочитает быть дружелюбным даже в ситуациях, в которых он мог бы и не быть, это, вероятно, означает, что он дружелюбен. Но если мы можем определить, что его вынудили быть дружелюбным, то узнать это будет труднее. Если, например, вы увидели человека, направившего пистолет на другого человека, а затем вы увидели, что этот человек отдал свои часы и бумажник стрелку, вы, вероятно, не сделали бы вывод, что этот человек был щедрым!
Джонс и Харрис (1967) попросили студентов-участников исследования прочитать эссе, написанные другими студентами. Половина участников думали, что студенты выбрали темы для эссе, тогда как другая половина думала, что студентам назначил темы их профессор. Участники были более склонны делать диспозиционную атрибуцию, что студенты действительно верили в эссе, которое они писали, когда они выбрали темы, а не были заданы темы.
Иногда человек может попытаться убедить других сделать диспозиционные атрибуции своего поведения, чтобы казаться более правдоподобным. Например, когда политик делает заявления в поддержку какого-либо дела перед аудиторией, которая не согласна с его позицией, он будет восприниматься как более приверженный своим убеждениям и может быть более убедительным, чем если бы он приводил тот же аргумент перед аудиторией. известно, что аудитория поддерживает ее взгляды. Опять же, идея основана на принципах атрибуции: если есть очевидная ситуационная причина для высказывания (аудитория поддерживает точку зрения политика), то диспозиционную атрибуцию (что политик действительно верит в то, что говорит) сделать сложнее. .
Обнаружение ковариации между личностью и поведением
До сих пор мы рассматривали, как мы делаем диспозиционные атрибуции, когда у нас есть только ограниченная информация; то есть поведение, наблюдаемое только в один момент времени — человек, оставляющий большие чаевые в ресторане, мужчина, отвечающий на вопросы на собеседовании, или политик, произносящий речь.
Но процесс атрибуции происходит и тогда, когда мы можем наблюдать за поведением человека более чем в одной ситуации. Конечно, мы можем больше узнать о щедрости Седжея, если он дает большие чаевые в разных ресторанах с разными людьми, и мы можем больше узнать об убеждениях политика, наблюдая за тем, какие речи он произносит перед разной аудиторией с течением времени.
Когда у людей есть несколько источников информации о поведении человека, они могут делать атрибуции, оценивая взаимосвязь между поведением человека и социальным контекстом, в котором оно происходит. Один из способов сделать это — использовать ковариационную модель , которая утверждает, что данное поведение с большей вероятностью будет вызвано ситуацией, если это поведение ковариативно (или изменяется) в разных ситуациях . Таким образом, наша работа заключается в изучении моделей поведения человека в различных ситуациях, чтобы помочь нам сделать выводы о причинах такого поведения (Джонс и др.
, 19).87; Келли, 1967).
Исследования показали, что люди сосредотачиваются на трех видах ковариационной информации, когда наблюдают за поведением других (Cheng & Novick, 1990).
- Информация о согласованности . Информация о том, всегда ли действующее лицо ведет себя . Например, если моя жена всегда заболевает своей готовкой, то это предполагает высокую последовательность.
- Информация об отличительных чертах . Информация о том, затронута только цель по сравнению со всеми остальными . Например, если моей готовкой заболевает только моя жена, и больше никто не заболевает моей готовкой, то это предполагает высокую различимость.
- Согласованная информация . Информация о том, создают ли большинство людей определенный результат . Например, если многие люди заболевают моей женой своей готовкой, то это предполагает .
Представьте себе вашего друга Рави — он действительно боролся с недавним заданием по созданию письма.
Несмотря на то, что он очень усердно работал над бумагой, он получил очень низкую оценку. Вот вы сидите и удивляетесь – почему профессор поставил Рави такую плохую оценку? Когда фокусировался на актере (то есть на профессоре), было ли это что-то внутреннее в нем или что-то внешнее от него?
В соответствии с ковариационной моделью вы должны иметь возможность установить причину, рассмотрев три типа ковариационной информации: непротиворечивость, отличительность и консенсус. Один вопрос, который вы можете задать, заключается в том, всегда ли профессор ставит Рави плохие оценки. Если ответ да, то у вас есть некоторая информация о согласованности. Если вы заметили, что Рави — единственный человек, получивший плохую оценку за это задание, то у вас также есть информация об отличительных чертах. Наконец, вы можете поискать консенсусную информацию: склонны ли другие профессионалы ставить плохие оценки Рави?
Рассмотрим еще один пример. Представьте, что вы смотрите забавное японское телешоу с участием Мацумото и Хамады.
Во время шоу Хамада бьет Мацумото по голове. Вы задаетесь вопросом, следует ли приписывать, почему Хамада ударил его внутренне, Хамаде, а внешне — Мацумото. Для этого вы, вероятно, рассмотрите информацию о согласованности, информацию об отличительных чертах и информацию о согласованности. Как мы увидим позже, различные комбинации этих фрагментов информации приводят к различным типам атрибуций. Вы также можете увидеть еще один пример использования ковариационной информации в таблице 5.3, «Использование ковариационной информации».
Таблица 5.3 Использование ковариационной информации
| Атрибуция | Консенсус | Уникальность | Консистенция |
|---|---|---|---|
| внешняя атрибуция (цели, в данном случае Мацумото) более вероятна, если… | Все шлепают Мацумото. | Хамада бьет только Мацумото. | Хамада всегда шлепает Мацумото. |
| Внутренняя атрибуция (актёрам, в данном случае Хамаде) более вероятно, если… | Никто больше не шлепает Мацумото. | Хамада не только шлепает Мацумото. | Хамада всегда шлепает Мацумото. |
| В соответствии с моделью ковариации мы используем три источника информации, чтобы определить, следует ли нам приписывать ситуацию или человека. В этом примере атрибуция либо личная (моему другу Биллу), либо ситуационная (телешоу, которое мы смотрим). | |||
Таким образом, ковариационные модели предсказывают, что мы, скорее всего, будем делать внешние атрибуции относительно цели, получающей действие, когда консенсус, отличительность и согласованность будут высокими. Напротив, когда консенсус и самобытность низки и это сопровождается высокой согласованностью, мы, скорее всего, придем к внутренней атрибуции актера (Kelley, 1967). Более того, когда постоянство в целом низкое, это может быть связано с внешней ситуацией.
Эти прогнозы в целом подтверждаются исследованиями атрибуции, когда людей обычно просят сделать атрибуцию поведения незнакомца в виньетках (Kassin, 1979).
В исследованиях в более естественном контексте, например, в тех, которые мы проводим о себе и о других, которых мы хорошо знаем, многие другие факторы также будут влиять на типы атрибуций, которые мы делаем. К ним относятся наше отношение к человеку и наши прежние убеждения. Например, наши атрибуции по отношению к друзьям часто более благоприятны, чем по отношению к незнакомцам (Campbell, Sedikides, Reeder, & Elliot, 2000). Кроме того, в соответствии с нашим обсуждением схем и социального когнитона в главе 2, они часто согласуются с содержанием схем, которые важны для нас в то время (Lyon, Startup, & Bentall, 19).99).
Мы рассмотрели некоторые важные теории и исследования того, как мы делаем атрибуции. Другой важный вопрос, к которому мы сейчас обратимся, заключается в том, насколько точно мы приписываем причины поведения. Одно дело верить, что этот кто-то накричал на нас, потому что у него агрессивный характер, и совсем другое — доказать, что ситуация, в том числе и наше собственное поведение, не была более важной причиной!
Key Takeaways
- Причинная атрибуция — это процесс попытки определить причины поведения людей.
- Атрибуция делается по личным или ситуативным причинам.
- Легче проводить диспозиционные атрибуции, когда поведение является необычным или неожиданным и когда считается, что люди выбрали его.
- Модель ковариации предполагает, что мы используем информацию о согласованности, информацию об отличительных чертах и информацию о консенсусе, чтобы делать выводы о причинах поведения.
Ссылки
Эллисон С. Т. и Мессик Д. М. (1985б). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21(6), 563-579.
Кэмпбелл, В.К., Седикидес, К., Ридер, Г.Д., и Эллиот, А.Дж. (2000). Среди друзей: исследование дружбы и корыстных предубеждений. Британский журнал социальной психологии, 39, 229-239.
Ченг П.В. и Новик Л.Р. (1990). Вероятностная контрастная модель причинной индукции. Журнал личности и социальной психологии, 58 (4), 545–567.
Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений .
Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Джонс, Э.Э., и Харрис, В.А. (1967). Атрибуция установок. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3 (1), 1–24.
Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э., и Герген, К. Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.
Джонс, Э. Э., Канус, Д. Э., Келли, Х. Х., Нисбетт, Р. Э., Валинс, С., и Вайнер, Б. (ред.). (1987). Атрибуция: Восприятие причин поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Кассин С.М. (1979). Консенсусная информация, предсказание и причинная атрибуция: обзор литературы и проблем. Journal of Personality
and Social Psychology, 37, 1966-1981.
Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Небраска Симпозиум по мотивации (Том 15, стр. 192–240). Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press.
Лион, Х.
М., и Стартап, М., и Бенталл, Р.П. (1999). Социальное познание и маниакальная защита: атрибуции, избирательное внимание и самооценка при биполярном аффективном расстройстве. Journal of Abnormal Psychology, 108(2), 273-282. Frubin
Улеман Дж. С., Бладер С. Л. и Тодоров А. (ред.). (2005). Неявные показы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Процесс причинной атрибуции
Келли: Процесс причинной атрибуции Келли, Гарольд Х., Процесс причинной атрибуции, американский психолог, февраль 1973 г., стр. 107–128.Книга Фрица Хайдерса 1958 года была ранним определением теории атрибуции. Другими были гипотезы Джонса и Дэвиса о восприятии намерения. и теория самовосприятия Бема.
Теория атрибуции касается того, как люди делают каузальные атрибуции, как они
отвечать на вопросы, начинающиеся с почему. В первую очередь речь идет о вопросах
социальное восприятие. Это касается того, что Хидер называет «наивной психологией».
Это также включает в себя собственное восприятие себя как самонаблюдателей.
Это связано с процессами, посредством которых человек «знает», что он
знает и, что более важно, «знает, что знает».
«Я полагаю, что социальные психологи, наконец, осознают, что их надлежащая роль состоит не в том, чтобы смешивать здравый смысл, а в том, чтобы анализировать, уточнять, и увеличить его»
Принцип ковариации: эффект приписывается одному из его возможных причины, с которыми со временем она ковариирует.
Последствия часто появляются вскоре после их причин. Нормальный человек как
«наивный психолог» интерпретирует и приписывает причинно-следственные связи
к действиям себе и другим. Возможные причины независимы
переменные, а эффект (поведение) является зависимой переменной. Люди
имеют большую уверенность в своей реакции на стимул, когда а) их реакция
отчетливо ассоциируется со стимулом, б) другие делают то же самое
в одной и той же ситуации, c) реакция постоянна во времени. Таким образом, своеобразие,
консенсус и последовательность влияют на уверенность в восприятии.
Роль данной причины в производстве данного следствия не принимается во внимание, если другие также присутствуют вероятные причины. Если есть высокое внешнее оправдание для поведения его собственные внутренние причины не учитываются. С низким внешним оправдания, человек приписывает свое поведение собственному внутреннему отношения.
Принцип аугментации – когда известны ограничения, затраты, или риски, связанные с совершением действия, действие в большей степени относится к актер, чем иначе.
Причинная схема относится к тому, как человек думает о вероятных причинах по отношению к заданному эффекту. У большинства людей есть набор схем, которые облегчают причинные атрибуции.
Также представляется, что «воспринимающий испытывает возрастающую потребность приписывать ответственность перед кем-то по мере того, как последствия становятся более серьезными».
Некоторые проблемы теории атрибуции
Один из вопросов заключается в том, как взаимодействуют процессы наблюдения и настоящего анализа.
