Кто такие русофобы: Русофобия – что это? Кто такой русофоб?

По словам Панайотидиса, расизм часто понимается как противопоставление чернокожих людей белокожим, хотя в реальности дискриминация никогда не была основана исключительно на цвете кожи, особенно в Европе. Так называемая «расовая теория», распространенная в XIX и начале XX века, делила человечество не только на черных и белых, а еще на «цивилизованных» европейцев и «варварские, отсталые» народы на востоке. Апогея такая классификация достигла в нацистских представлениях о «славянском недочеловеке» и антисемитском образе «восточноевропейского еврея».

Уже в эпоху Просвещения Восточная Европа в глазах Западной превратилась в отсталый регион. Прежний водораздел между «образованным югом» и «варварским севером» сменился на противопоставление цивилизованного Запада «отсталому Востоку».

В Германии выраженная славянофобия приобрела особенно угрожающие формы, говорит Ханс-Кристиан Петерсен, преподаватель Института истории университета Ольденбурга, специализирующийся на истории России и Советского Союза: «Начиная с XVIII века в письменных источниках прослеживается идея так называемого немецкого культуртрегерства, согласно которой немцы принесут свет знаний жителям «дремучего Востока»». То же самое мы видим и в рассказах путешественников, которые постоянно подчеркивают отсталость и нецивилизованность на востоке Европы. Этот взгляд сверху вниз характерен для колониализма и показывает, что ограничивать существование немецкого колониализма периодом между 1884 годом и концом Первой мировой войны было бы неверно.

Эта давняя идейная традиция находит выражение в понятии «немецкого Востока». В то время Восточная Европа мыслилась как незанятое пространство — «место, свободное от культуры, которое можно было совершенно заново обустроить и заполнить ценностями собственной культуры и цивилизации», рассказывает Петерсен. Свое наихудшее проявление этот подход нашел в «Генеральном плане Ост», разработанном нацистами и сегодня едва ли не вытесненном из коллективной памяти.

Преступный план Гитлера

Развязав в 1941 году войну с Советским Союзом, Гитлер мечтал захватить «жизненное пространство на востоке» вплоть до самого Урала, заселить его немцами и использовать полученные ресурсы для снабжения страны. На территории аннексированной Польши и на западе СССР планировалось расселить пять миллионов немцев. Планировалось депортировать или умертвить 31 миллион человек, а 14 миллионов представителей «чуждых народов» — использовать для принудительного труда. Славянскому и еврейскому населению грозили голод, насильственная эксплуатация, депортация и смерть. Лишь ход войны помешал осуществлению этого преступного плана. По словам Панайотидиса, антиславянский расизм в немецком контексте перешел в геноцид.

Тем не менее вплоть до начала 2000-х годов нацистским преступлениям в Восточной Европе не уделялось достаточного внимания. Импульсом к осмыслению тех событий стал второй выставочный проект о преступлениях вермахта, организованный в 2001 году. Сыграли роль и споры о принудительном труде в годы Второй мировой войны, основание фонда «Память, ответственность и будущее» в 2000 году, а также то, что подневольным работникам и работницам из Восточной Европы начали выплачивать компенсации.

И все же в общественной дискуссии тема преступлений национал-социализма в Восточной Европе по-прежнему занимает незначительное место, хотя за прошедшие десятилетия появилось множество подробных научных работ и исследований по данному вопросу. Удивительно, что все эти данные практически не нашли отражения в антирасистском дискурсе.

Страх перед «конкуренцией жертв»

Пробелы в знаниях легко устранить, однако многих борцов с расизмом, помимо неосведомленности, объединяет еще и нежелание признать страдания восточных европейцев, которые те претерпели из-за расизма и ксенофобии. Складывается впечатление, что эти активисты боятся конкуренции со стороны других жертв расизма или просто отказывают другим в праве считаться таковыми.

В ноябре прошлого года, в разгар президентской кампании в США, журналист Хаснаин Казим в своем твиттере возмутился тем, что на телевидение в качестве экспертов-американистов приглашают некомпетентных людей: «Это как при Гельмуте Коле, когда российским немцем мог считаться кто угодно — даже тот, у кого в семье 200 лет назад жила немецкая овчарка». Его твит был подвергнут критике, которую Казим вначале проигнорировал. Но потом удалил этот твит.

Получается, что Казим, сам постоянно страдающий от агрессии и расизма со стороны правых, нелестно отозвался о людях, испытавших то же самое. К сожалению, это не так уж удивительно. Журналист не только продемонстрировал незнание истории российских немцев, но еще и позаимствовал плоскую шутку о «немецкой овчарке» у правых: эта речевка была в ходу у них 20 лет назад.

Через несколько дней Казим все-таки извинился в фейсбуке, но его извинения лишний раз показали, что он не слишком-то продвинулся в осознании проблемы. Российские немцы, написал он, сразу получили гражданство Германии из-за своей «немецкой крови», а вот небелым мигрантам, к тому времени уже давно жившим в стране (в том числе семье Казима), пришлось преодолевать куда большие препятствия.

Насилие против переселенцев из бывшего СССР

В действительности российские немцы получали гражданство не из-за «немецкой крови», а из-за пережитых в ходе Второй мировой войны гонений и депортации. При этом переселенцам требовалось доказать «принадлежность к немецкому народу», т.е. свою этническую принадлежность. Но в Германии в них чаще всего видели просто «русских».

О расистских нападениях на мигрантов из стран бывшего СССР почти никто не знает — наверное, потому, что их сложно уместить в привычные категории. Может быть, эти люди просто показались всем слишком белыми, чтобы считаться жертвами расизма? Яннис Панайотидис пишет об этом в недавно изданной книге «Постсоветская миграция в Германии».

2 мая 2002 года возле ночного клуба группа молодых людей набросилась на переселенца Кайрата Батесова и его друга Максима К., называя потерпевших «грязными русскими». 23 мая 2002 года Батесов скончался от полученных травм. Суд не увидел в этом преступлении мотивов национальной ненависти.

19 декабря 2003 года в городе Хайденхайм праворадикалы зарезали трех «поздних переселенцев»: Виктора Филимонова, Вальдемара Аккерта и Александра Шляйхера. В этом случае суд также отказался говорить о расистской подоплеке дела.

Мигранты из бывшего СССР могут и сами совершать расистские нападения, что Панайотидис называет одним из парадоксов немецкого общества.

1 июля 2009 года в зале одного из дрезденских судов российский немец Алекс В. зарезал египтянку Марву Эль-Шербини, которая находилась на третьем месяце беременности. Националистический мотив тогда был очевиден.

О чем это говорит?

Наверное, о том, что различия между агрессорами и их жертвами не всегда столь однозначны, как многим бы хотелось. Реальность значительно сложнее сегодняшнего антирасистского нарратива.

Как русофобия превратилась из явления в дежурное ругательство

«Русофобия» раньше была довольно серьезным обвинением в политических дебатах и заочных спорах. Теперь же российские официальные лица и ряд журналистов используют его при любом удобном случае. В том, как эволюционировало восприятие этого термина, разбиралась «Газета.Ru».

Термин, означающий ненависть, а буквально «боязнь России», — один из самых популярных в лексиконе российских политиков. Он звучит в политических речах, интервью и научных дискуссиях, хотя давно потерял свое первоначальное значение. Если раньше под «русофобией» подразумевались речи или действия иностранных деятелей или государств, унижающих достоинство России и ее граждан, то сегодня под ней имеют в виду любые критические отзывы о российской внешней и внутренней политике.

На прошлой неделе это слово в очередной раз употребил глава МИД России Сергей Лавров. Он назвал идею литовских властей возвести заградительные сооружения на границе с Калининградской областью «русофобией».

«Отрадно, что несмотря на, прямо говоря, русофобские действия этих стран (Литвы и Польши. — «Газета.Ru»), местные власти, соседствующие с Калининградской областью, видят интерес со стороны своих жителей в том, чтобы продолжать общаться», — сказал Лавров.

На самом же деле ограждение строится для контроля за контрабандой, и ранее губернатор Калининградской области вполне спокойно отзывался об этой идее.

Слово «русофобия» обычно довольно сдержанный Лавров употреблял в своих речах несколько раз. Например, в начале мая, характеризуя таким образом последствия правления администрации Обамы: «Развязанная администрацией Обамы русофобская кампания сохраняет свою инерцию в США и сегодня».

В октябре прошлого года министр также заявил, что «в основе политики США лежит агрессивная русофобия». Эти слова были реакцией на заявления главы Госдепа Джона Керри, сказавшего, что действия России в Алеппо необходимо расследовать как возможные военные преступления.

В июне это популярное слово президент России Владимир Путин употреблял дважды: во время «прямой линии» и на встрече с иностранными журналистами в начале месяца — там российский лидер отметил, что «русофобия в некоторых странах хлещет через край».

«На мой взгляд, это связано с тем, что утверждается многополярный мир, а это не нравится монополистам… Происходит это не в последнюю очередь благодаря борьбе России за свои интересы. Хочу подчеркнуть, за свои законные интересы», — заявил он зарубежным корреспондентам.

Такие речи, связанные с деятельностью США и западных стран, направленной на сдерживание СССР во время «холодной войны», звучали и в прошлом. Правда, тогда использовали термины «антисоветский» и «антикоммунистический».

При этом термин «русофобский» использовался в отношении публикаций расистского или профашистского характера, которые встречались в ультраправой западной печати.

Многие на Западе соглашаются, что «русофобия» — очень сильное слово и может быть использовано лишь тогда, когда говорящий имеет в виду проявление ненависти к стране или унижает достоинство ее граждан. Стоит отметить, что в европейской англоязычной печати термин используют редко, заменяя его на «антироссийские настроения» или «антироссийские сантименты».

Обозреватель агентства Reuters Лусиан Ким в прошлом году даже посвятил понятию «русофобия» колонку. В ней он отметил, что термин «русофоб стал популярным лейблом для любого, кто не согласен с агрессивным поведением президента Путина…».

При этом сам Ким, написавший немало критических статей о России, русофобом себя не считает. В той же статье он признается в любви к России: «ласкающему слух русскому языку», богатству русской литературы и «разнообразию народов».

Стоит отметить, что термин, который использовал в одной из речей еще российский поэт и дипломат Федор Тютчев, стал «брендом» благодаря ныне покойному Игорю Шафаревичу. Блистательный математик и жесткий националист Шафаревич был автором одноименного эссе, которое было опубликовано в 1977 году. В нем он называл виновником бед России «малый народ», под которым имел в виду евреев.

Возможно, именно из-за националистического оттенка термина «русофобия» его старались не использовать. Однако вспомнили о нем тогда, когда в республиках СССР действительно начался подъем антирусских настроений: «Русофобия как политическое движение, прямо или косвенно провозглашающее своей целью освобождение народов СССР от «имперского господства» русских, у нас еще только начинается, вырастая не столько из действительных, а чаще всего из искусственно раздуваемых противоречий между русскими и коренными народами союзных республик», — писал в 1990 году «Вестник Академии наук СССР».

До событий на Украине термин «русофобия» в российской политической печати встречался довольно редко и был характерен в основном для националистической прессы. Его избегали употреблять государственные деятели, предпочитая более корректный термин, «антироссийская политика». Однако после «евромайдана» он стал звучать все чаще. Считается, что во многом это произошло благодаря действительно русофобским взглядам, которых придерживались украинские националисты.

Как отмечают многие эксперты, именно события на Украине подарили термину «русофобия» вторую жизнь. На многочисленных российских телевизионных ток-шоу в «русофобии» обвиняли либо критиков действий России на Украине, либо просто тех, у кого была иная точка зрения.

Однако на этом продюсеры передач не остановились и стали сознательно приглашать в эфир маргинальных личностей, которые намеренно провоцировали аудиторию, ксенофобски отзываясь о русских и унизительно о России.

Иногда доходило и до абсурда. В рейтинге консервативного телеканала «Царьград» «русофобом года» был назван философ Игорь Чубайс. Ученый, известный своей экспрессивной манерой выступлений, получил это звание благодаря жестким антикоммунистическим взглядам, которые никогда не скрывал. При этом сам Чубайс является автором книги «Российская идея», где весьма комплементарно пишет о величии исторической России, а его квартира раскрашена в цвета российского флага.

Другим популярным «русофобом» стал «раскрученный» военным ведомством России бывший командующий войсками НАТО генерал Филипп Бридлав.

Генерал прославился довольно резкими высказываниями, однако они касались сугубо военных аспектов. В феврале прошлого года американский командующий заявил, что войска США готовы воевать с Россией. Эти слова были сказаны Бридлавом во время выступления на заседании комитета конгресса по делам вооруженных сил: «Европейское командование США работает с союзниками и партнерами для сдерживания России сегодня, а также готовится воевать с ней и победить, если это необходимо».

В Минобороны эти слова назвали «русофобской истерикой», хотя еще несколько лет назад могли ответить военному более корректно. Тем более что российские военные также позволяли себе жесткие заявления в адрес военных США. При этом никто их не называл «американофобами» — эти высказывания были хотя и жесткими, но привычными для американцев.

Как отмечает политолог Константин Калачев, «расширительное толкование русофобии как критического отношения к российской действительности появилось давно»:

«Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство» (Салтыков-Щедрин)… кажется, что это написано буквально вчера».

Говоря об эволюции термина «русофобия», эксперт предлагает вспомнить и историю «философских писем» Петра Чаадаева, а также обвинения деятелей Белого движения в адрес большевиков.

«История России ходит по замкнутому кругу, старые ярлыки и штампы получают расширительное толкование, лепятся по поводу и без. Мы находимся в периоде упрощения и вульгаризации. Прежней глубины дискуссий нет, страсти уже не те, но штампы прежние. Только теперь их ставят на людей, даже не задумываясь», — сказал Калачев.

Команда русофобов: Байден собирает единомышленников-ястребов

В «Нью-Йорк Таймс» сегодня вышла большая статья, в которой перечислены основные кандидатуры на руководящие посты в ключевых американских ведомствах при Джо Байдене. И пусть последний ещё не является президентом официально – прикинуть, чего он хочет, уже можно довольно чётко.

Вот хотя бы на примере вероятных назначенцев во внешнюю разведку. Их, если верить заокеанским журналистам, двое. Первая – Эврил Хэйнс. Работала замдиректора ЦРУ при Бараке Обаме, и при нём же в Совете национальной безопасности. Активно поддерживала так называемые «Расширенные методы допроса».

А проще говоря – жестокие пытки подозреваемых в терроризме: например, имитацию утопления. О чём сторонники Демократической партии в либеральной прессе сейчас, конечно, предпочитают не вспоминать. Ну и второй кандидат, надо сказать, не отстаёт.

Майк Морелл. Ещё один персонаж из спецслужб эпохи Обамы: интересен, прежде всего, в контексте потенциальных отношений Вашингтона и Москвы. Ярый сторонник теории о пресловутом «российском вмешательстве». Да и вообще – знатный русофоб, чего никогда даже не думал скрывать.

Ястребы летят над Белым домом. Традиционный обитатель американских коридоров власти. А вот и яркий представитель этой популяции политиков. Майк Морелл. Любимое занятие этой чудо-птицы – месть хитрым русским. За все, что не получается у американских властей во внешней политике. Именно он несколько лет назад в утреннем интервью, пока американцы дожевывали завтрак, заявил следующее:

— Теперь мы, в свою очередь, должны сделать так, чтобы в Сирии поплатились иранцы и русские.

— Когда вы говорите «поплатиться», вы имеете в виду, мы должны убивать их?

— Да, но незаметно!

Практически любое публичное или письменное заявление Морелла не обходится без русских хакеров, спецслужб, руки Кремля. Так что, чем займётся потенциально будущий глава ЦРУ – никто особо не сомневается. По мнению политологов, к таким «партнерам» России не привыкать. И даже не важно, кто в итоге займет то или иное кресло.

«Человек, который делает такие заявления, он очевидно глуп. Чем больше глупых людей будет в стане соперников – тем лучше для нас, я бы на их месте Псаки вернул, тоже ценный кадр. И все это ещё возглавляет 77-летний старец, который путает имена собственных внуков – это отличная команда для наших партнёров», – считает Олег Матвейчев, политолог, профессор Финансового университетa при Правительстве Российской Федерации.

Внешняя политика, хоть и занимает восьмое место среди интересов американских избирателей, зато свалить на Россию можно все, что угодно. Сьюзан Райс, один из кандидатов на должность госсекретаря, например, просто на основе интуиции обвинила Москву в организации продолжающихся беспорядков.

«Я не удивлюсь, если именно Россия стала катализатором радикальных настроений в социальных сетях – по обе стороны протеста. И для меня также не станет новостью, если в итоге окажется, что эти действия были, в той или иной мере, профинансированы официальной Москвой», – из интервью Сьюзан Райс телеканалу CNN.

«Что интересно, хотя Байден будет проводить очень жесткую линию по отношению к России, он одновременно вернется на путь переговоров. Попытки найти общие решения, даже при том, что продолжится постоянная политика обрезания от России ее бывших республик», – полагает Андрей Коробков, профессор политологии университета штата Теннесси.

В том, что команда у Байдена особенная – было понятно сразу. Демократическую партию называют партией меньшинства, в смысле меньшинств. Национальных или сексуальных. В числе прочего, основную часть этой дрим-тим составляют женщины, может и в чем-то прекрасный пол, но уж точно не слабый. Чего стоит только потенциальный министр обороны в юбке, которая была готова топить все китайские суда и подлодки.

«На российском направлении у Байдена сконцентрировано достаточное количество довольно жестко настроенных в отношении России людей. Часть из них – это бывшая команда Обамы. То есть, это те люди, которые имеют отношение к тому, не самому благоприятному периоду в российско-американских отношениях», – поясняет Максим Сучков, американист.

Главное, за что они будут мстить России, уверены все эксперты, за победу Дональда Трампа в 2016. Вернее, за поражение Демократической партии. Отсутствие доказательств и здравого смысла команду Байдена вряд ли остановит. Недолюбливать русских, хотя иногда это похоже на откровенную ненависть, это похоже у них в крови.

«И тот и другой строили, к глубокому сожалению, свои избирательные кампании на даже не антироссийской, а на русофобской платформе. Мы почему-то до сих пор называем их партнёрами. Так враги или партнёры, господа? Я думаю, что не надо объяснять, от этого принципиально должна меняться наша политика», – считает Рафаэль Ордуханян, политолог, американист.

Однако, все обсуждения возможных кандидатов, это не более чем планы. По крайней мере, сейчас. Официально итоги выборов президента в США еще не подвели. Вместо заслуженного «победитель» напротив фамилии Байдена по-прежнему неоднозначное «объявивший о своей победе на выборах».

высылка дипломатов и атака кетчупом

Посол Чехии вызван в МИД России после того, как накануне объявили о высылке 18 российских дипломатов. А в воскресенье, 18 апреля, у здания российского посольства в Праге произошла стычка между сторонниками и противниками России. Когда представитель группы, которая выразила чешскому правительству недоверие, попытался об этом рассказать через громкоговоритель, у него вырвали микрофон и начали избивать. Вмешались бойцы спецназа.

Свою речь глава чешского МИД начал с, кажется, искреннего сожаления о том, что отношения Москвы и Праги вынужденно пострадают. Но, как известно, всему, что сказано до слова «но», не стоит придавать значения.

«Как министр иностранных дел, я решил выслать всех сотрудников российского посольства в Праге, которые были четко идентифицированы нашей секретной службой как сотрудники российских спецслужб: СВР и ГРУ. 18 сотрудникам посольства России необходимо покинуть Чехию в течение 48 часов», – заявил вице-премьер, который исполняет обязанности главы МИД Ян Гамачек.

Количество высылаемых дипломатов беспрецедентно за всю историю отношений РФ с Восточной и Центральной Европой. По словам экспертов, прими Россия зеркальные ответные меры, посольство Чехии в Москве придется закрывать – людей там просто не останется. Однако последствия Прагу, судя по всему, не пугают: вопрос российской агрессии не только заявлен на уровне главы кабинета министров, но и будет вынесен на встрече глав внешнеполитических ведомств всего Евросоюза.

«Основываясь на явных доказательствах, полученных от наших служб безопасности, должен констатировать, что существует обоснованное подозрение в причастности офицеров российской военной разведки ГРУ, подразделения 29155, к взрыву боеприпасов во Врбетице. Был причинен огромный материальный ущерб, возникла серьезная угроза для многих жителей, но прежде всего погибли два наших гражданина – ни в чем не повинные отцы семейств», – указал премьер-министр Чехии Андрей Бабиш.

Повод не свежий, но вполне ложащийся в общую канву антироссийской истерии. Взрывы на складе боеприпасов в Врбетице произошли еще в 2014 году, уничтожив 10 тонн различных снарядов. Ссылаясь на источники в правительстве Чехии, местные СМИ заявляют: российский спецслужбы ликвидировали хранилище, чтобы не допустить вывоза находящихся там боеприпасов на Украину. За семь лет расследований и разбирательств версия российского следа выдвигается впервые, до этого чешское правительство неоднократно возлагало вину за взрывы на фирмы, владеющие складами.

«Этот враждебный шаг стал продолжением серии антироссийских акций, предпринятых Чехией за последние годы. Нельзя не видеть также американский след. В стремлении угодить США на фоне недавних американских санкций в отношении России чешские власти по этой части даже превзошли своих заокеанских хозяев», – заявил по этому поводу российский МИД.

Конкретные имена предполагаемых исполнителей не называются, но заслуживает внимания свежее заявление чешской полиции, объявившей граждан РФ Руслана Боширова и Александра Петрова в розыск. Тех самых Боширова и Петрова, что были обвинены Великобританией в отравлении Скрипалей.

«Ради того, чтобы создать этот пропагандистский эффект, сиюминутный буквально, они готовы вот на это пойти. Мне трудно представить себе, чтобы кто-то всерьез, да занимался взрывами на территории Чехии, да еще и на уровне спецслужб, да еще в качестве планового мероприятия. Это вообще вне всякой логики. Какая-то мания величия или мания преследования, я не знаю, но, что-то из этой области. Больше из медицинской чем из политической», – убежден член комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.

Симптомы Чехия демонстрирует и правда тревожные. Не дождавшись окончания расследования, Чехия уже заявляет о вероятном отказе от сотрудничества с Росатомом. Российская госкорпорация могла быть приглашена для участия в тендере на строительство нового энергоблока атомной электростанции «Дукованы».

«Поступила очень серьезная информация. И если будет подтверждено, что Россия ответственна за такие деяния, то последствия не заставят себя ждать. Я считаю, но это лишь мое мнение, что в таком случае Росатом не стоит допускать не только к самому конкурсу, но и к предварительным процедурам и переговорам об участии в нем», – указал вице-премьер Чехии, министр промышленности и торговли Карел Гавличек.

Демонстрация невероятной лояльности антироссийскому курсу, и в этом смысле агрессия Чехии будто эхо громогласных заявлений Вашингтона, либо выполнение его прямой воли, либо попытка ему подыграть?

«Я, честно говоря, конечно, не верю в какие-то совпадения и неожиданности, и все это, конечно, ожидаемо. Соединенные штаты Америки высылают десять российских дипломатов, Польша после этого высылает трех российских дипломатов. Ну, казалось бы, с Польшей все понятно, и тут вдруг Чехия идет по этому же пути. Нужно следовать в фарватере линии Вашингтона, а с Вашингтоном все понятно – это санкции», – прокомментировал ситуацию руководитель отдела европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО Дмитрий Данилов.

В фарватер вашингтонской линии ложатся и протесты у посольства РФ в Чехии. Но едва ли русофобские лозунги, выкрикиваемые активистами, оскорбительные плакаты и кетчуп, выливаемый на стену российского диппредставительства, обострит ситуацию сильнее, чем это уже сделали официальные власти.

Вы «русофоб»? — Журнал POLITICO

Оливер Буллоу — лондонский автор книги Последний человек в России .

«Русофобия» — это популярное слово в настоящее время в Москве, которое используется для объяснения мотивов как восстания в Киеве, так и реакции Запада на него. Фактически, этот термин получил официальную поддержку от самого президента Владимира Путина, который заявил в своем выступлении 18 марта: «Националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты осуществили этот переворот.Они и по сей день задают тон Украине ».

Русофобская «угроза» явно назрела в Москве; проект закона о запрете «пропаганды русофобии» был внесен в Госдуму всего за три дня до обращения Путина. Все это вызывает вопрос: что такое русофобия, как узнать, страдаете ли вы от нее и подвергаетесь ли вы риску, если страдаете?

Слово с длинной родословной. Согласно Оксфордскому словарю английского языка, философ Джон Стюарт Милль, кажется, изобрел его в 1836 году, чтобы описать тревогу британских министров по поводу того, что Россия может продвинуться через Азию и бросить вызов британскому влиянию на Индию.Хотя быстро стало ясно, что такое вторжение практически невозможно, это слово сохранилось как слегка сатирический термин для тех, кто не доверял или опасался российского государства, которое они считали жестоким и экспансионистским. «Эпоха русофобии закончилась, и невозможно разбудить англичан до гнева или ревности», — сетовала лондонская газета « Times » 1866 года.

Хотя этот страх перед российской экспансией не был полностью рациональным, он определенно был лицемерным. «Учитывая собственный послужной список Британии в имперской агрессии и подавлении национального восстания (в Ирландии, не говоря уже об Индии или Африке), аргумент с британской стороны был ярким примером того, как чайник назвал горшок черным», — Анатол Ливен, ныне профессор в Королевском колледже, написал в 2000 году.Фактически, русские, раздраженные этим двойным стандартом, вернули слово британцам: например, официальная газета Golos упоминала в 1880 году о «неизлечимой русофобии» британского правительства.

В течение следующих нескольких десятилетий это слово продолжало обозначать боязнь российской внешней политики, а не самих россиян. Ливен утверждает, что страх Запада перед российской экспансией в XIX веке сохранился в период холодной войны, распространившись из Великобритании на Соединенные Штаты, заклятого врага Советского Союза.В знаменитой речи Рональда Рейгана 1983 года не было слова «русофобия», но определение СССР «империей зла» определенно отражало те же чувства, что и британский государственный деятель 150 лет назад.

Сегодня этот термин живет меньше на Западе, чем среди российских чиновников, которые думают, что западные люди, особенно американцы, судят Москву по более жестким стандартам, чем те, по которым они судят о себе. «Под давлением русофобских членов Конгресса США был нанесен мощный удар по двусторонним отношениям и взаимному доверию», — говорится в заявлении Министерства иностранных дел России, сделанном в апреле прошлого года после того, как Конгресс ввел запрет на выдачу виз российским чиновникам, связанным со смертью в США. опека над российским адвокатом Сергеем Магнитским.

После вступления России в Крым и аннексии полуострова западные официальные лица стали более критически относиться к России, чем обычно, а их российские коллеги были более возмущены, чем обычно. (Барак Обама: «Нарушение Россией международного права, ее нападение на суверенитет и территориальную целостность Украины должно быть встречено с осуждением»; Путин: «Это даже не двойные стандарты; это поразительный, примитивный, грубый цинизм».) Путин — это разъяренные тем, что западные страны удалили Косово из Сербии и вторглись в Ирак, оба без У.Н. поддерживает, но теперь пытается помешать ему сделать то же самое в Украине. Поэтому, возможно, неудивительно, что некоторые комментаторы сочли реакцию Запада на захват Крыма Путиным классически русофобской.

Тем не менее, Путин имел в виду не это, когда ставил русофобов за скобки антисемитов и неонацистов; он не представлял себе воинственных западных дипломатов, мародерствующих в центре Киева. Так кого он имел в виду?

Путин использовал русофобию в совершенно ином смысле, чем Джон Стюарт Милль, — значение, популяризированное диссидентом советским математиком Игорем Шафаревичем в конце 1970-х годов.Шафаревич ненавидел Советский Союз, но считал себя русским патриотом и поэтому искал способ оправдать критику правительства, не чувствуя себя предателем. В своей книге « Русофобия » (по-русски «русофобия») Шафаревич пришел к выводу, что коммунизм был чужд России — и что евреи навязали его стране, — по сути, изображая советское правительство как иностранную оккупацию. Он объявил советских евреев русофобами, описав их «высокомерное и насмешливое отношение ко всему русскому, даже к русским именам».Идея состоит в том, что эта страна всегда была такой же и никогда не поправится, что Россия — «страна дураков».

Аргумент Шафаревича, разумеется, не имел особого смысла. Если коварные евреи управляли Советским Союзом, почему так много евреев отчаянно пытались уехать? Почему почти все руководители страны были этническими русскими и почему евреям было отказано в доступе к высшим должностям? И если, как утверждал Шафаревич, коварные евреи также управляли Соединенными Штатами, почему они не дружили с коварными евреями, которые управляли Советским Союзом?

Но эта аргументация использовала традицию антисемитизма в российском обществе, которая долгое время была связана с националистическими движениями и православной церковью, перерастая в погромы во время беспорядков.Несомненно, диссидентское сообщество во времена Шафаревича разделилось по этническому признаку на русских патриотов, подобных ему, и еврейских националистов, которые оба были в ярости на советское правительство. Православный священник Дмитрий Дудко писал в конце 1979 года, как его ранее объединенная группа друзей раскололась на «антисемитов» и «русофобов».

Когда в 1991 году распался Советский Союз и недавно обретшая независимость Россия ослабила ограничения на свободу выражения мнений и собраний, «русофобия» распространилась дальше, сначала среди населения страны в целом, а затем и в лексиконе высших должностных лиц — и с странными результатами.В 2000 году обозреватель канадской газеты озорно охарактеризовал Россию как «кусок навоза, завернутый в капустный лист, спрятанный в пристройке». Посол Виталий Чуркин в резком ответе написал: «Это злобное проявление русофобии напоминает нацистскую пропаганду». В 2006 году индийская Mittal Steal Company преодолела конкуренцию со стороны российской «Северстали» и купила Arcelor, европейского производителя стали. «Русофобия», — возмущался Минэнерго Виктор Христенко, имея в виду европейских чиновников, поддержавших сделку.Год спустя посол России в Лондоне отверг любую связь между плохой репутацией России в британской прессе и отравлением находящегося в изгнании диссидента Александра Литвиненко в результате убийства, которое многие сочли спонсируемым Москвой. По словам дипломата, критика в СМИ стала результатом «нарастания русофобии».

С точки зрения этих официальных лиц, значение слова «русофобия» превратилось из боязни или неприязни к российскому государству в неприязнь к этническим русским, и теперь оно используется, чтобы отвергать все, что критикует Путина, Россию или русских на якобы этнофобских терминах.В 2012 году пресс-секретарь Путина назвал журнал Time русофобским после того, как в нем была опубликована титульная статья, озаглавленная о нем, как «удивительно сокращающийся премьер-министр», а в прошлом году у прокремлевского комментатора Сергея Маркова было только одно объяснение неспособности Путина получить Нобелевскую премию мира : «Русофобия, к сожалению, не позволила Нобелевскому комитету вручить премию Владимиру Путину, чего он полностью заслужил», — сказал он.

Один человек долго стоял в стороне: сам Путин. Его единственное предыдущее публичное упоминание русофобии (согласно архиву на веб-сайте Кремля) было в 1999 году, когда он использовал это слово в его первоначальном смысле, обвинив в недоверии Восточной Европы к Москве воспоминания о советских вторжениях в Венгрию, Восточную Германию и другие страны. Чехословакия.Однако в этом году даже Путин, назвав киевских протестующих, выступающих за Евросоюз, русофобами, принял новое значение этого слова. В своем выступлении 18 марта он заявил, что протестующие не просто боятся России, но и ненавидят россиян. Хотя Путин не разделяет антисемитизма Шафаревича, он разделяет его паранойю по поводу намерений иностранцев в отношении России-матушки. Связывая русофобов с неонацистами и антисемитами, он адаптировал определение этого слова Шарафьевичем: люди, ненавидящие русских, фанатичны и даже злы.Использование термина «русофобы», как это удобно для Путина, означает, что тех, кто получит ярлык, можно сразу уволить; если протестующие в Киеве — расисты, то их аргументировать бессмысленно.

В этой лихорадочной атмосфере неудивительно, что член парламента Путина предложил признать русофобию преступлением. Согласно законопроекту, предложенному 15 марта, осужденные русофобы будут оштрафованы на сумму до 2000 рублей (55 долларов) или заключены в тюрьму на две недели, но это российская политика, и ее пути загадочны: автор законопроекта Илья Пономарев, единственный депутат, проголосовал против разрешения России аннексировать Крым, с тех пор отозвал его.По словам Пономарева, кто бы ни внес закон в Думу, сделал это без его ведома, возможно, для его дискредитации.

Это был профессионально подготовленный законопроект, но его написал человек, знающий парламентскую терминологию. Фактически, кто бы ни писал его, он объединил два значения русофобии — Милля и Шафаревича — в одно широкое понятие: «негативное впечатление о России или русских, а также о русском языке, культуре и системе правления». Это сродни расширению значения антисемитизма, включив в него критику государства Израиль, иврит и клезмерскую музыку.

В статье 70 своего кодекса Советский Союз криминализировал «антисоветскую агитацию», которая в общих чертах определялась как распространение «клеветнических измышлений, направленных против советской политической и социальной системы». Может ли русофобия стать статьей 70 России — преступлением, которое ничего не значит и которое может совершить кто угодно?

Эта статья помечена в соответствии с:

Парадокс американской русофобии

Чтобы справиться с такой туманной концепцией, как русофобия, требуется определенная интеллектуальная ловкость.Его использование и значение полностью превратились в сегодняшнюю информационную войну.

Яркий тому пример — недавний доклад МИД России. Это небрежно составленный список пренебрежений в американских репортажах о Russiagate, и, честно говоря, он не заслуживает серьезного отношения. Но благодаря рефлекторному крику Москвы о русофобии некоторые критики просто сводят его к «оружию», которое «обелывает деструктивное поведение Кремля».

Русофобия как отклонение встречает всеобщее отрицание ее существования.

Этот термин, однако, заслуживает упоминания, если избавиться от его информационной гадости. Его эффективность заключается в том, как он говорит о национальной идентичности, в построении цивилизационных границ, в том, как «Запад» представляет себе Россию и как по отношению к России «Запад» воображает себя.

В том, что российское правительство сегодня использует русофобию, нет ничего нового.

Обвинение русских в русофобии используется с 1867 года, когда Федор Тютчев придумал его, по иронии судьбы по-французски, для наказания российских либералов, демонизирующих самодержавие и «лелеющих Европу».Иван Ильин утверждал, что русофобия лежит в основе стремления европейцев расчленить и эксплуатировать Россию.

Сегодняшний Кремль во многом повторяет Тютчева и Ильина в использовании русофобии для дискредитации своих внутренних и зарубежных критиков и дискурсивной дисциплины российской идентичности.

Да что там с русофобией?

Но в то же время это не означает, что русофобии не существует.У него есть историческая генеалогия за пределами России, которую нельзя игнорировать. Он берет свое начало в английском языке с начала 19 века. Согласно Оксфордскому словарю английского языка, одним из первых его применений был Джон Стюарт Милль в 1836 году. Милль писал, что «настоящая причина» увеличения британских военных бюджетов заключалась в том, что «министры поражены эпидемической болезнью русофобии».

Один из основополагающих документов западной русофобии, фальшивое «Завещание Петра Великого», продолжало иметь резонанс в середине 20-го века, и на него даже ссылался президент Гарри Трумэн в 1948 году для объяснения советской внешней политики.

Что такое русофобия? Это ключевой вопрос.

Не все антироссийские настроения относятся к русофобии. Особое внимание следует уделить части слова фобия . Согласно одному определению, фобия — это «иррациональный страх», который «может быть результатом смещения внутреннего конфликта на внешний объект, символически связанный с конфликтом». История антироссийских настроений, которые мы наблюдаем в государствах, находящихся под российским / советским господством, не всегда иррациональна, учитывая их бурную историю.

Принимая фобию как средство вытеснения в качестве основного принципа, я предпочитаю узко определять русофобию, как когда Россия, ее правительство или ее народ позиционируются как цивилизационные угрозы.

Если взять в качестве примера «Руссиагейт», то утверждение о вмешательстве российского правительства в выборы в США в 2016 году не является русофобским. Русофобно утверждать, что Россия «проникла в самые основы нашей демократии».

Когда Россия позиционируется как противоположность «западным ценностям», считается опасной инфекцией в американской политике, отдельные россияне по своей сути рассматриваются как коллективный коллективный разум, выполняющий волю Путина, или когда Россия служит символическим хранилищем для объяснения внутреннего кризиса. это, на мой взгляд, формы русофобии.

Учитывая, что русофобия предполагает иррациональный страх перед «инаковостью» России, насколько это на самом деле связано с Россией?

Дискурсы инаковости всегда являются выражением идентичности и силы. Тенденция изображать Россию вечно отсталой, варварской, деспотичной и даже злой является фундаментальной для конструирования себя «Западом». Просто обратите внимание, как воображаемые границы «Европы» или «Запада» сместились за последнее столетие на основе членства в НАТО / ЕС и стремления вступить в него через Россию.

Россия, по словам одного историка, служит «темным двойником», с помощью которого «Запад» смягчает свою собственную тьму и одновременно очерняет русского Другого. Русофобия служит одним из многих дискурсивных механизмов, в которых «Запад» консолидируется, сублимирует внутреннее различие и подтверждает свою универсальность.

Один из самых спорных аспектов русофобии — является ли это формой расизма. Русские — это не раса. Однако русофобия использует расистский язык и концепции.Я все больше склоняюсь к расизму.

Не столько из-за дискриминационных и уничижительных взглядов на русских, сколько из-за того, что русофобская риторика изображает Россию как расу — недифференцированную, исторически неизменную группу в культуре, биологии, ценностях и интересах.

Россия перевоспитает «промытую» молодежь в патриотических лагерях

Расистский момент лучше всего виден в комментарии бывшего директора Национальной разведки Джеймса Клэппера о том, что «исторические практики русских, которые обычно почти генетически склонны кооптироваться, проникать, завоевывать благосклонность, что угодно, что является типичной российской техникой. «И что это в русских» генах, которые диаметрально противоположны Соединенным Штатам и западным демократиям.”

Такие представления о биологически детерминированном коллективном поведении переводят русских в расовую категорию. Это тоже часть более древней истории представлений о славянских народах в 19 и начале 20 веков как об отдельной расовой группе, населяющей серую зону американской «белизны».

В основе американской русофобии лежит парадокс. Он гораздо более самовлюбленный, чем его европейские варианты. Как и большинство объектов нарциссизма, Россия одновременно является объектом американского желания и объектом отвращения.Желание в том, что Соединенные Штаты жаждут подобия от России, чтобы подтвердить универсальность американских ценностей.

В то же время Соединенные Штаты отталкивают равнодушные пантомимы России или ее откровенное неприятие американского универсализма.

Россия существует в постоянном пограничном состоянии в американском воображении. Он всегда находится в состоянии становления — становления более демократичным (1860-е, 1905, 1917 или 1990-е годы) или более авторитарным (1880-е, 1920-е, 2000-е годы).

Именно это ожидание вызывает столько тоски и неприязни американцев.Американский дискурс постулирует как синхронную Россию — исторически инертную Россию — так и диахроническую Россию — Россию, которая должна прогрессировать.

Именно этот разрыв между историческим застоем и прогрессом заставляет Россию так легко скатиться от объекта американской мании к объекту американской угрозы.

Интересно, что отрицание русофобии играет в американском дискурсе ту же роль, что и заявления о ее повсеместности в России: дисциплинирование политики.

Как сказал в 1947 году британский посланник в Вашингтоне сэр Джон Бальфур в отношении У.С. Нежелание конгресса одобрить план Маршалла: «Высокий уровень русофобии должен иметь большое значение для сдерживания неразумных и эмоциональных людей».

Этот высокий тон снова звенит в наших ушах. Недоброжелатели часто упрекают русофобию как российскую пропаганду, оправдывая российский нарратив или поведение, или обвиняют клевету в том, что они являются «агентами» или «полезными идиотами» Путина.

Это типичные и банальные претензии на поверхности. Но поцарапайте их, и представление о том, что существует русский нарратив, российское поведение или невольные агенты Путина, — вот некоторые из основных троп русофобского ума.

Мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Страдаете ли вы русофобией? Кремль думает, что это возможно.

Президент России Владимир Путин слушает своего белорусского коллегу Александра Лукашенко после заседания Высшего государственного совета Союзного государства России и Белоруссии в Минске, Беларусь, 25 февраля 2016 года.REUTERS / Василий Федосенко

Люсьен Ким

Если верить российским официальным лицам, то причина, по которой люди беспокоятся о том, что Россия может сделать дальше, заключается в том, что они страдают от русофобии, иррационального страха перед всем, что есть в России.

В феврале министр иностранных дел России Сергей Лавров выступил с критикой «моды на русофобию в некоторых столицах» во время своего визита в Германию. Тогда Минобороны России обвинило генерала Филиппа Бридлава в русофобии. Командующий вооруженными силами США в Европе свидетельствовал, что Соединенные Штаты и их союзники «сдерживают Россию сейчас и готовятся к сражению и победе в случае необходимости» после военных авантюр Кремля на Украине и в Сирии.

«Русофоб» стал удобным ярлыком для всех, кто не согласен с агрессивным поведением президента России Владимира Путина дома и за рубежом. Вы не критикуете авторитарного лидера и его беспорядочную политику; вместо этого вы нападаете на русскую нацию.

Президент России Владимир Путин (справа) и министр иностранных дел Сергей Лавров в Кремле в Москве, 2 марта 2016 г. REUTERS / Максим Шеметов

Российские государственные СМИ публикуют сообщения о том, как враги неустанно стремятся изолировать страну — хотя на самом деле это собственные действия Путина закрывают Россию.

Когда я впервые приехал в Москву 25 лет назад студентом колледжа, Советский Союз был на последнем году своего существования. Кремлевский реформатор Михаил Горбачев открывал страну после более чем семи десятилетий коммунизма, и русские жаждали воссоединения с миром. Добрая воля, любопытство и надежда были главенствующими чувствами как россиян, так и американцев. Мои принимающие родители в Москве даже показали фотографию тогдашнего президента Джорджа Х.В. Буш в их гостиной.

Наконец-то закончилась холодная война.Я был очарован параллельным миром, существовавшим за железным занавесом, и был шокирован лишениями, которые терпят люди. Позже, как журналист из Москвы, я встречал десятки россиян, которые приветствовали меня в своих домах и сердцах. Помогло, конечно, то, что я изо всех сил старался говорить по-русски. Но быть американцем никогда не помешало. Часто это было преимуществом.

Мой первоначальный интерес к России побудил меня исследовать другие страны, которые принадлежали советской империи: Украина, Польша, страны Балтии, республики Центральной Азии.Хотя антироссийская риторика удешевила политический дискурс в этих местах, русский язык все еще широко понимается, если не активно используется. Учитывая сложную историю отношений с Россией, страны Восточной Европы рассматривали членство в Организации Североатлантического договора как разумную защитную меру. Неожиданная атака Путина на Украину доказала их правоту.

Михаил Горбачев в 1987 году. Wikipedia / Commons

Для меня безумие русофобии стало наиболее очевидным в Украине.Большинство моих украинских друзей говорят на русском как на родном языке, и у многих есть родители или бабушки и дедушки из России. Они боятся не России, а ее реваншистского автократического правительства.

Суть проблемы между Россией и ее бывшими сателлитами заключается в том, что национализм был движущей силой движений за независимость, расколовших Советский Союз. Эстонцы, литовцы и грузины знали, кто они такие и чего хотят: свои страны.

Но с точки зрения россиян казалось, что соседи их бросают.Русским никогда не приходилось освобождаться от Советского Союза: они просто однажды проснулись в его идеологических руинах. Неудивительно, что сегодня русский национализм связывает воедино смесь монархических, православных и коммунистических направлений.

Привлекательность русофобии основана не только на негодовании по поводу распада империи. Это также коренится в разочаровании по поводу того, что западная модель управления оказалась более привлекательным способом управления страной.

Путин, которому сейчас 17 лет у власти, озабочен выживанием режима.Это одна из причин, по которой Кремль так упорно работает над дискредитацией либеральной демократии как системы правления. Приказать россиянам бояться Запада, потому что Запад ненавидит Россию, — это способ отвлечь население от недостатков единоначалия.

С момента моего первого визита в Россию в 1991 году русские спрашивали меня, почему я решил выучить их язык и поехать в их страну. Людям не верилось, что американец без русских корней может так интересоваться их страной.

Ответ был прост: сладкий русский язык, богатство русской литературы, необъятность географии страны и разнообразие ее народов. Все дело в том, что сами русские называют «русской душой» — щедрость духа и умение импровизировать в невзгодах.

В своей шумихе по поводу смелого нового Русский мир («Русский мир»), призванного искупить предполагаемые унижения прошлого, нынешние правители России полностью демонстрируют свою неуверенность.При этом они растратили важнейший ресурс страны, а именно не нефть и газ, а огромную мягкую силу России.

По иронии судьбы, крупнейшие русофобы занимают высшие политические посты России. Это люди, которые верят в аргумент эссенциалистов о том, что русский народ слишком незрел для настоящей демократии и может управляться только сильным лидером.

Русофобия — не международная проблема. Это домашнее.

Русские думают, что я русофоб? Они правы.Ответ самому себе

Это громкие, неблагодарные жалобы на готовность Сочи, «принимающие форму издевательства, достойного таблоидов, а не серьезных журналистов». «Они посылают своим читателям сигналы, далекие от спортивного, и их тон в отношении страны, принимающей Олимпийские игры, далек от дружеского», — пишет Якунин. «На самом деле, это не имеет ничего общего со свободой слова. Скорее, это желание запятнать все, что связано с масштабными усилиями по подготовке к Зимним играм, и создать негативную атмосферу для спортсменов и гостей Олимпиады.» [выделено мной]

Извините, а что это было за» спортивное «поведение и» далекий от дружеского «тона? Что может быть менее спортивным и более недружелюбным, чем мгновенный переход от спорного призыва к обвинению целой нации в мошенничестве а также коррупция и далеко идущий заговор? Русские очень обижаются, когда западные люди пишут о российской коррупции, что хорошо задокументировано, но не против сделать те же выстрелы, подкрепленные лишь инсинуациями. NBC заплатила 2 миллиарда долларов , если вы знаете что я имею в виду.

Я не хочу сказать, что Америка лучше России, что мои русские читатели всегда предполагают, это то, что я пытаюсь сказать каждой статьей, которую я пишу о России, но что Россия должна разобраться с некоторыми своими психологическими проблемами.

Психологическая проблема №1: параноидальная проекция. Русские, как и американцы, настоящие жители империи: они думают, что весь остальной мир такой же, как они. Я не могу сказать вам, сколько раз мне приходилось объяснять русским — разным россиянам — что, в отличие от российских гаишников, американские гаишники вряд ли возьмут или попросят взятку.Или что Белый дом не диктует редакционную линию The New Republic . Или что весь смысл американской внешней политики не в том, чтобы приставать к русским. Россия и Америка, разросшиеся, исключительные империи, во многом схожи — как может сказать вам любой из небольшой, менее дерзкой страны, — но они довольно существенно отличаются. Мое жюри в отношении Америки все еще не принято — я не вернулся так давно, — но я знаю, что такое Россия, из личного опыта: Россия — фантастически циничное, коррумпированное и жестокое место.Это не значит, что Америка тоже только потому, что есть Россия. Америка может быть жестокой и коррумпированной по своим причинам. Так же, как Россия действует в соответствии со своей логикой и системой взглядов. Это, в свою очередь, не означает, что Америка действует в простой обратной логике. (Мой ответ сопоставимому американскому простаку.)

Психологическая проблема №2: Стокгольмский синдром. Я не могу вам сказать, сколько выпусков новостей об Олимпийских играх на государственном Первом канале начиналось с краткого изложения того, что западная пресса думает о России.Что думала западная пресса о церемонии открытия? Что хорошего говорила западная пресса об олимпийских объектах в Сочи? О наших выдающихся спортсменах?

Странная смерть либеральной русофобии

Росс Даутат | The New York Times

В августе прошлого года я предсказал, что поражение Дональда Трампа на выборах побудит многих политиков-республиканцев принять мантру Дона Дрейпера из «Безумцев», его объяснение того, как легко похоронить неудобный кусочек собственного прошлого. : «Этого никогда не было.Вы будете шокированы тем, насколько этого никогда не происходило ».

В наши дни вы определенно можете увидеть, как работает метод Дрейпера в крыле Республиканской партии: давайте просто не будем говорить о Трампе. Но что не менее поразительно, так это то, что либералы тоже практикуют. Например, на прошлой неделе Джо Байден провел саммит с Владимиром Путиным — банальное событие в контексте прошлых демократических администраций, но примечательное в контексте мира, как его интерпретировало либеральное Сопротивление с 2016 по 2020 год.

В этом мире Путин был фигурой необычайной угрозы, лидером авторитарного возрождения, чьи щупальца простирались повсюду, от Брексита до Национальной стрелковой ассоциации. Он взломал американскую демократию, поместил маньчжурского кандидата в Белый дом, засеял Интернет дезинформацией, назначил награды за наших солдат в Афганистане, распространил власть России на Ближний Восток и пригрозил Восточной Европе вторжением или подрывной деятельностью. В этой атмосфере всякому слуху о российском вероломстве верили заранее, и защита либеральной демократии требовала признания того, что мы были втянуты в холодную войну 2.0.

Теперь приходит Байден, который делает шаги в политике России, которые по сути являются примирительными — замораживание пакета военной помощи Украине, прекращение санкций США в отношении газопровода «Северный поток — 2», связывающего Германию с Россией, возвращение послов — и организация саммита. это можно с полным основанием рассматривать как скромный пропагандистский переворот для Путина. И внезапно почти все хотят вести себя так, как будто лет Трампа никогда не было — не только республиканцы, обвиняющие Байдена в мягком отношении к Москве, но и демократы, которые, по-видимому, решили, что делать уступки, фотооперации и обещания «стабильности» — это нормально режим, который еще вчера был великим реакционным врагом, величайшей угрозой либеральному порядку.

Но на самом деле это не колонка о либеральной амнезии или лицемерии. Это колонка о мудрости администрации Байдена в признании того, что некоторые истерии эпохи Трампа внутри ее партии можно безопасно усыпить.

Некоторые из этих истерий принадлежат прогрессивным левым, и много было написано об отказе Байдена позволить разбудить Twitter все его политические приоритеты. Но истерия в отношении России была паранойей центра, чрезмерной реакцией истеблишмента, поэтому примечательно то, что Байден и его команда также держатся подальше от нее.

В данном случае Белый дом, кажется, понимает, что элементы внешней политики Трампа заслуживают сохранения — не хитрые деловые связи и странные человеческие давки на диктаторов, а общую идею внешней политики США, переориентированную на противоположную. Европа и Ближний Восток и реорганизованная для сдерживания угрозы Китая, оставив позади фантазии конца 1990-х о неумолимом расширении либерального порядка.

Эта переориентация не требует дружбы с Путиным, что было бы морально нежелательно и стратегически маловероятно.Но для этого нужно относиться к политике в отношении России в первую очередь как к управлению слабым и потому вредным конкурентам, а не к грандиозному крестовому походу против геополитического противника №1.

Примечательно, что Байден может уйти от этого — имея в виду его жесткие руки по отношению к левоцентристскому Сопротивлению, а также к проснувшимся левым — не только из-за силы партизанской амнезии Дрейпера, но и потому, что его основная поддержка в Демократической партии. Партия не принадлежала ни к одной из групп, которые он жестко вооружает.

В своей новой книге «Последняя лучшая надежда: Америка в кризисе и обновлении» Джордж Пакер изображает американский либерализм, разделенный между двумя конкурирующими племенами, каждое из которых зашорено на своем пути — то, что Пакер называет «Умной Америкой», которая по сути является меритократической элитой. и «Справедливая Америка», которая в основном является более молодым левым активистом.Но, как заметил Эрик Левитц из нью-йоркского журнала, отвечая Пакеру, президентство Байдена стало возможным благодаря избирателям-демократам, которые не принадлежат ни к одной из групп: белым воротничкам, консервативным в культурном отношении афроамериканцам, менее образованным и религиозным избирателям.

Эта база дает биденизму реальную возможность уйти от бинарной системы Пакера — от «умного» либерализма, который хотел обвинить во всех своих неудачах российскую дезинформацию и «справедливый» либерализм, который считает, что справедливость заключается в том, чтобы все говорили: Latinx »и« родить людей ».

Но Байден стар, и его избиратели не имеют большого влияния среди молодых кадров партии и будущих элит, где преобладают группы Пакера. Таким образом, для долгосрочной перспективы либерализма этому президенту недостаточно отказаться от смеси бодрствования и русофобии, которая стала организационными теориями его партии в эпоху Трампа. Ему нужно будет утвердить биденизм как нечто само по себе связное, со своими молодыми приверженцами и последовательной теорией мира.

В противном случае возможность исчезнет, ​​подавление ослабнет, и истерия, которую оппортунистически забыли, вероятно, вернется.

Даутат пишет для The New York Times.

Три книги по истории и природе русофобии помогают объяснить Russiagate | Коэн Свинкелс

Русофобия — это несколько вещей. Википедия утверждает, что русофобия — это:

разнообразный спектр негативных чувств, антипатий, страхов, отвращения, насмешек и / или предубеждений по отношению к России, русским или русской культуре. В западном мире существует множество клише массовой культуры о России и русских.Многие из этих стереотипов зародились во время холодной войны и использовались в первую очередь как элементы политической войны против Советского Союза. Некоторые из этих предрассудков все еще наблюдаются в обсуждениях отношений с Россией. ( wikipedia )

Но, как объясняет Гай Меттан в своем историческом исследовании «Создание русофобии: от великого религиозного раскола до антипутинской истерии», русофобия — это не просто проявление чувства:

Это это прежде всего выражение баланса сил, отношения власти.Это не только пассивное суждение. Это не просто масса клише и предрассудков. Это также, прежде всего, активное предубеждение, принятое с намерением нанести вред или, по крайней мере, уменьшить другого по отношению к себе самому. В этом смысле русофобия — это тоже расизм: цель состоит в том, чтобы принизить другого с целью лучшего доминирования.

И это то, что делает русофобию специфическим для Запада явлением. Он исходит из тех же категорий, которые Эдвард Саид определил для ориентализма: преувеличение различия, утверждение превосходства Запада и обращение к стереотипным аналитическим сеткам.Конечная стратегия русофобского дискурса состоит в том, чтобы предоставить полноценный, бесконечно регулируемый предмет, достаточно сложный для ученых, занимающихся теоретическими построениями о России, но популярный среди журналистов, стремящихся сделать это доступным для всех.

И это делает русофобию политическим оружием , используемым различными группами с особыми интересами, которые вместе составляют антироссийское лобби. Именно этому лобби посвящена книга Андрея Цыганкова: Русофобия: антироссийское лобби и американская внешняя политика:

В лобби входили три видные группы: военные ястребы, либеральные ястребы и сторонники восточноевропейского национализма.Каждый из них продвигал свои собственные программы, и у каждого было собственное видение целей России и Америки. (стр. 34)

Центральной целью [антироссийского] лобби было сохранение и усиление силы Америки в мире после холодной войны посредством имперской или гегемонистской политики. Лобби рассматривало Россию с ее огромной ядерной мощью, энергетическими запасами и важным геостратегическим положением как главное препятствие на пути к достижению этой цели […] Для многих в Лобби русофобия стала полезным инструментом для оказания давления на Россию и контроля над ее политикой.

Хотя для одних идея подрыва и, возможно, расчленения России была личной, для других это была необходимость власти, продиктованная реалиями международной политики. Согласно этому доминирующему видению, в этом «новом американском веке» просто не было места для конкурентов за власть, и Америке было суждено в конечном итоге взять под контроль потенциально угрожающие военные возможности и энергетические резервы других […] Россия должна была либо согласиться на помощь США в сохранении своего статуса мировой державы, или они будут вынуждены согласиться.Ему пришлось либо следовать американской интерпретации мировых дел и разработать политическую и экономическую систему, достаточно открытую для американского влияния, либо жить как государство-изгой, обвиняемое в пагубном поведении и в постоянном страхе за свое выживание в мире, ориентированном на Америку. . Что касается гегемонистской элиты США, другого выхода у них не было. (стр. 22)

Оружие производится и используется. Русофобия не исключение. Антироссийское лобби использует огромное количество аналитических центров, НПО, политических предпринимателей и т. Д.для достижения своих целей:

Лобби также стремилось получить политический доступ путем подготовки меморандумов аналитических центров, налаживания связей с Конгрессом и предоставления свидетельских показаний Конгресса, а также предоставления частных консультаций членам исполнительной и законодательной власти. Свидетельства лиц, связанных с видными консервативными и либеральными аналитическими центрами, такими как Институт Гувера, Фонд наследия и Фонд Карнеги за международный мир, часто служили укреплению имиджа России как становящейся все более авторитарной и открытой для сотрудничества с опасными режимами. подорвать международные позиции США.(стр. 25)

За пределами США Лобби стремилось вовлечь антироссийские элиты в Восточной Европе и антикремлевскую оппозицию в России. Связи лобби с восточноевропейскими националистами простираются до времен холодной войны. Некоторые влиятельные члены американского политического класса также являются выходцами из этого региона и не разделяют американских интересов от интересов поддержки вывода Восточной Европы из-под влияния Кремля. (стр. 25)

Вера американского истеблишмента в то, что Россия «сбилась с пути» и должна быть остановлена, пока не стало слишком поздно, со временем усилилась, отчасти в результате согласованных действий различных специализированных НПО.Организации, в повестке дня которых стоит бросить вызов России, — это, в частности, Американский комитет мира на Кавказе (ACPC), Freedom House, Фонд Джеймстауна, Национальный фонд демократии и Фонд Сороса. (стр. 26)

Такие организации, как Freedom House, Human Rights Watch, Национальный фонд за демократию и Фонд защиты демократий, принимали активное участие в формировании политической системы России. Помимо того, что они сосредоточили внимание на ответственности России за нарушения прав человека в Чечне, они продвигали имидж России как растущей неосоветской диктатуры, в которой не осталось места для оппозиции (стр.26)

См. Здесь мой собственный обзор более 130 организаций и проектов, действующих в рамках антироссийского лобби, производящих и / или распространяющих антироссийский контент:

Но вся эта неустанная работа, проводимая лобби, не принесет результата. Цыганков объясняет:

Хотя исторически Соединенные Штаты не выражали враждебности по отношению к России и ее народу, американские элиты после холодной войны вооружились русофобскими взглядами. риторика для продвижения своей повестки дня.Их относительный успех стал возможным благодаря нескольким взаимосвязанным условиям, действующим на международном, внутреннем и политическом уровнях. Таблица 2.2 суммирует эти условия. (стр. 38)

Книга Цыганкова вышла в свет в 2009 году. С тех пор дела пошли только хуже, намного хуже: Russiagate превратил русофобию в общественную истерию.

В своей книге 2018 года Война с Россией? От Путина и Украины до Трампа и Russiagate, Стивен Коэн, почему эта новая холодная война, в которой мы находимся, даже опаснее , чем старая холодная война.Ниже я резюмирую девять основных причин, которые он приводит в своей книге:

1. Политический центр нового ХО находится непосредственно на границах России, от стран Балтии и Украины до Грузии. Больше не существует советского блока, который когда-то служил буферной зоной между НАТО и Россией. Любой инцидент — умышленный или случайный — может спровоцировать настоящую войну.
2. В прошлом CW войны через посредников в «третьем мире» обычно были незначительными, в них напрямую участвовали войска США или России. В новом CW прокси-войны ведутся в центральных геополитических районах (например, на Украине, в Сирии) и в них действительно участвуют значительные количества российских и американских войск.
3. Западная демонизация лидера России беспрецедентна. Путин представлен как головорез-убийца, а не как приемлемый партнер по переговорам.
4. Демонизация Путина вызвала повсеместную русофобскую очернение самой России. В основе дипломатии лежит идея о том, что у обеих сторон есть законные интересы внутри страны и за рубежом. Теперь эта основа полностью исчезла: Россия рассматривается как единственная сторона, ответственная за новый CW.
5. «Большинство старых защитных механизмов по ХО — механизмы сотрудничества и взаимно соблюдаемые правила поведения, которые развивались на протяжении десятилетий для предотвращения горячей войны сверхдержав — испарились или сильно измучены»
6. Утверждения, такие как идея о том, что Россия установила марионетку в качестве президента США или то, что Россия напала на американскую демократию — беспрецедентны и мешают политикам, журналистам и интеллектуалам критически высказываться о роли США в новом CW.
7. В отличие от старого CW, где сторонники разрядки имели примерно равный доступ к основным средствам массовой информации, МСМ играют ключевую и прискорбную роль в разжигании нового CW, не допуская инакомыслия и быстро превращая обвинения в общепризнанные факты путем простого повторения .
8. В средствах массовой информации, Конгрессе, Демократической партии или Представителях, аналитических центрах, университетах, на низовом уровне, в бизнесе нет значительного противодействия роли Америки в новом CW.
9. В настоящее время существует общепризнанный миф о том, что Россия слишком слаба, слишком бедна, слишком хрупка, слишком изолирована, чтобы вести постоянный новый CW.А значит, Россия легко капитулирует. Но Россия не бедна экономически, не беззащитна в военном отношении и не изолирована в международном плане.

Западные СМИ попали в ловушку русофобии Кремля

Гиви Гигиташвили — стажер Латвийского института международных отношений

Судя по имеющимся данным, украинский кризис ознаменовал возрождение антироссийских настроений в западных СМИ и в обществе.Большинство ястребиных заявлений о России сразу же квалифицируется в Москве как образец русофобии, ведущейся Западом. Примечательно, что сторонников стратегии сдерживания против России Москва все чаще приписывает русофобам, движимым параноидальным страхом перед этой страной. Фактически, Кремль все чаще злоупотребляет этим термином, и эта статья пытается объяснить, как нынешний политический режим России успешно использует эти заявления в своих целях и как радикальные антироссийские комментаторы с их заявлениями могут невольно играть в игру Кремля.В нем также разъясняется концепция русофобии в ее первоначальном понимании и приводится ряд недавних примеров, которые можно квалифицировать как русофобские. Наконец, этот текст пытается объяснить, почему очернение личности Владимира Путина западными СМИ может быть контрпродуктивным.

Распаковка концепции русофобии

В основе русофобии лежит страх перед политической системой России, которая считается культурно и идеологически чуждой западным ценностям.Русофобы все чаще поддерживают утверждение о том, что экспансионистские инстинкты и автократия глубоко укоренились в его национальном характере, таким образом, интересы России и Запада останутся вечно несовместимыми [1]. Многие западные комментаторы и заслуживающие доверия журналы постоянно делают упор на отсталость, угрожающую и незападную идентичность России и стремятся изобразить ее как агрессивно порочную страну. Более того, вновь заявляя о пугающих последствиях, которые Россия представляет для Европы, русофобы проводят кампанию за сохранение слабости России, опять же, ради безопасности Запада.Прежде чем перейти к ряду явных примеров русофобии, мы должны попытаться лучше прояснить этот термин.

Согласно определению Армейскова, «русофобию можно рассматривать как форму (культурного) расизма, согласно которой« русские »по своей природе уступают (интеллектуально, культурно) некоторым другим этнокультурным образованиям или образованиям (« европейцам »,« англо-русским »). Саксов), склонны к девиантному поведению и представляют серьезную опасность для устоявшихся западных социальных норм и даже для самой западной цивилизации.«Культурный расизм в этом контексте можно понимать как утверждение превосходства Европы над неевропейскими народами. Примечательно, что на фоне нынешней напористой внешней политики России в западных СМИ получили распространение рассказы об отсталости России и ее несовместимости с демократией и западными стандартами. Начнем с того, что в своей статье «Россия никогда не будет такой, как мы», автор, обладатель Пулитцеровской премии, Энн Эпплбаум утверждает: «Россия — антизападная держава с другим, более мрачным видением глобальной политики.[2] Во-вторых, Йозеф Иоффе, издатель-редактор немецкого еженедельника Die Zeit, отмечает, что российского лидера ругают: «Вы только что подтвердили историческую российскую привычку: вы бы предпочли быть большим спойлером и аутсайдером». [3] В-третьих, Юлия Иоффе, которая пишет для журналов, таких как New York Times и external policy , утверждает, что России необходимо разобраться в некоторых своих психологических проблемах, включая параноидальную проекцию, комплекс неполноценности и отложенную юность [4]. (Странно, что Россия, якобы одержимая комплексом неполноценности, до сих пор умудряется быть такой безрассудной).В-четвертых, Крастев и Леонард описывают Россию как власть в старом стиле, которая действует как держава XIX века, в то время как Запад, и в частности ЕС, — это постмодернистское образование, гораздо более развитое, чем внешний мир [5].

Стоит отметить, что не только западные СМИ, но и антироссийские настроения в западных обществах значительно усилились. Если быть точным, то с 2013 по 2014 год негативное отношение граждан Европы к России увеличилось с 54% до 75%, в то время как в США это число выросло с 43% в 2013 году до 72% в 2014 году.[6] На фоне растущей внутренней поддержки нынешнего режима многие люди на Западе продвигают нарративы, согласно которым у россиян есть особый ген, который заставляет их стремиться к диктаторскому лидерству, их ДНК несовместима со свободой и, следовательно, они не могут жить в демократическом государстве. [7] Однако такие утверждения по своей сути ошибочны и даже оскорбительны для многих россиян, которые упорно борются за демократию внутри и за пределами этой страны.

Аналогичным образом, очернение Владимира Путина, известное как путинофобия, набирает обороты в западных СМИ, и, как следствие, внешняя напористость России стала чрезвычайно персонализированной.Путин, являющийся символом возрождения России, считается главным виновником разногласий между Россией и Западом. Его фотографии можно встретить на обложках подавляющего большинства ведущих западных журналов, иллюстрируя его плохую и опасную личность. Однако, чрезмерно акцентируя внимание на роли политических лидеров, западные комментаторы ошибочно игнорируют фактор преемственности во внешней политике России. Более того, несмотря на эти огромные усилия по изучению и расшифровке его личности, чтобы предвидеть последующие шаги России, эта страна по-прежнему сохраняет свою визитную карточку — непредсказуемость во внешней политике, и в большинстве случаев Запад кажется недостаточно подготовленным для решения проблем России. внешняя напористость.

Следует отметить, что критику российской политической элиты не следует понимать как проявление русофобии, поскольку последняя в основном обозначает негативные настроения и страх перед российским народом, культурой и страной в целом и т. Д. Тем не менее, нынешняя пропаганда России и значительно Возросшая роль государства в общественном достоянии позволяет нынешнему режиму изображать резкую западную критику в адрес правящей элиты как ненависть ко всему русскому. Исходя из этого, в следующем разделе я расскажу, как Россия извлекает выгоду из этих антироссийских настроений.

Русофобия — кремлевская ловушка?

В большом и постоянно растущем объеме литературы утверждается, что политическая элита России чрезвычайно чувствительна к имиджу страны на Западе. По словам Андрея Цыганкова, внешняя политика России во многом определяется национальным идеалом чести, который является неотъемлемой частью ее культуры. Он добавляет: «Исторически российские правители стремились быть похожими на Запад и добиться его признания, присоединившись к западным альянсам. Пока Москва чувствует достаточное признание и взаимность со стороны западных столиц, она готова действовать согласованно со своей второй половинкой.Однако, когда Запад бросает вызов самобытности России и ее внутреннему чувству чести, Россия, как правило, занимает либо оборонительную, либо настойчивую позицию »[8]. Судя по этой логике, в настоящее время мы являемся свидетелями настойчивого повышения своей чести со стороны Москвы, что оправдывается российским правительством как ответ на растущую русофобию и неуважение к этой стране со стороны Запада. Российские политические лидеры твердо убеждены в том, что Запад постоянно унижает Россию и ее роль в международных делах, стремится изолировать ее и удерживать в подчинении.

Любопытно, что политические заявления западных лидеров, которые так или иначе критикуют нынешний режим России, сразу же квалифицируются политической элитой как признаки русофобии. В этих условиях, называя их русофобией, направленной не только на правительство, но и на русский народ, Кремль неустанно активизирует свою пропаганду, и тем самым антироссийские нарративы вдохнут новую жизнь в воссоздание Москвой образа врага, что служит этой цели. мобилизации людей против предполагаемых угроз.Изображая ястребиные антироссийские заявления как русофобские, Москва поддерживает усилия правительства по убеждению населения в том, что Запад однозначно воспринимает Россию как опасность. Таким образом, логический вывод из этого нарратива состоит в том, что Запад намеревается уничтожить Россию, чтобы устранить эту угрозу. Более того, политическое руководство утверждает, что многие внутренние и внешние неудачи во внешней политике вызваны негативным имиджем России на Западе, и эти плохие образы не подпитываются объективной реальностью, а являются прямым следствием русофобии.[9] Якобы он заложил основу агрессивной пропагандистской кампании Москвы, которая направлена ​​на пересмотр образа России за рубежом и противодействие русофобии.

Во-вторых, страх заражения западной русофобией «побуждает» российское правительство иммунизировать собственное общество от заражения этим явлением, и тем самым отдельные граждане России становятся мишенями для стигмы русофобов и подобных вирусных бактерий, их нужно уничтожить, то есть заключить в тюрьму. Во внутреннем контексте «русофоб» означает гражданина России, который критикует режим, поддерживает демократизацию и либерализацию России, выражает сочувствие странам, которые причисляются к русофобам.[10] При более внимательном рассмотрении этого процесса можно предположить, что клеймо «русофобов» в сочетании с «пятой колонной» выборочно используется против политических противников нынешнего режима, включая тех, кто призывает к демократическим переменам в стране. Впоследствии отечественные «русофобы» преследуются по драконовским законам, которые довольно широко используются для подавления политических оппонентов.

В-третьих, русофобия помогает Москве укреплять ее «осажденную крепость» и «униженный» имидж.Сегодня многие российские комментаторы утверждают, что после распада СССР Россия рассматривалась на Западе в положительном свете, потому что она была слабой и истощенной. Однако, когда она начала вставать с колен, Запад ответил русофобией, которая была воспринята в Москве как признак нежелания Запада принять выздоровление России, и первый попытался окружить ее новыми «заборами», при этом НАТО и ЕС были расширены. Этот осадный менталитет и мантра унижения стали главным оправданием нынешнего ревизионизма Кремля и используются во внешнеполитическом репертуаре как средство шантажа на Запад: «Если вы продолжите унижать Россию, мы сможем найти способы отомстить, как мы. сделал в случае с Украиной ».[11] Фактически, Россия утверждает, что западная русофобия — это сопутствующий эффект выздоровления России, потому что они хотят сохранить Россию в униженном состоянии.

Наконец, но это важно, личную демонизацию Путина можно рассматривать как ошибочную логику в основном по следующим причинам. За последние два года журналисты западных СМИ стали одержимы написанием его личных историй и особенно его прошлого в КГБ. По моему мнению, очернение Путина такими усилиями на самом деле бессознательно приводит к фатальному влечению к его личности.В результате фактический взгляд на Интернет показывает, что все больше и больше людей на Западе очаровываются мужественностью Путина, его смелыми действиями и, по иронии судьбы, западная путинфобия в значительной степени спровоцировала эти симпатии. Во-вторых, уравнивание Путина с российским государством также является ошибочным подходом, поскольку он представляет собой высшего арбитра на вершине сложной системы политической элиты (а не самой системы), состоящей из нескольких конкурирующих групп, и разветвления взаимодействия между этими группами должны не оставаться в стороне в западных СМИ, анализируя внутренние события и их разветвления извне.Как утверждается в одном интересном эссе, не все политические неудачи или успехи России могут основываться на одной фигуре, учитывая, что Путин не является классическим диктатором [12]. Это стремительно возросшее внимание всего мира делает его еще более эгоцентричным и смелым в агрессивном внешнеполитическом поведении.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, резкие и порой иррациональные антироссийские заявления могут подпитывать кремлевскую пропаганду. Помня о том, что Россия одержима своей национальной самооценкой, западным политикам следует воздерживаться от крайне пренебрежительной и зачастую преувеличенной риторики в отношении России, поскольку она помогает последней нанести ответный удар.Более того, пока мы являемся свидетелями неспособности Запада сформировать связный единый голос для разговора с Россией, несбалансированные заявления убеждают Путина в том, что Запад разделен и слаб. Во-вторых, хотя журналистам кажется соблазнительным сосредоточиться на Путине, россияне и их отношение заслуживают большего внимания со стороны западных СМИ. Следовательно, он должен демонстрировать больший интерес к русским людям и их свободе, чтобы опровергнуть господствующие на Западе русофобские нарративы. Западные СМИ должны отвлечься от личности Путина и больше писать о настроениях россиян, о том, что они думают о демократии, верховенстве закона, о том, как они представляют себе будущее России и т. Д.В настоящее время Запад сталкивается с явной дилеммой: в то время как ястребиные заявления питают российскую пропаганду, примирение с трудом понимает тот факт, что политические уступки по отношению к России ознаменуют победу российской пропаганды. Это порождает потребность в новом работоспособном подходе, основанном на относительно конструктивной риторике.

[1] Цыганков А. 2009. Русофобия, антироссийское лобби и американская внешняя политика. Пэлгрейв Макмиллан.

[2] Эпплбаум А.2014 г. . Россия никогда не будет похожа на нас . Сланец . Доступно по адресу: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/03/ukraine_and_crimea_russia_is_an_anti_western_power_with_a_dark_vision_of.html дата обращения: 19.07.2016

[3] Иоффе Я. 2014. Письмо князя Путину . Институт Гувера. 7 марта. Доступно по адресу: http://www.hoover.org/research/letter-prince-putin, дата обращения: 19.07.2016,

[4] Иоффе Я. 2014. Русские думают, что я русофоб ? Они правы. Новая республика. Доступно по адресу: https://newrepublic.com/article/116586/russians-think-im-russophobic-theyre-right-response-selfaccessed 19.07.2016

[5] Крастев И., Леонард М. 2014. Новый европейский беспорядок . Европейский совет по международным отношениям. Доступно по адресу: http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR117_TheNewEuropeanDisorder_ESSAY.pdf Дата обращения: 20.07.2016

[6] Исследовательский центр Пью. 2015. Негативный имидж России в мире в условиях кризиса на Украине .9 июля. Доступно по адресу: http://www.pewglobal.org/2014/07/09/russias-global-image-negative-amid-crisis-in-ukraine/ Дата обращения: 20.11.2016

[7] Шевцова Л. 2015. Унижение как инструмент шантажа. Американские интересы . Доступно на: http://www.the-american-interest.com/2015/06/02/humiliation-as-a-tool-of-blackmail/ дата обращения: 20.07.2016

[8] [8] Цыганков А. 2012. Россия и Запад от Александра до Путина, честь в международных отношениях . Издательство Кембриджского университета.

[9] Феклюнина В. 2009. Национальные образы и международные отношения: Россия Путина и Запад . Университет Глазго, докторская диссертация . Доступно по ссылке: http://theses.gla.ac.uk/1391/2/2009feklyuninaphd.pdf, дата обращения: 10.07.2016,

[10] Дарчевска Дж., Зоховски П. 2015. Русофобия в стратегии Кремля, оружие массового поражения. Центр востоковедения. Доступно по адресу: http: // www.osw.waw.pl/sites/default/files/pw_56_ang_russophobia_net.pdf дата обращения: 15.07.2016,

[11] Шевцова Л. 2015. Унижение как инструмент шантажа. Американские интересы .