Моральные чувства примеры: Моральные чувства и их виды

Моральные чувства и их виды

Для того чтобы объяснить, что такое моральные чувства, следует для начала определить, что такое чувства вообще. Итак, если сравнивать такие понятия, как «восприятие», «ощущения», «мышление» с «чувством», то в первом случае мы просто отображаем воспринятое нами, во втором же мы проявляем своё непосредственное отношение к происходящему. Чувства – это личностное отношение индивида к познаваемому и к самому себе.

Различают высшие (нравственные, эстетические, интеллектуальные) и низшие (удовлетворение физических и физиологических потребностей) чувства.

Моральные чувства возникают под влиянием общества. В каждом социуме существуют определенные рамки дозволенного. К примеру, то, что принято у славян, может быть отвергнуто арабами, и наоборот. Общество устанавливает свои нормы, затем человек вбирает в себя эти нормы и живет в соответствии с ними. Что же будет, если конкретная личность откажется действовать в соответствии с моралью?

В случае несоблюдения этих норм, человек может вызвать отрицательное отношение к себе, которое выражается в чувствах угрызения совести, вины, стыда. Также туда можно отнести чувства зависти, жалости, ревности. Вне всякого общества у человека не было бы понятия о приличии или неприличии своих поступков, о красоте или уродстве своего лица и т.д. И всё же, как понять, что такое «норма» и кем она устанавливается?

В последнее время в мире произошли изменения, переоценки ценностей. Как по мне, в социальной сфере самым заметным изменением является сексуальная революция. То, что считалось раньше безнравственным – сейчас поднимается до нормы. К примеру, на данный момент считается нормой, что невеста до свадьбы уже не девственница, в былые времена подобная оплошность была бы позором на весь род и презрением девушки блюстителями морали.

Другой пример. Моральным ли будет убийство человека? Как по мне, однозначный ответ дать нельзя. Нужно смотреть по обстоятельствам, по контексту. Было ли это в целях самозащиты, возможно, это была месть или это просто действие на основе алчности? Исходя из ответа, можно сделать вывод о моральности и судить, будет ли это преступлением вообще.

Эти примеры я привожу для того, чтобы показать, что мораль – это понятие настолько индивидуальное и относительное, что в определенных случаях её можно так извратить, что закоренелый преступник может оказаться орудием справедливости в этом порочном мире.

Что же тогда будет мерилом морали, как не черно-белое разделение на «хорошо» и «плохо»? Я полагаю, что нельзя однозначно сказать, что всё нехорошее – плохое, и наоборот, всё неплохое – хорошее. Если основой морали является совесть – то задачей правильного её взращивания у человека будет демонстрация того, что только широкий кругозор и гибкое мышление отдельно взятого человека, а не всего общества, может иметь право быть мерилом, ибо общество часто может ошибаться, будучи попросту однобоким.

И всё же, мораль нам нужна для того, чтобы поддерживать видимость порядка в обществе. Мораль нужна нам также, как и религия, ведь они помогают контролировать людей. Ведь не было бы у нас нравственных понятий – мы бы просто вернулись к истокам первобытного устоя. Мораль – это отражение степени развития социума и она является неотъемлемой частью его градации.

Итак, чтобы подытожить сказанное, хотелось бы сделать акцент на ряде понятий:

Чувство – это наша реакция на происходящее вокруг;

Моральное чувство – это наша реакция на определенные нравственные ценности, которые сформировались под влиянием общества.

Моральные чувства, наравне с эстетическими и интеллектуальными, относятся к высшим чувствам, тогда как к низшим чувствам относится удовлетворение физических и физиологических потребностей.

значение определения, понятия и разновидности чувств

Для того чтобы дать определение понятию «моральные чувства», следует для начала выяснить, что же такое чувства в целом. Часто чувства идут в одном ряду с такими понятиями, как восприятие, ощущение, мышление. Эти категории ответственны за отображение воспринятых человеком событий и указывают на непосредственное отношение личности ко всему, что происходит в окружающем мире. Моральные чувства и моральные нормы тесно взаимосвязаны.

Что такое чувства?

С точки зрения психологии, чувства – это индивидуальное отношение человека к тому, что он познает, к окружающим и к самому себе. Подразделяются они на две категории – низшие и высшие чувства. К первой категории можно отнести удовлетворение любых физиологических потребностей, вторая категория подразумевает нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства.

Чувство — определение. Какие существуют чувства у человека?

Мы постоянно что-то чувствуем. Каждую секунду своего существования. Радость, страх, горечь, жажду,…

Откуда появляются моральные чувства?

В первую очередь под влиянием общества и окружающей действительности. Любая среда, в которой функционирует человек, имеет свои рамки разрешенного поведения. То, что нормально для одних, может быть совершенно неприемлемо для других. Это зависит от народности, религии и даже страны, в которой проживает человек. Общество устанавливает нормы поведения, а человек живет в соответствии с этими принятыми нормами. Кажется, что все просто, общество устанавливает – мы следуем, но что же будет, если конкретный индивид откажется жить в соответствии с предложенными нормами морали?

Что будет, если отвергнуть нормы морали?

В первую очередь несоблюдение предписанных моралью норм и правил поведения вызывает негативные эмоции не только со стороны общества, но и у человека по отношению к самому себе. Проявляется это в угрызениях совести, чувстве вины, стыда и даже ревности и жалости. Если бы не существовало общество, то индивиды не имели бы представления о том, что такое правила приличия, не различали бы красоту и уродство, правильность и неправильность поступков и так далее. Но вопрос остается открытым: «Что такое нормы морали, как и кем они устанавливаются?»

Нравственный поступок: признаки, мотивы, примеры

Каждому человеку хочется чувствовать, что он поступает правильно, органично вписываясь в картину…

Мораль и современный мир

В последнее время ведутся бурные дискуссии на тему того, что такое хорошо и что такое плохо. В обществе происходит переоценка ценностей, мир вокруг нас претерпевает серьезные изменения, и мы меняемся вместе с ним. Можно заметить, что то, что когда-то считалось позорным и безнравственным, сейчас воспринимается обществом нормально. Самый яркий пример – сексуальная революция. Если раньше жених у невесты был первым и единственным, а любое отклонение от данного правила вызывало негативные эмоции у общества, то теперь все совсем по-другому.

А можно ли считать моральным причинение вреда другому человеку? Сложно ответить конкретно на данный вопрос, даже Уголовный кодекс принимает во внимание обстоятельства преступления, и мы можем говорить о смягчающих признаках. Если преступление было совершено в ходе самозащиты, можно ли называть такой поступок аморальным? Ответ каждый дает сам себе, основываясь на воспитании и личных принципах.

Именно поэтому мораль – сугубо индивидуальное понятие. Однако принятие основ морали – это порядок в обществе. Если бы у человека не были заложены нравственные принципы, мир вернулся бы к первобытному обществу. Мораль – это доказательство развитости социума.

Узнаем как ие бывают чувства, эмоции и ощущения у человека?

Какие бывают чувства, ощущения и эмоции у человека? Именно этому вопросу мы и решили посвятить…

Как возникают высшие чувства?

В первую очередь высшие моральные чувства возникают в сознании человека, когда тот в своем поведении основывается не на своих желаниях, а на требованиях, которые выдвигает общество. В процессе воспитания эти требования должны прочно засесть в сознании человека, чтобы в будущем они стали его собственными требованиями к самому себе. Зачастую эти чувства появляются в сознании человека на основе определенного случая или события, произошедшего в жизни. Также это может быть только временное переживание. Нередко моральные чувства возникают после обобщения восприятия многих явлений действительности.

С развитием общества человек приобрел навык к восприятию происходящего вокруг не только на основе морали, но и на основе оценки этих событий. Здесь появляется одна из составляющих морали – эстетические чувства.

Моральные чувства – это устойчивое отношение индивида к обществу и к самому себе. Какими же бывают эти чувства?

Гуманность

Данное моральное чувство основывается на нравственных принципах и ценностях человека. Именно эта категория чувств направляет человека в познании таких явлений, как признание прав, свободы и достоинства окружающих людей. Проявляется оно через диалог, помощь, сопереживание. Нравственное чувство и моральное поведение — основа гуманности.

Честь

Данная категория отвечает не только за отношение человека к самому себе, но и за то, как к нему относится общество и окружающие люди. Это высшее нравственное чувство – признание общественностью определенных достижений человека.

В это понятие входит желание человека поддерживать свою репутацию, доброе имя, достоинство. К этой категории можно отнести и чувство моральной ответственности.

Интеллектуальные чувства

Возникают у человека в процессе познания того или иного явления. Жажда знаний, эйфория от изучения чего-то неизведанного, чувство тайны, сомнение, удивление, уверенность – все эти чувства неразрывно связаны с понятием морали. Источником интеллектуальных эмоций является творческая, научная и исследовательская деятельность.

Эстетические чувства

Данная категория отвечает за чувство прекрасного, за любовь к красоте, которая возникает в связи с явлениями и событиями, вызывающими эстетическое наслаждение и восторг. Эти чувства отвечают за отношение человека к предметам и явлениям. Например, человек хочет научиться рисовать потому, что данная деятельность порождает эстетические чувства.

Каждая деятельность человека основывается на влечении к прекрасному. Поэтому эстетические чувства реализуются фактически в любой сфере деятельности.

Чувство комического

Данная категория признана одной из самых сложных, так как сочетает в себе три главные стороны – мораль, эстетику, интеллектуальность. Выражаться чувство смешного может в абсолютно разнообразных формах. Например, доброжелательное отношение, симпатия превращается в чувство юмора. Противоположность юмору – сатира, чувство, которое насквозь пропитано злобой. Все мы не раз слышали, что лучшее лекарство – это смех, именно он борется с негативными эмоциями, возникающими в сознании человека.

Чувство юмора одновременно может быть и эстетическим, и интеллектуальным, и моральным. Поэтому в психологическом плане данные чувства не так-то просто различать.

Высшими данные чувства называются только потому, что они объединяют все разнообразие эмоциональных отношений человека с обществом и самим собой.

нравственных чувств | Encyclopedia.com

Чувства — это содержание чувственного или ощущаемого опыта, в отличие от содержания просто мыслей. Таким образом, чем бы они ни были, чувства являются аффективными феноменами. В просторечии разговор о чувствах относится к возникающим чувствам, аффективным склонностям и эмоциональным установкам по отношению к людям и объектам. Нравственные чувства, где прилагательное моральный используется в описательном смысле, тогда были бы некоторым подмножеством этих чувств, склонностей и отношений: тех, которые более или менее тесно связаны с моральными явлениями. Является ли какое-либо из моральных чувств, понимаемых таким образом, моральным в нормативном смысле, то есть может или должен ли кто-то с моральной точки зрения испытывать или выражать какое-либо из этих чувств в соответствующих обстоятельствах, является еще одним вопросом.

Одной из проблем, с которой непосредственно сталкивается любое философское объяснение моральных чувств, является вопрос о том, действительно ли такие аффективные явления образуют единую категорию. Аффективные реакции сильно различаются по своим причинам, феноменологии, продолжительности, интенциональным объектам (если таковые имеются) и способу выражения, а также их восприимчивости к рациональной оценке и контролю. Эта изменчивость в не меньшей степени присутствует и в случае того подмножества аффективных явлений, так или иначе связанных с моралью. Сравните, например, рационально невосприимчивое и интуитивное отвращение к обиде, сравнительно сдержанному отношению, которое, возможно, является реакцией, подходящей только для моральных проступков. Однако и отвращение, и обида являются моральными чувствами в том смысле, что люди обычно испытывают эти аффективные реакции в ответ на моральные явления.

То, какие именно явления относят к категории моральных чувств, зависит, конечно, от конкретной теории принимаемых чувств. Здесь поучительно рассмотрение современных теорий эмоций. Хотя такие теории весьма разнообразны, общая таксономия различает когнитивистские и некогнитивистские теории эмоций. Когнитивистские теории эмоций утверждают, что эмоции обязательно включают в себя мысли, убеждения или суждения, приписывающие свойства их объектам. Некоторые когнитивисты (Nussbaum 2001) отождествляют эмоции с оценочными суждениями, например, отождествляя страх с оценочным суждением о том, что объект страха каким-то образом угрожает благополучию человека, или отождествляя возмущение действиями другого человека с суждением о том, что другой причиняет вред, действуя таким образом. Чувства, понимаемые как по существу аффективные явления, по-видимому, играют в некоторых таких теориях эмоций в лучшем случае второстепенную роль.

Некогнитивистские теории эмоций, напротив, придерживаются взгляда на эмоции как на существенно ощущаемые переживания, отличные от мыслей, убеждений или суждений. Уильям Джеймс (1842-1910) классно отождествлял эмоции с восприятием телесных изменений или чувств, вызванных внешними раздражителями. Современные последователи Джеймса (Prinz 2004) опираются на его эмоциональный нонкогнитивизм, чтобы избежать того, что они считают недостатками когнитивистских альтернатив. Некоторые нонкогнитивисты возражают, что эмоции, в отличие от убеждений или суждений, не подлежат должным образом оценке с точки зрения истинности или ложности. Нонкогнитивисты также возражают против того, что когнитивистские теории требуют, чтобы те, кто подвержен эмоциям, обладали концептуальным или пропозициональным репертуаром, которым очевидные субъекты эмоций — например, человеческие младенцы и животные — фактически не обладают. В ответ на такие возражения некоторые философы выбирают смешанные теории, согласно которым эмоции представляют собой некую смесь познания и аффекта (Оукли 19). 92).

Ясность в отношении правильной теории аффективных реакций является предпосылкой для прогресса в давнем философском споре о роли моральных чувств в моральной деятельности. Философы уже давно обсуждают роль моральных чувств, например, в (1) моральных размышлениях и суждениях, (2) моральной мотивации и (3) моральной ответственности.

При изучении роли моральных чувств в моральных размышлениях и суждениях, моральной мотивации и моральной ответственности современные философы-моралисты уделяли особое внимание той роли, которую следует приписывать моральной чувствительности, обычно понимаемой как способность испытывать или предрасположенность к опыт, чувства, эмоции и отношения, которые включают в себя вину, негодование, уважение, уважение, честь, гордость и стыд, — относительно роли разума, понимаемого как познавательная способность, объекты которой (например, мысли или суждения) поддаются оценке с точки зрения правды или лжи. Философы-моралисты, приверженные трактовке моральных суждений как добросовестных суждений, либо рассматривая их как относящиеся к каузально объяснимым моральным свойствам, либо рассматривая их как подчиненные таким же строгим стандартам истины и лжи, как и описательный дискурс, часто известны как метаэтические когнитивисты. Метаэтические нонкогнитивисты, напротив, отрицают, что моральные оценки идентифицируют нередуцируемые моральные свойства или сообщают об истинно оцениваемых убеждениях. Различие между когнитивизмом и нонкогнитивизмом в метаэтической теории не зависит от различия между когнитивизмом и нонкогнитивизмом в отношении эмоций. Однако разногласия между философами относительно относительной роли чувства и разума в области морали отражают философские различия в конкретной теории чувства или эмоции, которую они принимают.

Исторический контекст

Хотя современные философы-моралисты могут склоняться к тому, чтобы проследить термин моральные чувства до развития британской моральной философии восемнадцатого века, философский интерес к аффективным аспектам морального опыта человека не ограничивается какой-либо конкретной эпохой. Уже в древней эллинистической философии можно найти озабоченность по поводу места чувств, эмоций и аффективных отношений в целом в конституции и заботе о психике, или душе.

Для Платона (ок. 429–347 гг. до н. э.) и Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), например, человеческое совершенство (для них предмет этики) требовало, чтобы душа была должным образом устроена в отношении ее рационального, желаемого, и аппетитные части — последние включают в себя область чувств или эмоций. Для Платона правильное строение души было достижением воспитания, при котором аппетиты (например, естественные потребности в еде и сексе), желания (например, стремление к благам чести и победе) и рациональные суждения находились в гармонии. В отсутствие надлежащего воспитания желательные и жаждущие части души должны были оказаться неуправляемыми и психически разобщенными, что делало хорошую жизнь недостижимой. С такой точки зрения, возможно, все аффекты души имеют этическое значение, независимо от того, имеют они этическое содержание или нет.

Далее Аристотель развил описание воспитания души, где части, связанные с ощущением удовольствий и страданий, функционировали, по крайней мере, у людей, воспитанных должным образом, в качестве важных ориентиров для правильного выбора и действия. Аффективные предрасположенности души могли играть эту роль для Аристотеля, потому что он понимал чувствительную часть души в соответствии с моделью восприятия, на основе которой она могла дать человеку знание объектов, которые она воспринимала через удовольствие и боль, во многом так же, как зрительное восприятие дает знание. объектов зрения. С этой точки зрения, обладание такими достоинствами характера, как мужество и справедливость, частично состоит в том, чтобы быть расположенным испытывать соответствующие эмоции в ответ, соответственно, на пугающие обстоятельства и несправедливое распределение благ.

Стоическая школа эллинистических философов (примером которой является Зенон из Китиона [335–263 гг. до н. э.]) сочетала богатую когнитивистскую теорию эмоций как суждений о ценности с предписанием, согласно которому мудрый человек или мудрец должен в конечном итоге исключить сам от эмоций вообще. Мотивация рецепта проистекает из стоического взгляда на то, что добродетель — единственное благо. Другие ценные вещи (например, здоровье и богатство), хотя обычно достойные выбора, являются вещами, к которым мудрец-стоик совершенно равнодушен. В той мере, в какой эмоции придают значение вещам, отличным от добродетели, оценивая их как хорошие, они вовлекают человека в ложные суждения о добре. Как таковые, эмоции антагонистичны разуму, силой которого следует стремиться к их устранению.

Этот антагонистический разрыв между чувством и разумом вновь появляется в период раннего Нового времени, подпитываемый изменениями, вызванными развитием ньютоновской науки, религиозными противоречиями и самой философией (например, философия разума Джона Локка [1632–1704]). Именно в этот период раннего Нового времени, охваченный изменениями, породившими сомнение в статусе морали как избавления от откровения или только разума, впервые встречается школа философов-моралистов, известных как сентименталистов.0004: Энтони Эшли Купер (третий граф Шефтсбери [1671–1713]), Фрэнсис Хатчесон (1694–1746), Дэвид Хьюм (1711–1776) и Адам Смит (1723–1790).

Шефтсбери, пожалуй, чаще всего приписывают тому, что он первым использовал фразу моральный смысл , защищая ее как смысл, в буквальном смысле, морального добра и зла. Согласно Шефтсбери, нравственное чувство позволяет всем людям испытывать чувства одобрения или неодобрения при размышлении о чувствах или мотивах первого порядка себя и других. Суждения о том, что является морально правильным и морально неправильным, а также мотивы действий, которые они поддерживают, являются, с этой точки зрения, выражением рефлексивного одобрения или неодобрения, которое соответствует мотивам человека и других.

Хатчесон адаптировал теорию Шефтсбери о моральном чувстве, которое с одобрением воспринимало добродетельные мотивы, которые Хатчесон понимал как формы доброжелательности, и неодобрительно отвечало порочным. Однако Хатчесон отказался от метафизических взглядов Шефтсбери, в том числе от взгляда на то, что неизменный порядок природы гарантирует соответствие этих моральных привязанностей их объектам. Хатчесон также рассматривал разум, в отличие от чувства, как чисто теоретическую и, следовательно, мотивационно инертную способность. Эти две черты философии Хатчесона нашли отражение в эмпирическом сентиментализме Юма.

Поклонник Цицерона (106–143 гг. до н. э.) и Тацита (ок. 56–120 гг. н. э.), Юм перевернул стоическую иерархию разума и чувств, когда объявил, что «Разум есть и должен быть только рабом страстей». (Юм 1973, II. iii. 3, стр. 415). Безусловно, за лозунгом Юма скрывается более тонкий юмовский взгляд на моральную оценку и моральную мотивацию. По мнению Юма, люди естественным образом созданы для того, чтобы испытывать определенные страсти или чувства в ответ на определенные причины. Разум, занимающийся исключительно фактами и отношениями идей, не может противостоять страсти в том смысле, что разум не может заставить нас формировать моральные убеждения или мотивировать нас действовать без какой-либо аффективной информации. Тем не менее Юм различает лучшие и худшие способы формирования оценочных убеждений, а также лучшие и худшие мотивы. Он делает это, отдавая предпочтение моральным оценкам, сделанным с того, что он называет общепринятой или общей точкой зрения, точки зрения, которую удается занять, когда оценивают мотивы или черты характера с точки зрения их типичных последствий. Такая оценка осуществляется не через операции морального чувства, а через влияние общей точки зрения на то, что Юм называет механизмом симпатии. Для симпатических существ, занимающих общую точку зрения, моральная оценка состоит в том, чтобы понять, являются ли оцениваемые мотивы или черты характера непосредственно приятными или полезными для себя или других. Таким образом, Юм заключает, что «мораль… скорее ощущается, чем оценивается» (Hume 19).73, III. я. 2, с. 470).

Смит разработал свою разновидность морального сентиментализма в своей книге «Теория моральных чувств» (1759/1982). Сентиментализм Смита напоминал сентиментализм Юма в том, что он отдавал предпочтение симпатии как психологическому процессу, посредством которого человек начинает получать удовольствие от добродетели и страдать от порока. Однако эти двое существенно различались в своих представлениях о том, как именно симпатия воздействует на чувства. В то время как Юм предусматривал моральную оценку мотивов или черт характера других с точки зрения наблюдателя, сочувственное упражнение Смита требовало, чтобы человек рассматривал мотивы и черты характера, проецируя себя на точку зрения владельца или тех, кого затрагивает эта точка зрения. зрения. Таким образом, воображая себя в ситуации другого, утверждал Смит, человек начинает разделять чувства, которые испытывает другой человек. По словам Смита, сочувствие, понимаемое как способность к сочувствию воображению, таким образом дает человеку мотив к доброжелательности.

Антагонистическое разделение чувства и разума, которое отстаивали некоторые философы раннего Нового времени, перенесено в семантический ключ в работах некоторых англо-американских философов двадцатого века. Работы метаэтических нонкогнитивистов, таких как Чарльз Стивенсон (1908–1979) и Альфред Жюль Айер (1910–1989), особенно повлияли на развитие современных философских дебатов о соответствующих ролях чувств и разума в морали. Айер, в частности, приводил доводы в пользу различия между когнитивным значением (которым обладают описательные и аналитические утверждения) и эмоциональным значением (которым обладают моральные утверждения). По мнению Айера, моральные высказывания, несмотря на внешний вид, служат не утверждению фактов, а выражению эмоций говорящего. «Утверждая, что определенный тип действия является правильным или неправильным, — писал он в Язык, истина и логика (1936/1952), «Я не делаю никаких фактических утверждений, даже не делаю заявлений о своем собственном душевном состоянии. Я просто выражаю определенные моральные чувства». Таким образом, по мнению Айера, этические высказывания не подлежат оценке с точки зрения истинности или ложности. Стивенсон поддержал так называемый эмоциональный взгляд Айера на моральный язык, хотя он осторожно подчеркивал взаимосвязь между описательным и эмоциональным значением, а также значение истинного , которое можно надлежащим образом (хотя и эмоционально) применить к этическим утверждениям. Несмотря на оговорки, философия языка Айера в сочетании с мнением о том, что надлежащей задачей философии является анализ когнитивно значимого языка, возникла в эпоху, когда работа морального философа ограничивалась метаэтическим размышлением о моральном языке и явлениях.

Современные дебаты

Хотя дни, когда англо-американские философы-моралисты ограничивали свою задачу метаэтической рефлексией, прошли, споры о соответствующих ролях чувств и разума в моральных размышлениях и суждениях, моральной мотивации и моральной ответственности продолжаются.

В области моральных размышлений и суждений экспрессивисты являются некогнитивистскими наследниками эмотивизма. Как и эмотивисты, экспрессивисты (например, Аллан Гиббард и Саймон Блэкберн) различают описательный и оценочный дискурс. Однако в то время как эмотивисты, такие как Айер, считают, что этические высказывания выражают чувства говорящего, экспрессивисты защищают более сложное описание аффективных явлений, выраженных в этических высказываниях. Они делают это, пытаясь избежать уже знакомых проблем с эмотивизмом; например, его трудности с адаптацией этических разногласий и объяснением поведения этических выражений во встроенных контекстах и ​​выводах, обычных для моральных размышлений.

Совсем недавно стала популярной форма сентиментализма в отношении этического суждения, согласно которой этические высказывания, предицирующие некоторое оценочное свойство P (например, «убийство — это неправильно»), не выражают эмоции, а, скорее, выражают одобрение говорящего. возникновения определенных эмоций в ответ на свойство P . Следуя работам Гиббарда, Дэниел Джейкобсон и Джастин Д’Армс начали разрабатывать форму рационального сентиментализма, которая проясняет вид одобрения, о котором идет речь в оценочных суждениях в целом. Использование общего отношения приспособленность , они предлагают отчет о том, когда чьи-то моральные чувства соответствуют их объектам, что отличает этот вопрос от других оценок чувств (таких как пруденциальные и моральные оценки этих ответов). Исправляя смешение прошлых философов утверждения о том, что эмоция соответствует своему объекту, с утверждением, что она морально соответствует своему объекту, их работа обещает оживить философское исследование моральных эмоций, которые, возможно, соответствуют их объектам в определенных обстоятельствах, тем не менее пострадали от пренебрежения из-за того, что их считали морально нежелательными. Примерами могут служить презрение и морализированное отвращение.

Неосентиментализм об этическом суждении разновидности Д’Армса/Джейкобсона — это форма эмоционального рационализма, которая наводит мосты между метаэтическим нонкогнитивизмом и когнитивизмом. В некотором роде этот неосентиментализм напоминает так называемые чувственные теории морального суждения, поддерживаемые метаэтическими когнитивистами, такими как Джон Макдауэлл. Макдауэлл считает, что моральная чувствительность во многом аналогична способности восприятия: моральная чувствительность позволяет человеку воспринимать и формировать убеждения, содержание которых является нередуцируемыми моральными свойствами, во многом так же, как визуальное восприятие позволяет воспринимать свойства цвета. Некоторые современные философы-моралисты полагаются на метаэтический когнитивизм, например, у Макдауэлла, чтобы призвать вернуться к аристотелевскому взгляду на моральное чувство, которое отвергает изначально антагонистическое разделение между разумом и чувством. С такой аристотелевской точки зрения этические размышления и суждения в первую очередь отличаются от размышлений и суждений о неморальных явлениях не какими-либо метафизическими или эпистемологическими особенностями, относящимися к их содержанию, а обязательно практической природой их потомков.

Однако, подчеркивая очевидную практическую природу моральных размышлений и суждений (то есть то, как они взаимодействуют с намерением, действием и аффектом), метаэтический когнитивист рискует невольно подпитать метаэтическую нонкогнитивистскую программу. Если вместе с метаэтическими нонкогнитивистами считать, что пропозициональные установки, такие как убеждения, сами по себе мотивационно бессильны, то признание практического характера морального размышления и суждения требует отказа от взгляда на моральное размышление и суждение как на исключительно познавательные феномены. Отвержение метаэтического нонкогнитивиста завершается отрицанием того, что они таковы хотя бы отчасти, отказом, поддерживаемым некогнитивистской тенденцией понимать ментальные феномены исключительно в терминах убеждений или желаний.

Один из ответов на это отрицание основан на утверждении, что такой ментальный репертуар обедняется из-за отказа признать, что определенные ментальные феномены, в том числе эмоции, могут обладать репрезентативным характером верований, а также обладать мотивационной силой желаний. Таким образом, более тонкая моральная психология может продвинуть современные дебаты.

Наконец, стоит отметить, что, хотя неизбежно практический характер моральных размышлений и суждений обычно ставится перед метаэтическим когнитивистом как вызов, когнитивизм в теории эмоций — по крайней мере те версии, которые просто приравнивают эмоции к оценочным убеждениям — также поднимает вопрос о том, как объяснить мотивационную силу эмоций.

Как следует из этой краткой таксономии, разные теоретические положения — будь то в теории морали или в теории эмоций — поддерживают разные концепции того, как чувства фигурируют в моральном опыте. Эти обязательства также поддерживают разные взгляды на ответственность за свои моральные эмоции. Если эмоции родственны побуждениям и желаниям, удовольствиям и страданиям или некоему восприятию — по отношению к которым люди, возможно, пассивны, — можно ли вообще считать себя и других ответственными за эмоции? Если, с другой стороны, эмоции являются суждениями, то приближаются ли, таким образом, индивиды к установлению формы контроля над ними, которая оправдывала бы возложение на себя и других ответственности за них? Или следует оспорить предположение, как это делают некоторые философы, что такой контроль необходим для оправдания присвоения ответственности?

Философ П. Ф. Стросон, как известно, утверждал, что даже если бы метафизический тезис о детерминизме оставался верным, люди не могли бы избежать возложения на себя и других в целом ответственности за то, что он назвал реактивными установками (например, благодарностью, негодованием, прощением, любовью и задеть чувства). Конечно, признавал он, эти установки часто приостанавливаются в особых случаях: в случаях с детьми; недееспособный. Однако в случае типичных зрелых агентов восприимчивость к реактивным установкам является условием принадлежности к общему человечеству. С такой точки зрения теоретический вопрос о том, обладает ли человек свободой контролировать свои эмоции, отбрасывается в пользу внимания к необходимости рассматривать себя и других как ответственных за эмоции, если человек вообще хочет рассматривать себя и других как моральных агентов. Альтернативой, как утверждал Стросон, является не рациональное устранение такого отношения в знак уважения к детерминистскому тезису, а объективная позиция по отношению к себе и другим, которая сводится к рассмотрению людей как вечных пациентов, подходящих объектов не для эмоциональной активности, а для лечения. Если Стросон прав, философский интерес к нравственным чувствам, вероятно, будет и впредь избегать ограничений какой-либо отдельной исторической эпохи, какой бы важной они ни были для моральной личности.

См. также Аристотель; Айер, Альфред Жюль; Цицерон, Марк Туллий; Эмоция; Эмоциональная теория этики; эллинистическая мысль; Хьюм, Дэвид; Хатчесон, Фрэнсис; Локк, Джон; Макдауэлл, Джон; Метаэтика; Моральное чувство; Ньютон, Исаак; Платон; Шефтсбери, третий граф (Энтони Эшли Купер); Стыд; Смит, Адам; Стивенсон, Чарльз Л. ; Стросон, Питер Фредерик; этика добродетели; Зенон из Китиона.

Библиография

Аристотель. Никомахова этика . Перевод Кристофера Роу. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2002. 9.0005

Айер, А. Дж. Язык, истина и логика . Лондон: В. Голланц, 1936. Переиздано, Нью-Йорк: Довер, 1952.

Блэкберн, Саймон. Правящие страсти . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1998.

Д’Армс, Джастин и Дэниел Джейкобсон. «Моралистическая ошибка: о« уместности »эмоций». Философия и феноменологические исследования 61 (2000): 65–90.

Д’Армс, Джастин и Дэниел Джейкобсон. «Настроение и ценность». Этика 110 (4) (2000): 722–748.

Дей, Джон. «Когнитивизм в теории эмоций». Этика 104 (4) (1994): 824–854.

Де Соуза, Рональд. Рациональность эмоций . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1987.

Гиббард, Аллан. Мудрый выбор, правильные чувства . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1990.

Гринспен, Патрисия. Практическая вина: моральные дилеммы, эмоции и социальные нормы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 19.95.

Гриффитс, Пол Э. Что такое эмоции на самом деле . Чикаго: University of Chicago Press, 1997.

Хьюм, Дэвид. Трактат о человеческой природе , под редакцией Л. А. Селби-Бигге и П. Х. Ниддича. Оксфорд, Великобритания: Calrendon Press, 1973.

Херстхаус, Розалинда. «Добродетель и эмоции». В Об этике добродетели . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1999.

Хатчесон, Фрэнсис. Очерк о природе и характере страстей и привязанностей с иллюстрациями к нравственному чувству . Лондон, 1728 г. Перепечатано, Аарон Гарретт, изд. Индианаполис: Фонд Свободы, 2002.

Джеймс, Уильям. «Что такое эмоция?» Разум 9 (34) (1884): 188–205.

Кенни, Энтони. Действие, эмоции и воля . Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол, 1963.

Мейсон, Мишель. «Презрение как моральное отношение». Этика 113 (1) (2003): 234–272.

Макдауэлл, Джон. «Ценности и вторичные качества». В Разум, ценность и реальность , 131–150. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 19.98.

Нуссбаум, Марта. Перевороты мысли . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2001.

Окли, Джастин. Мораль и Эмоции . Нью-Йорк: Routledge, 1992.

Питчер, Джордж. «Эмоция». Разум 74 (295) (1965): 326–346.

Принц, Джесси Дж. «Воплощенные эмоции». В книге «Размышляя о чувствах», под редакцией Роберта К. Соломона, стр. 44–60.

Шефтсбери. Характеристики мужчин, манеры, мнения, времена , под редакцией Лоуренса Э. Кляйна. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2000.

Смит, Адам. Теория нравственных чувств , под редакцией Д. Д. Рафаэля и А. Л. Макфи. Индианаполис: Фонд свободы, 1982.

Соломон, Роберт К. Страсти: эмоции и смысл жизни . Индианаполис: Hackett, 1993.

Соломон, Роберт С., изд. Думая о чувствах . Нью-Йорк; Oxford University Press, 2004.

Стокер, Майкл и Элизабет Хегеман. Оценка эмоций . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1992.

Стросон, П.Ф. «Свобода и обида». Перепечатано в Free Will под редакцией Гэри Уотсона, 59–80. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1982.

Тейлор, Габриэле. Гордость, стыд и вина: эмоции самооценки . Оксфорд: Clarendon Press, 1975.

Веллеман, Дж. Дэвид. «Любовь как нравственное чувство». Этика 109 (2) (1999): 338–374.

Уоллес, Р. Джей. Ответственность и нравственные чувства . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1996.

Уильямс, Бернард. «Мораль и эмоции». В проблемах самости: философские статьи 1956–1972 , 207–229. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1973.

Уильямс, Бернард. Стыд и необходимость . Беркли: University of California Press, 1993.

Воллхейм, Ричард. На эмоциях . Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 19.99.

Мишель Мейсон (2005)

Моральные эмоции | Справочник по моральной психологии

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСправочник по моральной психологииМоральная философияФилософия разумаФилософия наукиОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСправочник по моральной психологииМоральная философияФилософия разумаФилософия наукиОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Фейсбук
  • Твиттер
  • LinkedIn
  • Электронная почта

Укажите

Принц, Джесси Дж. и Шон Николс, «Моральные эмоции», Справочник по моральной психологии (

Oxford , 2010; онлайн-издание, Oxford Academic, 1 сентября 2010 г.), https://doi.org/10.1093/ acprof:oso/9780199582143.003.0005, по состоянию на 22 мая 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСправочник по моральной психологииМоральная философияФилософия разумаФилософия наукиОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСправочник по моральной психологииМоральная философияФилософия разумаФилософия наукиОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой главе рассматриваются эмпирические данные, связывающие эмоции с моральными суждениями, и описываются несколько моделей обработки, которые согласуются с этими данными.

Затем рассматривается вопрос о том, какие именно эмоции участвуют в моральном суждении, и предлагается способ различения моральных и неморальных эмоций, не требующий когнитивной теории того, что такое эмоции. Наконец, в этой главе обсуждаются две особенно важные моральные эмоции — гнев и вина — с описанием условий, при которых они возникают, и их особого вклада в моральную мотивацию.

Ключевые слова: эмоции, гнев, вина, мотивация, моральное суждение

Предмет

Философия наукиМоральная философияФилософия разума

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок.

Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.