Научное мировоззрение — это… Что такое Научное мировоззрение?
- Научное мировоззрение
- система взглядов человека на мир, построенная исключительно на данных наук и научным путем. Научное мировоззрение основано на представлениях об общих свойствах и закономерностях природы и общества, полученных в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий и принципов. Научное мировоззрение – это материалистическое мировоззрение. Реальное мировоззрение должно исходить из реальности души, духа и их действия в телесном. Этого нет в научном мировоззрении.
Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург. В.С. Безрукова. 2000.
- Наука
- Нахальство
Смотреть что такое «Научное мировоззрение» в других словарях:
НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ — мировоззрение, ориентирующееся в своих построениях на конкретные науки как на одно из своих оснований, особенно на их содержание как материал для обобщения и интерпретации в рамках философской онтологии (всеобщей теории бытия). Наука в ее… … Философия науки: Словарь основных терминов
Научное мировоззрение — мировоззрение (см. Мировоззрение), опирающееся на научно установленное и объективное знание о мире … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Научное мировоззрение — Научная картина мира (НКМ) (одно из основополагающих понятий в естествознании) особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий. Будучи целостной системой представлений об общих… … Википедия
Мировоззрение — по [7] термин мировоззрение , от немецкого Weltanschaunung, сам по себе неясен (как и большинство немецких философских понятий) и имеет несколько значений. В одном из них, видимо наиболее распространенном, мировоззрение это совокупность положений … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений
мировоззрение — я, с., книжн. Система взглядов, воззрений на природу и общество. Научное мировоззрение. Мировоззрение писателя. …В пессимистическом мировоззрении существенную роль играет сознание краткости жизни (Мечников). Синонимы: идеоло/гия, кре/до… … Популярный словарь русского языка
МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХУДОЖНИКА — форма самосознания, сквозь призму к рой воспринимается, оценивается и осмысливается действительность, отображаемая в произв. иск ва и к рая решающим образом влияет на духовное самоопределение творческой индивидуальности. Как специфический духовно … Эстетика: Словарь
мировоззрение — МИРОВОЗЗРЕНИЕ систематическое единство многообразия обобщенных, непосредственно связанных с осознаваемыми интересами людей убеждений относительно сущности природных или социальных явлений, или же их совокупности. Несмотря на этимологию… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
МИРОВОЗЗРЕНИЕ — система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, себе самому и формирующая его личностные структуры. М. возникает как сложный результат практического взаимодействия… … Новейший философский словарь
Мировоззрение — (нем. Weltanschauung) совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действий людей[1].… … Википедия
МИРОВОЗЗРЕНИЕ — концептуально выраженная система взглядов человека на мир, на себя и на свое место в мире. М. зависит от обыденного наличного опыта человека, оно связано с потребностями, целями, интересами человека, с его окружением. Однако М. предполагает образ … Современный философский словарь
Книги
- Прошедшее философии, Е. Де-Роберти де-Кастро де-ла Серда. Де-Роберти (Де-Роберти де Кастро де ла Серда) Евгений Валентинович (1843-1915) — философ-неопозитивист и социолог, в 1886 г. опубликовал двухтомный трактат «Прошедшее философии: опыт… Подробнее Купить за 1801 руб
- Синтез двух систем познания академика Раушенбаха, Борис Раушенбах,Протоиерей Александр Топоров,Николай Гаврюшин,Ирина Языкова,Д. Орехов. В 2015 году отмечается 100-летие со дня рождения великого ученого Б. Раушенбаха. Один из основателей космонавтики, создавший научную школу космической навигации, обратился к изучению… Подробнее Купить за 1323 грн (только Украина)
- Синтез двух систем познания академика Раушенбаха, Топоров А.. В 2015 году отмечается 100-летие со дня рождения великого ученого Б. Раушенбаха. Один из основателей космонавтики, создавший научную школу космической навигации, обратился к изучению… Подробнее Купить за 1023 руб
Суть научного мировоззрения | Международная Научная школа устойчивого развития
Суть научного мировоззренияСтруктура:
-
Что такое научное мировоззрение?
-
Отношение: научное и интуитивное мировоззрение.
-
Общеобязательность выводов научного мировоззрения.
-
Что такое знание и научное знание?
-
Требования доказуемости и измеримости знания.
-
О логике проектирования.
-
О существовании универсальной основы и меры знания.
-
О развитии научного мировоззрения.
1. Что такое научное мировоззрение?
|
В. И. Вернадский |
«Это, прежде всего, отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам научного поиска, опирающимся на многократно проверенные и подтвержденные истины.
Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с интуитивным религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием.
Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа». (В. И. Вернадский).
В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.
Что есть общего и в чем различие между научным и интуитивным мировоззрением? (рис. 1)
Очень кратко можно ответить так: «Интуитивное мировоззрение догадывается, а научное мировоззрение — доказывает, что жизнь есть космопланетарное явление». (В.Соловьев.)
|
Рис.1 |
Что является общим?
И то и другое является результатом мышления — духовной мыслительной деятельности.
В чем принципиальное отличие?
«Научное мировоззрение содержит истины общеобязательные для всех (в той части, где они не зависят от времени и субъективных точек зрения — совпадают с эмпирической реальностью)». (В.И.Вернадский.)
Принципы искусства, религии, обыденной жизни никогда не могут быть приведены к единству.
Бертран Артур Уильям Рассел (1872 —1970) |
Приведем пример. Вот как описывал известный западный философ Бертран Рассел принципиальное различие между религиозным и научным мировоззрением:
«Прежде всего, это различие в размерах: христианский мир мал и кратковремен (за исключением рая и ада), в то время как для научного мира неизвестны начало и конец как во времени, так и в пространстве, и определенно он бесконечен и в пространстве, и во времени. В христианском мире все имеет цель и свое место; все четко и ясно, как на кухне у хорошей хозяйки. Другое отличие состоит в том, что христианский мир имеет центром Землю, в то время как научный мир не имеет такого центра вообще; в христианском мире Земля стоит на месте, а звезды вращаются вокруг нее, в то время как в научном мире все находится в движении».
Что же является целью науки?
Бертран Рассел продолжает свою мысль:
«Теперь перейдем к методу научного исследования. Цель науки состоит в открытии общих законов, и факты ее интересуют, в основном, в той мере, в какой они представляют собой свидетельства “за” или “против” этих законов. География и история изучают те факты, которые представляют для них интерес, но ни одна отрасль человеческого знания, по крайней мере до сих пор, не считается наукой, пока в ней не открыты какие-либо общие законы. Нужно понять, что мы могли бы жить в мире, где нет общих законов, в котором сегодня мы будем есть хлеб, а завтра — камни, в котором вода в Ниагаре иногда будет падать вверх, а не вниз, а вода в чайнике будет замерзать вместо того, чтобы закипеть. Все это будет представлять трудности, но такой мир не является логически невозможным. К счастью, наш мир иной. Поразмыслив, мы понимаем, что уже привыкли к определенного рода регулярностям, например, день и ночь, лето и зима, посевная и сбор урожая и т.п.
Постепенно пришли к точке зрения, что все природные явления управляются общими законами».
Однако не сразу открываемый общий закон становится достоянием науки и общеобязательным для всех.
Открытый закон проходит проверку временем и сохраняется в науке только тогда, когда ее выдерживает. Мы говорим о строгой логике фактов, о точности и универсальности научного знания, о проверке научных гипотез и утверждений экспериментальным путем, об их измерении, определении допустимых границ использования и возможных ошибках.
Научное мировоззрение является результатом именно такой работы человеческого мышления.
Однако далеко не все так просто.
Читать весь раздел в формате PDF
[назад]
Научное мировоззрение
Авторство научных статей — один из способов стать частью академического сообщества и единственный рабочий способ популяризации научного знания.
Из-за удушающего влияния бюрократии, наука может ассоциироваться с чем-то скучным: унылые лекции, придирки к оформлению исследований и чрезмерная фиксация на цифрах в антиплагиате. Мы против формального подхода к образованию и предлагаем альтернативный путь, для тех, кто тоже устал. Наука — это постоянный поиск и изучение нового. Наука — это вызов, и не только обществу, но и самому себе. Занимаясь исследованиями, вы должны быть готовы к тому, что ваша привычная картина пошатнётся, а вам придётся пересмотреть собственные убеждения в угоду научной истине.
Именно так работала наука на протяжении многих веков. Сейчас мы умеем трансплантировать органы и запускаем в космос послания для инопланетных цивилизаций. Всего этого бы не было, если бы ключевые учёные прошлого сдались под напором Инквизиции и общественного порицания. Сегодняшние проблемы в академической среде могут казаться непреодолимыми — но, на самом деле, достаточно усилий небольшой группы энтузиастов.
Перевернуть игру
У вас есть шанс стать частью scientific resistance. Для этого достаточно начать заниматься настоящей наукой и пробовать свои силы в небольших практических экспериментах или теоретических работах. Всё, что от вас требуется — думать о пользе для потенциального читателя, которым может быть другой исследователь или интересующийся наукой школьник.
Академическое сообщество находится в кризисе, выйти из которого ему помогут только усилия учёных-бунтарей. Личный вклад важен. Согласно теории диффузии инноваций Роджерса, чтобы революция победила, нужна критическая масса «ранних последователей». Новые идеи всегда пробиваются с боем, но вы можете стать одним из тех, кто окажет существенное влияние на то, какой будет наука в ближайшие десятилетия.
Форма и содержание
Как и в предыдущих курсах, мы призываем вас сконцентрироваться на смысле работы. Смысл в достижении научной новизны и практической значимости научной работы, форма — языковые средства и способы распространения информации. Используйте форму как инструмент достижения целей scientific resistance.
Пишите статьи только в том случае, если вам действительно есть что сказать. Не беритесь за темы, которые не откликаются, даже если в университе пообещали пятёрку на зачёте. Без вдохновения не получится ничего нового и интересного, и вы только увеличите количество мусорных текстов.
Не усложняйте и не имитируйте. Наука не обязана быть непосильно сложной для понимания. Поэтому не создавайте для читателя искусственных барьеров и помогите сконцентрироваться на смысле работы. Научный текст должен работать на благо развития прогресса, а не тешить ваше самолюбие или специфические вкусы научного руководителя.
Уважайте других исследователей. Наука — это командная работа в глобальном смысле. Успех академического сообщества зависит от соблюдения принципов научной этики каждым его участником. Плагиат и подтасовка фактов тормозят развитие научных институтов и рушат доверие общественности к ним.
Популяризация науки
Если вы влюблены в науку и горите идеей распространять методы рационального мышления, вы рискуете свернуть на опасную дорожку научпопа. Рафинированная псевдонаука — суррогат, который уводит в сторону от реальной практики многих искренне увлечённых людей.
Благодаря популяризаторам с YouTube и авторам нон-фикшн литературы, наука в массовом сознании свелась к упрощённым рассказам о строении Вселенной, обсуждению вреда гомеопатии и разоблачениям душевнобольных экстрасенсов. Вы можете сделать для настоящей науки намного больше, написав одну качественную статью. Возможно именно она станет отправной точкой в цикле исследований, который приведёт научное сообщество к новому фундаментальному открытию.
Хотите популяризировать науку? Тогда пишите качественные научные статьи понятным языком и публикуйте их в открытом доступе.
Научное мировоззрение
НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ — мировоззрение, ориентирующееся в своих построениях на конкретные науки как на одно из своих оснований, особенно на их содержание — как материал для обобщения и интерпретации в рамках философской онтологии (всеобщей теории бытия). Наука в ее современном понимании, как опытное (экспериментальное) теоретическое (математическое) изучение различных объектов и явлений действительности, мировоззрением, в строгом смысле этого слова, не является, так как, Во—первых, она изучает саму объективную действительность, а не отношение человека к ней (а именно эта проблема является главным вопросом всякого мировоззрения), а Во—вторых, любое мировоззрение является ценностным видом сознания, тогда как наука реализацией когнитивной сферы сознания, целью которой является получение знания о свойствах и отношениях различных объектов самих по себе. Особенно большое значение для научного мировоззрения имеет его опора на знание, получаемое в исторических, социальных и поведенческих науках, так как именно в них аккумулируется знание о реальных формах и механизмах отношения человека к действительности во всех ее сферах.
ИЛИ 28. Научное мировоззрение.
Мировоззрение-отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам, опирающимся на многократно проверенные истины.
Научное мировоззрение — это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом.
Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с интуитивным религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием.
Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа». (В. И. Вернадский).
В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.
Что есть общего и в чем различие между научным и интуитивным мировоззрением? И то и другое является результатом мышления — духовной мыслительной деятельности. Принципиальное различие заключается в том, что «Научное мировоззрение содержит истины общеобязательные для всех (в той части, где они не зависят от времени и субъективных точек зрения — совпадают с эмпирической реальностью)». (В.И.Вернадский.)
Цель науки состоит в открытии общих законов, и факты ее интересуют, в основном, в той мере, в какой они представляют собой свидетельства “за” или “против” этих законов. География и история изучают те факты, которые представляют для них интерес, но ни одна отрасль человеческого знания, по крайней мере до сих пор, не считается наукой, пока в ней не открыты какие-либо общие законы. Нужно понять, что мы могли бы жить в мире, где нет общих законов, в котором сегодня мы будем есть хлеб, а завтра — камни, в котором вода в Ниагаре иногда будет падать вверх, а не вниз, а вода в чайнике будет замерзать вместо того, чтобы закипеть. Все это будет представлять трудности, но такой мир не является логически невозможным. К счастью, наш мир иной. Поразмыслив, мы понимаем, что уже привыкли к определенного рода регулярностям, например, день и ночь, лето и зима, посевная и сбор урожая и т.п.
Однако не сразу открываемый общий закон становится достоянием науки и общеобязательным для всех.
Открытый закон проходит проверку временем и сохраняется в науке только тогда, когда ее выдерживает. Мы говорим о строгой логике фактов, о точности и универсальности научного знания, о проверке научных гипотез и утверждений экспериментальным путем, об их измерении, определении допустимых границ использования и возможных ошибках.
Однако не только методом определяется и развивается научное мировоззрение. Оно развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой. Говорить о замене наукой философии или наоборот можно только в ненаучной литературе.
Прекращение деятельности человека в области искусства, религии, философии или общественной жизни может самым болезненным, угнетающим образом отразиться на науке.
Необходимо отметить и обратный процесс. Достижения науки неизбежно расширяют границы философского и религиозного сознания, раздвигают их пределы, дают возможность им глубже проникнуть в «тайники человеческого сознания»
НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ: конфликты и синергии
Адрес: Севкабель порт, Кожевенная линия, 40, Санкт-Петербург
Регистрация: https://eusp.timepad.ru/event/941718/
Андрей Кожанов Директор Центра академического развития студентов и старший преподаватель ВШЭ, приглашенный преподаватель Университета ИТМО.
Граница, которую общество проводит между наукой и не-наукой часто проходит по аналогии с «хорошо» и «плохо». И это так же проблематично, как и наша способность нормативно объяснить разницу между ними. Социологические данные показывают, что отношение к науке является в целом позитивным, однако не таким доминирующим, чтобы дать нам забыть о старых системах эзотерических систем убеждений, новых системах альтернативной паранауки и всегда существующего здравого смысла с его источником аргументации в личном опыте человека и его социальной группы.
Если мы знаем, что все эти системы убеждений должны сосуществовать параллельно, потому что они противоречивы и непереводимы, то в социологической и антропологической реальности мы видим, как все причудливо сложно. Социологи обыденного знания, изучающие то, как разнородные системы идей упакованы в голове обычного человека, помнят методическое наставление Джеймса Бонда — «Взболтать, а не смешивать» («Shaken, not stirred»).
В лекции Андрей Кожанов расскажет, как приверженность к паранауке может быть описана шкалой нарастающей иррациональности, а также почему на практике невозможно противопоставить однозначным образом науку и не-науку как взаимоисключающие системы убеждений.
Описание лектория:
Европейский университет в Санкт-Петербурге и Университет ИТМО запускают в Севкабель Порт цикл лекций об исследованиях науки и технологий «Порт Знаний».
Преподаватели и научные сотрудники двух вузов расскажут о научном мировоззрении и альтернативных системах знаний, барьерах на пути цифровизации и роли онлайн-игр в передовых научных открытиях. Лекторий будет интересен как тем, кто планирует поступать в совместную магистратуру ЕУ и ИТМО, так и тем, кого интересует развитие науки и техники в современном мире.
Первая лекция цикла «Научное мировоззрение и альтернативные системы знаний: конфликты и синергии» состоится 5 апреля, начало в 19:30.
Вход на все лекции свободный, организаторы просят предварительно зарегистрироваться.
Исследования науки и технологий – одна из наиболее динамично развивающихся областей социогуманитарных исследований, включающая в себя исследовательские методы смежных специальностей – истории, антропологии, философии и даже этики. Ускоряющийся темп технологического развития и связанные с ним угрозы и вызовы за три десятилетия превратили исследования науки и технологий в одну из самых стратегически важных областей знания.
Совместная магистратура Европейского университета в Санкт-Петербурге и Университета ИТМО направлена на изучение социально-политического измерения науки и технологий. Программа ставит перед собой задачу восполнить существующую нехватку экспертизы на пересечении научно-технологической повестки с социальными, экономическими и политическими процессами. Магистерская программа объединяет лучшие традиции социологии науки и технологий от ЕУСПб и инноватики и научной коммуникации от ИТМО для подготовки компетентных молодых специалистов.
Севкабель Порт — это проект преобразования исторического «серого пояса» в полифункциональное общественно-деловое пространство, открывающее новую морскую набережную Санкт-Петербурга.
Стратегическая цель долгосрочного развития — создание благоприятной городской среды, улучшение качества жизни в Гавани Васильевского острова.
Исторические и культурные особенности нового космического мышления
Л.В. Шапошникова. Исторические и культурные особенности нового космического мышления
Опубликовано: Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. – М.: МЦР, 2005. – С. 5 – 41.
В.И. Вернадский также прибегал к метанаучному способу познания, чтобы доказать научные положения своей теории ноосферы. «Художественное творчество выявляет нам Космос, проходящий через сознание живого существа» 11, – писал ученый. Занимаясь самым серьезнейшим образом историей науки и научного мировоззрения, Вернадский как бы ощущал в себе ток эволюции, ведущей не только к созданию космического мироощущения, но и к новой системе познания, в которой так нуждалась бурно развивающаяся в начале XX века наука. Он был одним из первых, кто понял несоответствие старой системы научного познания современному процессу развития науки и поставил в своих философских трудах проблему иных взглядов на теорию научного познания. Он как бы снял антагонизм, существовавший в связке «наука – не-наука», и даровал равные права науке и другим способам познания, прекрасно понимая, что, если такого не сделать, это скажется самым роковым образом, в первую очередь, на самой же науке. «Научное мировоззрение, – писал он в 1902 году, – развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою – и могут быть разделены только в воображении» 12. И еще: «При изучении истории науки легко убедиться, что источники наиболее важных сторон научного мировоззрения возникли вне области научного мышления, проникли в него извне, как вошло в науку извне всеохватывающее ее представление о мировой гармонии, стремление к числу. Так, столь обычные и более частные, конкретные черты нашего научного мышления, как атомы, влияние отдельных явлений, материя, наследственность, энергия, эфир, элементы, инерция, бесконечность мира и т.п., вошли в мировоззрение (научное. – Л.Ш.) из других областей человеческого духа; они зародились и развивались под влиянием идей и представлений, чуждых научной мысли» 13.
| В.И. Вернадский (1863-1945) |
Вернадский считал, и вполне справедливо, что в современном научном мировоззрении невозможно разделить то, что пришло в него от чисто эмпирической науки, а что от метанауки. И если вопреки здравому смыслу это вдруг произойдет, от научного мировоззрения останутся лишь осколки.
Сама научная революция XX века была неотъемлемой частью Духовной революции, в которой были тесно переплетены ее составляющие: философия космического мироощущения, научные достижения, нахождения религиозной и гностической мысли и озарения поэзии и искусства. В активном синтезе перечисленных явлений должна была возникнуть, как Афродита из морской пены, новая система познания, проникнутая вся идеями космизма, но более высокого уровня, нежели изначальный космизм древней мысли.
«Живой, смелый молодой дух, – писал Вернадский в 20-е годы XX века, – охватил научное мышление. Под его влиянием гнется и трясется, рушится и изменяется современное научное мировоззрение. Впереди, на далеких высотах, открываются негаданные горизонты. К ним стремится в настоящее время великий порыв человеческого творчества. Этот исторический перелом должен быть пережит смелой и свободной мыслью. Нужно далеко отбросить от себя старые «истины», быстро на наших глазах превращающиеся в старые предрассудки. Надо расчистить почву от накопившихся от прошлого ненужных теперь подпорок и построений» 14.
Этот «исторический перелом» в научной мысли ощущал не только В.И. Вернадский, но и те русские ученые, которые обратили внимание на Космос, идущие в нем процессы, и соотнесли все это с главными направлениями развития не только самой науки, но и со знаниями, которые были получены из метанаучного пространства, пронизанного космическими идеями.
Предчувствуя переломные события в поле научного мировоззрения, Вернадский отмечал: «Итак, современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания, но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми религиозными и философскими идеями. И это борьба суровая, ярая и тяжелая» 15.
Борьба действительно оказалась «ярой и тяжелой», ибо это была борьба старого с новым, старого мышления с новым. Но процесс становления нового мышления, несмотря ни на какие препятствия, через которые проходили его приверженцы, жертвуя своей свободой и жизнью, продолжал развиваться и вовлекал в ряды борцов все новых и новых последователей. «…Рушатся вековые устои научного мышления, срываются покровы, принимавшиеся нами за законченные создания, и под старыми именами перед удивленным взором современников открывается новое, неожиданное содержание» 16. Это опять Вернадский.
Предвидение нового космического мышления, новой системы познания владело не только Вернадским, но и Чижевским, Циолковским, Флоренским. Теми учеными, которые обогнали свое время и приняли на себя всю тяжесть противоречия между уровнем сознания современников и развитием передового научного мышления.
Новое мышление, которое начало развиваться в XX веке в пространстве Духовной революции в России, было более серьезным и глубоким процессом, нежели мы себе это можем представить. Происходит смена одного вида мышления другим. Этот процесс носит, несомненно, эволюционный характер. Мы оказались свидетелями событий космического масштаба, всей их грандиозности и роковых столкновений, суть которых нами еще до сих пор до конца не осознана.
Великий русский поэт Ф. Тютчев писал:
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые.
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
Не все «собеседники всеблагих» вынесли этот пир. Не все, посетившие этот «мир в его минуты роковые», смогли постигнуть всю важность времени, в котором они оказались.
К сожалению, до сих пор мы рассматриваем космическое мышление как одно из направлений в современной мысли, забывая о том, что каждый вид мышления формировался в недрах предыдущего и затем складывался как господствующее направление. В космизме XX века мы имеем не частное направление, а начало (а может быть, уже и не начало) общего процесса замены одного вида глобального мышления другим видом. Мнение о том, что космизм есть только часть научного мышления, в самой своей сути неверно. Космизм, или космическое мышление, по своим концепциям много шире современного научного мышления. Нам предстоит еще уразуметь, что последнее лишь часть уже формирующегося нового мышления, из которого в будущее перейдут его лучшие познавательные элементы. Думать, что новое, космическое мышление наступит сегодня или завтра, значит плохо ориентироваться во времени процесса. Завершающий период формирования нового мышления может занять не менее двух веков, если не больше. Время процесса становления космического мышления зависит от самого человека. Чем выше уровень сознания людей, тем быстрее и плодотворнее скажутся его результаты.
Каждый из видов мышления имел свое пространство и свое время. Каждому из них предшествовали революционные изменения в духовно-культурном поле, или, коротко говоря, – Духовные революции.
Первым, самым древним видом мышления, как известно, было мифологическое. Крайне трудно сейчас определить время его возникновения, по всей видимости, оно исчисляется несколькими тысячелетиями до нашей эры.
Религиозному виду мышления предшествовала Духовная революция, давшая миру учение Христа. Само же мышление, как таковое, в пространстве Европы возникло в начальные века нашей эры.
Научный вид мышления сохранил за собой Европу. Революция духа также предшествовала зарождению этого мышления и проявила себя наиболее ярко в мысли французских энциклопедистов, а затем и в Великой французской революции 1799 года. Полагаю, что XVII – XVIII века были временем формирования научного мышления и его главной основы – эмпирической науки.
И наконец, четвертый вид мышления, появившийся в России в результате Духовной революции в конце XIX – начале XX века, имеет полное право на название – космическое мышление. Исторические обстоятельства этого пространства и времени сложились так, что мы можем считать новый вид мышления чисто российским явлением, но имеющим тенденцию к глобализации. Наши великие ученые приняли самое активное участие в формировании этого нового мышления. Не остались в стороне русские философы Серебряного века, а также представители искусства и религии.
В результате уже в начале XX века в сфере космического мышления сформировались основные идеи:
1. Новое космическое мышление требует иной системы познания и иных основных методологических положений, нежели те, которые содержатся в «старых» теориях познания. Осмысление и становление новой системы есть крайняя необходимость для дальнейшего развития космического мышления.
2. Космос рассматривается в новом мышлении не только как астрономическое понятие, а во всем его энергетическом богатстве и многообразии состояний материи.
3. Целостный подход к изучению Мироздания необходим для его правильного осмысления.
4. Взаимосвязь между космическими процессами и бытием человека должна учитываться при исследовании человека и Космоса.
5. Влияние на человека и земные процессы материи более высокого состояния имеет причинный характер.
6. Единство макро- и микрокосма есть одна из важнейших особенностей Мироздания.
7. Человек – часть Космоса, несущая в себе этот Космос.
8. Дух – одно из важнейших явлений, связывающих внутренний мир человека с глубинным Космосом.
9. Человек является субъектом и сотрудником космических сил, что нашло яркое отражение в теории теургии В.С. Соловьева и во введенном им понятии богочеловека, а также во взглядах Н.А. Бердяева («восьмой день творения»).
10. Космическое мышление – это не только научная концепция, но и практическое преображение сознания и жизни человека.
11. Новому мышлению соответствует новая система познания, представляющая собой синтез основных способов познания, научных и метанаучных, который приведет к восстановлению на более высоком уровне связи с Высшим.
12. Такая система познания будет теснейшим образом связана с нравственными и этическими моментами.
13. Космическое мышление содержит новый подход к исследованию проблем человека как космической структуры, в котором явление сознания составляет важнейшую эволюционную суть.
Краеугольный камень – научное мировоззрение
В издательстве «Элм» вышла в свет монография «Мыслитель, затменный славой поэта. О научном мировоззрении Низами Гянджеви», посвященная анализу научных взглядов великого мыслителя. Автором ее стал начальник секретариата президента НАНА доктор философии по политическим наукам, доцент Эльдар Амиров.
Научным редактором книги стал президент НАНА академик Рамиз Мехтиев, редакторами — вице-президенты академики Иса Габиббейли и Ирада Гусейнова, а также генеральный директор академической Центральной научной библиотеки профессор Мамед Алиев, рецензентом — директор Института философии и социологии профессор Ильхам Мамедзаде.
В книге предпринята попытка анализа одного из малоизвестных аспектов творчества великого Низами Гянджеви – его научного мировоззрения. Как известно, вопрос научного мировоззрения гениального мыслителя входит в число наименее изученных и требующих новых исследований проблем естествознания. В предисловии к книге были доведены до сведения читателей исследования азербайджанских исследователей и зарубежных авторов, высказано отношение к аспектам научной проблемы, ожидающим своего решения.
В первой главе монографии рассказывается о жизненном пути гениального мыслителя, полном лишений, потерь, примеров упорной борьбы и совершенствования, а также об общественно-политических, литературно-культурных особенностях среды, в которой он жил, писал и творил.
Во второй главе речь идет о роли и значении личности Низами, а также высоком положении ученого в обществе. Эта глава посвящена главным образом рассуждениям Низами о практической пользе науки, в ней также представлены мнения таких ученых средневекового мусульманского Востока, как Аль Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд, Насиреддин Туси.
В третьей, пятой и шестой главах представлен анализ взглядов Низами по общественно-политическим вопросам, естественным наукам, медицине и психологии. В четвертой главе, озаглавленной «Хамсе» как исторический источник», на примере конкретных событий и лиц рассмотрен вопрос о значении хамсе в качестве историографического материала. Большое место в ней уделено анализу особенностей метода изложения исторических событий.
При создании монографии были использованы произведения Низами, самые разнообразные источники, научные исследования и библиографические указатели, связанные с творчеством великого поэта.
Книга адресована исследователям, изучающим наследие Низами, а также широкому кругу читателей, изучающих историю развития общественно-политической и научной мысли на античном и средневековом мусульманском Востоке.
«В трудах западных и российских исследователей, занимающихся вопросами общественно-политической и научной мысли средневекового Востока, — пишет Эльдар Амиров в Предисловии, — творчество Низами, как правило, обходилось стороной, в лучшем случае о нем упоминалось. Увы, нельзя сказать, что на сегодняшний день положение дел существенно улучшилось. Чтобы привлечь внимание зарубежных ученых к теме научного мировоззрения Низами, необходимо предпринять последовательные и целенаправленные шаги по популяризации наследия великого азербайджанского мыслителя. Именно этим желанием руководствовался автор данной книги при ее написании. Очень хочется верить в то, что она сможет внести хоть какую-то лепту в это благородное, но сильно запоздавшее начинание, и тогда автор может считать свою задачу выполненной. Ведь научные взгляды великого Низами действительно заслуживают всеобщего признания и уважения».
Отметим, что основным объектом исследований Эльдара Амирова являются вопросы политической истории и общественно-политической мысли Азербайджана и мусульманского Востока. В сферу интересов автора входят также проблемы этнологии и расологии.
Галия АЛИЕВА
©Все права защищены. При использовании материалов веб-сайта ссылка на www.science.gov.az обязательна.
«Научное мировоззрение» Бертрана Рассела
В «Научном мировоззрении» (1931 г.) Бертран Рассел излагает свой собственный взгляд на науку: что такое научное знание? Какая связь между наукой и техникой? А как могло бы выглядеть научное общество?Важно понимать, что эта книга была написана в 1920-х годах, и всякий раз, когда Рассел говорит о науке, он говорит о науке своего времени. Тем не менее, в этой книге можно найти некоторые сокровища.
Сама книга разделена на три части.В части 1, Russell exp
В «The Scientific Outlook» (1931) Бертран Рассел излагает свой собственный взгляд на науку: что такое научное знание? Какая связь между наукой и техникой? А как могло бы выглядеть научное общество?Важно понимать, что эта книга была написана в 1920-х годах, и всякий раз, когда Рассел говорит о науке, он говорит о науке своего времени. Тем не менее, в этой книге можно найти некоторые сокровища.
Сама книга разделена на три части.В части 1 Рассел объясняет, что такое научное знание. Он использует примеры Галлилея, Ньютона, Дарвина и Павлова, чтобы описать, что делает науку хорошей. Интересно отметить, что во времена Рассела теория естественного отбора Дарвина считалась ошибочной. Мы можем видеть — хотя и задним числом — что он не может быть дальше от истины.
Согласно Расселу, научный метод — это умозаключение (то есть индукция), и хотя его логическая непротиворечивость никогда не будет доказана, это единственное, что работает с прагматической точки зрения.Откуда нам это знать? Что ж, это позволяет нам контролировать природу и заставлять ее работать на нас. Он также очерчивает пределы научного метода и описывает отношения любви и ненависти между религией и наукой.
Во второй части Рассел углубляется в методы, ставшие возможными благодаря (тогда новым) научным знаниям. Он упоминает такие примеры, как повышение сельскохозяйственного производства за счет неорганических (синтетических) соединений, таких как нитраты, борьба с вредителями, использование электричества и т. Д. Любопытный факт заключается в том, что Рассел, кажется, видит большое будущее в физиологических методах, таких как отбор эмбрионов и т. Д. искусственное оплодотворение.У него был острый ум, и он предвидел многие этические проблемы, от которых страдают западные страны 21 века. Еще он предвидел массовое применение психологических методов в таких областях, как реклама, образование и пропаганда.
Я должен добавить, что на протяжении всей книги Рассел, кажется, верит в истину психоанализа Фрейда, и он даже осмеливается утверждать, что теория Фрейда и механизм условных рефлексов Павлова (и в более широком смысле бихевиоризм Ватсона) являются одной и той же теорией. в разных масках.Фрейд был сфальсифицирован по многим причинам; В тех моментах, где он был прав, его аргументация ненаучна и, следовательно, превзойдена современными объяснениями. (Например, эмхпазис Фрейда о сексуальном влечении как психологическом механизме был подтвержден современной эволюционной психологией, но на совершенно иных — и научных — основаниях).
В последней части книги Рассел пытается объяснить общество ближайшего будущего. Он, кажется, представляет себе мировое правительство, состоящее из людей, которые жаждут власти (у созерцательного философа, конечно, нет желания управлять) и будут использовать науку как инструмент для господства над миром.
Рассел действительно очень подробно описывает, как такой мир искусственно созданных обществ приведет к евгенике, подчинению отдельных людей целому, постоянной пропаганде и просвещению, направленным на создание послушных и довольных существ. Он оставляет место для самых умных, которых, конечно, будут воспитывать по-другому, обучать наукам, гимнастике и силе воли. По достижении совершеннолетия они будут направлены на исследовательскую работу, и эти два класса не будут смешиваться друг с другом.
Людям разрешено вступать в половую связь, но они не будут заводить детей, поскольку правительство стерилизовало всех рабочих низшего класса. Только лучшие 25% женщин и лучшие 5% мужчин будут иметь детей. Звучит как республика Платона в платье ХХ века. В конце третьей части он даже предлагает изобретение наркотиков, которые превзойдут все, что мы знаем до сих пор, и оставят всех людей в состоянии счастья, похожем на транс, за исключением тех 4-6 часов, которые им приходится работать.Представление Рассела об искусственно созданном обществе ужасающе похоже на «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли (он даже упоминает эту книгу в предисловии ко второму изданию).
Важно понимать, что Рассел не защищает такое общество, он только пытается вообразить будущее общество, управляемое жаждущими власти людьми, которые используют науку для достижения своих целей. Он упоминает Императорскую Японию, нацистскую Германию и Советскую Россию как иллюстрации того, к чему может привести такое мышление. (И это правильно).В последней главе The Scientific Outlook Рассел четко заявляет, что наука и ценности (то есть этика) — это две разные области. Ученый должен продолжать поиски знаний, а мы, люди, должны принимать правильные решения о том, что мы делаем со знаниями, которыми мы обладаем.
Ключевое направление мысли в этой книге — постепенный переход человечества от поиска знаний к поиску власти. Изначально человечество стремилось познать мир; с накоплением знания росла его власть над природой; это привело к одержимости властью.Человек хочет управлять природой, отсюда упор на научную технику или прикладную науку, а не на чистую науку. Это может легко выйти из-под контроля, поскольку мы просто разновидность homo sapiens с хорошими и плохими сторонами.
Чтобы закончить этот обзор, я позволю Расселу говорить за себя:
«Человека до сих пор дисциплинировали своим подчинением природе. Освободившись от этого подчинения, он демонстрирует некоторые недостатки раба, ставшего хозяином. Требуется новое моральное мировоззрение, в котором подчинение силам природы заменяется уважением ко всему лучшему в человеке.Именно там, где не хватает этого уважения, научная техника опасна. Пока она существует, наука, освободив человека от рабства природы, может приступить к освобождению его от рабства рабской части самого себя. Опасности существуют, но они не неизбежны, и надежда на будущее по крайней мере так же рациональна, как и страх ». (Стр. 202)
Значение научного мировоззрения
Нарендра Ачют Дабхолкар был индийским активистом, рационалистом и автор из Махараштры.Он основал Махараштру Андхашраддха Нирмулан Самити (МАНС) для искоренения суеверий в Махараштре. Он был убит неизвестными нападавшими вскоре после прихода к власти правительства Моди в 2014 году.
Аргументы в пользу разума: понимание движения против суеверий в Индии — это наводящая на размышления хроника борьбы с суевериями и слепой веры в Священные Писания. В книге также показан многогранный аспект движения против суеверий. Первоначально он был опубликован на маратхи как Timiratuni Tejakade , а затем был переведен на английский язык компанией Suman Oak. Ниже приводится отрывок из главы «Значение научного мировоззрения».
Значение научного взгляда Термин «научное мировоззрение» можно определить просто как «понимание причинно-следственной связи любого инцидента или изучение причинно-следственной связи между двумя инцидентами». Исходя из этого простого определения, следует сказать, что индийское общество продолжало оставаться ненаучным даже в век науки. Чтобы развить научное мировоззрение, не нужно быть ученым или даже выпускником естественных наук.Требуется простое любопытство, чтобы узнать и понять законы природы, на основе которых действует вся физическая среда вокруг нас. Движение Возрождения всколыхнуло Европу, смело там суеверия и в значительной степени очистило сознание простых людей. Мы в Индии узнали об этой интеллектуальной революции только тогда, когда к власти здесь пришли англичане. После достижения независимости формирование научного отношения стало целью всеобщего образования и было включено в Конституцию как одна из обязанностей гражданина Индии.На практике, однако, в то время как новейшие технологии использовались для обеспечения комфорта и удобства животных — индивидуальных и социальных — люди, как образованные, так и необразованные, пренебрегали наукой, которая двигала эти технологические достижения, и не вносили изменений в свой старый образ мышления и поведения. Даже через шесть десятилетий после обретения независимости существует смехотворная тенденция высмеивать или осуждать все, что принадлежит Западу, превозносить наши собственные древние традиции, провозглашая их неотъемлемой частью вечного блаженства.Яростно утверждают, что наука не способна даровать покой, и что нужно, так это духовность. Но эти так называемые неисправленные доказательства духовности не имеют ничего общего с возвышенным гуманизмом; это путь нелогичности, суеверий и религиозного фанатизма. Мы, рожденные в стране Будды, забыли поучительные истории Будды. Одна из этих историй («Сказки Джатаки», как они широко известны) рассказывает нам, что каждому из нас дается ключ, чтобы открыть двери небес; но загвоздка в том, что тот же ключ открывает двери ада.Наука — один из таких ключей; если мы пойдем в ад, используя его, виноваты мы, а не ключ. То, что мы получаем от науки, — это не только технологии, которые делают человеческую жизнь все более и более приятной, но и понимание свойств неживой материи и законов природы. Наука помогает нам повысить нашу уверенность в себе, стать бесстрашными мыслителями, развить широкий и позитивный взгляд на вещи и улучшить качество жизни за счет оттачивания нашего интеллекта и чувствительности. Это чрезвычайно важно для прогресса человечества.Наше общество возводит в святость тех, кто неустанно ищет окончательную истину человеческого рождения; но, уважая поиск истины на духовном уровне, мы забываем, что попытка познать свойства неживой материи — это также поиск истины. Такие ученые, как Томас Альва Эдисон, который проводил исследования в области электрической энергии и изобрел несколько устройств, которые улучшили нашу жизнь, или человек, который изобрел мобильный телефон, или ученый, открывший четыре группы крови, — все эти люди стремились открыть истину и потратил на это время и силы.Они тоже достойны нашего поклонения. Ричард Фейнман, удостоенный Нобелевской премии за свои фундаментальные исследования в области ядерной энергетики, был недоволен тем, что работа ученых не оценена по достоинству. Ему было грустно, что, хотя поэты красноречиво воспевали источники, цветы, долины и холмы, любовь и привязанность и поклонение Господу, никто не писал стихов о чудесных истинах, подобных устройству вселенной. По словам Фейнмана, изучение науки намного увлекательнее, чем любая литература.Истины, скрытые в природе, настолько удивительны, что изучение природы удовлетворяет тягу человека к чудесам и чудесам. Знание порождает силу, важную материальную выгоду, но не все формы знания могут быть связаны с такими достижениями. Опять же, не каждый может получить знания в каждой области; и все же каждый способен развить необходимое для этого острое зрение. Воспитание научного мировоззрения наряду с приобретением знаний помогает неисправленным доказательствам развивать способность точно анализировать все, что происходит в нашей личной жизни, а также то, что происходит вокруг нас.Когда человек рационально анализирует инциденты и события своей личной и социальной жизни, он избавляется от вызванных ими необоснованного страха и душевной агонии. Рациональный анализ не позволит человеку сделать неправильные выводы в данной ситуации. Сегодня люди обеспокоены мрачной социальной атмосферой политического, религиозного и культурного терроризма. Несомненно, мы должны бороться с этим терроризмом, но более серьезным является террор, охватывающий разум. В отличие от ужасов, навязываемых нам извне, мысленный ужас, вызванный суевериями, является добровольным.Как ни странно, человек, живущий с этим ужасом, испытывает от этого удовольствие. Суеверия, отказ работать с разумом, страх перед гневом бога — все это вызвано избеганием глубоких размышлений и исследованием истинной причины вещей, с которыми человек сталкивается. Чтобы преодолеть психологический ужас и вести бесстрашную жизнь, необходимо развивать логическое мышление и научный взгляд на жизнь.
Происхождение Земли Согласно современной науке, возраст нашей Земли составляет 4,6 миллиарда лет. С другой стороны, люди появились менее миллиона (десяти лакхов) лет назад.Итак, если мы примем возраст Земли в один год, то люди существовали здесь только последние два с четвертью часа, а период от императора Ашоки до наших дней простирается всего до восемнадцати секунд! Различное излучение исходит от атома металла, называемого ураном. В конце концов, этот атом распадается на радий. Атом радия испускает излучение и превращается в другой металл. Наконец, через несколько таких изменений уран распадается на стабильный металл, называемый свинцом. Это превращение урана в свинец — медленный, непрерывный и неизменный процесс.Любой древний камень, в котором есть уран, также содержит свинец, полученный из урана. Соотношение урана и свинца, присутствующих в камне, помогает оценить его возраст. Возраст самых старых камней на Земле составляет 3 миллиарда лет, а это значит, что именно тогда начала формироваться внешняя кора Земли. Естественно, Земля должна была возникнуть раньше. Возраст метеоров, упавших на Землю из космоса, составляет около 4,6 миллиарда лет. Таким образом, мы можем сделать вывод, что Земля возникла более 4,6 миллиарда лет назад. Не исправленные пруфы
Жизни не существовало, когда появилась Земля.Он возник намного позже. Попробуем понять, как началась жизнь. Жизнь существует на Земле в бесчисленных формах, от одноклеточных существ до деревьев, животных и людей. Все живые клетки состоят из одного вещества; то есть белок. Это очень сложное соединение. Вода также представляет собой соединение, состоящее из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Один атом натрия и один атом хлора вместе образуют молекулу хлорида натрия (поваренную соль). Но молекула белка намного сложнее; он содержит миллионы атомов.Они очень систематически связаны друг с другом. Молекула белка в основном состоит из атомов углерода, водорода и кислорода. Особенностью живых белков является то, что они не остаются стабильными ни в одном из состояний. Они находятся в постоянном движении. В этом процессе жизни часть живого белка становится бесполезной и выбрасывается; и одновременно один и тот же живой белок поглощает питательные вещества из окружающей среды и усваивает их. Выброс ненужных частей, получение питательных веществ, реструктуризация с помощью новых питательных веществ — это очень сложный химический процесс метаболизма, который помогает поддерживать жизнь тела.Таким образом, жизнь — это особая форма существования белка. Процесс дезинтеграции и реинтеграции предполагает постоянные взаимные уступки с внешней средой. Как только эти уступки прекращаются, жизнь подходит к концу, и белок разрушается. Последние достижения биологии и химии показывают, что нуклеиновая кислота играет основную роль в воспроизводстве, сохранении наследственных характеристик и генерации различных белков. Так что жизнь можно назвать уникальной формой существования благодаря нуклеиновой кислоте и белку.В процессе, который привел к образованию жизни, первоначально образовалось простое соединение водорода и углерода — углеводород и вода. Позже углеводороды соединяются с азотом, кислородом и водой, образуя простые соединения четырех элементов. На третьем этапе образовались сложные соединения, такие как нуклеиновая кислота и белки. На четвертой фазе эти вещества приобрели особые характеристики дезинтеграции и реинтеграции. На заключительном этапе этот примитивный жизненный материал развился в первичные формы жизни.Отсюда начинается история эволюции жизни. Примитивные нуклеиновые кислоты и белки, на формирование которых потребовались миллионы лет после возникновения Земли, не были живыми. Настоящий поворотный момент — это последовавший за этим шаг.
Бертран Рассел — Научное мировоззрение
Cognitive-Liberty.Online был создан в 2018 году для противодействия коварным и совершенно неэтичным психофизиологическим манипуляциям (а именно, кибернетической пропаганде), которые в настоящее время систематически используются нарциссической финансовой властью «elité» и связанными с ней кооптированными myrmidónes , чтобы контролировать и эксплуатировать в основном наивное население (за поверхностным оруэлловским фасадом гуманитарной доброжелательности и научного прогресса).Как уже отмечал пропагандист Йозеф Геббельс в эпоху 3 -го. человеческий инстинкт свободы ». Другими словами, люди, как правило, не любят, когда ими манипулируют … Беспристрастная информация и исторический контекст являются ключевыми компонентами для реалистичного понимания преобладающей социально-политической ситуации, в которой действуют сильные манипуляции. Cognitive-Liberty.Online был создан, чтобы внести свой вклад в достижение этой важной цели. Основываясь на многокритериальном метауровневом анализе, можно сделать вывод, что нынешняя капиталистическая система (также известная как «капиталистический век») антагонистична раскрытию человеческого потенциала и природы / жизни в целом, т.е. коррумпирован и способствует невежеству, атрофии нейронов и моральному упадку. Эмпирические доказательства этого утверждения de facto подавляющие (если кто-то осмелится взглянуть на это непредвзято). По аналогии , ситуация очень напоминает «Аллегорию пещеры» Платона, которую он представил в своем сократовском диалоге «Республика» (греч. Πολιτεία / Politeia , ≈380 г. просто государство и справедливый человек. Текст определенно входит в число самых влиятельных философских текстов в мире и оказал глубокое влияние на современную политическую теорию. Вневременная пещерная аллегория глубоко демонстрирует статус Платона как глубокого философа, который был посвящен в традиции оккультного знания (этимологическое значение корня: то, что скрыто / скрыто от глаз, латинское: occultu s), но см .: https: / / christopher-germann.de / platos-hohlengleichnis /«Задать« правильный »вопрос гораздо важнее, чем получить ответ. Решение проблемы заключается в понимании проблемы; ответ не за пределами проблемы, он в самой проблеме ». — Шри Джидду Кришнамурти
Sapere aude, homō sapiens sapiēns!
границ | Доверяйте процессу: новый научный взгляд на тренинг психодраматической спонтанности
Введение
«Человек будет бояться спонтанности, пока не научится ее тренировать» (Морено, 1953, стр.47).
«Спонтанность — это функция организации» (Веллман Дж. Уорнер, май 1951 г., цитируется в Морено, 1953, , стр. 545).
В качестве метода клинического вмешательства и групповой терапии психодрама использует драматически-театральный формат, позволяющий клиентам разыгрывать эмоции, переживания и значимые события жизни, тем самым превращая абстрактное в конкретное. С помощью драматических действий клиент исследует внутренний мир, достигает понимания себя и других, переживает то, что никогда не могло случиться, и развивает лучшие жизненные навыки.Психодрама, основанная на действии и повышении спонтанности и творчества, помогает клиентам справляться с жизненными проблемами, изучать альтернативные решения и иногда адаптироваться к своей ситуации с мирным принятием. Главный герой в психодраме приглашен на , на самом деле стать «вещью», о которой он / она имеет в виду, будь то человек или абстрактное понятие, такое как страсть. «Воплощение должно соответствовать идее вещи» (Морено, 1946/1985, стр. 26). Это становится возможным благодаря спонтанной импровизации — процессу, который лежит в основе психодрамы — и приближает пациента к его / ее эмоциям, мыслям и воображению (Moreno, 1953).
Действительно, слово «спонтанный» происходит от древнелатинского: [ sua ] sponte , «по собственному желанию, добровольно» (dictionary.com. Получено 27 ноября 2017 г., с сайта http: //www.dictionary .com / просмотр / спонтанный? s = t). Это определение подчеркивает, что вы находитесь в согласии и гармонии с самим собой, без внешнего влияния или ограничений. Свобода — центральный вопрос. Прилагательные, такие как «автоматический», «импульсивный» или «инстинктивный», которые иногда сопровождают этот термин, по-видимому, подчеркивают рутинную, механизированную и фиксированную шаблонную реакцию, которая, как описано ниже, похоже, упускает из виду суть.
Я утверждаю, что этот уникальный психодраматический опыт соответствует обработке «снизу вверх» ( см. Ниже ) и, соответственно, особенно способствует тренировке творчества и терапевтическим изменениям. Однако из-за того, что мы склонны мыслить «сверху вниз», спонтанность требует обучения, а способность обучаться и, следовательно, изменять баланс существует в общей популяции. Чтобы начать обоснование этого аргумента, я сначала обращаюсь к процессам «сверху вниз» и «снизу вверх», сформулированным в когнитивной нейробиологии.
Иерархическая модель восприятия: «снизу вверх» против. «Сверху-вниз»
Классические теории рассматривали мозг как пассивный и управляемый стимулами, а не как устройство, которое само по себе активно создает смысл. Предполагалось, что он реагирует на сенсорные входы и копирует заранее заданную информацию. Эти подходы подчеркивали последовательную обработку «снизу вверх» в иерархически организованных нейронных структурах (Marr, 1982; Biederman, 1987). Новые данные указывают на то, что мозг намного более активен и адаптивен (Edelman, 1989; Churchland et al., 1994; Engel et al., 2001). Согласно этой точке зрения, познание и поведение не управляются стимулами, но в значительной степени основаны на ожиданиях, полученных из предыдущего опыта, и на обобщенной информации, уже хранящейся в архитектуре нейронных сетей (Engel et al., 2001; Gilbert and Li , 2013; Макли, Петро, 2013). Это верно как для мозга младенца, так и для взрослых (Emberson et al., 2015), а также когда задействованы мультисенсорные системы (Lee Masson et al., 2016).
Обработка «сверху вниз» обозначает когнитивные влияния и представления более высокого порядка (например,g., ожидания, внимание или знания), которые влияют на более ранние этапы обработки информации. «Снизу вверх» относится к вниманию, которое определяется, главным образом, характеристиками стимула и его сенсорным контекстом (например, контрастом, симметрией и порядком). Анатомический вариант этой идеи состоит в том, что нисходящие влияния связаны с активностью нисходящих путей от неокортекса, которые передаются через таламус, в то время как восходящие процессы обозначают прямые связи, восходящие по иерархии областей, которые представляют все больше и больше. сложные аспекты сенсорной (визуальной) сцены (Mumford, 1992; Ullman, 1995).Важно отметить, что процессы «сверху вниз» и «снизу вверх» представляют собой общие организационные принципы, а не дихотомические концепции, и в большинстве ситуаций они взаимодействуют в процессе восприятия (Macaluso and Doricchi, 2013). Однако пропорция , или доминирование каждого из процессов во взаимодействии является динамичным и имеет важные последствия для познания и поведения. Взвешивание новых (текущих) доказательств и предшествующих ожиданий должно динамически корректироваться при обсуждении изменчивых условий реального мира, а также при клинических встречах.
Франсиско Варела, пионер воплощенной философии, предположил в 1987 году, что субъективное визуальное восприятие на 80% зависит от продолжающейся «коммутирующей активности» в зрительной системе мозга, в то время как только оставшиеся 20% являются внешними и зависимыми от стимулов (Варела, 1987 ). Махони (1991) развил эту идею и предположил, что большая часть этой [внутренней] бесконечной деятельности является самореферентной (рекурсивной):
Говоря численно, на каждый сенсорный (афферентный) рецептор приходится 10 моторных (эфферентных) нейронов; и на каждый мотонейрон приходится 10 000 интернейронов (нейронов, которые соединяются только с другими нейронами).Если мы принимаем традиционное представление о том, что сенсорные рецепторы представляют собой контакт с внешним миром, мы вынуждены заключить, что человек гораздо более тесно связан с самим собой, чем с внешней средой (стр. 101–102).
Хотя все еще могут существовать разногласия относительно природы восприятия (Firestone and Scholl, 2016), этот принцип (то есть, что большая часть нашего визуального восприятия управляется внутренними силами) является биологически адаптивным, поскольку он способствует безопасности и избеганию знакомых болезненных переживаний.Тем не менее, это также вызывает психологическое / культурное бремя, а именно трудность изменения. Тот факт, что наш разум управляется предпосылками и что наши наблюдения за миром в значительной степени сформированы предконцепциями, затрудняет принятие новой точки зрения (Грегори, 1980; Снайдер и др., 2004). Чи и Снайдер (2011) красноречиво поясняют:
Информация, соответствующая нашим ожиданиям или ментальным шаблонам, часто принимается за чистую монету, в то время как непоследовательные доказательства не принимаются во внимание или скрываются от сознательного осознания.Хотя этот механизм, основанный на гипотезах, помогает нам эффективно работать со знакомым, он может помешать нам увидеть лучшие решения в другом и / или незнакомом контексте (стр. 1).
Могу добавить, что это также мешает нам найти лучшие решения в знакомой ситуации . Например, в исследовании эффекта Einstellung в шахматах Билалич и др. (2010) показали, что даже эксперты могут не найти оптимального решения, когда им приходит на ум общее решение.Это демонстрирует мощное влияние нашей долговременной памяти и силу наших предубеждений на наш разум (Gobet et al., 2014).
Кроме того:
Долговременная память является важным источником нисходящей обработки, [она] включает не только декларативную память, но и процедурные знания, хранящиеся в функциональной архитектуре сенсомоторных сетей. Сетевая архитектура может представлять собой «неявный» источник нисходящих влияний, поскольку, например, известно, что топология боковых связей внутри кортикальных областей воплощает сохраненные прогнозы, которые были получены как в процессе эволюции, так и в результате обучения, зависящего от опыта, и доказали, что иметь адаптивную ценность (Engel et al., 2001, с. 714).
Таким образом, похоже, что человеческий психический аппарат эволюционировал, чтобы способствовать биологическому преимуществу, полагаясь больше на существующие знания, чем на новые, необычные или непредвиденные встречи (Варела и др., 1991/2016; Гроссберг, 1999, 2000). Перефразируя Варела и др. (1991/2016), это качество не оптимально, а просто жизнеспособно. Быть жизнеспособным означает, что:
Управляемое восприятием действие системы должно просто способствовать сохранению целостности системы (онтогенез) и / или ее происхождения (филогении) … любое действие, предпринимаемое системой, разрешено, если оно не нарушает ограничения необходимости поддерживать целостность системы и / или ее происхождения (Varela et al., 1991/2016, с. 205).
Следовательно, влияние продолжающейся нисходящей активности на обработку поступающих сенсорных сигналов не ограничивается обратной связью, а скорее играет решающую роль в производстве (ре) действия. Субъективная информация, относящаяся к предыдущему опыту, лучше при интерпретации текущих перцептивных стимулов по сравнению с фактическим (восходящим) вводом. Следовательно, входящие сигналы могут передавать разные значения одной и той же сцены в соответствии с существующим ментальным / поведенческим контекстом.
Я предполагаю, что намеренное изменение соотношения динамических процессов сверху вниз / снизу вверх так, чтобы ввод снизу вверх был более доминирующим за счет влияний сверху вниз, повысило бы спонтанность, а также терапевтическое изменение ( см. Ниже ). ). Я также утверждаю, что это именно то, что делает психодрама, культивируя спонтанность посредством ролевых игр и других творческих действий. Прежде чем перейти к последнему утверждению, я обосноваю первое на двух клинических примерах: психологический перенос и аутичные состояния.Эти примеры демонстрируют нисходящую и восходящую динамику в низкоуровневых сенсорных системах, а также в ментальных вычислениях более высокого порядка.
Психологический
ПереносПервоначально в рамках классической психодинамической теории перенос рассматривался как представление смещения из прошлого, когда пациент искажал настоящее, чтобы освободить место для выражения некоторой инкапсулированной ранее фантазии или опыта. Альтернативная формулировка рассматривает перенос как отражение «универсального психологического стремления организовать переживание и конструирование смысла», которое действует непрерывно и которое является «выражением продолжающегося влияния организующих принципов и образов, кристаллизовавшихся на ранних этапах жизни пациента. формирующий опыт »(Stolorow and Lachmann, 1984/1985, стр.26, 25, цитируется по Mitchell and Black, 1995, p. 166). Таким образом, искажения переноса могут существовать и действительно существуют в любом межличностном контексте, не только во взаимоотношениях терапевт и клиента, и они преимущественно являются нисходящим феноменом в контексте привязанности (Brockman, 1998, 2010). Перенос запускает память, которая «может проникать в сознание и влиять на восприятие… где она берет на себя контроль над вниманием, восприятием и мышлением» (Brockman, 2010, стр. 704). Сосредоточивая внимание, перенос «ограничивал бы восприятие — будь то фокусировка на восприятии от органов чувств или на восприятии от медиальных височных долей (памяти)» (там же.п. 704).
Брокман (2010) далее предполагает, что восходящие вмешательства в контексте психодинамического лечения состоят из неожиданных и непредвиденных вмешательств и действуют как «выключатель цепи», ведущий к изменениям. Нарушение ожиданий и прогнозов (как в «парадигме чудаков») потребует от пациента совершенно другого образа действий. Нейробиологически это будет осуществляться через вентральную лобно-теменную сеть, которая прерывается дорсальной лобно-теменной сетью, которая обеспечивает обработку данных сверху вниз.
Для иллюстрации Брокман представляет 48-летнего пациента, который с 17 лет проходил множество курсов лечения. Он принял направление от коллеги, который описал пациента как «… хронически депрессивного, безнадежного, суицидального» (стр. 695). Среди других размышлений об этом фоне Брокман подчеркивает: «Я частично осознавал, что, когда я принимал эту пациентку, мне было необходимо найти лечение и план, отличные от тех, которым она подвергалась. Мне нужно было бы найти что-то новое »(с.695). Достигнув относительно прочного терапевтического альянса, Брокман обращается к конкретному необычному вмешательству в момент, когда пациентка жаловалась на рекурсивную неудачу при выполнении своей работы:
. . .
Терапевт: Тогда, может, тебе стоит здесь поработать.
Пациент: Что?
Терапевт: Здесь, в моем офисе. Я бываю здесь не часто.
Пациент: Вы позволите мне работать здесь?
(размышления терапевта):… Я думаю, нас обоих немного смутила «странность» того, что
Я только что предложил.После паузы она спросила:
.Почему вы думаете, что в этом офисе есть что-то особенное?
Дело не в офисе. Это обо мне и вашей связи со мной (с. 708).
Вместо того, чтобы обеспечить «традиционное» терапевтическое вмешательство, Брокман спонтанно сказал то, что терапевт мог бы считать неправильным. «Что такое спонтанность? Это характер того, что закон не вытекает из чего-то предшествующего … Я не знаю, что вы можете понять из значения спонтанности, кроме новизны, свежести и разнообразия »(Peirce, 1935, p.9, цитируется Морено, 1946/1985). В этом конкретном терапевтическом контексте Брокман, кажется, отреагировал спонтанно, но при этом искренне сочувственно. Хотя в некоторой степени неортодоксальные, похожие примеры встречаются в классической литературе (Oremland, 1991), а также в психологии самости (Kohut, 1984).
Брокман поясняет, что когда работа по переносу и интерпретация подавляются задействованным эмоциональным опытом (через эмоциональную память), участие в неожиданном и значительном вмешательстве смещает баланс, позволяя «высвободить предыдущий фокус и инициировать новый фокус через вентральную систему. [будет] воспринята спинной системой как новый фокус »(Brockman, 2010, p.706). Таким образом, в рамках отношений переноса неожиданное и неожиданное внушение создало «новый объект» и, как таковое, должно было быть воспринято и обработано через восходящую сеть.
Истории от аутичных ученых
Люди с аутизмом кажутся значительно менее ориентированными на концепции, чем нормальные люди (Снайдер и Томас, 1997; Снайдер, 1998). Хотя такое отсутствие использования концепций приводит к серьезным интеллектуальным и социальным нарушениям, люди с аутизмом демонстрируют исключительную производительность в задачах визуального поиска (Shah and Frith, 1983; Plaisted et al., 1998b; Joseph et al., 2009), имеют более высокую распространенность абсолютного слуха (Miller, 1999) и превосходную визуальную дискриминацию (Plaisted et al., 1998a; Bertone et al., 2005), что соответствует развитию позитивной неврологии (Kapur et al., 2005). др., 2013; Schwarting, Busse, 2017). Что особенно интересно, они менее подвержены визуальным иллюзиям, чем нормальная популяция (Happé, 1996; Bogdashina, 2003).
Исследования показывают, что люди с аутизмом видят мир более точно — таким, какой он есть на самом деле — потому что они менее предвзяты предыдущим опытом (Pellicano and Burr, 2012) или из-за наличия «привилегированного доступа к более низкоуровневой, менее обрабатываемой информации» ( Снайдер, 2009, стр.1399; см. также: Frith and Happé, 1994). Недавно была предложена третья гипотеза, в которой повышенная склонность представлять и реагировать на изменчивость окружающей среды (нарушение обработки данных сверху вниз) ставит под угрозу изучение вероятностных отношений в окружающей среде, что приводит к повышенной восприимчивости к сенсорным входам (Lawson et al., 2017). Во всех этих возможных объяснениях люди с аутизмом менее восприимчивы к искажениям / знаниям, возникшим в прошлом, и более открыты для альтернативных, а иногда и более эффективных и творческих интерпретаций.Это особенно очевидно в случае синдрома саванта (от французского savoir = знать), специфического и редкого состояния, при котором люди с аутичным расстройством или другими психическими расстройствами обладают исключительными навыками, что резко контрастирует с их физическими недостатками (Treffert, 2009). .
Заболевание может присутствовать с рождения или проявляться в раннем детстве (врожденное) или может возникать неожиданно после травмы головы, инсульта, деменции или других заболеваний центральной нервной системы (ЦНС) (приобретенных).Особые навыки чаще всего проявляются в области музыки, искусства, календарного расчета, расчета молний или механических / пространственных способностей (Treffert and Rebedew, 2015, p. 158).
Снайдер (2009) утверждает, что умения савантов скрыты во всех нас, аргумент в соответствии с тем фактом, что они могут возникать «внезапно и спонтанно у людей, у которых не было предшествующей истории их интересов, способностей или талантов» ( с. 1400). Gobet et al. (2014) далее уточняют и предполагают, что в общей популяции «творческие способности можно повысить за счет уменьшения концептуальной обработки и повышения роли низкоуровневой обработки восприятия» (стр.2). Хотя и в аутичном, и в здоровом мозге творчество может быть отдельным процессом от таланта или навыков (Zaidel, 2014), Gobet et al. (2014) предсказание действительно было проверено и подтверждено. Это согласуется с мнением о том, что аутичные ученые имеют некоторую атипичную дисфункцию или торможение переднего левого полушария вместе с компенсацией правого полушария (Miller et al., 1998; Treffert, 2005; Sacks, 2007), что искусственно вызывает у нормальных здоровых людей навыки, подобные ученым, с использованием низких частот. -частотная повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция (Snyder et al., 2006; Boggio et al., 2009; Snyder, 2009) или транскраниальная стимуляция постоянным током (Chi and Snyder, 2012), вызывала растормаживание коры или атипичный дисбаланс полушарий; это, в свою очередь, стимулировало и улучшало схожие с учеными способности, такие как навыки рисования, навыки корректуры, численность и уменьшение ложных воспоминаний (см. обзор: Snyder and Mitchell, 1999; Snyder, 2009).
Хотя значение для изучения человеческого познания и психологии опыта очень велико (Gobet et al., 2014; Wilson, 2016), очаровательно читать поэтическое описание, столь соответствующее вышеприведенной гипотезе, написанное еще в 1953 году Морено, отцом психодрамы:
Спонтанность может проникнуть в творчески одаренную личность и вызвать отклик. Было рождено гораздо больше Микеланджело, чем тот, кто написал великие картины, и гораздо больше рожденных Бетховеном, чем тот, кто написал великие симфонии, и гораздо больше рожденных Христом, чем тот, кто стал Иисусом из Назарета. Их объединяет творчество и творческие идеи.Их разделяет спонтанность, которая в успешных случаях позволяет носителю полностью управлять своими ресурсами, тогда как неудачники теряют все свои сокровища (стр. 39).
Действительно, спонтанность (в отличие от импульсивности) — это краеугольный камень психодрамы, и она также необходима для других видов терапии творческими искусствами (Malchiodi, 2003). В некоторых из последних, однако, art имеет важное значение для терапевтической парадигмы и используется в основном для проецирования и, таким образом, для отдаления (уменьшения масштаба) человека от его / ее символического творения: изобразительное искусство через изображение, музыка через звук и ритм. и стихи / письмо словами (Knill et al., 1995). В психодраме главный герой просто разыгрывает свои собственные жизненные эпизоды, а не, например, какую-то заранее заданную театральную роль, таким образом, увеличивает масштаб , не будучи в значительной степени зависимым от актерских навыков. В то время как психодраматические техники для уменьшения масштаба также используются (например, «зеркальное отображение»), основной метод работает через приближение к психическим материалам, а не дистанцирование, и является причиной того, что психодрама считается более прямым методом. Прежде чем связать это с моим аргументом, я кратко представлю Морено и психодраму.
Некоторые основные элементы психодрамы
Морено (1889–1974), психиатр, который вместе со своей женой Зеркой Тоеман Морено основал Психодраму, в которой основное внимание уделяется групповым процессам и первостепенному действию. Также выдающийся пионер групповой психотерапии и социометрии (изучение и измерение общества и отношений), Морено считал три области взаимосвязанными и незаменимыми друг для друга (Moreno, 1970). У него была сильная экзистенциальная и духовная система убеждений, центральным элементом которой было ценить спонтанность, творчество и «неотложность непосредственного опыта» (Moreno, 1989, p.45, цитируется по Wilson, 2011, p. 11).
В своем «Каноне творчества» Морено (1953) обрисовал взаимную связь между спонтанностью и творчеством, так что первое вызывает второе, а второе восприимчиво к первому. «Чтобы стать эффективным, творчеству (, спящая красавица ) нужен катализатор — спонтанность» (стр. 45). Принято считать, что намерение Морено состояло в том, что спонтанность — это состояние , , которое вызывает творческую последовательность (процесс , ), ведущую к конечному «продукту».«Творчество связано с самим« действием »; спонтанность связана с «готовностью» действия »(Морено, 1955, с. 109). Без сомнения, эта концепция близнеца была центральной в мысли Морено:
Я сформулировал эту концепцию близнецов как основные принципы существования в моей самой ранней попытке постичь живую вселенную во всей ее полноте. Мне казалось, что они предлагают надежный мост между онтологией и наукой и что они лучше могут объяснить все явления неодушевленной и живой вселенной, чем любой другой набор понятий, который я знал (там же, стр.105).
Однако мост между онтологией и наукой оказался не таким надежным, поскольку определения Морено спонтанности и творчества подвергались критике за непоследовательность (см .: Aulicino, 1954; Kipper, 2000; Kipper et al., 2010). Является ли спонтанность экзистенциальным феноменом, который невозможно количественно оценить или измерить, как предполагал Бергсон (1911), часто цитируемый Морено? Или это биологически обоснованный социальный феномен, готовый для эмпирической проверки? Келлерманн (1992) рассмотрел эту дискуссию и предположил, что, несмотря на идеал Морено в области естествознания, «на самом деле гуманистический уклон Морено проявляется в большей части его сочинений… [и] подчеркивает скрытые духовные измерения реальности и интуитивные, мистические источники истины, которые не могут быть исследованы [объективным] экспериментальным подходом »(стр.39).
В соответствии с этим предположением, Морено стремился убедить, что спонтанность и творчество вызывают уровни организованного поведения, которые не полностью связаны с предшествующими детерминантами: «В то время как живой акт является элементом причинно-следственной связи жизненного процесса. реальный человек, спонтанно-творческий акт создает впечатление, будто на один момент причинно-следственная связь была разорвана или устранена »(Морено, 1946/1985, стр. 35–36). Относя это к более клиническим условиям, Морено задумал спонтанность, важную для лечения психических расстройств, потому что она «позволяет пациенту … активировать телесно и ментально свои решающие конфликты, чтобы он более ясно чувствовал все возможности решения и в конечном итоге изменил свою волю. навстречу новому пути »(Морено, 1939, с.28).
Поскольку спонтанность не консервативна, в отличие от энергий, отмеченных физиками, и уязвима для настроения, контекста и психической динамики, нужно разогреться до с самого начала. Действительно, «разминка» формально является первой фазой любой психодраматической встречи и означает деятельность, которая постепенно становится более спонтанной. Согласно теории Морено, необходимо быть готовым к действию.
Есть много способов разогреться до спонтанности, например, с помощью физических действий, поощрения аутентичных встреч или конкретизации абстрактных ситуаций.Всем необходима безопасная и заботливая обстановка. Морено хорошо осознавал хрупкость этого эмоционального процесса и самого спонтанного состояния. Однако он не видел другого выхода, кроме как репетировать, тренировать и практиковать спонтанность посредством активных, конкретных, «экспериментальных» действий, включая ролевые игры. В ролевой игре человек намеренно создает приближение некоторых аспектов реального опыта , и именно через изучение ролей в действии вырабатываются новые знания о ролях и отрабатываются поведенческие альтернативы (Moreno, 1953; Yardley -Матвейчук, 1997).
Действительно, среди самых заветных техник психодрамы смена ролей : разыгрывание своих жизненных ролей и экспериментирование с новыми и незнакомыми («другими») ролями с помощью «вспомогательного эго» здесь и сейчас, как если бы в их statu nascendi и locus nascendi . В групповом контексте выбранные помощники обычно попеременно входят в некоторые представленные роли, позволяя происходить фактическому взаимодействию. При правильном управлении такой процесс направлен на «сдвиг в восприятии и , чтобы можно было увидеть другие и себя по-новому и свежо» (Kellermann, 1994; Moreno et al., 2000, с. 15). Следовательно,
В то время как поведение в жизненной ситуации необратимо, здесь каждый этап выступления открыт для исправления посредством критики со стороны других участников, преподавателя и самого испытуемого. Таким образом, методика обучения различению в действии поведенческих паттернов, которые вначале могли быть неадекватными, становится доступной как индивидууму, так и группе (Морено, 1953, стр. 534).
Действие Компонент , к которому метко приводит разминка, обходит рациональный, лингвистический защитный способ описания или объяснения, позволяя возникнуть спонтанности и импровизации (Moreno, 1953; Zwerling, 1979; Blatner, 2000).Использование инструкции «покажите мне, как», а не «скажите мне, почему / что», обязательно вызывает уникальные неврологические и психологические процессы, критически важные для успеха терапии, которые отсутствуют при использовании одного дискурса. Ключевой концепцией при построении этого понятия являются разные типы сознательных «я» с разными входами и качествами сознания (Маркус и Вурф, 1987; Канеман и Риис, 2005; Уилсон, 2009; Коннер и Барретт, 2012). Действия естественным образом вызывают личное участие, вовлекая , испытывающих «я» , критически отличных от состояний других «я»:
Это переживающее Я, кровяное давление которого повышается в ответ на стрессовые ситуации (Kamarck et al., 2005), чей кортизол реагирует на стрессор (Smyth et al., 1998), а иммунная система реагирует на повышенное чувство враждебности во время супружеских ссор (Kiecolt-Glaser et al., 2005). Хотя люди могут вызывать стрессовую реакцию через воспоминания и ожидаемое мышление (Sapolsky, 2004), острые вегетативные, гормональные и иммунные реакции чаще всего активируются, когда люди действуют и реагируют на мгновенные стрессоры жизни глазами переживающего себя (Коннер и Барретт. , 2012, с. 6).
Прогнозируется, что когнитивные процессы, вызванные эмпирическим действием, будут значительно отличаться от тех, которые возникают во время риторики, статических или неэмпирических условий (Янив, 2014a).Таким образом, действие изнутри или разыгрывание в психодраматической практике помогает в получении новых идей и способствует изменению дезадаптивных поведенческих паттернов, которые Морено придумал — «понимание действия» (Морено, 1946/1985, стр. X). «Разыгрывание» в психодраме означает разыгрывание, а не психоаналитическое и более широко известное использование, которое включает бессознательное выражение некоторого отрицаемого влечения. Как сказал Морено,
Я предложил нам различать два типа отыгрывания: иррациональное, неисчислимое, в самой жизни, вредное для пациента или других, и терапевтическое, контролируемое отыгрывание, происходящее в рамках лечения … под руководством терапевтов, которые могут использовать этот опыт (Морено, 1946/1985, стр.Икс).
В последнем, «смешивая» воображение с конкретностью, становятся возможными поистине творческие действия, вызывающие удивление и трепет перед неожиданным и добавляющие новый след в памяти. С одной стороны, это позволяет главному герою переживать боль и оплакивать прошлое; с другой стороны, это может позволить испытать компенсацию и исправление. В целом, это воодушевляющий опыт, который может изменить точку зрения главного героя на самого себя и привести его дальше к реализации творческих поведенческих планов даже в реальности.
В психодраматической ситуации … весь мир, в который входит актер — сюжеты, личности, объекты в нем, во всех его измерениях, его времени и пространстве — для него роман . Каждый шаг, который он делает в этом мире на сцене, нужно определять заново. Каждое слово, которое он произносит, определяется словом, которое ему обращено. Каждое его движение определяется, возбуждается и оформляется людьми и объектами, с которыми он сталкивается. Каждый его шаг определяется шагами к нему других.Но и их шаги, по крайней мере частично, определяются его собственными шагами (1946, с. 53).
Продолжая концептуально, Морено представлял психодраму как имеющую потенциал стать ситуацией, подобной рождению, где главный герой становится новорожденным существом:
Момент рождения — это максимальная степень разогрева до спонтанного акта рождения в новом окружении, к которому он должен быстро приспособиться… младенец — это актер. Он должен играть роли, не имея эго или личности, с которой можно было бы действовать.Как и у импровизированного актера, каждый его шаг в мире нов. Он должен действовать быстро, под влиянием момента… (Морено, 1946/1985, стр. 54).
В отличие от этого уникального опыта, концепция Морено культурного заповедника (Морено, 1946/1985, стр. 107–109) теоретически противоположна спонтанности, поскольку это знакомая, не творческая и фиксированная форма взаимодействия. но это часто требуется, чтобы подготовить почву для импровизации. Культурные традиции (например, алфавит, числа, язык и музыкальные обозначения) лежат в основе и определяют все формы творческой деятельности.Намерение Морено при создании этого термина состояло в том, чтобы обозначить категорию уже созданных вещей, таких как обычаи или социальные правила, чтобы отличить продукт творчества от процесса , и напомнить нам о необходимости уделите внимание последнему. Он отметил нашу «тенденцию иррационально цепляться за то, что было создано, полагаться на традиционные или установленные правила, как если бы они имели неоспоримый авторитет, впадать в устойчивые или жесткие привычки веры и мысли» (Blatner, 2000, p.75), а не спонтанно. Почему сохраняется эта тенденция? «Ответ таков: человек боится спонтанности, как его предок в джунглях боялся огня; он боялся огня, пока не научился его делать. Человек будет бояться спонтанности, пока не научится ее тренировать »(Морено, 1953, стр. 47).
Подводя итог наследию Морено в отношении этих вопросов, он видел недостаточное развитие спонтанности как источника человеческой психо- и социопатологии. Поэтому он считал тренировку спонтанности «самым благоприятным навыком, которому следует научить терапевтов… и его задача — научить своих клиентов, как быть более спонтанными, не становясь чрезмерными» (Морено, 1953, стр.42).
В заключение, спонтанно-творческий акт и культурное сохранение в высшей степени согласуются с восходящей и нисходящей обработкой соответственно: психодрама поощряет уменьшение «причинно-следственной связи», присущей привычному поведению сверху вниз, и усиление «снизу-вверх». «вверх» восприимчивости, нагреваясь до спонтанности, а затем творчески воздействуя на нее. Последнее усиливается в психодраме благодаря ассоциации личного содержания с измерениями пространства, действия и воображения, которые добавляются к более традиционным вербальным дискуссиям в терапии.Эти измерения «позволяют импровизировать, думать в терминах альтернативных сценариев, менять роли и точки зрения, возможности для воспроизведения и другие элементы, которые предлагают новые возможности для понимания и саморефлексии» (Blatner, 2000, p. Xvi). Достижение этих желаемых целей требует значительных умственных усилий, к которым я сейчас перехожу.
Нейрофеноменологическая перспектива
В то время как обычные коммуникативные процессы (например, язык) воспринимаются как известные и линейные, спонтанность (напр.ж., импровизационная игра) нелинейна, ассоциативна, сгущена и временами непонятна. На мой взгляд, доверяет процессу — популярный афоризм, распространенный в дискуссиях о творчестве в таких областях, как искусство, спорт и менеджмент — означает оставаться в совместно созданной импровизационной (символической) игре, несмотря на ее непонятность. Это требует преодоления опасений и нервозности, возникающих при работе без четкой «теории». Человек должен добровольно приостановить контроль и стать открытым, несколько пассивным, «восприимчивым» к стимулам и ассоциациям, возникающим как внутри, так и снаружи.Это состояние уменьшает критику и осуждающие (нисходящие) ответы и «соглашается» с тем, что возникает в данный момент, даже до того, как оно понято. «Терапевт может узнать, полезна ли его реакция, только по тому, что происходит дальше. Критерии, выбранные для этого суждения, определяются целями созревания терапевтических усилий »(Meares, 2001, стр. 760).
С нейрофеноменологической точки зрения спонтанность — это растормаживание, позволяющее уделять особое внимание «вещи в себе», лишенной ожиданий или предпочтений, напоминающей опыт аутичных ученых.У него относительно хорошо описанный профиль мозга, соответствующий пониженной лобной активации (Martindale, 1999; Yaniv, 2011, 2012, 2014a, b), что также характерно для «мозга саванта», как обсуждалось выше. Означает ли это, что существуют механизмы мозга, общие для психодрамы и савантизма? Как упоминалось выше, протоколы стимуляции мозга, которые обратимо имитируют поражения саванта, успешно используются для стимулирования творческих способностей и улучшения познания у нормальных субъектов (Snyder et al., 2003; Young et al., 2004; Снайдер и др., 2006; Boggio et al., 2009; Галлат и др., 2009; Карим и др., 2009; Чи и Снайдер, 2012; Chrysikou et al., 2013). Gobet et al. (2014) предполагают, что эти результаты дают нам ключ к разгадке «лучшего» мозга — мозга, который управляется гипотезами, но устойчив к когнитивным иллюзиям, мозга, который, кроме того, может видеть мир прямым восприятием и, таким образом, [быть] открыты для альтернативных интерпретаций »(стр. 1). Возникает ли ученый вида знания, связанный с восходящими механизмами, в психодраме естественным образом?
Подтверждение предполагаемого сходства основано на том факте, что упомянутые выше протоколы стимуляции мозга фактически имитируют мозг младенца, в котором лобная доля созревает постепенно в течение первых лет жизни, в отличие от гораздо более раннего созревания других областей коры.Thompson-Schill et al. (2009) рассматривают позднее префронтальное развитие и предполагают, что, несмотря на некоторые негативные последствия для поведения в детстве, оно «имеет явное преимущество перед взрослым, когда дело доходит до определенных типов обучения (например, овладения языком) или определенных действий, таких как гибкое использование предметов во время задачи. решение »(стр. 261). Фактически, авторы рассматривают несколько примеров, в которых дети, а также пациенты с повреждением префронтальной коры головного мозга, лучше, чем здоровые взрослые, справляются с задачами, оценивающими творческое мышление.Они также предполагают, что «эту очевидную гибкость поведения можно интерпретировать как реакцию, вызванную стимулами: ум, который находится во власти своего окружения, не формируется ожиданиями или убеждениями» (стр. 262). Отношение к психодраме возникает в результате перехода от воображаемого действия к действительному, от гипотетических, воображаемых форм экспериментов к реальным, очевидным и выполненным спонтанным действиям.
Интересно, что колыбелью психодрамы была детская импровизированная игра в садах Вены около 1908–1911 годов (Moreno, 1946/1985, p.3) и Морено считал младенцев «гениями расы» (там же, стр. 48) с точки зрения воплощения и достижения. Намного позже, через несколько лет после переезда Морено в Америку, The New York Times опубликовала с ним интервью под названием «Импровизированный план, используемый в образовании»:
Дети, как сказал доктор Морено в интервью, наделены даром спонтанного самовыражения до 5 лет, пока они все еще находятся в бессознательном творческом состоянии, и им не препятствуют законы и обычаи, заложенные предыдущими поколениями.После этого они становятся наследниками общепринятых способов выражения; они становятся подражательными, превращаются в автоматов и в значительной степени лишены естественных выходов для волевого творчества (The New York Times, 3 февраля 1929 года; номер страницы недоступен).
Замечательная связь между ранними предпосылками Морено и недавними научными данными обоснованно подтверждает гипотезу о том, что спонтанность, как она рассматривается в психодраме, связана с гипофронтальностью и связанными с ней механизмами, подобными компенсаторным.
Итак, что из этого получается: снизу вверх, сверху вниз или и то, и другое?
Драматическое воплощение потока восходящих переживаний, пробуждаемых в главном герое, является профессиональным достоянием психодраматистов. Это, в свою очередь, побуждает к нестандартным, творческим, иногда смелым, импровизированным действиям в психодраматической сцене. «Это не дано как слова или цвета. Он не сохраняется и не регистрируется. Импровизированный художник должен разогреться, он должен взобраться на холм »(Морено, 1946/1985, с. 36).
И все же человек должен также сконцентрироваться и самоорганизоваться, чтобы сообщить — драматически или иначе — все, что возникает, что может быть нечетким или даже искаженным.Две фазы непрерывно взаимодействуют во время спонтанно-творческого акта, напоминающего двухфазный «регресс на службе эго» (Kris, 1936/1952), который позволяет поддерживать контакт с основными физическими и ментальными позициями и с различными способами мышления. (Кнафо, 2002). Эту сложность красноречиво описал Морено:
.В спонтанно-творческом разыгрывании эмоции, мысли, процессы, предложения, паузы, жесты, движения и т. Д., Кажется, первыми бесформенно и анархистски распадаются на упорядоченную среду и устойчивое сознание.Но в процессе их развития становится ясно, что они принадлежат друг другу, как тона мелодии; что они по отношению к клеткам нового организма. Беспорядок — это только внешний вид; внутри существует постоянная движущая сила, пластическая способность, побуждение принять определенную форму (Морено, 1946/1985, стр. 36).
В то время как переход от «анархической моды» к «упорядоченному и устойчивому сознанию» можно было понять как переход к господству над психическими процессами — снизу вверх к сверху вниз, я не думаю, что это так. .Это движение представляет собой процесс, который создает новое понимание, и, следовательно, его нельзя идентифицировать как восходящий (культурно консервативный) феномен, а скорее как перестройку текущих ментальных представлений и, следовательно, продолжающийся по своей природе с предшествующим спонтанно-творческим состоянием ума. . Это различие важно для понимания спонтанности в том виде, в каком ее понимал Морено:
Одним из вкладов исследования спонтанности было признание различных фаз и степеней спонтанности как одного непрерывного процесса, уменьшения и потери спонтанности, импульсивной абреакции и патологических эксцессов, а также адекватной и дисциплинированной спонтанности, продуктивной и творческой спонтанности.Другой вклад заключался в признании того, что спонтанность действует не в вакууме, а по отношению к уже структурированным явлениям, культурным и социальным заповедникам. Спонтанность — это функция организации (1953, с. 545).
В конце концов, этот процесс может быть объединен в долговременную память, превратившись в новую сохраняемую нисходящую базовую линию. Лучше всего это можно представить в оригинальной концепции Морено (1946/1953) — «катарсис интеграции». Он считал катарсис как:
.Процесс, который сопровождает каждый тип обучения, не только поиск разрешения конфликта, но и самореализацию, не только освобождение и облегчение, но также равновесие и покой.Это не катарсис отреагирования, а катарсис интеграции (1953, с. 546).
Морено считал, что как следствие смены ролей, актер-пациент имеет возможность найти и реорганизовать себя, «собрать вместе элементы, которые, возможно, были разделены коварными силами, интегрировать их и чтобы достичь чувства силы и облегчения, катарсиса интеграции (в отличие от катарсиса абреакции) »(1953, с. 85). Можно с уверенностью сказать, что через длинную цепочку ролей и взаимодействий, диалогических последовательностей и пауз, моментов медитации и принятия решения психодрама направлена на интеграцию главного героя с его со-актерами и зрителями драмы в более свободное пространство. и более спонтанное сообщество, в групповом микрокосмосе и за его пределами.В результате психодрама должна рассматриваться в первую очередь как восходящий метод и процесс. Нарушая прогнозы и ожидания, психодрама мешает нисходящей обработке и культивирует мгновенные, зависимые от стимулов переживания от начала до конца.
Ограничения и выводы
Хотя настоящие аргументы ясно указывают на зависящее от прошлого ограничение познания, справедливо отметить, что ранее была представлена противоположная точка зрения, в соответствии с которой обработка сверху вниз дает агенту свободу от непосредственности (Shadlen and Gold, 2004 ), не будучи «ограниченным тем, что возникает как прямая реакция на вводимый стимул» (Smallwood et al., 2013, с. 120). Обозначение внимания к ближайшему окружению как свобода или плен кажется вне экспериментальных соображений и может состоять из личных предпочтений, выходящих за рамки данной статьи. Достаточно упомянуть, что центральная роль внимания к непосредственности отводится в практике дзэн / буддийской медитации и в ее современном аналоге — медитации осознанности. Связь последнего с драматической терапией является новаторской и недавно обсуждалась в других источниках (см .: Gluck, 2013; Schuchner, 2016; Yaniv and Kedem, 2017).
Более объективная проблема возникает в связи с отсутствием эмпирического консенсуса относительно нейробиологии творчества (Arden et al., 2010; Dietrich and Kanso, 2010; Sawyer, 2011), поднимая такие вопросы, как относительная важность нисходящего и . восходящая обработка в творчестве (Thompson-Schill et al., 2009; Benedek et al., 2011), или можно ли выделить творчество в отдельные области мозга (Abraham, 2013; Jung et al., 2013). Вероятное объяснение этих несоответствий заключается в том, что результаты отдельных исследований сформулированы в общих чертах, в то время как ни творчество, ни спонтанность не следует рассматривать как единое целое.Например, при рассмотрении отдельных компонентов общих творческих способностей (например, дивергентного мышления) появляющаяся литература дает относительно последовательные результаты, указывая на важность функциональной связи между различными областями мозга (Beaty et al., 2014, 2016).
Знакомство психодраматистов с концептуализацией «снизу вверх / сверху вниз» является новым и важным моментом, поскольку оно может дать им другой взгляд на их фактические вмешательства, тем самым открывая новые возможности для развития психодраматической теории и практики, а также может изменить психодраму в более широком смысле. научный свет.С другой стороны, привнесение спонтанности — с психодраматической точки зрения — в нейрокогнитивную науку может оказаться полезным, поскольку оно может показать, как быстрая, спонтанная, неизвестная сторона нашего разума может вызвать уместные, компетентные и умелые реакции «при работе с ситуация, однако, малая или большая проблема ее новизны »(Морено, 1955, стр. 109). Это также может открыть богатый набор экспериментальных процедур в действии, которые в настоящее время отсутствуют в этой области (Янив, 2014a).Например, в исследовании, посвященном дивергентному мышлению, открытость к опыту была концептуализирована как «склонность участвовать в творческих, творческих и абстрактных когнитивных процессах» (Beaty et al., 2016, p. 773) и оценивалась с помощью опросных листов. . Со спонтанной точки зрения, открытость опыту могла бы быть достоверно оценена путем фактического участия в некоторых импровизационных творческих действиях . Использование этого вида исследовательского инструмента сделало бы результаты выявления более ценными для реальных жизненных ситуаций и клинических приложений (Cole, 2001; Nadar and McDowd, 2008; Beidas et al., 2014; Янив, 2014а). Психодрама успешно воплощает это видение в жизнь более века. Другие клинические традиции, такие как современная психоаналитическая психотерапия, начали включать некоторые из этих уникальных характеристик совсем недавно (Rothenberg, 1988; Modell, 1997, 2009; Stern, 2007; Wachtel, 2009). Проблема когнитивных наук остается.
Авторские взносы
Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.
Заявление о конфликте интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Сноски
- Однако отношения терапевт-клиент включают в себя регрессивный компонент, который имеет тенденцию увеличивать напряжение в отношениях и, следовательно, увеличивает возможность искажений переноса.
- Это, конечно, может внести терапевтический вклад, приводя к трансформации терапевта из «объекта» в субъект.
- Обычно включая искусство, музыку, драму, танец / движение, стихи / творческое письмо, библиотерапию, игры и песочные игры.
- Философские и теоретические основы классической психодрамы обширны, и здесь задействованы лишь некоторые избранные элементы. Заинтересованному читателю рекомендуется обратиться к: Морено (1946/1985, 1953), Морено и Морено (1956, 1975), Морено и др. (2000), Хорватин и Шрайбер (2006), фон Амельн и Визер (2014).
Список литературы
Ауликино, Дж.(1954). Критика теории спонтанности Морено. Групповой психотерапевт. 7, 148–158.
Google Scholar
Бити, Р. Э., Бенедек, М., Уилкинс, Р. У., Яук, Э., Финк, А., Сильвия, П. Дж. И др. (2014). Творчество и сеть по умолчанию: функциональный анализ связности творческого мозга в состоянии покоя. Neuropsychologia 64, 92–98. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2014.09.019
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бейдас, Р.С., Кросс В. и Дорси С. (2014). Покажи мне, не говори мне: поведенческая репетиция как инструмент обучения и аналога верности. Cogn. Behav. Практик. 21, 1–11. DOI: 10.1016 / j.cbpra.2013.04.002
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бенедек М., Бергнер С., Конен Т., Финк А. и Нойбауэр А. К. (2011). Альфа-синхронизация ЭЭГ связана с нисходящей обработкой в конвергентном и дивергентном мышлении. Neuropsychologia 49, 3505–3511.DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2011.09.004
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бергсон, Х. (1911). Creative Evolution , Нью-Йорк, Нью-Йорк: Генри Холт и Ко.
Google Scholar
Бертоне А., Моттрон Л., Еленич П. и Фоберт Дж. (2005). Повышенная или ограниченная обработка зрительно-пространственной информации при аутизме зависит от сложности стимула. Мозг 128, 2430–2441 doi: 10.1093 / brain / awh561
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бидерман, И.(1987). Распознавание по компонентам: теория понимания человеческого образа. Psychol. Ред. 94, 115–147. DOI: 10.1037 / 0033-295X.94.2.115
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Билалич, М., Маклеод, П., и Гобет, Ф. (2010). Механизм эффекта einstellung (set): распространенный источник когнитивных искажений. Curr. Реж. Psychol. Sci. 19, 111–115. DOI: 10.1177 / 0963721410363571
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Блатнер, А.(2000). Основы психодрамы: история, теория и практика. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Springer Publishing Co.
Google Scholar
Богашина О. (2003). Проблемы сенсорного восприятия при аутизме и синдроме Аспергера. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Джессика Кингсли.
Google Scholar
Богжио П. С., Фрегни Ф., Валасек К., Эллвуд С., Чи Р., Галлат Дж. И Снайдер А. (2009). Электрическая стимуляция коры височной доли во время фазы кодирования и извлечения снижает количество ложных воспоминаний. PLoS One 4: e4959. DOI: 10.1371 / journal.pone.0004959
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Брокман Р. (1998). Карта разума: к науке о психотерапии. Коннектикут: Психосоциальная пресса.
Google Scholar
Брокман Р. (2010). Аспекты психодинамической нейропсихиатрии I: эпизодическая память, перенос и странная парадигма. J. Am. Акад. Психоанал. Дин. Психиатрия 38, 693–710.DOI: 10.1521 / jaap.2010.38.4.693
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Крисику, Э. Г., Гамильтон, Р. Х., Кослетт, Х. Б., Датта, А., Биксон, М., и Томпсон-Шилл, С. Л. (2013). Неинвазивная транскраниальная стимуляция постоянным током левой префронтальной коры обеспечивает когнитивную гибкость при использовании инструмента. Cogn. Neurosci. 4, 81–89. DOI: 10.1080 / 17588928.2013.768221
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Черчленд, П.С., Рамачандран В. С. и Сейновски Т. Дж. (1994). «Критика чистого зрения», в Large-Scale Neuronal Theories of the Brain, eds C. Koch and J. L. Davis (Cambridge, MA: MIT Press), 23–60.
Google Scholar
Коул, Д. К. (2001). Психодрама и подготовка судебных адвокатов: в поисках истории. Север. Ill. Univ. Law Rev. 21, 1–40.
Google Scholar
Коннер, Т. С., и Барретт, Л. Ф. (2012). Тенденции в амбулаторном самоотчете: роль сиюминутного опыта в психосоматической медицине. Психосом. Med. 74, 327–337. DOI: 10.1097 / PSY.0b013e3182546f18
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эдельман, Г. М. (1989). Запоминающееся настоящее: биологическая теория сознания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.
Google Scholar
Эмберсон, Л. Л., Ричардс, Дж. Э., Аслин, Р. Н. (2015). Нисходящая модуляция в мозге младенца: ожидания, вызванные обучением, быстро влияют на сенсорную кору в 6 месяцев. Proc. Natl. Акад. Sci. США 112, 9585–9590. DOI: 10.1073 / pnas.1510343112
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Файерстоун, К., Шолль, Б. Дж. (2016). Познание не влияет на восприятие: оценка доказательств для эффектов «сверху вниз». Behav. Brain Sci. 39: e229. DOI: 10.1017 / S0140525X15000965
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фрит У. и Хаппе Ф. (1994). Аутизм: за пределами «теории разума». Познание 50, 115–132. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (94)
-8
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Глюк Дж. (2013). «Осознанность и драматическая терапия: импровизация инсайта и трансформация гнева», в «Терапии внимательностью и искусством: теория и практика», под ред. Л. Раппапорт (Лондон: издательство Джессики Кингсли), 107–116.
Google Scholar
Гобет Ф., Снайдер А., Босомайер Т. и Харре М. (2014). Создание «лучшего» мозга: мнения экспертов и ученых. Фронт. Psychol. 5: 470. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00470
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Грегори Р. (1980). Восприятие как гипотезы. Philos. Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 290, 181–197. DOI: 10.1098 / rstb.1980.0090
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хаппе, Ф. Г. (1996). Изучение слабой центральной когерентности на низких уровнях: дети с аутизмом не поддаются визуальным иллюзиям. Записка об исследовании. Дж.Детская психол. Психиатрия 37, 873–877. DOI: 10.1111 / j.1469-7610.1996.tb01483.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хорватин, Т., и Шрайбер, Э. (2006). Типичная Зерка: сочинения Зерки Тоеман Морено о психодраме, социометрии и групповой психотерапии. Лондон: Рутледж.
Google Scholar
Джозеф Р. М., Кин Б., Коннолли К., Вулф Дж. М. и Хоровиц Т. С. (2009). Почему визуальный поиск лучше при расстройствах аутистического спектра? Dev.Sci. 12, 1083–1096. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2009.00855.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Канеман Д. и Риис Дж. (2005). «Жить и думать об этом: два взгляда на жизнь», в «Наука благополучия» , ред. Ф. А. Хупперт, Н. Бейлис и Б. Кеверн (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press).
Google Scholar
Камарк, Т. В., Шварц, Дж. Э., Шиффман, С., Малдун, М. Ф., Саттон-Тиррелл, К., и Яницки, Д. Л. (2005). Психосоциальный стресс и сердечно-сосудистый риск: какова роль повседневного опыта? J. Pers. 73, 1749–1774. DOI: 10.1111 / j.0022-3506.2005.00365.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Капур Н., Коул Дж., Мэнли Т., Висконтас И., Нинтеман А., Хашер Л. и др. (2013). Позитивная клиническая неврология: исследования в положительной неврологии. Невролог 19, 354–369. DOI: 10.1177 / 1073858412470976
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Карим А.A., Schneider, M., Lotze, M., Veit, R., Sauseng, P., Braun, C., et al. (2009). Правда о лжи: торможение передней префронтальной коры улучшает обманчивое поведение. Cereb. Cortex 20, 205–213. DOI: 10.1093 / cercor / bhp090
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Келлерманн, П. Ф. (1992). В центре внимания психодрама: терапевтические аспекты психодрамы. Лондон: Издательство Джессики Кингсли.
Google Scholar
Келлерманн, П.Ф. (1994). «Смена ролей в психодраме», в «Психодраме , начиная с Морено: инновации в теории и практике», , ред. П. Холмс, М. Карп и М. Ватсон (Лондон: Рутледж), 263–279.
Google Scholar
Киколт-Глейзер, Дж. К., Ловинг, Т. Дж., Стоуэлл, Дж. Р., Маларки, В. Б., Лемешоу, С., Дикинсон, С. Л. и др. (2005). Враждебные супружеские взаимодействия, выработка провоспалительных цитокинов и заживление ран. Arch. Gen. Psychiatry 62, 1377–1384. DOI: 10.1001 / archpsyc.62.12.1377
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Киппер Д. А., Грин Д. Дж., Прорак А. (2010). Взаимосвязь спонтанности, импульсивности и творчества. J. Creat. Ment. Здоровье 5, 39–53. DOI: 10.1080 / 15401381003640866
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кнафо, Д. (2002). Возвращаясь к концепции Эрнста Криса о регрессе на службе эго в искусстве. Психоанал. Psychol. 19, 24–49. DOI: 10.1037 / 0736-9735.19.1.24
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Книлл, П. Дж., Барба, Х. Н. и Фукс, М. Н. (1995). Менестрели души: интермодальная экспрессивная терапия. Торонто: Palmerston Press.
Google Scholar
Крис, Э. (1936/1952). Психология карикатуры. В психоаналитических исследованиях в искусстве. Нью-Йорк: International Universities Press, 173–188.
Google Scholar
Ли Массон, Х., Булте, Дж., Оп де Бек, Х. П., и Валлравен, К. (2016). Обработка визуальных и осязательных форм в человеческом мозге: унисенсорная обработка, мультисенсорная конвергенция и нисходящие влияния. Cereb. Cortex 26,3402–3412. DOI: 10.1093 / cercor / bhv170
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Macaluso, E., and Doricchi, F. (2013). Внимание и предсказания: контроль пространственного внимания за пределами эндогенно-экзогенной дихотомии. Фронт. Гм. Neurosci. 7: 685.DOI: 10.3389 / fnhum.2013.00685
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Махони, М. Дж. (1991). Процессы изменения человека: научные основы психотерапии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.
Google Scholar
Мальчиоди, К. А. (2003). «Экспрессивная арт-терапия и мультимодальные подходы», в справочнике по арт-терапии , изд. C.A. Малчиоди (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс), 106–119.
Google Scholar
Маркус, Х., и Вурф, Э. (1987). Динамическая самооценка: социально-психологическая перспектива. Annu. Rev. Psychol. 38, 299–337. DOI: 10.1146 / annurev.ps.38.020187.001503
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мартиндейл, К. (1999). «Биологические основы творчества» в Справочнике по творчеству , изд. . Р. Штернберг (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 137–152.
Google Scholar
Мирес, Р. (2001). Что произойдет дальше? Модель развития терапевтической спонтанности: комментарий к статье Филиппа А.Рингстрем. Психоанал. Диалоги 11, 755–769. DOI: 10.1080 / 10481881109348641
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миллер Б. Л., Каммингс Дж., Мишкин Ф., Бун К., Принс Ф., Понтон М. и др. (1998). Возникновение художественного таланта при лобно-височной деменции. Неврология 51, 978–982. DOI: 10.1212 / WNL.51.4.978
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Митчелл, С. А., и Блэк, М. Дж. (1995). Фрейд и за его пределами, История современной психоаналитической мысли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.
Google Scholar
Modell, A.H. (2009). Метафора — мост между чувствами и знаниями. Психоанал. Inq. 29, 6–11. DOI: 10.1080 / 073516
246890
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Морено, Дж. Д. (1989). Автобиография Дж. Л. Морено, доктора медицины (в сокращении). J. Group Psychother. Психодрама Социома. 42, 3–52.
Google Scholar
Морено, Дж. Л. (1939). Психодраматическая шоковая терапия: социометрический подход к проблеме психических расстройств. Социометрия 1: 5. DOI: 10.2307 / 2785395
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Морено, Дж. Л. (1953). Кто выживет? Основы социометрии, групповой психотерапии и социодрамы. Маяк, Нью-Йорк: Дом Маяка.
Google Scholar
Морено, Дж. Л. (1970). Триадная система, психодрама-социометрия-групповая психотерапия. Групповой психотерапевт. Психодрама 23:16.
Google Scholar
Морено, Дж.Л., Морено З. Т. (1956). Психодрама: основы психотерапии , Vol. 2, Маяк, Нью-Йорк: Дом Маяка.
Google Scholar
Морено, Дж. Л., и Морено, З. Т. (1975). Психодрама: действие и принципы практики , Vol. 3, Маяк, Нью-Йорк: Дом Маяка.
Google Scholar
Морено, З. Т., Бломквист, Л. Д., и Рутцель, Т. (2000). Психодрама, избыточная реальность и искусство исцеления. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
Google Scholar
Морено, Дж.Л. (1946/1985). Психодрама , Vol. 1, 4-е изд. Маяк, Нью-Йорк: Дом Маяка.
Google Scholar
Мамфорд Д. (1992). О вычислительной архитектуре неокортекса. Biol. Кибернет. 66, 241–251. DOI: 10.1007 / BF00198477
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Оремланд Дж. (1991). Интерпретация и взаимодействие: Психоанализ психотерапии? Хиллсдейл, Нью-Джерси: Аналитическая пресса.
Google Scholar
Пирс, К.С. (1935). Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса, Vol. 5, ред. К. Хартшорн и П. Вайс (Кембридж: издательство Гарвардского университета).
Google Scholar
Pellicano, E., and Burr, D. (2012). Когда мир становится «слишком реальным»: байесовское объяснение аутичного восприятия. Trends Cogn. Sci. 16, 504–510. DOI: 10.1016 / j.tics.2012.08.009
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Плейстед, К., О’Риордан, М., Барон-Коэн, С.(1998a). Усиленное распознавание новых, очень похожих стимулов взрослыми с аутизмом во время задачи перцептивного обучения. J. Child Psychol. Психиатрия 39, 765–775.
PubMed Аннотация | Google Scholar
Плейстед, К., О’Риордан, М., Барон-Коэн, С. (1998b). Улучшенный визуальный поиск конъюнктивной цели при аутизме: примечание к исследованию. J. Child Psychol. Психиатрия 39, 777–783.
PubMed Аннотация | Google Scholar
Ротенберг, А.(1988). Творческий процесс психотерапии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: W.W. Norton & Co.
Google Scholar
Сакс О. (2007). Музыкофилия: сказки о музыке и мозгу. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательская группа Knopf.
Google Scholar
Сапольский, Р. М. (2004). Почему у зебр не появляются язвы: известное руководство по стрессу, связанным со стрессом заболеваниям и борьбе с ними. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт в мягкой обложке.
Google Scholar
Сойер, К.(2011). Когнитивная нейробиология творчества: критический обзор. Creat. Res. J. 23, 137–154. DOI: 10.1080 / 10400419.2011.571191
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шухнер, Г. (2016). «Медитация и драматерапия», в Routledge International Handbook of Dramatherapy , ред. С. Дженнингс и К. Холмвуд (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж), 335–347.
Google Scholar
Шадлен М. Н., Голд Дж. И. (2004). Нейрофизиология принятия решений как окно познания. Cogn. Neurosci. 3, 1229–1441.
Google Scholar
Смоллвуд, Дж., Типпер, К., Браун, К., Бэрд, Б., Энген, Х., Майклс, Дж. Р. и др. (2013). Уход от «здесь и сейчас»: свидетельство роли сети режима по умолчанию в перцептуально развязанном мышлении. Нейроизображение 69, 120–125. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2012.12.012
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Смит, Дж., Оккенфельс, М. К., Портер, Л., Киршбаум, К., Хеллхаммер, Д. Х., и Стоун, А. А. (1998). Факторы стресса и настроение, измеряемые на мгновенной основе, связаны с секрецией кортизола в слюне. Психонейроэндокринология 23, 353–370. DOI: 10.1016 / S0306-4530 (98) 00008-0
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Снайдер А. (2009). Объяснение и развитие навыков ученых: привилегированный доступ к более низкоуровневой, менее обрабатываемой информации. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B Biol. Sci. 364, 1399–1405.DOI: 10.1098 / rstb.2008.0290
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Снайдер А., Бахрамали Х., Хоукер Т. и Митчелл Д. Дж. (2006). Навыки численности, подобные савантам, проявляются у нормальных людей с помощью магнитных импульсов. Восприятие 35, 837–845. DOI: 10.1068 / p5539
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Снайдер А. В. и Митчелл Д. Дж. (1999). Является ли целочисленная арифметика фундаментальной для умственной обработки? Секретная арифметика ума. Proc. R. Soc. Лондон. B 266, 587–592. DOI: 10.1098 / rspb.1999.0676
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Снайдер А. В., Малкахи Э., Тейлор Дж. Л., Митчелл Д. Дж., Сачдев П. и Гандевия С. С. (2003). Навыки, подобные савантам, проявляются у нормальных людей путем подавления левой лобно-височной доли. J. Integr. Neurosci. 2, 149–158. DOI: 10.1142 / S0219635203000287
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Снайдер, А., Bossomaier T. и Mitchell DJ. (2004). Формирование концепции: атрибуты «объекта» динамически подавляются сознательным осознанием. J. Integr. Neurosci. 3, 31–46. DOI: 10.1142 / S0219635204000361
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Стерн, Д. Н. (2007). Комментарий к статье Филиппа А. Рингстрома. Психоанал. Диалоги 17, 101–103. DOI: 10.1080 / 10481880701301790
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Stolorow, R.D., и Lachmann, F.М. (1984/1985). Перенос: будущее иллюзий. Annu. Психоанал. 12–13, 19–37.
Google Scholar
Томпсон-Шилл, С. Л., Рамскар, М., и Хрисику, Э. Г. (2009). Познание без контроля: когда небольшая лобная доля имеет большое значение. Curr. Реж. Psychol. Sci. 18, 259–263. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2009.01648.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Трефферт, Д. А. (2005). «Синдром саванта при аутическом расстройстве», в Последние разработки в исследованиях аутизма , изд.М. Ф. Казанова (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Nova Science Publishers), 27–55.
Google Scholar
Трефферт, Д. А. (2009). Синдром саванта: исключительное состояние. Синопсис: прошлое, настоящее, будущее. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B Biol. Sci. 364, 1351–1357. DOI: 10.1098 / rstb.2008.0326
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Treffert, D. A., and Rebedew, D. L. (2015). Регистр синдрома Саванта: предварительный отчет. WMJ 114, 158–162.
PubMed Аннотация | Google Scholar
Ульман, С. (1995). Поиск последовательности и встречные потоки: вычислительная модель двунаправленного информационного потока в зрительной коре. Cereb. Cortex 5, 1–11. DOI: 10.1093 / cercor / 5.1.1
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Варела, Ф. Дж. (1987). Прокладывая путь в ходьбе: взгляд биолога на новую биологию. Cybernetic 2, 6–15.
Google Scholar
Варела, Ф.Дж., Томпсон, Л., и Рош, Э. (1991/2016). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
фон Амельн Ф. и Визер М. (ред.). (2014). Повторный визит Якоба Леви Морено — Ein Schöpferisches Leben: Zum 125. Берлин: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH.
Google Scholar
Вахтель, П. Л. (2009). Познание себя изнутри, познание себя извне: «внутренний» и «внешний» миры и их связь посредством действия. Психоанал. Psychol. 26, 158–170. DOI: 10.1037 / a0015502
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Уилсон, Дж. (2011). Психодрама и когнитивно-поведенческая терапия: дополнительные спутники (часть 1). Group Psychol. 21, 10–17.
Google Scholar
Янив Д. (2011). Пересмотр моренианской психодраматической встречи в свете современной нейробиологии: взаимосвязь между сочувствием и творчеством. Arts Psychother. 38, 52–58.DOI: 10.1016 / j.aip.2010.12.001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Янив Д. (2012). Динамика творчества и сочувствия при смене ролей: вклад нейробиологии. Rev. Gen. Psychol. 16, 70–77. DOI: 10.1037 / a0026580
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Янив Д. (2014а). Не думайте, а делайте что-нибудь: призыв к действию в психологической науке. Arts Psychother. 41, 336–342. DOI: 10.1016 / j.aip.2014.03.005
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Янив Д. (2014б). Теле и социальный атом: творчество Дж. Л. Морено с точки зрения нейропсихологии. German J. Psychodrama Sociom. 13, 107–120. DOI: 10.1007 / s11620-014-0225-1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Янив Д., Кедем М. (2017). В отношениях: интимные механизмы драматургии в содействии изменениям. PsycCRITIQUES 62:27.
Google Scholar
Ярдли-Матвейчук, К.М. (1997). Ролевая игра: теория и практика. Лондон: Публикации SAGE.
Google Scholar
Цверлинг, И. (1979). Художественная терапия как «настоящая терапия». Психиатр. Серв. 30, 841–844. DOI: 10.1176 / пс.30.12.841
CrossRef Полный текст | Google Scholar
«Научный прогноз развития» становится теоретическим руководством КПК | 18-й Национальный конгресс КПК | chinadaily.com.cn
«Научный прогноз развития» становится теоретическим руководством КПК
Обновлено: 08.11.2012 09:40
(Синьхуа)
ПЕКИН. В четверг Ху Цзиньтао заявил, что теория научного взгляда на развитие является самым важным достижением Коммунистической партии Китая (КПК) за последнее десятилетие и стала теоретическим руководством для партии.
«Вместе с марксизмом-ленинизмом, идеей Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина и важной идеей« Трех представлений »научный взгляд на развитие является теоретическим руководством, которого партия должна придерживаться в течение долгого времени», — сказал Ху более чем 2200 делегатам на конференции. открытие XVIII Всекитайского съезда партии.
«Научный взгляд на развитие» был предложен ЦК КПК 16-го созыва в 2003 году на фоне быстрого экономического роста и ряда проблем, включая чрезмерное потребление ресурсов, серьезное загрязнение окружающей среды и увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными.
Концепция отстаивает интересы людей и выступает за всестороннее, скоординированное и устойчивое развитие. На XVII Всекитайском съезде партии эта концепция была закреплена в Конституции КПК.
За последние десять лет экономика Китая поднялась с шестого на второе место в мире. Его экономическая, научная и технологическая мощь значительно возросла. Его общая национальная мощь, международная конкурентоспособность и влияние также существенно возросли.
Ху сказал, что эти исторические успехи объясняются правильным руководством основной теории, линии, программы и опыта партии.
«Научный взгляд на развитие» был создан путем интеграции марксизма с реальностью современного Китая и с основными чертами нашего времени и полностью воплощает марксистское мировоззрение и методологию развития, — сказал он.
«Эта теория дает новые научные ответы на основные вопросы о том, какого уровня развития Китай должен достичь в новых условиях и как страна должна этого достичь», — сказал Ху.
Ху сказал, что «Научный взгляд на развитие» — это кристаллизация коллективной мудрости Коммунистической партии Китая и «мощное теоретическое оружие» для руководства всей работой партии и страны.
«По мере того, как мы приближаемся к будущему, тщательное применение Научного взгляда на развитие имеет важное непосредственное и далеко идущее историческое значение для отстаивания и развития социализма с китайскими особенностями. Мы должны применять его на протяжении всего процесса модернизации и во всех аспектах Партийное строительство », — сказал он.
При применении Научного прогноза развития вся Сторона должна более целенаправленно делать содействие экономическому и социальному развитию своим главным приоритетом, ставить людей на первое место в качестве основного требования, делать всестороннее, сбалансированное и устойчивое развитие основным требованием и придерживаться целостного подхода. как основной способ.
Ху сказал, что основные черты «Научного взгляда на развитие» — это освобождение ума, поиск истины в фактах, шаг в ногу со временем, реалистичность и прагматичность.
Он призвал всю партию смело заниматься практикой и вносить изменения и нововведения, отвечать на зов времени, следовать чаяниям людей, обеспечивать, чтобы партия всегда была полна энергии и чтобы Китай всегда имел движущую силу. для развития, чтобы открыть светлое будущее для развития социализма с китайскими особенностями через творческую практику партии и народа.
Scientific Outlook on Development становится теоретическим руководством CPC
Ху Цзиньтао, генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Китая (КПК) и президент Китая, выступает с основным докладом на церемонии открытия 18-го Национального конгресса КПК в Большом зале народных собраний в Пекине, столице Китая. , Ноябрь8 августа 2012 г. В четверг в Пекине открылся 18-й Национальный съезд КПК. (Синьхуа / Хуан Цзинвэнь)
ПЕКИН, 8 ноября. / Синьхуа / — Коммунистическая партия Китая (КПК) в четверг перешла к тому, чтобы поднять статус Научного прогноза развития до положения, подобного теории Дэн Сяопина, в качестве теоретического руководства для партии, требуя большего более 82 миллионов членов партии присоединились к нему на долгое время.
В своем отчете на 18-м Национальном конгрессе КПК, открывшемся в четверг, китайский лидер Ху Цзиньтао сказал, что «Научные перспективы развития» являются самым важным достижением КПК за последнее десятилетие.
«Вместе с марксизмом-ленинизмом, идеей Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина и важной идеей« Трех представлений »научный взгляд на развитие является теоретическим руководством, которого партия должна придерживаться в течение долгого времени», — сказал Ху около 2300 делегатам на конференции. открытие конгресса.
За последние десять лет Китай перешел во вторую по величине экономику мира с шестого места в мире. Его производительные силы, экономическая, научная и техническая мощь значительно выросли.Его общая национальная мощь, международная конкурентоспособность и влияние также существенно возросли.
Ху сказал, что эти исторические успехи объясняются правильным руководством основной теории, линии, программы и опыта партии.
С момента своего основания в 1921 году КПК всегда стремилась предлагать теоретические новшества, чтобы направлять членов партии в решении практических ключевых проблем в соответствии с последними изменениями внутри партии и страны.
«Научный взгляд на развитие» был предложен ЦК КПК 16-го созыва в 2003 году на фоне быстрого экономического роста и ряда проблем, включая чрезмерное потребление ресурсов, серьезное загрязнение окружающей среды и увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными.
Концепция отстаивает интересы людей и выступает за всестороннее, скоординированное и устойчивое развитие. На 17-м Национальном съезде партии, состоявшемся в 2007 году, «Научные перспективы развития» были впервые внесены в Конституцию КПК.
«Научный взгляд на развитие» был создан путем интеграции марксизма с реальностью современного Китая и с основными чертами нашего времени и полностью воплощает марксистское мировоззрение и методологию развития, — сказал он.
«Эта теория дает новые научные ответы на основные вопросы о том, какого уровня развития Китай должен достичь в новых условиях и как страна должна этого достичь», — сказал Ху.
«Научный взгляд на развитие» — это кристаллизация коллективной мудрости Коммунистической партии Китая и «мощное теоретическое оружие» для руководства всей работой партии и страны, сказал Ху.
Он отметил, что «в нашей работе еще много возможностей для улучшения» и «впереди нас ждет множество трудностей и проблем», заявив, что несбалансированное, нескоординированное и неустойчивое развитие «остается большой проблемой.«
«По мере того, как мы приближаемся к будущему, тщательное применение Научного взгляда на развитие имеет важное непосредственное и далеко идущее историческое значение для отстаивания и развития социализма с китайскими особенностями. Мы должны применять его на протяжении всего процесса модернизации и во всех аспектах Партийное строительство », — сказал он.
При применении Научного прогноза развития вся Сторона должна более целенаправленно делать содействие экономическому и социальному развитию своим главным приоритетом, ставить людей на первое место в качестве основного требования, делать всестороннее, сбалансированное и устойчивое развитие основным требованием и придерживаться целостного подхода. как основной способ.
Ху сказал, что основные черты «Научного взгляда на развитие» — это освобождение ума, поиск истины в фактах, шаг в ногу со временем, реалистичность и прагматичность.
Он призвал всю партию смело заниматься практикой и вносить изменения и нововведения, отвечать на зов времени, следовать чаяниям людей, обеспечивать, чтобы партия всегда была полна энергии и чтобы Китай всегда имел движущую силу. для развития, чтобы открыть светлое будущее для развития социализма с китайскими особенностями через творческую практику партии и народа.
Ху Анганг, видный экономист из Университета Цинхуа, сказал, что «Научный взгляд на развитие», созданный в Китае, представляет собой классическое обобщение «китайского пути» нового периода.
«Это будет тема, которой мы должны следовать, и фундаментальный принцип, которым мы руководствуемся в различных сферах в течение довольно долгого времени», — сказал «Синьхуа» Ху Аньган, также делегат национального конгресса КПК. .
«Мы должны не только неуклонно придерживаться Научного взгляда на развитие, но и дальше обогащать и интерпретировать теорию в соответствии с будущими практиками», — сказал экономист.
Профессор ожидал, что теория научного развития будет и дальше развиваться, выделяя инновации и способствуя развитию, которое будет экологически безопасным, скоординированным, инклюзивным для 1,3 миллиарда человек и будет способствовать взаимовыгодным отношениям с другими странами.
Project MUSE — Научное мировоззрение Бертрана Расселла (обзор)
178КНИЖНЫЕ ОБЗОРЫ Аристотель и стоики. Но автор воздержался от исторических изысканий.В одном месте он уходит в область истории, чтобы возложить на Гегеля ответственность за идею о том, что дисциплина установлена для того, чтобы сломить волю. Но эта идея намного старше Гегеля и была принципом педагогики на протяжении веков, предшествовавших временам Гегеля. Социальная философия, стремящаяся прочно обосноваться на томистических принципах, несомненно, извлечет пользу из этого исследования. РУДОЛЬФ АЛЛЕРС Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия A Familia. Sua Origem e E-voluçao. Автор CF. Барбоза. Рио-де-Жанейро: Editoria Vozes, 1948.Стр. 320. Этот том профессора философии Collegio Estadual of Paraibo посвящен экономическим, юридическим и образовательным аспектам семьи. Основанный в основном на папских учениях, начиная с rerum novarum, он дает краткое изложение проблем, нынешних трудностей, различных теорий о семье с католической точки зрения. Из-за акцента на практических и социологических вопросах строго философские вопросы затрагиваются лишь случайно. Ссылка почти исключительно на положение дел в современной Бразилии.. РУДОЛЬФ АЛЛЕРС Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия. The Scientific C itlook. Автор Бертран Рассел. Glencoe, 111 .: The Free Press, 1948. Стр. x-269-Индекс. Этот том представляет собой механическое воспроизведение книги, вышедшей в 1931 году. Всегда сложно оценить произведение, написанное некоторое время назад; если он не стал классикой или время его написания давно прошло, различия между точкой зрения автора и состоянием наших фактических знаний дают о себе знать в весьма приятной манере.С 1931 года произошло много событий, которые, возможно, не сильно изменили «научное мировоззрение», но научили нас смотреть на многие вещи по-другому. Чтобы проиллюстрировать природу научной процедуры, автор сообщает о достижениях Галилея, Ньютона Дарвина и Павлова. Наша оценка первых трех человек, вероятно, все еще такая же, как восемнадцать лет назад; но вполне может быть, что работа Павлова нас больше не впечатляет. Безусловно, мы признаем количество новых фактов, которые он обнаружил; но мы несколько сомневаемся в возможности «объяснения» мысленных фактов с помощью «условных рефлексов».То, что тогда казалось решением проблемы, сегодня стало сомнительной гипотезой. Нам говорят, что человек действует «методом проб и ошибок» в своей индивидуальной жизни и в истории расы. Обычно мы учитываем только достигнутый прогресс. Но это могло бы быть интересно и, возможно, поучительно, если бы кто-то изучал историю прогресса с точки зрения ошибок. Можно узнать, насколько мало на самом деле человеческий разум извлекает выгоду из прошлого опыта и как часто он становится жертвой тех же ошибок, которые совершал столетия назад.Однако в одном отношении эта книга так же своевременна, как и была. Автор, конечно, безгранично восхищается наукой и ее возможностями. Но он также понимает — и больше, чем многие его современники, — что науки недостаточно, чтобы гарантировать удовлетворительное существование; наука «обеспечивает один из ингредиентов, необходимых для прогресса», но не правильную концепцию целей жизни, которую автор называет «мудростью». Есть еще один момент, в котором изучение этой книги оказывается интересным. Это свидетельствует о глубоком нарушении научного образа мышления, которое возникло в результате новых достижений в физике.до сих пор рассматриваемое как незыблемая основа нашего познания реальности — стало сомнительным. Таким образом, читатель может подумать о сомнительности всех утверждений, начинающихся словами: «Теперь мы знаем …». Возможно, наиболее актуальными частями книги являются не научные методы, а их приложения, особенно для формирования человеческой жизни. Г-н Рассел предвидел или, скорее, предвидел довольно много недавних событий, и он был осведомлен о многих из опасностей, которые несет современный менталитет, и гораздо больше.
