Основные черты человека: Свойства, черты характера

Содержание

какие бывают, список положительных и отрицательных черт

Это очень удобно: приходишь домой после работы, а ребенок уже чайник ставит и салат режет. Уроки сделал, посуду помыл, гулять на улицу не просится — мол, дома с книжкой лучше. И ты ему: «Умница, иди сюда, конфетку дам». Увы, зачастую мы хотим от ребенка чего-то, что удобно не ему, а именно нам. Послушания, усидчивости, хороших оценок. Не задумываясь, что это может плохо сказаться на его будущем. О таких опасностях мы и поговорили с семейным и детским психологом Татьяной Семенко.

Ситуация 1. Никогда не перечит

Ребенок послушен, почти во всем соглашается с мнением родителей. Чем это чревато?

— Он может вырасти конформистом. Будет следовать навязанным со стороны ценностям, мнениям. То есть станет зависимым человеком, который легко поддается влиянию. Скорее всего, не сможет создать собственного дела — будет только наемным работником.

— Но разве послушание — плохо? Где-то же должна быть золотая середина! В какой момент родителю надо задуматься: что у нас не так?

— Пока ребенок маленький, конечно, он ведомый, для него должны существовать авторитеты. Иначе выйдет из-под контроля. Но с возрастом все-таки надо начинать выстраивать с сыном или дочкой диалог. Не приказывать, а именно обсуждать ситуации. Вот я считаю так, а ты со мной согласен? Нет? А почему?

Ситуация 2. Занят своими делами

Фото: pixabay.com

Ребенок усидчив, часами не беспокоит родителей, занимаясь любимыми делами.

— Когда ребенок самодостаточен, это прекрасно! Но одно дело — когда ему искренне хорошо с собой, а другое — когда он боится контактировать с другими детьми.

Есть такие типы личности, которым хорошо с собой. Тот же математик Перельман. А есть дети, которые хотели бы контактировать, но по каким-то причинам боятся это делать. Поэтому заняты сами собой. Надо понять: это страх общения или искреннее желание ребенка быть в одиночестве?

Ситуация 3. Готов все отдать

Ребенок готов делиться с другими всем подряд. В песочнице — лопаткой, в школе — домашкой.

— Хорошо, когда ребенок добр, когда он не сравнивает себя с другими детьми — кто круче. Но если он так поступает, потому что боится, что иначе его не будут любить, это уже плохо. В психологии даже есть понятие: комплекс хорошей девочки или хорошего мальчика. Это когда ребенок всем пытается угодить, быть для всех хорошим, как купюра крупного достоинства. Такой ребенок может вырасти человеком, который ни в одной ситуации не в состоянии сказать нет.

В советское время альтруизм поощрялся: ничего для себя, все для светлого будущего. Но сейчас даже в самолетах говорят: в случае ЧП кислородную маску сначала наденьте на себя, потом на ребенка. Потому что если ты о себе не позаботишься, ребенку будет только хуже. Вывод: чтобы быть самодостаточным, жизнеспособным, помогать близким, нужно уметь думать о себе.

Ситуация 4. Первый во всем

Ребенок — лидер в классе. Хорошо это или плохо?

— Смотря что стоит за стремлением к лидерству. Возможно, ребенку важнее казаться, чем быть. Возможно, он рассуждает так: «Я крутой, посмотрите, какая я звезда!» Получается, окружающие люди для него — это зеркала, в которые он смотрится: достаточно ли я крут в их глазах? И если так, он будет все больше показушничать, искать одобрения.

Но может быть и положительный вариант лидерства: когда ребенок не боится брать ответственность на себя, когда умеет убеждать других. Настоящие лидеры — не те, которые действуют с позиции силы, а те, которые умеют аргументировать, убеждать, подавать пример, как себя вести в сложных ситуациях.

Ситуация 5. Тихоня

Ребенок — тихоня, старается не высовываться. Чем это опасно?

— Для родителей этот тип поведения максимально удобен. Не высовывайся, потому что ты интеллигентный, культурный, потому что ты выше других, учат ребенка взрослые. А на самом деле это называется «избегание». Избегание проблем: голову в песок, попу наружу! Человек привыкает убегать от конфликтов. А ведь их надо уметь разрешать!

Ситуация 6. Весь в книгах

Ребенок очень много читает. «Да это же прекрасно!» — воскликнет любой родитель. Но ситуация может оказаться двоякой.

— В наше время книги заменены гаджетами, конечно, — комментирует психолог. — Ребенок постоянно сидит в воображаемом мире, представляя, какими могли бы быть его друзья, а в реальности у него друзей нет. То же самое происходит при чтении взахлеб — человек привыкает жить в иллюзорном мире.

— Как родителям заметить, что чтение превратилось в уход от реальности?

— Если это идет в ущерб другой деятельности. Вот он сделал уроки, погулял вечером, в футбол поиграл — ну и перед сном почитал… Нормально. А если он вместо футбола сидит с книжкой, говоря про других детей «они тупые, мне с ними неинтересно», тут надо обеспокоиться. Если ребенок настаивает, что ему никто неинтересен, это опасно! Надо делать все, чтобы он умел контактировать с людьми в реале.

Ситуация 7. Все дается слишком просто

Ребенку все в школе легко дается. Учеба — в том числе.

— Это опасно, потому что ребенок может не научиться учиться. Если ему все легко дается, он все хватает на лету — и бежит дальше. Не прикладывая достаточных усилий. И привыкает порхать бабочкой по жизни. Но этого легко избежать: если школьная программа легко дается, можно дать более сложные задания. Хорошо идет физика? Пусть переходит на уровень олимпиад.

— Но если ребенок успешен в учебе — разве это плохо? Это же повышает его самооценку!

— Да, но не в ущерб умению учиться. Надо находить сложные задачи, чтобы ребенок учился преодолевать барьеры. Нужен навык преодоления трудностей. Потому что рано или поздно он пригодится в жизни.

Ситуация 8. Всегда спрашивает совета

Ребенок во всем советуется, обо всем рассказывает.

— Смотря с какой целью советуется. Может, с тем, чтобы все переложить на плечи родителей? Чтобы ему сверху выдали готовое решение? Или же он хочет узнать их мнение — а потом принять свое? Надо, чтобы родители не просто давали ценные указания, а выстраивали диалог.

На позитиве, но не клоун

На одном из занятий у психолога мам попросили перечислить положительные качества их детей. Они повторялись от анкеты к анкете: мой ребенок добрый, ласковый, жизнерадостный, незлопамятный, общительный. А может, эти качества хороши только до определенной степени? Мы попросили Татьяну Семенко прокомментировать каждое из названных качеств.

Добрый — но не в ущерб себе.

Ласковый — но не заискивающий. Не потому, что хочет заслужить что-то.

Жизнерадостный — но не потому что берет на себя роль клоуна. Некоторые клиентки молодые мне говорят: я всегда считала, что должна быть на позитиве, должна всех вокруг развлекать, потому что иначе папа с мамой будут на меня ругаться.

Незлопамятный — если он действительно может отпускать ситуацию, если обида его не гложет — это хорошо. А если обида все-таки жжет изнутри, а ребенок просто не решается действовать, это уже плохо.

Общительный — а вот это хорошо во всех отношениях. Если это, конечно, не желание нарочито всем нравиться.

как отказ от мысли и свободы стал нормой — Моноклер

Рубрики : Культура, Общество, Последние статьи, Теория культуры, Философия

Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.

Практически все разговоры о «массовой культуре» восходят к работе философа Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». Ортега был первым, кто дал очень основательную и развернутую формулировку того, что представляет собой этот феномен и чем он опасен. Публикуем транскрипцию лекции культуролога, преподавателя МГУ Олега Комкова, в которой он рассказывает об основных идеях Хосе Ортеги-и-Гассета и разбирается, кто такой «человек-масса» и когда он появился на арене истории, как культ невежества человека-массы, его стремление к комфорту и спокойствию, отказ от мысли и желание делегировать свои права государству привели к появлению в XX веке тоталитарных режимов, а в XXI могут обернуться гораздо большими катастрофами, и почему никто из нас не защищен от опасности впасть в состояние массового человека ⓘЛекция из курса «Теория культуры», прочитанного О.

А. Комковым бакалаврам отделения культурологии факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова в 2017/18 учебном году, публикуется в записи выпускницы бакалавриата Влады Волковой. Конспект сохраняет манеру и особенности устной речи лектора. Цитаты, которые зачитывались, восстановлены и приведены в соответствии с первоисточниками. Текст просмотрен, в некоторых частях отредактирован и авторизован О.А. Комковым..

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет много чего написал хорошего. В 1930 выходит его книга «Восстание масс». Здесь важная для нас тема критики культуры: нужно понять, как все плохо. Практически все разговоры о «массовой культуре» (уже общеупотребительное выражение) восходят к этой работе Ортеги. Ни одно из исследований массовой культуры не обходится без упоминания Ортеги. Но часто дело ограничивается именно упоминанием. Он был первым и в некоторых отношениях единственным, кто задумался о подлинной сущности этого нового для европейской цивилизации феномена, который назвал «человек-масса».

Дал очень основательную и очень развернутую формулировку того, что представляет собой это явление, чем опасно для европейской культуры.

Статья А.Б. Зыковой в «Новой философской энциклопедии» — внятное резюме основных идей Ортеги. У Ортеги идет речь о кризисе европейских народов и культур. Именно кризис европейских народов и культур называется «восстанием масс».

«Соединение либеральной демократии… и технического прогресса к 20 веку обеспечило высокий уровень европейской жизни. В этих условиях жизнь отдельного человека, прежде всего представителя среднего класса, перестала быть непрерывным преодолением трудностей, стала комфортной, защищенной, а во многом и гарантированной. В итоге резко увеличилось население Европы, на арену истории вышли массы людей, которых научили пользоваться современной техникой, но не приобщили к пониманию общественных задач и принципов цивилизации.

Для Ортеги любое общество делится на две части: «избранное меньшинство» – те, кто ориентирует свою жизнь на служение высоким этическим ценностям, кого отличают требовательность, взыскательность к себе, постоянное самосовершенствование, и руководимая этим меньшинством масса. Однако в новых условиях возникает особый представитель массы, которого Ортега называет «человеком-массой». Усвоив, как пользоваться последними новинками техники и считая технический прогресс гарантированным, этот массовый человек не хочет знать принципов, на которых строится цивилизация. У «человека-массы» редкостная неблагодарность ко всему, что сделало возможным его существование. Его отличает чувство вседозволенности и признание лишь собственного авторитета, самоудовлетворенность и непокорность. В него заложена некоторая сумма идей, в результате чего у него есть «мнения». Он этим удовлетворен, доволен собой и не намерен считаться ни с кем, кроме себя. Наличие «мнения» у «человека-массы» для Ортеги не служит признаком культуры, так как оно не опирается ни на ее принципы, ни на дисциплину интеллекта.

Ортега не дает определения массового человека, но неоднократно повторяет, что это признак не социальный, не классовый, а «типологический». Это – «новый тип человека, характерный для любого общественного класса». Однако наиболее типичного его представителя Ортега находит среди технических специалистов, ученых-экспериментаторов, этих «аристократов времен буржуазии». Развитие науки требует эксперимента и все большей специализации, в результате чего технический специалист теряет способность к интерпретации бытия как целого. Поскольку в экспериментальной науке много механических операций, она делается руками людей заурядных, знающих одну область своей науки. Это – «невежественный ученый», который, однако, по отношению к тому, чего он не знает, будет вести себя с уверенностью человека знающего, диктовать свое мнение в областях, где он не является специалистом. Образ такого интеллектуала для Ортеги и есть символ торжествующего «человека-массы»» ⓘНовая философская энциклопедия. В 4-х т. Т. 1. М., 2010. С. 446-447..

Важный момент: наиболее радикальным и опасным, показательным типом человека-массы является очень образованный человек, но невежественный, потому что утратил способность восприятия целого, не знает оснований культуры и цивилизации, не уважает их и не считает нужным уважать, полагает, что имеющихся у него сведений достаточно, чтобы иметь обоснованное мнение обо всем на свете.

Это меняет все представление о знании. Получается, оно сводится к минимальному количеству информации и приемов ее обработки. Человек на деле не только не знает, но вообще не думает. Знание перестает быть связано с мышлением, с чтением. С искусством чтения. Думать – форма жизни, форма вовлеченности в жизнь. Культурой следует называть опыт мысли, чтения. Опыт, в который человек погружен. Неотъемлемая часть жизни. Когда этого нет, тогда нет никакой культуры. Ее не может быть у человека-массы – не важно, человека совершенно необразованного или блестящего специалиста узкого профиля. Умение, искусство, опыт чтения. Опыт мышления, постоянный внутренний диалог со всем пространством, содержимым мировой/европейской цивилизации. Отсутствие этого – признак отсутствия культуры.

Пафос Ортеги – непримиримая враждебность к этому явлению. Страстность, с которой написана работа. Нет привязки понятия «человек-масса» к тому, что впоследствии станут называть «массовой культурой». Явной привязки нет и в тексте Ортеги. Но в неявном виде можно сказать, что текст кричит: «массовая культура» – оксюморон.

Эти вещи – «масса» и культура – исключают друг друга.

Практически в начале работы Ортега говорит, что понятие массы связано с понятием толпы. Толпа – понятие количественное и визуальное. Переведенное на язык социологии, оно дает массу. Одно значение слова обиходное, другое в составе выражения «массовый человек» – диагноз эпохи, культуры. Новое понятие, которое тогда еще только предстояло осмыслить человечеству. Если многократно подчеркивается, что человек-масса – тип, представителем которого может явиться человек любого класса, оказывается, что «тип» – слово не самое удачное. Особенно потому что Ортега говорит о немыслимом разрастании этого типа. Вместо термина «тип» можно предложить слово «состояние». Психологическое, духовное, телесное. Оно видно в так называемом стадном чувстве. Человек может войти в это состояние. Не у всех получается выйти. Состояние, которое может в той или иной степени затронуть каждого.

Любой человек в той или иной степени, даже элита может впасть в состояние массового человека. Человек современной эпохи обречен на то, чтобы в это состояние впадать. Это не поветрие, не что-то временное. Человек-масса – некультурный человек. Тот, кто не испытывает уважения к культуре, которая сделала возможным его образование/существование. Человек, который не знает и тысячной доли текстов, которые образовали цивилизацию, в которой он живет. Хотя знает в рамках этой тысячной доли что-то, что изучил по своей профессии, своему делу. Его не столько «научили», сколько натренировали выполнять функции. У человека отсутствует огромное пространство и опыт культуры. Впадая в состояние некультуры, мы впадаем в состояние бес-/недо-человеческого. Сверхчеловек, которому все по барабану. Все есть, и буду это приумножать. Не совсем человек. «Сверх-» всегда обращается в «недо-«. Все, что связано с этим образом превосхождения человеческого, – всегда падение, впадение в состояние ущербности, недостатка.

«Массовая культура» сейчас. Этот тип культуры с точки зрения многих социологов, историков, экономистов и других ученых, зарождается якобы в XIX веке. В ту эпоху, которую особенно критиковал Маркс. В среде «пролетариата» (это не имеет отношения к подлинному смыслу понятия «пролетариат» у Маркса). Зарождается потому, что население растет. Прежде всего население, принадлежащее к низшим и средним слоям. Оно работает, зарабатывает на жизнь, у него есть свободное время. Нужны способы заполнения досуга. Их должно быть много, это приобретает стандартные растиражированные формы. Дальше процесс ширится, и в ХХ веке мы имеем уже «индустрию культуры» как систему удовлетворения нужд населения. Нацеленность на коммерческий успех, легкость содержания, стандартность, отсутствие оригинальности – общепринятые ныне признаки массовой культуры.

Когда так развивается разговор о происхождении массовой культуры как культуры масс, то непонятно, почему она все-таки появляется только в XIX веке. Что раньше? Да, понятно: технологическая революция. Формы удовлетворения досуга представителей низшего класса: балаган, варьете, массовая литература – литература легкого содержания, которую можно быстро прочесть, пресса. Но в Средние века тоже были вполне стандартизированные формы досуга. Заполнять досуг человеку нужно было во все времена. Привязана ли сущность массовой культуры ко времени и количеству? У людей всегда был досуг, заполняли примерно одинаковым образом. Для народа организовывались гуляния. Массовая культура в этом плане не возникает в XIX веке, она была всегда. Но мы осознаём, что массовая культура ХХ века не то, что народные гуляния средневековья.

Ортега начинает работу с сопоставления слов «толпа» и «масса». Переключает читателя с количественного понимания на социологическое. Толпа – явление качественное. Тоже состояние человека: «стадное чувство» – многие люди становятся обезличенными, утрачивают адекватное восприятие реальности. Толпы были всегда. Толпы, которые ходили смотреть на казни. В толпу легко втекают представители разных сословий. Толпа как «чернь». Если она – то же самое, что масса, то получается, что это не новый феномен.

Толпа – понятие психологическое и социологическое. Если масса отличается, то она – нечто не психологическое и не социологическое. Толпа знала свое место в иерархии, а массе все равно, есть элита или нет. Феномен массы не связан с чем-то стихийным и всегда существующим. В толпе каждый понимает, что он в толпе. Толпа не будет претендовать на то, чтобы быть элитой. Человек в толпе будет либо сознавать, что он сейчас в толпе, либо не будет сознавать, но поймет позднее, что это – некое событие, в котором он участвовал и которое по тем или иным причинам было неизбежным. Толпа равна себе самой. Разница эпох тоже это проясняет. В Средние века была четкая иерархия, и каждый осознавал свое место. Ортега:

«Масса – это посредственность, и, поверь она в свою одаренность, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться – неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что «все» – это еще не все. Мир обычно был неоднородным и единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой» ⓘЗдесь и далее цитаты по книге: Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991..

Агрессивность, стремление к экспансии, расширению – изначальная черта массового человека. Мое право на посредственность и навязывание ее всем и всюду. «Масса сминает все непохожее». Это напоминает толпу, которая нахлынула и снесла все. Толпу трудно контролировать, но это культурный феномен. Толпы во многом творят историю культуры. Толпа, собравшаяся во дворе Понтия Пилата. При всей стихийности (полчища войск Чингисхана тоже толпа – размеры разные), толпа встроена в культурный процесс преобразования человеком пространства и времени. Масса из этого исключена. Она – феномен, инородный даже толпе. Тогда откуда берется и что она по сути собой представляет? Какое это состояние? Толпа – психо-социологический феномен. Масса не пойдет свергать царя. «Человек-масса». Речь о том, что каждый – масса. Может никого не быть вокруг, а человек-масса останется таковым. Со всеми техническими навыками, которые дала ему культура. Как и Робинзон. Но он еще чему-то научился. А вот человек-масса на острове…

Имеем новый этап в движении культуры. Ортега неким образом подытоживает то, что у Маркса уже звучало. Тот вынужден был проигнорировать этот аспект и подчинить свою работу мысли освобождению от рабства. Экономика – законы дома, человек обустраивает свой дом. Политика – от «полиса» как пространства, в котором человеческое сообщество может достигнуть благосостояния, и для этого все должны потрудиться (не поработать). И вот, явление массового человека на мировой сцене – искажение политико-экономического климата цивилизации. В значении дома, города, пространства, где все хотят хорошо жить сообща, и в качестве «номоса» – закона, полагаемого человеком.

Можно назвать массу явлением духовным, противопоставив социальному и культурному (измерениям, в которых возможна и толпа). Или, если угодно, анти-духовным, но принадлежащим к порядку духовного. Духовное измерение связано с мыслью, пониманием существа человека как мыслящего и мыслью живущего. Преобразование этого воспринимаемого воздействия в иную реальность – мысль, мышление. Речь о некоем фундаментальном искажении мыслительной способности человека. Тема искажения, деградации мыслительной способности человека как существа, которое не живет иначе как мысля. Когда он этого не делает, становится похож на животное.

В политическом аспекте Ортега предвосхитил тоталитарные режимы. Теорию тоталитаризма разовьет Ханна Арендт, во многом продолжая то, что осталось брошенным у Ортеги. Массовый человек упивается своими возможностями, даже если это возможности дебила. С государством у него тогда складываются своеобразные отношения. Это требование комфорта. Человек-масса не то чтобы ленив, но он не хочет делать того, что выходило бы за пределы его благополучного состояния. Не хочет напрягаться лишний раз. Он хочет, чтобы государство о нем заботилось, делегирует свои человеческие права – важнейшим из которых является принятие решения о себе самом, свобода – государству. Сознательно или не очень отрекается от них. Тем самым заведомо соглашается на то, чтобы государство не просто давало ему все, что он хочет, но и делало с ним все, что оно хочет. Так возникнет тоталитарный режим. По причинам чисто техническим тоталитарные режимы просуществуют недолго. Но появятся и гораздо более утонченные формы господства, гораздо более тонкие формы упрочения власти. Все они связаны с отказом человека от самого важного в себе. Арендт скажет, что человек отказался думать. Не возможности лишился, а выбрал не думать.

Живые категории. Не технический процесс, рассчитывание чего-то в голове. Мысль – форма жизни, которая захватывает всего человека. Употребляя слово «жизнь», Ортега исходит из понятия «жизнь» как чего-то первичного, что составляет природу человека.

«Жизнь – это прежде всего наша возможная жизнь, то, чем мы способны стать, и как выбор возможного – наше решение – то, чем мы действительно становимся».

Тема открытости человека. Человек как задание. Вся культура об этом говорит. Ортега об этом говорит как о сущности жизни. То, как мы выполняем задание, которое нам дано – «мир». Поэтому у каждого свой мир. Мир это человек и то, как он себя осуществляет. Он никогда не завершен.

«Жизнь не выбирает себе мира… Жить – это вечно быть осужденным на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. <…> Даже отдаваясь безнадежно на волю случая, мы принимаем решение – не решать».

Личная, политическая, интеллектуальная жизнь. Она же синоним культуры. Необходимость решения. «Быть осужденным на свободу» – невозможность для человека существовать иначе, как в форме становления. Иначе, как развиваясь и будучи собой. Свобода – быть собой. Не зависеть от того, что говорят другие и так далее. Это – жить по-человечески. Это мыслить, проживать мысль. Работать как жить работой. Читать как жить тем, что ты читаешь. Ортега развивал категорию жизни в особом ключе.

Человек-масса к этому не причастен. Он вне жизни. Ортега говорит: XIX век повинен во всем. Новый темп технического прогресса был задан, население растет. Средневековый человек никогда не исключал себя из жизни, всегда думал, мыслил. Мыслить можно и не сильно заморачиваясь и не умея читать, не будучи погруженным в тексты. А можно закончить университет и не уметь думать. Нельзя быть умным глупым, а глупых умных полнó. У человека появляется возможность выбросить себя из стихии культуры и жизни, а думать, что живет классно. Не жить вообще, не быть подобным человеку и достойным имени человека, а думать, что живет полноценно.

Растет население. Прогресс. Либеральная демократия. Демократия по своей природе иллюзорна. Может быть лучшим из того, что до сих пор придумал человек. У Ортеги это заряжено иронией. «Демос» – толпа как чернь, а не народ. Особенно в эпоху нашей эры. Если ей дать «кратию», власть, то лучше потом от нее держаться подальше. Не справится она с нею. Есть способ достичь определенного уровня благ и их поддерживать, если ввести общество в иллюзию (в том числе в прямом смысле игры), и тогда люди будут думать, что возможна власть народа, возможна свобода в рамках демократий. На деле они оказываются рабами нового мирового порядка, как писал Маркс. И сегодняшний мировой порядок порабощает человека, потому что он нацелен на воспроизводство одних и тех же механизмов, обеспечивающих иллюзию жизни массовому человеку, иллюзию демократии и возможности влиять на политику, иллюзию жизни и мышления. Весь мировой порядок работает на воспроизводство этой химеры.

Подборка по теме

— Потребление и отчуждение: 8 статей от философов, психологов и экономистов

— Особенности массовой культуры: Эрнест ван ден Хааг об отчуждении и стандартизации

— «Человек Одинок»: Эрих Фромм о мире потребления и подлинном бытии

— Человек в зеркале текста: поиск себя и путь к Самости

Если вы хотите помочь «Моноклеру», оформите ежемесячный платеж на Patreon или поддержите нас разовым донатом:

Patreon

ЮMoney

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

культурафилософия



Взаимосвязь между тремя основными психологическими потребностями и большой пятеркой личностных черт: метаанализ

Ссылки, отмеченные звездочкой, указывают на исследования, включенные в метаанализ

С. (2010). Взаимосвязь «трудоголизма», удовлетворения базовых потребностей на работе и личности. Европейский журнал личности, 24 (1), 3-17. и Вуд, Дж. К. (2020). Прогнозирование психологического и субъективного благополучия по личности: метаанализ. Психологический бюллетень, 146 (4), 279–323. https://doi.org/10.1037/bul0000226
Статья Google Scholar
*Братко Д. и Сабол Дж. (2006). Особине личности и основе психологического потребления как предикторы садовничества животом: результаты он-лайн истраживания. Društvena Istraživanja : Časopis za Opća Društvena Pitanja , 15 (4–5 (84–85)), 693–711
Братко Д. , Буткович А., Вукасович Т., Чаморро-Премузич Т. и фон Штумм С. (2012). Когнитивные способности, самооценка интеллекта и личности: общие генетические, но независимые от окружающей среды алеатиологии. Разведка, 40 , 91–99. https://doi.org/10.1016/j.intell.2012.02.001
Статья Google Scholar
*Братко, Буткович, Вукасович Хлупич и Поцрнич (2022). Этиология основных психологических потребностей и их связь с личностью: исследование близнецов. Journal of Research in Personality, 97, 104201. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2022.104201
Bucher, MA, Suzuki, T., & Samuel, DB (2019). Метааналитический обзор черт личности и их связи с результатами лечения психических расстройств. Clinical Psychology Review, 70 , 51–63. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.04.002
Статья Google Scholar
*Буткович, А., Вукасович, Т. , и Братко, Д. (ред.) (2010 г.). Личность и предпочтения в отношении глаз. ХХ. Летняя психологическая школа, Мотовун. ФФ Пресс. ISBN 978-953-175-390-6
Капрара, Г.В., Веккионе, М., Алессандри, Г., Гербино, М., и Барбаранелли, К. (2011). Вклад личностных качеств и убеждений в самоэффективности в академических достижениях: лонгитюдное исследование. Британский журнал педагогической психологии, 81 (1), 78–96. https://doi.org/10.1348/2044-8279.002004
Артикул Google Scholar
Чаморро-Премузик, Т., и Фернхэм, А. (2009). В основном открытость: взаимосвязь между личностными чертами Большой пятерки и подходами к обучению. Обучение и индивидуальные различия, 19 (4), 524–529. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2009.06.004
Статья Google Scholar
Чеон, Б.К., Мелани, И., и Хонг, Ю.Ю. (2020). Насколько ориентирована на США психология? Архивное исследование неявных предположений об обобщении результатов на человеческую природу, основанное на происхождении образцов исследования. Социальная психология и наука о личности, 11 (7), 928–937. https://doi.org/10.1177/1948550620927269
Статья Google Scholar
Коэн, Дж. (1992). Силовой праймер. Психологический бюллетень, 112 (1), 155–159. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.155
Статья Google Scholar
Купер, Х., Хеджес, Л. В., и Валентайн, Дж. К. (2009 г.). Справочник по исследовательскому синтезу и метаанализу. Второе издание . Фонд Russell SAGE
Коста, П., Т., младший, и МакКрей, Р. Р. (1980). Влияние экстраверсии и невротизма на субъективное благополучие: счастливые и несчастливые люди. Journal of Personality and Social Psychology, 38 , 668-678.https://doi.org/10.1037/0022-3514.38.4.668
Коста, П. НЕО ПИ-Р . Psychological Assessment Resources Inc.
Google Scholar
Де Раад, Б. , Хендрикс, А.Дж., и Хофсти, В.К. (1992). К утонченной структуре черт личности. European Journal of Personality, 6 (4), 301–319. https://doi.org/10.1002/per.2410060405
Статья Google Scholar
Де Врис, Р. Э., Де Врис, А., Де Хоог, А., и Фейдж, Дж. (2009). Больше, чем большая пятерка: эгоизм и модель личности HEXACO. European Journal of Personality, 23 (8), 635–654. https://doi.org/10.1002/per.733
Статья Google Scholar
Деси, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологическое обследование, 11 , 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Статья Google Scholar
Деси, Э. Л., и Райан, Р. М. (2012). Теория самоопределения. В PAM Van Lange, AW Kruglanski и ET Higgins (Eds. ), Handbook of Theory of Social Psychology (стр. 416–436). Sage Publications Ltd
Глава Google Scholar
Деси Э.Л. и Райан Р.М. (2014) Автономия и удовлетворение потребностей в близких отношениях: теория мотивации отношений. Пришел: Вайнштейн Н. (ред.) Человеческая мотивация и межличностные отношения . Springer
Дурмаз М. и Аккуш Р. (2016). Математика тревоги, мотивации и основных психологических потребностей с точки зрения теории самоопределения. Образование и наука, 41 (183), 111–127. https://doi.org/10.15390/EB.2016.2942
Фигередо, А. Дж., Сефчек, Дж. А., и Джонс, Д. Н. (2006). Идеальный романтический партнер. Личность и индивидуальные различия, 41 (3), 431–441. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.02.004
Статья Google Scholar
Гейл, Ч.Р., Хагенарс, С.П., Дэвис, Г., Хилл, В. Д., Ливальд, Д.К.М., Каллен, Б., Пеннинкс, Б.В., Международный консорциум по артериальному давлению GWAS, Консорциум CHARGE по вопросам старения и долголетия, Boomsma, Д.И., Пелл, Дж., Макинтош, А.М., Смит, Д.Дж., Дири, И.Дж., и Харрис, С.Э. (2016). Плейотропия между невротизмом и физическим и психическим здоровьем: результаты 108 038 мужчин и женщин в британском биобанке. Трансляционная психиатрия , 6 (4), e791. https://doi.org/10.1038/tp.2016.56
Голдберг, Л. Р. (1990). Альтернативное «описание личности»: факторная структура большой пятерки. Journal of Personality and Social Psychology, 59 (6), 1216–1229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.6.1216
Статья Google Scholar
* Грегурас, Г. Дж., и Дифендорф, Дж. М. (2010). Почему проактивная личность предсказывает удовлетворенность жизнью сотрудников и их поведение на работе? Полевое исследование посреднической роли модели самосогласования. Психология персонала, 63 (3), 539-560https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2010.01180.x
Хассан, М. А., Хабиба, У., Маджид, Ф., & Шоаиб, М. (2021). Адаптивная геймификация в электронном обучении на основе стилей обучения студентов. Interactive Learning Environments, 29 (4), 545–565. https://doi.org/10.1080/10494820.2019.1588745
Статья Google Scholar
Хейс, А. Ф., и Криппендорф, К. (2007). Ответ на призыв к стандартному показателю надежности для кодирования данных. Методы и меры коммуникации, 1 (1), 77–89. https://doi.org/10.1080/19312450709336664
Статья Google Scholar
Хенрих, Дж., Хайне, С.Дж., и Норензаян, А. (2010). Beyond WEIRD: к широкой поведенческой науке. Науки о поведении и мозге, 33 (2–3), 111–135. https://doi.org/10.1017/S0140525X10000725
Статья Google Scholar
Хейссель, А. , Петрек, А., Флангер, Б., Фидрич, Т., Рапп, М. А., Хайнцель, С., и Ванстенкисте, М. (2019). Валидация Немецкой шкалы удовлетворенности и фрустрации основных психологических потребностей в контексте психического здоровья. Европейский журнал психологии здоровья, 25 (4), 119–132. https://doi.org/10.1027/2512-8442/a000017
Статья Google Scholar
Хиггинс, Дж. П. Т., и Томпсон, С. Г. (2002). Количественная неоднородность в метаанализе. Медицинская статистика, 21 (11), 1539–1558. https://doi.org/10.1002/sim.1186
Статья Google Scholar
Хиггинс, Дж. П. Т., Томас, Дж., Чендлер, Дж., Кампстон, М., Ли, Т., Пейдж, М. Дж., и Уэлч, В. А. (2020). Кокрановский справочник по систематическим обзорам вмешательств , версия 6.1 (обновлено в сентябре 2020 г.). Cochrane, 2020. Доступно на сайте www.training.cochrane.org/handbook. По состоянию на 20 ноября 2020 г.
*Илиес Р., Вагнер Д., Уилсон К., Сеха Л., Джонсон М., ДеРю С. и Ильген Д. (2017). Поток на работе и основные психологические потребности: влияние на самочувствие. Прикладная психология, 66 (1), 3-24.https://doi.org/10.1111/apps.12075
*Ионеску, Д., и Якоб, К. (2019). Самоаутентичность, оптимизм и невротизм по отношению к базовым психологическим потребностям. Румынский журнал прикладной психологии, 21 (1), 28–34. https://doi.org/10.24913/rjap.21.1.05
Джанг, Х., Ким, Э. Дж., и Рив, Дж. (2012). Продольный тест модели посредничества мотивации теории самоопределения в естественном контексте класса. Журнал педагогической психологии, 104 (4), 1175–1188. https://doi.org/10.1037/a0028089
Статья Google Scholar
Джено, Л. М., Даниэльсен, А. Г., и Раахейм, А. (2018). Перспективное исследование успеваемости студентов и отсева в высшем образовании: подход теории самоопределения. Педагогическая психология, 38 (9), 1163–1184. https://doi.org/10.1080/01443410.2018.1502412
Статья Google Scholar
Джон, О.П., Науманн, Л.П., и Сото, Си Джей (2008). Сдвиг парадигмы к интегративной таксономии черт Большой пятерки: история, измерение и концептуальные вопросы. В OP John, RW Robins и LA Pervin (Eds.), Handbook of Personality Third Edition: Theory and Research (стр. 114–158). Гилфорд Пресс.
Google Scholar
Джон, О. П., и Сото, Си Джей (2021). История, измерение и концептуальная разработка таксономии признаков Большой пятерки: созревание парадигмы. В OP John & RW Robins (Eds.), Handbook of Personality Fourth Edition: Theory and Research (стр. 35–82). Гилфорд Пресс
Google Scholar
Кнопик, В.С., Найдерхайзер, Дж.М., ДеФрис, Дж.К., и Пломин, Р., (2017). Поведенческая генетика (7-е изд.). Macmillan Learning
Koole, S.L., Schlinkert, C., Maldei, T., & Baumann, N. (2019). Стать тем, кто вы есть: комплексный обзор теории самоопределения и теории взаимодействия личностных систем. Journal of Personality, 87 (1), 15–36. https://doi.org/10.1111/jopy.12380
Статья Google Scholar
*Лин, Дж. (2016). Потребность в родстве: подход самоопределения к изучению стилей привязанности, использования Facebook и психологического благополучия. Asian Journal of Communication, 26 (2), 153-173.https://doi.org/10.1080/01292986.2015.1126749
*Лу, Ю., Папагианнидис, С., и Аламанос, Э. ( 2019). Изучение эмоциональных предшественников и результатов принятия технологий. Компьютеры в поведении человека, 90 , 153-169.https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.08.056
Липси, М.В., и Уилсон, Д.Б. (1993). Эффективность психологического, образовательного и поведенческого лечения: подтверждение метаанализа. Американский психолог, 48 (12), 1181–1209. https://doi.org/10.1037/0003-066X.48.12.1181
Статья Google Scholar
Мартела Ф. и Райан Р. М. (2016). Преимущества доброжелательности: основные психологические потребности, благодеяние и улучшение самочувствия. Journal of Personality, 84 (6), 750–764. https://doi.org/10.1111/jopy.12215
Статья Google Scholar
Маккрей Р. Р. и Коста П. Т. (1991). Добавление Liebe und Arbeit: Полная пятифакторная модель и благополучие. Бюллетень личности и социальной психологии, 7 (2), 227–232. https://doi.org/10.1177/014616729101700217
Статья Google Scholar
МакКрей, Р. Р. и Коста, П. Т., младший (1997). Структура черт личности как человеческая универсалия. Американский психолог, 52 (5), 509–516. https://doi.org/10.1037//0003-066x.52.5.509
Статья Google Scholar
Маккрей Р. Р. и Коста П. Т. младший (2008). Пятифакторная теория личности. В О. П. Джон, Р. В. Робинс и Л. А. Первин (ред.), Справочник по личности: теория и исследования (3-е изд., стр. 159–81). Гилфорд
МакКрей, Р. Р. (2018). Определение черт. В V. Zeigler-Hill & TK Shackelford (Eds.), Справочник SAGE по личности и индивидуальным различиям: Том II: Истоки личности и индивидуальных различий (стр. 3–22). Мудрец
Глава Google Scholar
Мюррей, А.Л., и Бут, Т. (2015). Личность и физическое здоровье. Текущее мнение в психологии, 5 , 50–55. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2015.03.011
Статья Google Scholar
Нойбауэр А.С. и Марцквишвили К. (2018). Творчество и интеллект: связь с разными уровнями иерархии человеческих потребностей? Гелион, 4 (5), e00623. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2018.e00623
Статья Google Scholar
Нисимура, Т., и Судзуки, Т. (2016). Удовлетворение и разочарование основных психологических потребностей в Японии: контроль большой пятерки личностных качеств. Японские психологические исследования, 58 (4), 320–331. https://doi.org/10.1111/jpr.12131
Статья Google Scholar
Нтуманис, Н., Нг, Дж. Ю., Прествич, А., Квестед, Э., Хэнкокс, Дж. Э., Тогерсен-Нтумани, К., Деси, Э. Л., Райан, Р. М., Лонсдейл, К., и Уильямс, GC (2020). Мета-анализ исследований вмешательства в области здоровья, основанных на теории самоопределения: влияние на мотивацию, поведение в отношении здоровья, физическое и психологическое здоровье. Health Psychology Review, 15 (2), 214–244. https://doi.org/10.1080/17437199.2020.1718529
Статья Google Scholar
Орвин, Р. Г. (1983). Отказоустойчивость для размера эффекта в мета-анализе. Журнал образовательной и поведенческой статистики, 8 (2), 157–159. https://doi.org/10.3102/10769986008002157
Статья Google Scholar
Филипп, Ф.Л., Кестнер, Р., Больё-Пеллетье, Г., Лекур, С., и Лекес, Н. (2012). Роль эпизодических воспоминаний в текущем и будущем благополучии. Бюллетень личности и социальной психологии, 38 (4), 505–519. https://doi.org/10.1177/0146167211429805
Статья Google Scholar
Прентис, М., Джаявикрим, Э., и Флисон, В. (2019). Интеграция целостной теории черт и теории самоопределения. Journal of Personality, 87 (1), 56–69. https://doi.org/10.1111/jopy.12417
Статья Google Scholar
Прокесова Л., Вацулик М., Каспаркова Л. и Прохазка Дж. (2019). Интегрированная модель вовлеченности в работу: как удовлетворение основных психологических потребностей объясняет взаимосвязь между личностью и вовлеченностью в работу. Психология, 52 (3), 265–284. https://doi.org/10.2298/PSI181204004P
Артикул Google Scholar
Робертс Б.В., Уолтон К.Е. и Фихтбауэр В. (2006). Модели среднего уровня изменения личностных черт на протяжении всей жизни: метаанализ лонгитюдных исследований. Психологический бюллетень, 132 (1), 1–25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1
Статья Google Scholar
Розеллини, А.Дж., и Браун, Т.А. (2011). Пятифакторный опросник NEO: латентная структура и взаимосвязь с параметрами тревожных и депрессивных расстройств в большой клинической выборке. Оценка, 18 (1), 27–38. https://doi.org/10.1177/1073191110382848
Статья Google Scholar
Розенталь, Р. (1979). «Проблема ящика для файлов» и терпимость к нулевым результатам. Психологический вестник, 86 (3), 638–641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638
Статья Google Scholar
Райан, Р. М., и Деси, Э. Л. (2008). Теория самодетерминации и роль базовых психологических потребностей в личности и организации поведения. В LA Pervin, RW Robins и OP John (Eds.), Handbook of Personality: Theory and Research (стр. 654–678). Гилфорд Пресс.
Google Scholar
Райан, Р. М., Соененс, Б., и Ванстенкисте, М. (2019). Размышления о теории самоопределения как организующей основе психологии личности: интерфейсы, интеграции, проблемы и незавершенные дела. Journal of Personality, 87 (1), 115–145. https://doi.org/10.1111/jopy.12440
Статья Google Scholar
Шелдон, К. М., и Прентис, М. (2019). Теория самодетерминации как основа для исследователей личности. Journal of Personality, 87 (1), 5–14. https://doi.org/10.1111/jopy.12360
Статья Google Scholar
Шимшек, О. Ф. и Койдемир С. (2013). Связывание метачерт большой пятерки с благополучием и неблагополучием: имеют ли значение базовые психологические потребности? Исследование социальных показателей, 112 (1), 221–238. https://doi.org/10.1007/s11205-012-0049-1
Статья Google Scholar
Сулеа, К., Ван Бик, И., Сарбеску, П., Вирга, Д., и Шауфели, В. Б. (2015). Вовлеченность, скука и эмоциональное выгорание учащихся. Удовлетворение основных потребностей имеет большее значение, чем личностные качества. Обучение и индивидуальные различия, 42 , 132–138. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2015.08.018
Статья Google Scholar
Вальштейн, Т.Дж., Муттер, Э.Р., Оттинген, Г., и Голлвитцер, П.М. (2020). Потребность в родстве и негативные фантазии как источники навязчивого мышления в романтических отношениях. Мотивация и эмоции, 44 (2), 226–243. https://doi.org/10.1007/s11031-019-09802-9
Статья Google Scholar
Ван ден Брок, А., Феррис, Д.Л., Чанг, Ч.Х., и Розен, К.С. (2016). Обзор основных психологических потребностей теории самоопределения на работе. Journal of Management, 42 (5), 1195–1229. https://doi.org/10.1177/0149206316632058
Статья Google Scholar
Ванстенкисте М., Райан Р. М. и Соененс Б. (2020). Теория основных психологических потребностей: достижения, критические темы и будущие направления. Мотивация и эмоции, 44 (1), 1–31. https://doi.org/10.1007/s11031-019-09818-1
Статья Google Scholar
Вермоте, Б., Альтерман, Н., Бейерс, В., Апер, Л., Буйсхарт, Ф., и Ванстенкисте, М. (2020). Роль мотивации и мышления учителей в прогнозировании (де)мотивирующего стиля преподавания в высшем образовании: комплексный подход. Мотивация и эмоции, 44 (2), 270–294. https://doi.org/10.1007/s11031-020-09827-5
Статья Google Scholar
Фихтбауэр, В. (2010). Проведение метаанализа в R с помощью пакета metafor. Журнал статистического программного обеспечения, 36 (3), 1–48. https://doi.org/10.18637/jss.v036.i03
*Володина А., Линднер К. и Ретелсдорф Дж. (2019). Черты личности и удовлетворение основных психологических потребностей: их отношение к удовлетворенности жизнью учеников и их удовлетворенность профессиональным образованием и обучением. International Journal of Educational Research, 93 , 197-209.https://doi.org/10.1016/j.ijer.2018.11.003
Вукасович, Т., и Братко, Д. (2015). Наследуемость личности: метаанализ генетических исследований поведения. Психологический бюллетень, 141 (4), 769–785. https://doi.org/10.1037/bul0000017
Статья Google Scholar
* Ян Ю. , Чжан Ю. и Шелдон К. М. (2018). Самостоятельная мотивация к обучению за границей предсказывает меньший культурный шок и большее благополучие среди иностранных студентов: посредническая роль удовлетворения основных психологических потребностей. Международный журнал межкультурных отношений, 63 , 95-104.https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2017.10.005

Ссылки на скачивание

Modern Human Variation: Models of Classification

Как мы можем точно классифицировать людей в манере что соответствует реальным биологическим различиям, а не культурно определенным стереотипы. Ответ на этот вопрос не прост. Есть три основных способа в котором антропологи пытались сделать это в прошлом. Обычно это называются типологической, популяционной и клинальной моделями.

Типологический Модель

В 19 и начале 20 вв. антропологи и биологи наивно делили всех людей на отдельные географические группы на основе того, что они рассматривали как регулярное совместное появление выбранных признаков. Они использовали типологическая модель который имеет ту же основу, что и широко используемые сегодня категории расы. Этот подход фокусируется на небольшое количество признаков, которые легко заметить на расстоянии, например, цвет кожи, форма волос, телосложение и рост. присущий Типологической моделью является представление о существовании «чистых» несмешанных рас в прошлое. Корни эта модель классификации людей восходит как минимум к 18-му шведский натуралист, 9 век0628 Карол Линней . Он предложил существование из четырех биологических подвидов или рас людей, соответствующих географическому регионы:

Человек разумный Эоропеус белоснежный	(«белые» люди из Европы)
Человек разумный Африканский негрей	(«черные» люди из Африки)
Человек разумный Азиатский фукус	(«темные» люди из Азии)
Человек разумный Американус красный	(«красные» люди из Америки)

Типологическая модель основана на том, что теперь известно, что это ложное предположение о природе человеческих вариаций, т. е. что нас можно однозначно отнести к «расе» на основании выбранных анатомические черты. На самом деле, когда мы смотрим на конкретных людей, мы часто сталкиваемся с трудностями. пытаясь классифицировать их. Например, исходя из цвета кожи, мы могли бы положить их в одну «расу» и на основании формы носа, телосложения или группы крови, они могут перейти в другие.

Даже если мы основывать классификацию на одной характеристике, типологической модели терпит неудачу, потому что большинство биологических признаков являются непрерывными переменными. То есть сказать, существует прогрессивный диапазон вариаций, которые наши предубеждения иногда мешают нам видеть. Типологическая модель заставляет нас объединять людей в произвольно назначенные категории. Для Например, мы склонны классифицировать людей как стройных, средних или толстых. несмотря на то, что существует континуум массы тела и размера среди люди. То же самое относится к цвету кожи и другим часто используемым «расовые» признаки.

Типологическая модель обычно приводит нас к ошибочному предположению, что люди любой «расы» генетически и анатомически больше похожи, чем на людей из других «гонки.» Все зависит от сравниваемых признаков. Например, многие американцы считают, что лица африканского происхождения имеют широкие носы. На самом деле, и самый широкий, и самый узкий носы встречается среди жителей этого континента. Недавнее исследование, сравнивающее последовательности ДНК человека со всего мира, показано, что 90% генетической изменчивости человека существует в пределах того, что у нас есть ранее предполагалось, что это более или менее отдельные «расы», и только 10% между их. Другими словами, «расовые» группы далеко не однородны.

Еще одна серьезная проблема с типологическим модель заключается в том, что количество «гонок», которые вы получите, зависит от количества и видов признаков, используемых в классификации. Чем больше признаков используется, тем меньше в мире есть люди, которые их разделяют. Например, светлый цвет кожи считается отличительной чертой европейцев. Однако при добавлении критериям узкого носа, прямых волос и высокого роста многие европейцы исключены полностью, иначе европейская расовая категория должна быть дополнительно подразделена на несколько более мелких «рас». Так как количество «гонок» может быть таким легко меняются по тому, как они определены, ясно, что они на самом деле не существуют как отдельные биологические группы людей. Вместо этого они произвольны творения, отражающие нашу этноцентрическую представления о себе и других люди. Они в основном культурные, а не биологические группировки.

Население Модель

К началу 1940-х, большинство биологических антропологов признали эти проблемы и приняли модель населения как альтернатива. Этот исходил из взглядов, разработанных популяционная генетика. Это основана на идее, что единственные значимые с точки зрения эволюции группы, состоят из людей, чьи предки более или менее исключительно скрещивались с друг друга на протяжении тысячелетий. Ожидается, что особи в таких различных размножающихся популяциях иметь много общих генетически унаследованных черт и иметь похожий внешний вид.

Такой подход к пониманию закономерностей биологического разнообразия человека радикально отличается от типологической модели. Последний начинается с определяя черты, которые предположительно характеризуют «расу», а затем смотрит вокруг мир, чтобы увидеть, у кого они есть. Напротив, популяционная модель направлена на размножение популяции, а затем рассматривает анатомические и физиологические особенности, которые могут различать их.

В то время как популяционный подход делает теоретическом смысле, его подрывает тот факт, что на протяжении всей истории люди редко спаривались в пределах одного группа надолго. Культурно-географический барьеры для межгруппового спаривания чаще всего ломаются со временем. Ускорение этого процесса смешения человечества было массовым межконтинентальные миграции за последние 500 лет. Этот процесс на самом деле ускоряется сегодня во многом из-за относительно недорогого и легкого межконтинентальное путешествие. Биологические антропологи обнаружили лишь несколько умеренно обособленных гнездящихся популяций до сих пор существующий. В результате популяционная модель мало помогает в понимание большинства человеческих вариаций сегодня. Тем не менее, это имеет значение для изучения некоторых относительно изолированные сообщества, которые выжили.

Клинический Модель

По начало 1960-х, достаточные данные были собраны для биологических антропологов, чтобы понять, что клиническая модель более точно отражает истинная природа биологических вариаций человека. Эта модель основана на том, что генетически унаследованные признаки чаще всего изменяются постепенно по частоте от одного географического области в другую. Например, аллель группы крови В обычно увеличивается с запада на восток в Европа. Мы можем записывать разные частотные зоны или клины (как показано на карте ниже). в отличие от типологические и популяционные модели, клинальная модель не приводит к определению отдельные группы или расы людей.

Клиническое распространение
Аллель крови B в Европе

(стрелка показывает направление
увеличения аллеля крови B
частота)

Постепенные изменения в частоты гена из одного региона в другой в основном связаны с тем простым фактом, что вероятность нашего спаривания с кем-то обычно напрямую связана с расстоянием, на котором они живут от нас. Люди, чьи предки жили рядом с нашими на протяжении многих поколений, имеют больше шансов разделить с нами генетически унаследованные черты, чем люди, живущие дальше прочь. Однако по мере того, как транспортные системы дальнего следования стали более доступными и надежно, расстояние от дома, которое мы путешествуем, и потенциально найти друзей увеличилось. Несмотря на это изменение, большинство людей по-прежнему обычно вступают в брак. другие, которые живут в пределах нескольких сотен миль от их дома.

К сожалению, модель человека вариации во всем мире не могут быть полностью поняты только с помощью клинальной модели. Распределение некоторых признаков частично прерывистое. . Пример рыжих волос в Англии (описанный в первом разделе этого руководства) не уникален. Там являются другими признаками, которые имеют неклинальные модели распределения. Они также могут следует понимать как результат исторических миграций или исключительного размножения в более или менее закрытых сообщества. Например, на карте ниже показано, что частота людей у которых аллель крови B обычно увеличивается от Восточной Азии до Центральная Азия. Внутри этого более или менее непрерывного клина есть изолированные карманы с относительно низким B. частота аллеля. Следовательно, распространение этого генетически унаследованного признака проявляется быть в основном клинальным, но также частично прерывистый.

Клиновые и прерывистые
распределение крови Б
аллель в Азии

Как Может ли человек Вариация лучше всего описана?

Понятно, что все модели не могут адекватно выполнять всю работу. Типологическая модель – это самое несостоятельное, потому что предполагаемые расовые черты не обнаруживаются исключительно в пределах определенного гонки. Кроме того, сосредоточение внимания на новых наборах черт часто приводит к присвоению людей к разным расам, несмотря на то, что они были объединены в одну расу до. Популяционная модель делает смысл теоретически, но не может объяснить большинство моделей распределения по всему миру. мире, потому что мы не ограничиваем наше разведение изолированными популяциями. Клиническая модель ближе всего подходит к пониманию реального характер изменчивости человека. Тем не менее, это подрывается случайными прерывистыми распространение в результате миграций и немногочисленных оставшихся небольших изолированных сообществ. Модели человеческих вариаций вокруг Мир не только очень сложен, но и постоянно меняется во времени. Кроме того, скорость изменения паттернов ускоряется по мере роста нашей численности и по мере того, как дальние поездки и миграция становятся более рутинными. Способствование смешению народов западного мира было снижение запретов на брак по воспринимаемым «расовым» признакам.

В конечном счете, это Важно помнить, что все люди вокруг Сегодняшний мир биологически очень похож, несмотря на наши внешние различия. Фактически, мы, по-видимому, на 99,9% генетически идентичны. Большинство различий между нами обусловлены нашими уникальными индивидуальными чертами и принадлежностью к мужскому или женскому полу. Когда нас сравнивают со многими другими виды животных, удивительно, как мало вариаций существует внутри нашего собственного вида. Есть 2-3 раз больше генетической изменчивости у шимпанзе, в 8-10 раз больше у орангутанов и в тысячи раз больше у многих видов насекомых. Большинство биологические антропологи согласились бы с тем, что человеческая изменчивость сейчас не достаточно, чтобы гарантировать определение отдельных биологических рас, разновидностей или подвиды. Однако весьма вероятно, что это было в нашем далеком доисторическом прошлом.

Для того, чтобы лучше понять истинное модели человеческих вариаций, биологические антропологи собрали подробные данные о генетически унаследованные признаки. Большая часть этой работы была сделана с кровью.