Особенности убеждающей речи: Электронная библиотека БГУ: Invalid Identifier

МЕСТО УБЕЖДАЮЩЕЙ РЕЧИ В ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ

||||||

ИСТОЧНИК:    Филологические науки. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2015. № 8. Ч. 3. С. 32-35.
РАЗДЕЛ:    Филологические науки
Порядок опубликования статей | Показать содержание номера | Показать все статьи раздела | Предметный указатель

Лицензионное соглашение об использовании научных материалов.

Буваева Баира Валериевна
Московский педагогический государственный университет

Аннотация. В статье рассматриваются особенности убеждающей речи как вида публичных выступлений. С целью определения места убеждающей речи в теории аргументации анализируются ее особенности и отличия от аргументирующей речи. В этой связи описываются специфика построения убеждающей речи, эффективное использование эмоциональных аргументов, способы речевого воздействия, а также техники убеждения. Кроме того, уделяется внимание нравственной составляющей публичных выступлений.

Ключевые слова и фразы: убеждающая речь, убеждение, аргументация, аргументы, аргументирующая речь, воздействие, эмоциональные аргументы, техники убеждения, публичное выступление, эффективность речи, persuasive speech, persuasion, argumentation, arguments, argumentative speech, influence, emotional arguments, methods of persuasion, public speech, speech efficiency

Открыть полный текст статьи в формате PDF. Бесплатный просмотрщик PDF-файлов можно скачать здесь.
Список литературы:
  1. Леонтьев А. А. Психология общения: учеб. пособие. 5-е изд., стер. М.: Смысл; Академия, 2008. 368 с.
  2. Москвин А. А. Аргументативная риторика: теоретический курс для филологов. Изд. 2-е, перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 637 с.
  3. Панасюк А. Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия. М.: Дело, 2002. 312 с.
  4. Стернин И. А. Основы речевого воздействия: учеб. издание. Воронеж: Истоки, 2012. 178 с.
  5. Шейнов В. П. Психологическое влияние. Минск: Харвест, 2013. 800 с.

Порядок опубликования статей | Показать содержание номера | Показать все статьи раздела | Предметный указатель

© 2006-2022 Издательство ГРАМОТА

разработка и создание сайта, поисковая оптимизация: krav. ru

Культура ведения полемики


Скачать 298,56 Kb.

Pdf просмотр
страница1/18
Дата05.01.2021
Размер298,56 Kb.
#83800

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   18

    Навигация по данной странице:
  • Г. Батляр (французский философ XX в.)


КУЛЬТУРА ВЕДЕНИЯ ПОЛЕМИКИ


Два человека, стремящиеся по-настоящему понять друг друга,
должны сначала противоречить друг другу.
Истина — дочь дискуссии, а не дочь симпатии.

Г. Батляр (французский философ XX в.)

В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все его стороны. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах.
Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится.
Самый благородный вид спора — тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией (от латинского discussio — исследование, рассмотрение, разбор). В дискуссии победителей нет. В процессе поиска истины выигрывают все.
Если же цель спора — защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой (
древнегреческое polemikos —
воинственный, враждебный)
. К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки, запрещенные приемы. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называют эристикой.
Искусство спора известно с глубокой древности. Оно было широко развито в
Древнем Китае и Древней Греции. Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы — тактикой сжатого кулака.

Каталог: sites -> default -> files -> files
files -> Программа по магистратуре направление 050400 «Психолого-педагогическое образование»
files -> Программа по магистратуре направление 050400 «Психолого-педагогическое образование»
files -> Обзор диссертаций, выполненных в лаборатории педагогических исследований при кафедре педагогики
files -> Философско-антропологические парадигмы и их роль в развитии образования
files -> Философия техники
files -> Сетевое взаимодeйствие в системе повышения квалификации педагогических кадров
files -> Педагогическая система формирования этнотолерантной компетентности старших школьников 13. 00. 01 общая педагогика, история педагогики и образования
files -> Программа итоговой государственной аттестации выпускников к ооп от № по направлению 040100. 62 Социология
files -> Курдюкова Наталья Анатольевна кандидат психологических наук, доцент, зав кафедры социальной психологии ноу впо «мпсу»; предназначена программа


Скачать 298,56 Kb.


Поделитесь с Вашими друзьями:

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   18


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

Характеристики убедительной речи

Ральф Хейбуцки

Убедительные речи предназначены для убеждения аудитории в точке зрения говорящего. Если вы пишете письмо, каждый элемент — от вступительного заявления до основной части и заключения — должен подкреплять эту цель. Хорошие убедительные речи имеют несколько общих характеристик. Эти качества включают в себя вступительное заявление, вызывающее интерес, свидетельство, подтверждающее доверие к вам, и заключение, побуждающее слушателя поддержать вашу позицию или принять меры.

Знакомство, привлекающее внимание

Убедительный оратор привлекает аудиторию с самого начала. Один из способов — открыть простым декларативным заявлением и подробностями, подтверждающими вашу позицию. Например, оратор, говорящий о глобальном потеплении, может начать со слов: «Нет никаких сомнений в том, что планета нагревается», — говорится в журнале «Презентация». В следующих нескольких предложениях предложите статистику, показывающую, как климат Земли меняется таким образом, что это оказывает негативное влияние на жизнь людей, животных и растений. Наконец, представьте последствия, сказав что-то вроде: «Если растают ледяные шапки, подавляющее большинство границ наших стран окажется под водой».

Полномочия говорить

Успех в убедительной речи зависит от того, насколько благосклонно аудитория оценивает авторитет или компетентность говорящего. Выступающий может опираться на свой опыт работы в какой-либо отрасли или с учетом распространенных возражений, которые может выдвинуть аудитория. Например, профессор климатологии или метеоролог будет опираться на свои специальные знания, чтобы опровергнуть утверждения о том, что внезапные изменения климата не являются серьезными. Доверие также основывается на личном опыте, который может оказаться более актуальным, например, для бывшего правонарушителя, утверждающего, что необходимо реформировать систему уголовного правосудия.

Логическое представление

Структура важна для управления потоком информации в убедительных речах. Большинство динамиков выделяют всего два-три основных пункта, с особым акцентом на первый и последний. Одним из распространенных вариантов является организация «проблема-решение», при которой вы указываете проблему и предлагаете способ ее решения. Для более сложных проблем рассмотрите стандартный формат описания проблемы, причиняемый вред и то, как вы можете его исправить. В других случаях может быть достаточно делать точки последовательно, от начала до конца. Какой бы формат вы ни использовали, убедитесь, что ему легко следовать.

Smart Pacing

Хорошие ораторы признают ценность сбалансированной презентации. Многие из наиболее запоминающихся исторических речей являются самыми короткими — например, Геттисбергское обращение, которое, согласно журналу «Тайм», состоит всего из 300 слов. Рассчитывайте свою речь во время репетиции, чтобы вы могли вырезать повторяющиеся или ненужные фразы. Кроме того, убедитесь, что вы тратите примерно одинаковое время на каждую основную точку. Такой подход придает вашей речи устойчивый размеренный темп, что важно для поддержания доверия аудитории.

Важные выводы

Заключительный абзац — ваша последняя возможность убедить слушателей. Вы еще раз кратко повторите основные моменты, а затем сформулируете действия, которые вы хотите, чтобы слушатели предприняли. Например, ваша речь о глобальном потеплении может заканчиваться описанием мер — таких как посадка большего количества деревьев или запуск программ утилизации — для снижения нагрузки на окружающую среду. Затем закончите утверждением, которое резюмирует вашу цель.

Например, вы можете сказать: «Эти шаги не решат наши проблемы за одну ночь, но если все примут участие, они могут изменить нашу планету к лучшему».

Структура убедительной речи

Цели обучения

Определить характерные структуры убедительной речи.

Во многих отношениях убедительная речь структурирована так же, как информативная речь. В нем есть введение, привлекающее внимание, и четкое изложение тезиса. В нем также есть основная часть, в которой говорящий представляет свои основные моменты, и он заканчивается заключением, которое подводит итог основной мысли речи.

Самая большая разница заключается в том, что основной целью информативной речи является объяснение, тогда как основной целью убедительной речи является пропаганда того, чтобы аудитория приняла точку зрения или приняла курс действий. Другими словами, убедительная речь — это аргумент, подкрепленный хорошо продуманными доводами и соответствующими, уместными и заслуживающими доверия подтверждающими доказательствами.

Мы можем классифицировать убедительные речи на три широкие категории:

  1. Те, которые имеют дело с предложениями фактов .
    • Когда мы утверждаем факт, мы спорим об истинности или ложности сделанного утверждения.
      • Широко используемый пестицид Атразин чрезвычайно вреден для амфибий.
  2. Те, которые имеют дело с предложениями политики .
    • Когда мы заявляем о политике, мы спорим о характере проблемы и о том, какое решение следует принять. Убеждающие, приводящие аргументы в пользу политики, пытаются убедить свою аудиторию либо принять это утверждение, либо активно действовать для принятия политики.
      • Все домашние кошки должны содержаться в помещении для защиты популяции певчих птиц.
  3. Те, которые имеют дело с предложениями значений .
    • Когда мы спорим о ценности, мы просим нашу аудиторию вынести суждение о чем-то, хорошо это или плохо, правильно или неправильно, красиво или безобразно, нравственно или безнравственно.
      • Оффшорные налоговые убежища, хотя и законны, аморальны и непатриотичны .

Организационная модель, которую мы выбираем, и тип вспомогательного материала, который мы используем, должны поддерживать общий аргумент, который мы выдвигаем.

Шаблоны организации информативной речи, которые мы рассмотрели ранее, могут работать и для убедительной речи. Кроме того, следующие шаблоны организации особенно подходят для убедительных речей (более подробно они рассматриваются в Модуле 6: Организация и описание речи):

  • Причинная : Причинно-следственная модель, также известная как причина-следствие, описывает некоторую причину, а затем определяет, какие следствия возникли в результате этой причины. Это может быть полезным образцом для использования, когда вы говорите о положительных или отрицательных последствиях определенного действия.
  • Проблема-решение : С помощью этой организационной модели вы обеспечиваете два основных момента. Первый основной пункт фокусируется на существующей проблеме, а второй детализирует предлагаемое вами решение проблемы. Это особенно хорошая схема организации выступлений в поддержку политических изменений.
  • Проблема-причина-решение: Это разновидность организационной схемы «проблема-решение». Трехэтапная организационная модель, в которой спикер начинает с объяснения проблемы, затем объясняет причины проблемы и, наконец, предлагает решение проблемы.
  • Сравнительное преимущество : Говорящий сравнивает две или более вещей или идей и объясняет, почему одна из вещей или идей имеет больше преимуществ или лучше другой.
  • Мотивированная последовательность Монро : Организационная модель, представляющая собой более сложную вариацию модели «проблема-причина-решение». На следующей странице мы углубимся в мотивированную последовательность Монро.

 

Смотреть: Адам Фосс, «Взгляд прокурора на лучшую систему правосудия»

Это выступление прокурора Адама Фосса на TED служит примером политического предложения.

Он утверждает, что реформу системы уголовного правосудия нужно начинать с прокуратуры. Фосс утверждает, что если бы у прокуратуры было больше стимулов учитывать пожизненные последствия своих запросов о приговоре, вся правовая система могла бы быть более конструктивной, более эффективной и более справедливой.

Вы можете просмотреть стенограмму «Взгляд прокурора на лучшую систему правосудия | Адам Фосс» здесь (открывается в новом окне).

Речь Фосса построена по схеме «проблема-причина-решение».

Проблема : «Я не хочу тратить много времени на обсуждение проблемы. Мы знаем, что система уголовного правосудия нуждается в реформе, мы знаем, что 2,3 миллиона человек находятся в американских тюрьмах и тюрьмах, что делает нас страной с самым большим числом заключенных на планете. Мы знаем, что еще семь миллионов человек находятся на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении; мы знаем, что система уголовного правосудия несоразмерно затрагивает цветных людей, особенно цветных бедняков; и мы знаем, что повсюду случаются системные сбои, которые приводят людей в наши залы суда. Но что мы не обсуждаем, так это то, насколько плохо подготовлены наши прокуроры для их приема».

Причина : «По большей части прокуроры приступают к работе, мало осознавая влияние наших решений, независимо от наших намерений. Несмотря на наше широкое усмотрение, мы учимся избегать риска любой ценой, что делает наше усмотрение практически бесполезным. История заставила нас поверить в то, что система уголовного правосудия каким-то образом обеспечивает ответственность и повышает общественную безопасность, несмотря на доказательства обратного. О нас судят внутри и снаружи по нашим убеждениям и победам в суде, поэтому прокуроры на самом деле не заинтересованы в том, чтобы творчески подходить к решению наших дел или рисковать людьми, в противном случае мы бы не смогли.

Добавить комментарий