| Это была прежде всего моральная поддержка нашего народа в тяжелейший момент нашей истории, ведь помощь в трудную минуту оценивается вдвойне. | |
| Моральная поддержка им только помогает работать. | |
| Мне нужна твоя моральная поддержка. | |
| Позволь мне напомнить, что в то время как моя моральная поддержка является абсолютной, в физической конфронтации, я буду полезней меньше бесполезного. | |
| Да вот, подумала, что вам пригодится печенье и моральная поддержка. | |
| Она б сказала: Вызови такси, что в целом неплохо, но а как же моральная поддержка, в которой я нуждаюсь? | |
| То есть, я бизнесмен, а не повар, но, как говорится, моральная поддержка всем нужна, а время поджимало. | |
| Другие результаты | |
| В ноябре 2007 года судья согласился с тем, что был нанесен ущерб моральным правам создателя, но поддержал местный совет и разрешил сохранить связь Исодзаки. | |
| Президент Боливии Эво Моралес, помимо прочего, поддержал право Ирана на мирную ядерную энергетику. | |
| Президент Боливии Эво Моралес, помимо прочего, поддержал право Ирана на мирную ядерную энергетику. | |
| Поэтому самосанкции играют важную роль в поддержании поведения в соответствии с этими внутренними моральными нормами и, следовательно, в регулировании бесчеловечного поведения. | |
| Кроме того, разобщенность ведет к более высокому поддержанию морального духа, чем если бы пожилые люди пытались поддерживать социальную вовлеченность. | |
| Для поддержания такой морали вы платите тридцать миллионов в год жандармам и суду. | |
| Война во Вьетнаме расколола непростой союз между растущим числом американских либертарианцев и консерваторов, которые верили в ограничение свободы для поддержания моральных добродетелей. | |
| Антиаболиционисты защищали эту меру как необходимую для предотвращения расового смешения и поддержания надлежащего расового и морального порядка в государстве залива. | |
| Правительство Китая защищало некоторые формы цензуры как способ поддержания надлежащей морали. | |
| Испортить отдых нескольким сотням тысяч людей, чтобы поддержать моральный дух Федерации. | |
| Назначение Ливии в такой момент председателем органа ООН, отвечающего за права человека, вряд ли поможет поддержать законность или моральный авторитет мирового органа. | |
| Я поехал с ним, чтобы морально поддержать. | |
| Мой продюсер, Грант, сделал то, чего он никогда раньше не делал — вышел из-за камер, чтобы морально меня поддержать. | |
| Если хотите, то заходите, можете его морально поддержать, надежда исцеляет. | |
| Думаю надо посмотреть мой новый дом и морально поддержать ее перед экзаменами. | |
| Морально меня поддержать, если Кейлин понадобилось ещё что-то из моих органов. | |
| Хочешь, чтобы я пошел морально поддержать тебя? | |
| Строззи сказал, что послал ее, чтобы поддержать его морали Но я в первый раз слышал, что это так называется. | |
| Ты собираешься сделать всё возможное, чтобы попасть к Майку и морально его поддержать, но предупреждаю – это плохая идея. | |
| Англичане хотели поддержать моральный дух русских, не доверяя при этом глубине их народной поддержки и возможностям. | |
| Большая часть развлечений, предназначенных для солдат, была основана на чувствах и ностальгии, чтобы помочь поддержать моральный дух. | |
| Нет, нет,.. …мы поддерживаем небольшие компании, которые оправданы этически и морально. | |
Бережная поддержка: советы и рекомендации
За окном пасмурно и сыро. Лето в этом году не слишком баловало москвичей хорошей погодой, зато осень резво взялась наводить свой порядок и превратила дни в бесконечную череду серых будней. С осенней серостью приходят и пасмурные настроения. Именно в такое время хочется укрыться пледом и побыть ребенком, чтобы кто-нибудь позаботился о тебе. И тогда начинает мечтаться о том, чтобы кто-то близкий был рядом, чтобы помог, поддержал…
Один из частых вопрос на нашей линии – это вопрос о поддержке. Наших абонентов интересует как они могут давать своим близким заботу; как они могут показывать им, без особой навязчивости, свое внимание; как могут помочь родному человеку справится с тяжелыми обстоятельствами. Эти и еще десятки самых разных “Как” я часто слышу в своей работе. Поэтому в этот осенний месяц захотелось написать именно об этом.
Первое с чем сталкивается человек, позвонивший к нам на линию или обратившийся к психологу с подобным вопросом – это разочарование. Человек звонит на линию буквально на 5 минут, чтобы получить конкретную рекомендацию и начать ее применять. Однако, он сталкивается с тем, что по времени разговор длится все больше и больше, а психолог тем временем не дает конкретных советов. И это происходит не от того, что психолог лукавит. Он действительно не знает такого волшебного рецепта, который бы подошел именно вам.Да и зачем вам та рекомендация, которая возможно, и очень хороша, и помогла многим, но вам она при этом, абсолютно не подходит? Неужели вы согласитесь взять на вооружение то, что будет совершенно бесполезным и для вас, и для вашего близкого человека? Только с понимания того, что ваша ситуация уникальна и требует отдельной, кропотливой работы и начинается поиск того решения, которое будет полезно для вас и принесет пользу в решении вашей проблемы. Причем в работе с психологом вы сами сможете увидеть многообразие вариантов возможных действий и тут у вас есть возможность выбора – какой метод взять с свой арсенал, а какой стоит приберечь для другого случая. Не ограничивайте себя в выборе, воспользуйтесь всеми возможностями и позвольте специалисту помочь вам!
Однако, есть несколько стандартных вариантов, которые можно попробовать применить в своей жизни. Эти стандартные рекомендации можно сравнить со службой “Скорой помощи”, когда помочь и поддержать близкого необходимо в экстренном порядке и нет времени прямо сейчас звонить или бежать к психологу.
Все эмоции необходимо проживать, то есть давать им выход. Не все в состоянии стресса способны выплеснуть эмоции. Помогите своему родному человеку прожить то, что терзает его внутри. Иногда для этого достаточно позволить человеку говорить о том, что его волнует. Можно начать деликатный разговор и постепенно перейти к тому, что гложет. Покажите, что вы рядом и готовы принять его со всеми его чувствами.
Здесь очень важно забыть стандартную фразу “Не переживай”. Теперь эта фраза не для вас. Она ничем не помогает и ничего не облегчает. “Не переживай” – это показатель равнодушия, это граница за которой поддержки нет и быть не может. Ведь когда человек переживает сильные эмоции и в это время кто-то говорит ему, чтобы он не переживал, поскольку ситуация ничтожна – это обесценивает чувства человека и вместо поддержки отталкивает его.
В сложной ситуации человеку можно и нужно переживать и чем быстрее он проживет свои негативные эмоции, тем быстрее он снова начнет видеть вокруг позитив. Наберитесь терпения, оно вам очень пригодится.
Очень частая проблема человека, оказавшегося в трудной жизненной ситуации – одиночество. Это одиночество может быть реальным, когда вокруг нет никого, кто бы мог поддержать, а может быть искусственным, когда человек замыкается в своей проблеме и просто не в состоянии увидеть кого-то, кто может, и что самое главное – хочет ему помочь. Покажите своему другу или родственнику, что вы рядом. Об этом можно просто сказать, а можно начать уделять больше времени близкому человеку и тем самым показать, что вы рядом и готовы поддерживать его, или как вариант, можно помогать делать ежедневные дела, взять на себя часть домашних забот. Главное, чтобы человек видел в этом поддержку, а не навязчивость или нарушение его границ. И тут мы переходим к следующему пункту.
3. Поддержка, которую ждут.Когда вы встали на путь поддержки другого человека важно понять какую именно поддержку он хотел бы получить. Для этого достаточно просто спросить об этом. Но сделать это действительно важно в самом начале, чтобы потом не получилось, что вы месяц звоните другу каждый день и по два часа болтаете с ним по телефону, поддерживая его таким образом. В то время как ваш друг настолько плохо чувствует себя, что воспринимает ваши звонки, как пытку и с бо′льшим удовольствием он радовался, если бы вы заходили к нему раз в неделю и помогали ему выйти на улицу, подышать свежим воздухом. Это просто пример.
Все мы очень разные и конечно же совершенно по разному воспринимаем поддержку и помощь. Для кого-то помощь – это привезти продукты из магазина, для кого-то – сварить кастрюлю борща, а для кого-то просто услышать: “Я всегда рядом. Ты всегда можешь на меня рассчитывать. Просто скажи чем я могу тебе помочь”.
За редким исключением говорить и рассказывать могут многие, а вот слушать нет. Для того, чтобы слушать другого необходим настоящий талант, ну или сильное желание помочь. Помогите вашему другу рассказать все, что у него на душе. Однако добиться откровенного рассказа – это только половина дела. Вам надо постараться стимулировать собеседника, а для этого необходимо показывать искреннюю заинтересованность в его словах.
5. Где-то это уже было.Как правило очень хорошо срабатывают накопленные опыт и знания. Вы наверняка не первый день знакомы с тем, кого поддерживаете. Скорее всего в вашей общей жизни уже были какие-то сложные моменты и сложные переживания. Вспомните, что тогда помогло вашему другу или родственнику справится с трудностями. И даже если трудные ситуации могут быть совершенно непохожими на то, что происходит сейчас, обращаясь к вашему общему прошлому опыту вы сможете найти зацепки, которые помогут вам найти выход здесь и сейчас.
Дело поддержки – это всегда сложное дело! Для того, чтобы не превратить хорошее начинание в дорогу мытарств надо запомнить три маленьких правила “быть”:
Быть искренним.
Быть терпимым и терпеливым.
Быть ненавязчивым.
Поддерживая того, кто рядом с вами не забывайте помнить о себе! Это пожалуй самое важное. Ведь для того, чтобы поддержать кого-то, необходимо самому обладать запасом сил и ресурсов, а они у каждого из нас не бесконечны. В любом случае помните, что мы – психологи проекта “СО-действия” всегда рядом и всегда готовы помочь вам.Терпения вам и вашим близким, искренности и понимания!
Елена Бусель, психолог АНО “Проект СО-действие”
Морально поддержать тех, кто болеет: в «красные зоны» к пациентам приходят священники — COVID-19
В инфекционное отделение больницы Семашко священник Дмитрий Фетисов приходит каждые две недели. У него нет медицинского образования, но всё же он помогает тем, кто в «красной зоне», не лекарствами, а словом молитвы.
Женские палаты практически все причащаются, может быть за некоторым исключением. Мужчин, наверное, процентов 50 причащается, там уже больше и скепсиса, иногда и атеисты встречаются.
Димитрий Фетисов, ключарь Николо-Ямского храма г. Рязань.
Он там, где нужен — на передовой борьбы вместе с медработниками. Причащает и соборует, без напора, деликатно, по-христиански, но всё же, не забывая о мерах предосторожности.
Ложечка, которой мы причащаем, в спирту находится, она аккуратненько споласкивается, чтобы люди психологически не боялись.
Димитрий Фетисов, ключарь Николо-Ямского храма г. Рязань.
Отличить священнослужителя от врача – несложно, на защитном костюме — епитрахиль. Впервые Димитрий Фетисов вошёл в «красную зону» полгода назад. Не более 5 минут на пациента, но даже этого времени достаточно, говорят врачи.
Настроение у пациентов поднимается, они приободряются и настраиваются морально на выздоровление. Самое главное – это, конечно же, настрой.
Надежда Бачманова, врач-инфекционист инфекционного отделения ОКБ им. Н.А. Семашко.
Панические атаки и сильные депрессии — вирус действует на психологическое и даже психическое состояние пациентов. И здесь главное — не терять надежды, тогда победить болезнь обязательно получится.
Поддержка любимого человека, борющегося с зависимостью — Центр Джефферсона
Кажется, все мы знаем кого-то, кто борется с употреблением наркотиков или алкоголя — отца, ребенка, тетю, близкого друга. И часто, когда в нашей жизни кто-то имеет дело с употреблением психоактивных веществ и зависимостью, это наша естественная склонность — хотеть помочь.
Наркомания губит как семьи, так и отдельных людей. Иногда это может показаться настолько подавляющим, что было бы легче игнорировать его и надеяться, что он пройдет. Но в конечном итоге отрицание или минимизация этого нанесет больший ущерб вам, другим членам семьи и друзьям, а также человеку, о котором вы беспокоитесь.
«Употребление психоактивных веществ и наркомания — сложные проблемы со многими взаимосвязанными проблемами», — сказала Кэтрин Хойч, LPC, CAC III, менеджер по сопутствующим услугам в Центре Джефферсона. Она предлагает несколько полезных советов. «Может быть очень сложно установить границы или сказать кому-то, кого любишь, что, если он продолжит пить или принимать наркотики, ты не сможешь этого поддержать».
Не позволяйте зависимому человеку втянуть вас в употребление наркотиков или алкоголя вместе с ним. Кроме того, не позволяйте ему убеждать вас, что вы неправы, видя проблему.
ПрочитатьУзнайте все, что можно о зависимости. Это может быть ошеломляющим и пугающим, но понимание — действительно первый шаг к оказанию поддержки. Найдите ресурсы и группы поддержки, которые помогут вам.
Будьте активныНе ждите, пока кто-то достигнет дна. Хотя вас могут встретить оправдания, отрицание или гнев, подходите к ним как можно раньше. И доверяйте своей интуиции; у вас больше возможностей быть объективными, чем у них. Если вы думаете, что у них проблемы с наркотиками или алкоголем, вы, вероятно, правы.
Если возможно, поддержите человека, который борется с зависимостью. Возможно, вам придется исключить себя (или детей) из ситуации, но важно дать человеку понять, что вы поддерживаете его или ее и его выздоровление.
Предлагайте поддержку, сохраняя границыПоговорите с этим человеком о том, что вас беспокоит, и предложите свою помощь и поддержку, включая вашу готовность пойти с ним за помощью. Не оправдывайтесь и не прикрывайте любимого человека, который борется с зависимостью. Хотя трудно увидеть, как любимый человек страдает от негативных последствий, они могут стать мощным мотиватором для следующих шагов к выздоровлению.
Кроме того, забота о себе невероятно важна, так как забота о любимом человеке и поддержка его иногда могут утомлять. Вот несколько советов, которые следует учитывать:
- Избегайте самообвинения: Вы не можете контролировать решения другого человека и не можете заставить их измениться.
- Быть примером: Старайтесь не делать ничего для наркомана, а вместо этого покажите ему или ей уравновешенность и заботу о себе.
- Просить помощи: Поговорите со специалистом или обратитесь в группу поддержки.
- Сделайте перерыв: Вы не можете всегда быть рядом с этим человеком каждую секунду. Не забудьте уделить время и себе. При необходимости обратитесь за собственной поддержкой через общественные группы, такие как Эл Анон или Семейная программа Центра Джефферсона. Посещение группы поддержки может иметь решающее значение в это трудное время.
- Постарайтесь оставаться позитивным, но реалистичным: Негатив может только усилить их чувство вины и подпитывать их мысли о сдаче. Но проблемы с употреблением психоактивных веществ часто требуют множества попыток на пути к успеху. Постарайтесь не чувствовать себя побежденным, если ваш любимый человек обещает решить проблему, но проблема остается. Поощряйте их попробовать еще раз.
Поддержать любимого человека с зависимостью сложно, но можно. Если вы хотите поговорить с консультантом по наркозависимости в Центре Джефферсона, свяжитесь с нами по телефону 303-425-0300.
Шеннон Гваш является директором отдела оздоровительных услуг Центра Джефферсона, а также является сертифицированным тренером по оздоровлению клиники Мэйо. Она получила степень магистра в области стратегических коммуникаций в области здравоохранения / изменения поведения в Университете Денвера. У нее почти 10-летний опыт работы в мире общения и почти XNUMX года в сфере воспитания детей… что явно делает ее экспертом в этой области. Чтобы оставаться в здравом уме, она бегает вокруг озера Слоун, гуляет с дочерью, наслаждается концертами на открытом воздухе и читает книжки для ботаников.
Ознакомьтесь с другими нашими сообщениями!
Уроки пандемии. Какие финансовые привычки привил нам коронакризис
Глобальные катаклизмы (а пандемию коронавируса точно можно им считать) всегда становятся спусковым крючком для развития новых технологий и более справедливых отношений в обществе. Так, эпидемия чумы в Средние века в Европе привела к появлению почасовой оплаты. После гибели половины европейского населения рабочие руки оказались в дефиците, поэтому ремесленники могли договариваться о более выгодных для себя условиях. По тем же причинам появились приспособления, заменяющие ручной труд и увеличивающие производительность, например водяные мельницы. Приятным бонусом стал Ренессанс в искусстве. В Италии богатство сосредоточилось в руках нескольких семей, и у них появилась возможность поддерживать художников. Вторая мировая война привела к тому, что на Западе женщины стали вливаться в потоки рабочей силы. Битва за равные права продолжается до сих пор, но теперь, по крайней мере, девушек не считают странными из-за желания делать карьеру.
Так что ковидные локдауны не могли не повлиять на устройство экономики и финансовое поведение. Безусловный базовый доход из утопичной идеи экономистов превращается в реальность. Многие страны в прошлом году сделали антикризисные выплаты гражданам, а некоторые правительства задумались о постоянных пособиях всем гражданам. Россияне не остались в стороне от трендов. Вот несколько полезных финансовых привычек, которые приобрели жители российских городов за последние полтора года.
Завести финансовую подушку безопасности
Способности россиян грамотно распоряжаться деньгами планомерно росли с середины двухтысячных годов. К этому моменту в стране у большей части населения наконец появились деньги, которых прежде хватало только на еду, и банки с кредитами и картами, которыми надо было учиться пользоваться. Но процесс этот не был быстрым. Пандемия же для всех стала тем самым знаком вселенной, что пора начать заботиться о своей финансовой стабильности самостоятельно. 73% населения в 2020 г. задумались о необходимости накоплений, более трети начали откладывать небольшие суммы.
Самые смелые даже стали инвестировать в фондовый рынок. В прошлом году на Московской бирже зарегистрировалось около 5 млн частных инвесторов. Хотя тут свою роль сыграло и падение ставок по классическим банковским вкладам, начавшееся задолго до пандемии.
Жить за городом и уезжать в регионы
До коронакризиса удаленка была уделом редких компаний. Возможность трудиться из дома преподносилась как исключительное условие и обычно оплачивалась хуже работы в офисе. Весенний локдаун-2020 стал причиной многих нервных срывов, но сделал работу из дома нормой для многих профессий. Оказалось, что эффективность на удаленке не падает. Главное – не сколько часов сотрудник отсидел в офисе, а сколько задач успел выполнить (уровень их сложности тоже считается).
Раз сидеть в офисе стало не обязательно, то и жить в больших городах – тоже. Более 12% населения РФ с введения режима самоизоляции сменило место постоянного пребывания, причем в городах-миллионниках этот показатель составляет 19%.
Заниматься любимым делом
Удаленка обнажила всю суть работы. Без красивых офисов и коротких бесед у кулера с водой люди остались один на один с работой. И некоторым стало ясно, что они делают в жизни что-то не то. Случился и обратный эффект. Многие компании, которые не заботились о своих сотрудниках – выгоняли их работать в офис в пандемию, наконец задумались: «А стоит ли работа того, чтобы рисковать ради нее жизнью своих сотрудников?»
В итоге по всему миру как никогда много людей стали думать об увольнении. Согласно исследованию Microsoft, в 2021 г. 41% работников по всему миру рассматривают возможность увольнения или смены работы. Чтобы остановить этот отток кадров, компании вводят новые практики. Например, Сбербанк предложил своим сотрудникам уходить в саббатикл – годовой отпуск, чтобы перезагрузиться. Пока, правда, без оплаты, но с сохранением рабочего места.
Просить помощь у друзей
Это не совсем финансовая, но очень важная привычка. Горожане начали учиться рассказывать о проблемах и просить о помощи. В глянцевом мире, сформированном лентой Facebook, Instagram и Tik-Tok, у всех всегда все было хорошо и даже превосходно. Все перевыполняли KPI на работе, покупали новые iPhone, которые стоят как шесть средних российских зарплат, ездили в отпуска за границу и вели очень успешную жизнь. Неважно, что отпуск был первым за три года, а смартфон куплен в кредит. Признаваться в неудачах было немыслимо. Но во время пандемии все столкнулись с трудностями, и жизнерадостным постам перестали верить. И вот в соцсетях теперь все чаще попадаются признания о личностных и финансовых кризисах, просьбы помочь советами, деньгами или просто морально поддержать. Осознание обществом мысли, что неудачи – это нормально, делает его более свободным, а людей – более счастливыми. Можно не тратить деньги на предметы статуса, не работать в неприятной компании ради зарплаты, а наконец подумать о своих настоящих мечтах.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора.
Как помочь близкому человеку, находящемуся в состоянии, которое близко к депрессивному?
Примерно каждый четвертый хоть раз в жизни сталкивался с депрессией. Очень важно различать хандру, легкое депрессивное состояние (малая депрессия, субдепрессия) и настоящую клиническую депрессию, которая может затянуться на несколько месяцев.
Клиническая депрессия характеризуется тремя главными симптомами:
- Плохое настроение. Но не такое, какое бывает обычно после тяжелого дня или недели. При депрессии человек теряет способность радоваться, не получает удовольствие от привычных вещей — еды, общения с друзьями, секса, музыки, фильмов. Это состояние называется ангедония.
- Нарушение мышления. Человеку в депрессии трудно соображать, создается ощущение, что мысли «как кисель». Работа выполняется медленнее.
- Двигательная заторможенность. Депрессию всегда сопровождает постоянное чувство усталости. Заставить себя пойти куда-то в таком состоянии крайне сложно.
Если эти симптомы наблюдаются больше месяца, то это повод обратиться к врачу, а вот с легкой депрессией под силу справиться самостоятельно, с помощью близких и психотерапии. При этом близким стоит помнить несколько простых правил — что нужно делать, и чего ни в коем случае нельзя говорить. Вот несколько простых рекомендаций, которые помогут Вам.
- Позвольте человеку немного побыть в этом состоянии и пережить его. Ваш близкий человек очень чем-то расстроен, его не радует то, что он обычно любит. Не торопите его. Говорить фразы: «Да перестань думать об этом!» или «Нужно двигаться вперед!» — не стоит. Состояние грусти не так уж плохо для человека. Грусть позволяет немного отдохнуть после той гонки, что была до этого, прийти в себя, переосмыслить, чтобы после этого плавно выйти из этого состояния.
- Не обесценивайте страдания близкого человека. Фразы: «Забудь», «Перестань», «Твои неудачи проблемы не значат» скорее всего сделают только хуже. Человек может и должен извлечь из своих неудач урок. Только для этого нужно время и сделать он это должен самостоятельно.
- Признайте важность этой ситуации. «Да, ты пытался, не вышло, но очень важно, что ты делал это! Чувства, которые ты испытываешь сейчас, очень важны. Грусть, потеря сил — все это закономерно, но я рядом и помогу тебе». Человеку в состоянии грусти важно знать, что кто-то есть рядом. Всегда помните об этом.
- Будьте осторожны с шутками. Не стоит грубо шутить, зубоскалить, иронизировать над ситуацией. Конечно, тяжело, когда близкий тебе человек в плохом настроении, хочется, чтобы он улыбался, а не ходил мрачный. Может показаться, что если шутить и высмеивать ситуацию, то он сразу развеселится и все тут же пойдет на лад. Но скорее всего будет только хуже. Любое грубое вторжение, критика помешают выходу из депрессивного состояния.
- Не заставляйте. Насильно тащить человека на вечеринки и прогулки в депрессивном состоянии категорически запрещается. Ошибка заключается в том, что когда мы видим депрессивного человека, нам хочется дать ему энергию жизни. Мы говорим: «Посмотри, как все это здорово!» Но человек просто физически не способен оценить это. Когда он видит, как люди радуются жизни, это только ухудшает его состояние, он начинает задаваться вопросом: «А почему я так не могу?». С другой стороны, активность может помочь отвлечься от негативных мыслей. Попробуйте ненавязчиво предложить хотя бы раз в неделю возобновить былую активность (спорт, хобби, поход в кино – то, что ранее доставляло удовольствие Вашему близкому).
- Никакой агрессии. Увидев, что человек еще больше закрывается, ни в коем случае нельзя говорить агрессивно: «Почему ты до сих пор в тоске?», «Чего сидишь и грустишь?», «Соберись, тряпка!» Такие фразы запрещены даже в шутку, потому что имеют обычно прямо противоположный эффект.
- Запаситесь терпением. Не надо делать чего-то чрезмерного, будьте сдержаннее и спокойнее. Но если состояние близкого вам человека не улучшается в течение месяца, это повод обратиться к психотерапевту или психиатру. Возможно, речь идет о клинической депрессии, которую необходимо лечить медикаментозно.
- Помогите избавиться от страха перед специалистами. Многие пациенты с клинической депрессией боятся идти к психотерапевту или психиатру. Думают: «А вдруг это что-то хуже, чем просто депрессия, вдруг я схожу с ума» или «Я справлюсь сам/сама». Близкие люди в этот момент должны мягко и аккуратно объяснить: «Знаешь, похоже, это депрессия, и я читал, что она полностью излечивается. Мы найдем выход. Давай сходим к специалисту вместе. Мне кажется, что это поможет тебе выйти из этого состояния». Этим Вы лишний раз покажете человеку свое внимание к проблеме и, возможно, оградите своего близкого от более серьезных проблем.
- Будьте рядом. Даже если на данный момент человек отказывается от Вашей помощи, будьте рядом или поблизости, чтобы Ваш друг всегда знал, что, если ему понадобится помощь, то ему есть к кому обратиться.
Здоровья Вам и Вашим близким!
Подготовила врач-психотерапевт
Игнатович Д.А.,
медико-психологическое отделение.
Как родителям морально поддержать ребенка перед ЕГЭ: 7 советов психолога
Анастасия ЗЫРЯНОВА
16 мая 2021 12:49
Специалист объяснила, как правильно разговаривать с выпускником на тему экзаменов
Близится главный страх всех выпускников — великий и ужасный ЕГЭ. В школах то и дело твердят, что от этого экзамена зависит буквально все, а родители только подливают масла в огонь. Не мудрено, что у детей начинают сдавать нервы.
Психолог, преподаватель НОЧУ ВО «Московский институт психоанализа» Анастасия Пономаренко дала семь главных советов, как настроить детей на экзамены и при этом не навредить их психике.
1. Не запугивать детей. Этим занимаются и школа, и родители, и СМИ. При таком давлении у ребенка возникает состояние выученной беспомощности. То есть он просто говорит: “Все равно у меня ничего не получится, нет смысла и напрягаться”.
2. Оценить реальное положение вещей. Не надо переходить в другую крайность и убеждать ребенка, что он и так все отлично сдаст и беспокоиться не о чем. Такая тактика тоже ни к чему хорошему не приведет. Нужно хладнокровно оценить реальную ситуацию: сколько времени осталось для подготовки, какие пробелы есть у ребенка, и какие ресурсы есть, чтобы их восполнить. Можно сходить в школу — переговорить с учителем, нанять репетитора, изучить какие-то особенно важные темы, которые точно будут на экзамене
Важно поставить именно достижимые цели, то есть те, которые зависят от самого ученика. Рассчитать, что ребенок реально может сделать за оставшееся время — день, месяц, год. Не нужно уводить его в мир фантазий и обещать золотые горы. Все эти псевдомотиваторы “Да ты справишься, ты все сможешь, главное — захотеть” не помогут.
3. Действия вместо эмоций. Каждый раз, когда вы захотите поохать, пожаловаться, как все плохо, лишний раз накрутить ребёнка, останавливайте себя. Волнения и эмоции — в сторону. Спокойно садимся и решаем, что делать, чтобы подойти к экзаменам на пике своих возможностей. Так, кстати, часто настраивают спортсменов перед соревнованиями.
4. Понять, какими способами ребёнок эффективнее всего усваивает материал. Например, для людей с техническим складом ума больше подойдут блок-схемы, таблицы, а кому-то проще посадить перед собой человека и все ему пересказать. Кстати, очень хорошо работает такой метод: прочитав параграф, надо попробовать пересказать его условному пятикласснику буквально в трёх-пяти предложениях. Если это получится, можно считать, что материал усвоен. Родителям стоит понаблюдать, какой способ больше всего подходит для ребёнка и помочь ему.
5. Самое главное в подготовке — это регулярность. Лучше каждый день заниматься по полчаса, чем раз в неделю по полдня. Нейрофизиологи пока не нашли лучшего способа запоминания, чем старое доброе повторение.
6. Проговорить с ребёнком, что будет, если он сдаст ЕГЭ не так хорошо, как рассчитывал. Именно проговорить, а не утешать. Уже сформировалась тревожная ситуация, и утешениями вы ее точно не спасете. Поэтому оптимально просто поговорить. Это создаёт ощущение определенности. Ребёнок понимает, что никакой катастрофы не произойдёт, и жизнь на этом не заканчивается. У него есть еще множество вариантов: например, пойти в колледж или в другой, более простой вуз. И даже если поступить на экономический факультет МГУ — это “идея фикс” и ребенок просто не мыслит себя по-другому, то надо объяснить, что есть и более долгий, но тоже вполне осуществимый путь. Он может выучиться в другом вузе, а впоследствии, когда поймет, что ему это, действительно, важно и нужно уже пойти в МГУ. Пусть этот вариант не идеальный, но он есть и вполне реален.
7. Напомнить ребёнку, что в его жизни уже были трудные стрессовые ситуации, но он с ними справился. А если справился тогда, то сможет и сейчас. Это придаст ему уверенности в собственных силах.
моральной поддержки в приговоре
Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.
В случае моральной поддержки , оказываемой детьми родителям, проявление привязанности и любви может быть основным требованием старшего поколения.
Другие формы поддержки двусторонние, такие как моральная поддержка в сложных ситуациях, покупки, помощь по дому, мелкий ремонт дома, вождение автомобиля (подача лифтов) и садоводство.
В настоящее время это правда, что авторы, чьи партнеры также являются учеными, склонны признавать мораль поддержку и интеллектуальный диалог.
Более двусмысленно он утверждает, что они должны также создавать «союзы через национальные границы», чтобы получить материально-техническую, политическую, финансовую и моральную поддержку .
В определенном смысле эта статья посвящена личному и институциональному покровительству: выход из сложного теоретического тупика требует индивидуальной и коллективной моральной поддержки .
Возникновение движения за воздержание в 1880-х годах было воспринято как великая моральная поддержка работе миссии.
Культурная помощь детей родителям является стратегической в том смысле, что, наряду с оказанием моральной поддержки, они берут на себя полную ответственность за психическое здоровье своих родителей.
Что касается культурной помощи, можно ожидать, что дети окажут моральную моральную поддержку своим родителям, а не оставят их одних и изолированы дома.
В конце концов, мы зависим от водителей, которые будут оставаться на своей обочине дороги, от семьи и друзей в моральной поддержки , от банков для защиты наших денег и так далее.
Организация создала команду интервьюеров, которые помогли каждому человеку решить финансовые проблемы, проблемы с поездкой, домом и работой, а также дали ей уверенность и моральную поддержку .
Очевидно, им следует доверять: родителям нужно моральной поддержки от своих детей, иначе, если вы привяжете себя к своим детям, вы вмешаетесь в их жизнь.
Другие могут оказать дипломатическую или моральную поддержку .
Они хотят, чтобы моральных поддерживали позади них, чтобы принять правильное решение.
Силы безопасности заслужили и заслужили нашу моральную поддержку .
Возможно, но непредсказуемые не должны означать только моральную поддержку .
За любой национальной организацией, которая должна быть постоянной и стабильной, должны стоять моральная поддержка и моральная совесть людей.
Я верю, что при выполнении своей задачи они получат полную помощь, совет и моральную поддержку всего сообщества.
Они присоединились, и благодаря моральной поддержке , которую они получили, они значительно улучшили свои условия.
Это заверение содержало моральную поддержку и обещание материальной поддержки в случае невыполнения этими властями этого обязательства.
Пришло время, когда мы могли оказать ему небольшую моральную поддержку своей принадлежностью к нему.
По нашей просьбе, подкрепленный нашей моральной поддержкой , он принял трудное положение.
Также существует большая потребность в моральной поддержке и руководстве для врачей в чрезвычайно сложных решениях, которые им часто приходится принимать.
Я всегда выступал за то, чтобы дать ему нашу моральную поддержку .
Им нужно много не только денег, но и моральной поддержки .
Мы предоставили полицию зарплату, оборудование, технологии и моральную поддержку полиции в их сложной и опасной задаче.
Осмелюсь предположить, что таким образом мы могли бы значительно прибавить к моральной поддержке во всем мире, чего заслуживает наше дело.
Дело не только в том, что студенту потребуется моральная поддержка при входе в класс и поддержка при встрече с сокурсниками позже.
Благодарю его за предоставление моральных поддержки в фоновом режиме.
Заключенных можно привлечь к месту беспорядков: предложить моральную поддержку , из любопытства или просто для того, чтобы понаблюдать.
Мы можем оказать ему как минимум моральную поддержку .
Коллекция имеет широкую общественную поддержку, а также имеет моральную поддержку среди общественности в целом в том, что общественность поддерживает устойчивость.
Эта хорошая работа требует поддержки от всех нас через деньги и пожертвования, практическую помощь и моральную поддержку — волонтеры часто бывают очень одинокими людьми.
Мы знаем, что это должно быть материальное сочувствие и поддержка, а также всего лишь моральная поддержка .
Женщины-политики должны стать сильными профессионалами в своей области с помощью обучения и финансовой моральной поддержки .
Здесь прежде всего нужна наша моральная поддержка .
Больше всего пострадали те, кто и без того находился в наиболее тяжелом положении и у которых нет семьи, которая могла бы оказать им финансовую или моральную поддержку .
Помимо оказания важной политической и моральной поддержки международное сообщество должно предоставить существенное финансирование для поддержки мирного процесса.
Я считаю, что очень важно включить в это предложение аспект моральной поддержки .
Я верю, что предоставление этих подземных убежищ даст моральную поддержку нашему народу.
Для этого им требуется мораль поддержка и мужество.
Но, по крайней мере, мы могли бы дать им моральной поддержки .
Но они справедливо ожидают, что мы окажем им самую полную моральную поддержку .
Мне хотелось бы думать, что они были здесь, чтобы оказать ему моральную поддержку .
Это обеспечило бы моральной поддержки .
У нас не так много материала, не позволяйте нам скупиться на мораль поддержку .
Конечно, социальные работники дадут совет и моральную поддержку .
Каждому человеку — хозяйке и старику — социальный работник должен оказать моральную поддержку и чувство защищенности.
Мораль Поддержка , которая ранее существовала для осуществления иммиграционных схем, полностью исчезла, и вы никогда не будете ее восстанавливать, пока будет проводиться нынешняя политика.
Я заметил, что у нее в руке были некоторые, но, вероятно, как и у большинства из нас, это было для моральной поддержки .
Они заслуживают нашего материала, а также нашей моральной поддержки .
Им нужна практическая поддержка дома и моральная поддержка в то, что часто бывает травматичным.
С первого дня, когда мы пытались найти нового покупателя, они оказывали нам всяческую помощь советами, а также финансовую и моральную поддержку .
Это означает не только моральную поддержку , но и финансовую поддержку; без этого ставка работать не будет.
Однако ему нужно моральной поддержки от всех доброжелателей мира.
Этому человеку потребуется вся возможная практическая помощь, а также максимальная моральная поддержка .
Если эти организации хотят выжить, не говоря уже о процветании, им нужна не только наша финансовая и моральная поддержка , но и правовая определенность.
Мы работаем вместе с ним и оказываем ему всю возможную моральную поддержку .
Мы призываем их отказаться не только от своих материальных, но и от моральной поддержки от фракций, которым они до сих пор оказывали помощь и поддержку.
Чем раньше учителя получат профессиональный статус, финансовую поддержку и моральную поддержку , которых они заслуживают, тем лучше будет для детей в школах.
Они встречаются для моральной поддержки и самопомощи, чтобы один мог присматривать за детьми, пока другие ходят по магазинам.
Мы оказали им гораздо больше, чем моральной поддержки .
Самое меньшее, что мы можем сделать, это оказать помощь в виде моральной поддержки .
Я действительно благодарен за их моральную поддержку .
Мы имеем право на какое-то понимание и действительно на какие-то моральные поддержки .
Но они дали моральную поддержку , и теперь они не собираются получать никакой нефти.
Простая близость к другим суточным цыплятам вызывает тепло и моральную поддержку .
Часто молодые люди с ограниченными возможностями нуждаются не только в моральной поддержке , но и в терапевтической ценности, связанной с их полезностью на оплачиваемой или неоплачиваемой работе.
Я надеюсь, что мы дадим им всю моральную поддержку , какую только сможем.
Они также должны предоставить моральную поддержку для давно назревших изменений в нашей национальной культуре.
Если они были заинтересованы, то это было просто с точки зрения угрозы, а не получения от них моральной поддержки .
Он принес с собой не только сочувствие, но и деньги и моральную поддержку .
Ему нужна вся финансовая и моральная поддержка , которую он может получить, если он будет перенесен в эти темные дни.
Я предполагаю, что моральная поддержка , открыто выраженная в формальном понимании, может иметь весьма непредсказуемые последствия.
Я всегда придерживался мнения, что наличие представительств в иностранной столице не означает моральной поддержки конкретной страны.
Им нужна небольшая моральная поддержка и давление.
Он предоставил землю для застройки и предоставил материальную и моральную поддержку , чтобы кампания продолжилась.
Я хочу, чтобы вы оказали им моральную поддержку .
Я вижу это так же ясно, как и все остальные, но, если не считать военных операций, мы могли бы оказать им большую и ценную моральную поддержку .
Однако мы можем и должны оказать моральную поддержку тем элементам в тех странах, которым нравится наш образ жизни.
Мы должны оказать продемократическому движению моральных поддержки , которых оно заслуживает.
Если мы откажемся от санкций, мы откажемся от нашей моральной поддержки за них.
Он должен оказывать психологическую и моральную поддержку своей жене, проявляя больше любви и привязанности во время ее беременности.
Во всем этом мы сыграли ведущую роль в финансовой, материальной, технической и моральной поддержке , которую мы оказали этим причинам.
Когда наступит настоящий стресс, людям понадобится вся моральная поддержка , которую мы можем оказать.
Это будет мерой моральной поддержки , что может быть большим утешением для тех, кто страдает от этого преследования в настоящее время.
Я совершенно уверен, что он пришел, чтобы дать мне свою моральную поддержку .
Они заслуживают нашей финансовой и моральной поддержки и нашего доверия.
Хочу показать мораль поддержку поправки.
Этот капеллан делает отличную работу, предоставляя этим девушкам моральную поддержку и защиту себя и своей жены.
Не могли бы мы поэтому дать им более высокую моральную поддержку на международном уровне?
Наша моральная поддержка — и даже такие дебаты — важны, как продолжение и расширение неофициальных обменов в литературе, культуре и музыке.
Эти люди, безусловно, заслуживают нашей моральной поддержки , независимо от нашей партийной принадлежности.
Санкции ужесточены, моральной поддержки не оказано.
Это правда, что отопление жизненно важно и часто является вопросом жизни и смерти, но нельзя отрицать моральную поддержку , которую телевидение дает пожилым людям.
У них была только санкция абсолютно беспристрастного расследования, и моральных поддерживают общественного мнения мира к принятому решению.
Но как мы можем ожидать, что наши союзники будут там ночью, если мы не поддержим их или, по крайней мере, не окажем им нашей моральной поддержки поддержки ?
Я считаю, что их очень мало и они не могут иметь большого материального значения, хотя они могут оказать моральную поддержку , где моральную поддержку крайне необходимо.
По моему опыту, школы, далекие от того, чтобы считать внимание бизнеса и промышленности помехой, приветствовали их как источник практической и почти моральной поддержки .
Требуется моральная поддержка и финансовая помощь.
Они становятся зависимыми от них не только из-за их физического благополучия и потребностей, но также из-за их советов, их помощи, их поддержки и их моральной поддержки .
Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.
Почему моральная поддержка так же важна, как и материальная поддержка
Один из самых важных подарков, которые мы получаем как социальные существа, — это моральная поддержка со стороны семьи, друзей и коллег.
Независимо от того, сталкиваетесь ли вы с проблемами в личной жизни, работаете над достижением или решаете рабочие вопросы, добрые слова или предложение помощи придадут вам силы двигаться вперед.
Как люди, мы зависим друг от друга. И хотя материальная поддержка может иметь решающее значение в краткосрочной перспективе, чувство достоинства и признания, которое вы получаете, когда кто-то решает поддержать вас или поддержать вас в ситуации, будет длиться всю жизнь.
Материальная отдача
Материальная поддержка — необходимость. Трудные времена могут настигнуть любого, и когда это случается, помощь приветствуется. Во время COVID-19 многие люди обращаются, чтобы помочь другим материально, в таких формах, как покупка для другого, доставка еды или оказание финансовой помощи напрямую.
Все, что вы предлагаете, безусловно, является стабилизирующим фактором в трудную минуту. Вот почему чувство безопасности, создаваемое знанием того, что кто-то был рядом, чтобы удовлетворить нужду, на самом деле является формой моральной поддержки.
Ваша щедрость передает вашу заботу. Разве то, что мы имеем значение, не то, что мы все хотим знать?
Поддерживающие ситуации
Оказывая моральную поддержку, вы помогаете ободрить человека, семью или группу в каком бы кризисе или нездоровом состоянии они ни находились.Когда повышается уверенность, возвращается чувство надежды и повышается моральный дух. По мере восстановления общего самочувствия решение и прогресс становятся возможными.
Если вы верите в дело человека, группы или какого-то благого дела, вы можете предложить поддержку, поддерживая их и защищая их. Выступление за кого-то — это способ сказать, что вы верите, что он поступает правильно или находится на правильном пути. Когда человек потерял рабочее место, напоминание о его квалификации является подтверждением.
Даже в ситуациях, когда вы можете быть ограничены в предоставлении какой-либо поддержки, простое проявление доброты и соблюдение правил этикета вежливости и уважения может быть лишь стимулом для члена семьи, друга или коллеги, который должен двигаться в сторону следующая лучшая вещь.
Как оказывать моральную поддержку
Хотя на самом деле это сводится к проявлению вежливости и уважения, предложение помощи требует деликатности. Вы не хотите быть снисходительным или навязчивым.
Но в то же время вы хотите, чтобы этот человек знал, что вы рядом и что на него можно положиться, чтобы помочь ему или ей преодолеть возникшие трудности.
Вот несколько полезных советов, которые могут помочь вам соответствовать этим критериям:
- Слушайте, не любопытствуя.
- При обращении за помощью просто спросите, не все ли в порядке. Человек может ответить: «Почему вы спрашиваете?» позволяя вам вести разговор. «Судьба, я заметил, что вы не публикуете сообщения в социальных сетях, поэтому я обращаюсь к вам, чтобы узнать, нужно ли вам что-нибудь.”
- Если кто-то укажет, что поговорить было бы неплохо, договоритесь о встрече для виртуального перерыва на кофе, или, если местная кофейня уже открыта, вы можете решить встретиться там.
- Делая импровизированный телефонный звонок, спросите, хорошее ли время для разговора.
- В зависимости от уровня и типа ваших отношений понятие «моральная поддержка» может варьироваться.
- Сделайте важные моменты разговора внимательными, внимательными и расслабленными.
- Не давайте советов, если вас специально не спросят.
Если вы чувствуете, что у кого-то могут быть проблемы или что-то в этом роде, не игнорируйте свою догадку. Многие люди не обращаются за помощью. К сожалению, сдерживаясь, вы можете помешать этому человеку получить необходимую поддержку. Немного доброты будет иметь большое значение.
Вы также можете получить удовольствие от чтения. . .
5 простых способов эмоциональной поддержки ваших сотрудников (и предотвращения выгорания в конце года)
Q4 не за горами, и в профессиональном мире он объявляет о сезоне выгорания.Для сотрудников в 2021 году пандемическая усталость может объединиться с выгоранием, что приведет к двойной дозе умственного истощения.
Стресс влияет на всех нас по-разному, и эмоционально мы все находимся на разных этапах преодоления этого кризиса.
Как мы помогаем друг другу, нашим сотрудникам и культуре нашей компании в это трудное и утомительное время?
Как поддержать благополучие сотрудников прямо сейчас
1. Пропустите друг друга
Руководитель компании, с которой я работаю, сказал: «Мы должны дать себе и друг другу« пропуск ».’”
«Перевал», о котором они говорили? Это еще один способ сказать, что нам нужно практиковать прощение разными способами:
Работа
- Спросите себя: все ли ваши задачи нужно выполнять прямо сейчас? Или можно дождаться начала следующего года, когда сотрудники и клиенты будут в лучшем настроении?
Эмоции
- Дайте вашим коллегам и сотрудникам возможность не сомневаться
- Осознайте, что каждый, с кем вы общаетесь, изо всех сил пытается работать и жить в это трудное время, причем способами, которые мы, возможно, никогда полностью не узнаем или не поймем
- Предположим, что все действуют из благих намерений; когда кто-то ведет себя по отношению к вам нетипично, не принимайте это на свой счет
- Проявляйте терпение и сострадание к себе и другим
2.Заезд
Мой руководитель начал недавнюю беседу один на один с того, что просто спросил меня, как у меня дела в разгар всего этого.
Вроде такая мелочь, но на удивление помогла. Когда я начал с ней разговаривать, стало ясно, насколько сильно я думал и мои эмоции. Просто назвав то, что у меня на уме, я почувствовал себя спокойнее, яснее и лучше смог сосредоточиться на других вещах.
Моя менеджер ничего не пыталась исправить — она просто слушала.
Это простой подарок, который все лидеры могут подарить своему народу, и он занимает всего несколько минут.
Более формальный способ регистрации — это отправить исследование пульса. Опрос сотрудников не только помогает понять причину выгорания, но и может быть менее конфронтационным для сотрудников, которым неудобно говорить один на один.
3. Практикуйте внимательность и глубокое дыхание
Перед COVID-19 я ездил в Нью-Джерси на встречу с клиентом.
Она весь день бегала от собрания к собранию. Когда мы сели, она предложила взять за 2 минуты до начала:
- Закройте глаза
- Очистить наши умы
- Сделайте несколько глубоких вдохов
Исследования показали, что методы релаксации, такие как глубокое дыхание, противодействуют реакции нашего организма на стресс, включая стресс, связанный с работой.
Начало или завершение собрания несколькими минутами тишины и глубокого дыхания не только побуждает ваших сотрудников заботиться о себе, но и может принести ощутимое облегчение стрессу, который мы все испытываем прямо сейчас.
4. Поблагодарить за благодарность
Мы живем в мире, где боль и трагедия доминируют в наших средствах массовой информации. Это особенно актуально во время кризиса.
Хотя мы не можем контролировать привычки потребления медиа нашими коллегами, мы можем предпринять небольшие шаги, чтобы попытаться положительно повлиять на мировоззрение каждого.
Завершение собраний просьбой к сотрудникам поделиться чем-то, за что они благодарны, помогает нам ненадолго остановиться, чтобы мы присутствовали и были благодарны. Это временное смещение фокуса может дать необходимое вливание позитивных эмоций.
5. Напомните сотрудникам о необходимости заботиться о себе
В условиях стресса и приближающегося конца года естественно думать, что мы должны делать больше, будь то:
- Как отвлечься от личных проблем вне работы
- Чрезмерный стресс, связанный с достижением целей и задач на конец года
- Из опасения, что мы пополним ряды безработных, если не сделаем больше, чем когда-либо, чтобы показать, что мы незаменимы
В самых благоприятных обстоятельствах многие из нас изо всех сил пытаются позаботиться о себе, вместо этого предпочитая беспокоиться и заботиться обо всех остальных.Это не самые лучшие обстоятельства, и как никогда важно быть уверенным, что мы уделяем время тому, чтобы позаботиться о себе.
Когда лидеры поощряют и моделируют заботу о себе, они разрешают сотрудникам делать то же самое. Сообщите сотрудникам:
- В этих условиях мы все будем менее продуктивными
- Вы хотите, чтобы они делали перерывы для занятий спортом, уделяли время и внимание своим детям и близким и больше отдыхали
- Способы самообслуживания
Ваша поддержка будет иметь большое значение для поддержки этой важной потребности.
Пора проверить психическое здоровье ваших сотрудников
Здоровые рабочие места следят за благополучием своих сотрудников с помощью регулярных опросов сотрудников. Спросите нас, чем сегодня может помочь наш опрос Trust Index ™.
Этимология
— Каково происхождение «моральной поддержки»?
этимология — Каково происхождение слова «моральная опора»? — Обмен английским языком и использованием стекаСеть обмена стеков
Сеть Stack Exchange состоит из 178 сообществ вопросов и ответов, включая Stack Overflow, крупнейшее и пользующееся наибольшим доверием онлайн-сообщество, где разработчики могут учиться, делиться своими знаниями и строить свою карьеру.
Посетить Stack Exchange- 0
- +0
- Авторизоваться Подписаться
English Language & Usage Stack Exchange — это сайт вопросов и ответов для лингвистов, этимологов и серьезных энтузиастов английского языка.Регистрация займет всего минуту.
Зарегистрируйтесь, чтобы присоединиться к этому сообществуКто угодно может задать вопрос
Кто угодно может ответить
Лучшие ответы голосуются и поднимаются наверх
Спросил
Просмотрено 7к раз
Почему используется фраза «моральная поддержка», когда кажется, что точнее было бы «моральная поддержка»?
Это просто ставшая канонической орфография или что-то еще?
ападерно56.8k6969 золотых знаков205205 серебряных знаков318318 бронзовых знаков
Создан 14 мар.
BeskaBeska52822 золотых знака77 серебряных знаков1414 бронзовых знаков
Согласно онлайн-этимологическому словарю , моральный первоначально означал «относящийся к характеру, а не к физическому действию».»Первоначально это не имело отношения к социальным ценностям или манерам. Таким образом, моральная поддержка означает поддержку, которая является нематериальной, а не финансовой, военной или иной физической поддержкой.
Я нашел это через Dictionary.com: http://dictionary.reference.com/browse/moral.
Создан 14 марта ’11 в 23: 562011-03-14 23:56
КристинаКристина1,97211 золотых знаков77 серебряных знаков55 бронзовых знаков
Etymology Online утверждает, что первоначальное значение слова «моральный» было
.«относящийся к характеру или темпераменту» (хороший или плохой)
И что это значение сохраняется во фразе «моральная поддержка»:
с чувством «относящегося к характеру, а не к физическому действию».«
Создан 14 марта ’11 в 23: 542011-03-14 23:54
Моральная поддержка означает «поддержку или помощь, эффект которой скорее психологический, чем физический».
Мораль означает «уверенность, энтузиазм и дисциплину человека или группы в определенное время.«
Их боевой дух был высок.
Моральная поддержка — это не та фраза, которую я когда-либо слышал, и она не будет иметь того же значения, что и моральная поддержка .
Создан 14 марта ’11 в 23: 542011-03-14 23:54
apadernoapaderno56.8k6969 золотых знаков205205 серебряных знаков318318 бронзовых знаков
1 Очень активный вопрос .Заработайте 10 репутации (не считая бонуса ассоциации), чтобы ответить на этот вопрос. Требование репутации помогает защитить этот вопрос от спама и отсутствия ответов.Не тот ответ, который вы ищете? Посмотрите другие вопросы с метками этимология или задайте свой вопрос.
Обмен английскими языками и использованием стека лучше всего работает с включенным JavaScriptВаша конфиденциальность
Нажимая «Принять все файлы cookie», вы соглашаетесь с тем, что Stack Exchange может хранить файлы cookie на вашем устройстве и раскрывать информацию в соответствии с нашей Политикой в отношении файлов cookie.
Принимать все файлы cookie Настроить параметры
способов получить и оказать эмоциональную поддержку в ваших отношениях
10 июня 2019 г.Чувствуете ли вы или ваш партнер недостаток эмоциональной поддержки в ваших отношениях? Не знаете, что вы можете сделать, чтобы вернуть отношения в нужное русло? Что ж, не волнуйтесь — мы здесь, чтобы помочь советами, уловками и идеями о том, как оказать и получить эмоциональную поддержку в ваших отношениях.
Что такое эмоциональная поддержка?
Эмоциональная поддержка бывает разных размеров и форм. Однако по своей сути эмоциональная поддержка заключается в обеспечении любви, поддержки, заверения, принятия и поощрения в отношениях. Это особенно важно во время стресса или печали, поскольку стабилизирует отношения и закладывает позитивную основу для обоих партнеров.
Каковы признаки отсутствия эмоциональной поддержки в отношениях?
Чтобы улучшить эмоциональную поддержку в отношениях, вы должны уметь определять, когда в отношениях она отсутствует.Вот некоторые признаки того, что отношениям не хватает эмоциональной поддержки:
Вы и ваш партнер чувствуете себя отстраненными
Без истинной эмоциональной близости и поддержки вы и ваш партнер неизбежно будете дрейфовать. Возможно, вы и ваш партнер меньше разговариваете или проводите меньше времени вместе, чем раньше. Если вы не подпитываете чувство единения и связи, эмоциональная поддержка ваших отношений в конечном итоге сломается.
Ты не обсуждаешь свои эмоции
Еще одним признаком того, что вашим отношениям не хватает эмоциональной поддержки, является то, что вы и ваш партнер не полностью честны или не откровенны друг с другом.Когда вы не говорите о чувствах или эмоциях, вы с большей вероятностью сдержите токсичные эмоции или оттолкнете партнера из страха. Так что сделайте все возможное, чтобы открыто говорить о своих повседневных проблемах и тревогах, и старайтесь поддерживать контакты как можно более открытыми.
Вы ведете отдельные жизни
В этом сценарии вы и ваш партнер не только эмоционально отстранены; вы также проводите очень мало времени друг с другом. Может быть, вы мало пишете или часто ходите на свидания, или, возможно, вы создали две совершенно разные социальные группы.
Вы должны желать, чтобы ваш партнер был вовлечен в вашу жизнь, и желали проводить с ним много времени. Если вы не хотите этого делать или чувствуете себя при этом некомфортно, скорее всего, у вас эмоционально отдаленные отношения.
Вы боретесь с проблемами слуха
Даже если вы и ваш партнер часто разговариваете, вам не хватает эмоциональной близости, если вы не слушаете друг друга активно. Это может вызвать множество проблем, таких как забвение важных дней рождения, годовщин или непонимание того, что другой человек пытается сказать в моменты уязвимости.Вы можете решить эту проблему, практикуя активное слушание и намеренно общаясь со своим партнером, проявляя сострадание и присутствие.
Вы физически не интимны
Еще один важный признак того, что вашим отношениям не хватает эмоциональной поддержки, — это отсутствие физической близости между вами и вашим партнером. Партнерам, которые не могут поддерживать друг друга эмоционально, труднее оказывать друг другу физическую поддержку. Если они избегают вашего физического прикосновения, поговорите с ними и попытайтесь выяснить, в чем корень ваших проблем с физической близостью.
Как оказывать (и получать) эмоциональную поддержку
Теперь, когда вы знаете признаки проблем с эмоциональной поддержкой, вы, вероятно, задаетесь вопросом, как вы и ваш партнер можете лучше поддерживать друг друга. Вот несколько советов экспертов, которые помогут вам справиться с проблемами эмоциональной близости и поддержки:
Задавайте вопросы
Одна из самых важных составляющих поддержки вашего партнера — это явиться к нему и внимательно выслушать то, что он хочет сказать. Покажите, что вам интересно, что они говорят, и выражайте любовь и поддержку, отвечая на любые ваши вопросы.Используйте открытые вопросы, чтобы вызвать настоящую дискуссию, и позвольте им сказать все, что им нужно.
Слушая, уделяйте партнеру все свое внимание. Уберите телефон и все остальное, что может вас отвлечь. Поддерживайте зрительный контакт, сохраняйте открытый язык тела и используйте невербальные сигналы, чтобы показать им, что вы восприимчивы к тому, что они говорят.
Подтвердите свои чувства
Вы должны сосредоточиться на оказании эмоциональной поддержки, предоставляя партнеру безопасное пространство, где он может чувствовать себя услышанным.Это означает, что нужно избегать советов, если вас специально не просят, и не рассказывать другому человеку, что он на самом деле чувствует или думает. Убедите своего партнера, что его чувства нормальны, и вы здесь не для того, чтобы осуждать или критиковать то, что он говорит.
Покажите свою поддержку
Если кто-то говорит, что ему нужна более эмоциональная поддержка, скорее всего, ему нужна помощь в поиске способа снова почувствовать себя эмоционально центрированным. Задайте вопросы «что, если» и представьте им варианты в формате вопроса.Просто помните, что вы здесь не для того, чтобы решать их проблемы, а для того, чтобы оказать им поддержку в поиске решения их проблемы.
Важно показать свою поддержку осязаемым образом. Подумайте о любых конкретных способах, которыми вы можете им помочь или поддержать, исходя из того, что они сказали. Делайте все возможное, чтобы помочь им выполнить свои действия.
Обеспечьте физическое прикосновение
Когда дело доходит до романтических отношений, физическое прикосновение невероятно важно для оказания поддержки.Это прикосновение не обязательно должно быть явно сексуальным. Простые типы физического контакта, такие как ходьба под руку и объятия, могут творить чудеса с проблемами эмоциональной поддержки.
Поддерживайте своего партнера на публике
Эмоциональная поддержка — это не то, что вам нужно делать только наедине. Делая комплименты своему партнеру перед другими людьми и положительно отзываясь о нем перед сверстниками, вы можете заставить их чувствовать себя лучше и лучше вас.
Делайте маленькие подарки
Поддерживайте романтику, даря партнерам подарки, когда они меньше всего этого ожидают.Эти подарки не должны быть дорогими, это просто безделушки или вещи, напоминающие им, как сильно вы о них заботитесь. Это заставляет обоих участников отношений чувствовать себя прекрасно.
Скажи «Я люблю тебя»
Иногда лучший способ выразить поддержку партнеру — это сказать: «Я люблю тебя». Эти три слова вселяют уверенность в любого партнера и могут помочь ему справиться с любыми трудностями, которые возникают внутри или вне отношений.
Последние мысли о предоставлении и получении эмоциональной поддержки
Отношения непростые; им нужна работа и компромисс, и они часто могут вызывать стресс и унывать.Но вы не должны позволять эмоциональной поддержке саботировать ваши отношения. Ознакомившись с советами и методами, приведенными в этой статье, вы сможете показать своему партнеру, что вы готовы помочь ему, восстановить отношения и вернуть все на круги своя.
Узнайте, как улучшить свои отношения!
www.ourrelationship.com
Как оказать моральную поддержку и зарядить ваше лидерство
Я сейчас не вижу людей, дающих достаточно поддержки и одобрения на работе.Вот почему и что с этим делать.
В последнее время я не вижу, чтобы мне предлагали достаточно моральной поддержки. Либо от лидеров к своим людям, либо просто между коллегами.
Я имею в виду простые вещи, например, дать кому-то подтверждение: «Я знаю, что ты справишься», или предложить готовое ухо, чтобы действительно выслушать то, что может кого-то беспокоить.
Может быть, это знамение времени, что эти простые человеческие акты поощрения и одобрения каким-то образом ускользнули от вершины нашей лидерской и управленческой повестки дня?
Или, может быть, это потому, что их не учат в рамках нашего управленческого образования? Что странно, потому что они придерживаются всех хороших теорий лидерства и управления.Взгляните, например, на «Трансформационное лидерство» . Это по-прежнему одна из наиболее полных и подтвержденных исследованиями моделей лидерства, которые у нас есть. Прямо там, под компонентом Индивидуальное рассмотрение , написано:
«степень, в которой лидер проявляет внимание к потребностям каждого последователя, действует как наставник или тренер для последователя и прислушивается к его заботам и потребностям. Лидер сопереживает и поддерживает, поддерживает общение… »
Не могу быть яснее!
Я полагаю, что на самом деле происходит то, что на самом деле не предлагается достаточно моральной поддержки, так это то, что на самом деле это может показаться довольно трудным делом.Это совсем несложно. Но это может показаться трудным…
Вот некоторые из замеченных мною препятствий, которые мешают лидерам и людям в целом предлагать больше моральной поддержки другим. И что с ними делать.
Что вообще означает «моральная поддержка»?
Это важный барьер. Если вы не видели моральной поддержки в действии или если это не то, что вы слишком переживаете, то сама идея «моральной поддержки» может показаться довольно чуждой или трудной для определения.Но вы можете разорвать эту цепь.
Вот что я имею в виду. Всякий раз, когда у вас появляется возможность, говорите людям, что вы им доверяете, что вы верите в них: «Я абсолютно верю, что вы можете это сделать». Скажите им, что вы их одобряете: «Вы отлично ведете себя на работе». Скажите им, что вы готовы помочь им: «Мне интересно, что вы хотите сказать. Если ты когда-нибудь захочешь просто поговорить с кем-нибудь, я хотел бы быть этим человеком ».
И если вы не чувствуете возможности оказать такую моральную поддержку, и занимаетесь какой-либо руководящей ролью, пожалуйста, продолжайте читать…
Я не могу честно сказать это этому человеку
Еще один серьезный барьер, и часто это первое, что руководители говорят мне в ответ, когда я поднимаю его как проблему.Человек, которому нужна моральная поддержка с вашей стороны , не является тем, кому вы полностью доверяете. Вы не не действительно уверены, что может делать то, что от них требуется. Вам не очень нравится, какие они есть. «И я не готов лгать им», скажете вы.
Для меня это практический и творческий вопрос.
На практическом уровне — сработал ли противоположный подход? Удалось ли вам добиться от этого человека всего наилучшего, НЕ оказывая ему моральной поддержки? Сработало ли для вас обратное — сказать им, что вы им не доверяете, не одобряете их, не верите в их способности?
В некоторых случаях я вижу, что противоположный подход может работать, но если вы хотите большего, проявите творческий подход:
Найдите, что является истинным.Посмотрите достаточно внимательно, чтобы найти то, чему может доверять , что вы можете одобрить. Будьте смелыми и доверяйте себе. достаточно, чтобы рискнуть, и скажите им, что даже если они в какой-то момент споткнутся, вы уверены, что они встанут и продолжат; что вы будете там, если вы им понадобитесь. Прекратите жаловаться и поднимите свою собственную игру — если вы немного рискнете и попробуете, у вас все получится.
Кто я такой, чтобы оказывать моральную поддержку другим?
Нас, тренеры, буквально обожают! Это обычное препятствие на пути к последнему этапу становления великим лидером или менеджером.И почти у каждого есть своя версия этого. Мы говорим себе, что из-за того, что мы сами потерпели неудачу или подвели себя, мы не можем оказывать моральную поддержку другим в подобных обстоятельствах. Люди говорили мне такие вещи, как: «Я не лучше них! Как я могу сказать им, что доверяю им это, если я не очень доверяю себе? »
К этому препятствию нужно подходить маленькими шагами.
Во-первых, речь идет не о и , а о другом человеке.Что им нужно услышать от вас, о им ? Да, это действительно помогает, если вы относитесь к тем людям, которые действительно верят в себя и действуют честно. И людям на самом деле не нужно слышать, что вы думаете о себе, они хотят слышать, что вы думаете о им .
Во-вторых, делайте работу сами. Сделай работу . Делайте маленькие шаги, чтобы стать лидером, который будет делать то, что они обещали. Работайте над своей уверенностью, признавая свои тайные сомнения, а затем научитесь сосуществовать с ними.Со временем научитесь полностью доверять себе.
Я знаю, что ты справишься.
Утилитаризм, закон и власть | Интернет-энциклопедия философии
Утилитаризм — одна из самых известных и влиятельных моральных теорий. Как и в других формах консеквенциализма, его основная идея состоит в том, что то, являются ли действия нравственно правильными или неправильными, зависит от их последствий. Точнее говоря, единственными релевантными эффектами действий являются те хорошие и плохие результаты, которые они производят.Ключевой момент в этой статье касается различия между отдельными действиями и типами действий. Утилитаристы закона сосредотачиваются на последствиях отдельных действий (таких как убийство Джона Уилкса Бута Авраама Линкольна), в то время как утилитаристы правил сосредотачиваются на эффектах типов действий (таких как убийство или воровство).
Утилитаристы верят, что цель морали — сделать жизнь лучше, увеличивая количество хороших вещей (таких как удовольствие и счастье) в мире и уменьшая количество плохих вещей (таких как боль и несчастье).Они отвергают моральные кодексы или системы, состоящие из команд или табу, основанных на обычаях, традициях или приказах, отданных лидерами или сверхъестественными существами. Вместо этого утилитаристы думают, что то, что делает мораль истинной или оправданной, — это ее положительный вклад в человеческие (и, возможно, нечеловеческие) существа.
Наиболее важными классическими утилитаристами являются Джереми Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873). Бентам и Милль были важными теоретиками и социальными реформаторами. Их теория оказала большое влияние как на философские работы по теории морали, так и на подходы к экономической, политической и социальной политике.Хотя у утилитаризма всегда было много критиков, есть много мыслителей, которые его поддерживают.
Задача определения того, является ли утилитаризм правильной моральной теорией, сложна, потому что существуют разные версии теории, и ее сторонники расходятся во мнениях относительно того, какая из них верна. В этой статье основное внимание уделяется, пожалуй, самой важной разделительной линии между утилитаристами — столкновению между утилитаризмом действий и утилитаризмом правил. После краткого общего объяснения утилитаризма в статье объясняются как утилитаризм действий, так и утилитаризм правил, основные различия между ними, а также некоторые ключевые аргументы за и против каждой точки зрения.
Содержание
- Утилитаризм: общий вид
- Что хорошо?
- Чье благополучие?
- Личная выгода
- Группы
- Все пострадали
- Фактические последствия или прогнозируемые последствия?
- Чем отличаются утилитаризм действий от утилитаризма правил
- Закон об утилитаризме: за и против
- Аргументы в пользу утилитаризма закона
- Почему действие утилитаризма максимизирует полезность
- Почему практическая утилитаризм лучше традиционной морали, основанной на правилах
- Почему действие утилитаризма делает моральные суждения объективно истинными
- Аргументы против утилитаризма закона
- Возражение «неправильные ответы»
- Возражение «подрыв доверия»
- Пристрастие и возражение «слишком требовательное»
- Возможные ответы на критику утилитаризма закона
- Аргументы в пользу утилитаризма закона
- Правило утилитаризма: за и против
- Аргументы в пользу утилитаризма правил
- Почему правила утилитаризма максимизируют полезность
- Утилитаризм правил избегает критики утилитаризма закона
- Судьи, врачи и обещающие
- Поддержание vs.Подрыв доверия
- Беспристрастность и проблема чрезмерной требовательности
- Аргументы против утилитаризма правил
- Возражение «Поклонение правилам»
- Возражение «Обрушивается на утилитаризм»
- Неверные ответы и грубые концепции
- Аргументы в пользу утилитаризма правил
- Заключение
- Ссылки и дополнительная литература
- Классические работы
- Более поздние утилитаристы
- Обзоры
- Дж.С. Милль и утилитарная моральная теория,
- Критики утилитаризма
- Сборник эссе
1. Утилитаризм: общий взгляд
Утилитаризм — это философский взгляд или теория о том, как мы должны оценивать широкий спектр вещей, связанных с выбором, с которым сталкиваются люди. Среди вещей, которые можно оценить, — действия, законы, политика, черты характера и моральные кодексы. Утилитаризм — это форма консеквенциализма, потому что он основан на идее, что это последствия или результаты действий, законов, политики и т. Д.которые определяют, хорошие они или плохие, правильные или неправильные. В общем, что бы мы ни оценивали, мы должны выбрать тот, который даст наилучшие общие результаты. Говоря языком утилитаристов, мы должны выбрать вариант, который «максимизирует полезность», то есть такое действие или политику, которые производят наибольшее количество благ.
Утилитаризм кажется простой теорией, потому что она состоит только из одного оценочного принципа: делайте то, что дает наилучшие последствия. На самом деле, однако, теория сложна, потому что мы не можем понять этот единственный принцип, если не знаем (по крайней мере) трех вещей: а) какие вещи хорошие и плохие; б) чей товар (т.е. каких лиц или групп) мы должны стремиться максимизировать; и c) являются ли действия, политика и т. д. правильными или неправильными по их фактическим последствиям (результатам, которые фактически вызывают наши действия) или по их предсказуемым последствиям (результаты, которые мы прогнозируем, будут иметь место на основе имеющихся у нас свидетельств).
а. Что такое хорошо?
Джереми Бентам ответил на этот вопрос, приняв точку зрения, называемую гедонизмом. Согласно гедонизму, единственное, что хорошо само по себе, — это удовольствие (или счастье).Гедонисты не отрицают, что много разных вещей могут быть хорошими, в том числе еда, друзья, свобода и многое другое, но гедонисты рассматривают их как «инструментальные» блага, которые ценны только потому, что они играют причинную роль в производстве удовольствия или счастья. . Однако удовольствие и счастье — это «внутренние» блага, означающие, что они хороши сами по себе, а не потому, что производят какие-то дополнительные ценные вещи. Точно так же с отрицательной стороны отсутствие еды, друзей или свободы инструментально плохо, потому что вызывает боль, страдание и несчастье; но боль, страдание и несчастье по своей сути плохи, т.е.е. плохие сами по себе, а не потому, что они производят еще что-то плохое.
Многие мыслители отвергли гедонизм, потому что удовольствие и боль — это ощущения, которые мы испытываем, утверждая, что многие важные блага не являются типами чувств. Например, некоторые люди считают, что быть здоровым, честным или обладать знаниями — это присущие им блага, а не типы чувств. (Людей, которые думают, что таких благ много, называют плюралистами или теоретиками «объективного списка».) Другие мыслители рассматривают желания или предпочтения как основу ценности; все, что человек желает, ценно для этого человека.Если желания противоречат друг другу, то наиболее предпочтительные вещи считаются хорошими.
В этой статье термин «благополучие» обычно используется для обозначения того, что утилитаристы считают хорошим или ценным само по себе. Все утилитаристы согласны с тем, что вещи ценны, потому что они имеют тенденцию к благополучию или уменьшению неблагополучия, но эта идея по-разному понимается гедонистами, теоретиками объективных списков и теоретиками предпочтений / желаний. Эта дискуссия не будет более подробно обсуждаться в этой статье.
г. Чье благополучие?
Утилитарные рассуждения можно использовать для самых разных целей. Его можно использовать как для моральных рассуждений, так и для любого типа рационального принятия решений. Помимо применения в различных контекстах, его также можно использовать для обсуждения интересов разных людей и групп.
я. Личная выгода
(См. Эгоизм.) Когда люди решают, что делать для себя в одиночку, они рассматривают только свою собственную полезность.Например, если вы выбираете для себя мороженое, утилитарная точка зрения состоит в том, что вы должны выбрать тот вкус, который доставит вам наибольшее удовольствие. Если вам нравится шоколад, но вы ненавидите ваниль, вам следует выбирать шоколад из-за удовольствия, которое он принесет, и избегать ванили, потому что это принесет неудовольствие. Кроме того, если вам нравится и шоколад, и клубника, вы должны предугадать, какой вкус доставит вам больше удовольствия, и выбрать тот, который подойдет.
В данном случае, поскольку утилитарное рассуждение применяется к решению о том, какое действие лучше всего для отдельного человека, оно фокусируется только на том, как различные возможные варианты выбора повлияют на интересы этого отдельного человека, и не учитывает интересы других людей.
ii. Группы
Людям часто нужно судить о том, что лучше не только для них самих или других людей, но также и для групп, таких как друзья, семьи, религиозные группы, страна и т. Д. Потому что Бентам и другие утилитаристы интересовались политическими группами и государственной политикой. , они часто сосредотачивались на том, чтобы выяснить, какие действия и политика могут максимизировать благосостояние соответствующей группы. Их метод определения благополучия группы заключался в суммировании выгод и потерь, которые члены группы испытают в результате принятия одного действия или политики.Благополучие группы — это просто сумма интересов всех ее членов.
Чтобы проиллюстрировать этот метод, предположим, что вы покупаете мороженое для вечеринки, которую посетят десять человек. Единственные варианты вкуса — шоколад и ваниль, некоторые люди любят шоколад, а другие любят ваниль. Как утилитар, вы должны выбрать аромат, который принесет наибольшее удовольствие группе в целом. Если семерым нравится шоколад, а трем — ваниль, и если все они получают одинаковое количество удовольствия от понравившегося вкуса, то вам следует выбрать шоколад.Это принесет то, что Бентам в известной фразе назвал «величайшим счастьем для наибольшего числа людей».
Важным моментом в этом случае является то, что вы должны выбирать шоколад, даже если вы один из трех людей, которым ваниль нравится больше, чем шоколад. Утилитарный метод требует, чтобы вы одинаково считали интересы всех. Вы не можете взвешивать интересы одних людей, в том числе свои собственные, более серьезно, чем интересы других. Точно так же, если правительство выбирает политику, оно должно уделять одинаковое внимание благополучию всех членов общества.
iii. Все пострадали
Хотя бывают обстоятельства, при которых утилитарный анализ фокусируется на интересах конкретных людей или групп, утилитарная моральная теория требует, чтобы моральные суждения основывались на том, что Питер Сингер называет «равным учетом интересов». Таким образом, моральная теория утилитаризма включает в себя важную идею о том, что, когда мы вычисляем полезность действий, законов или политики, мы должны делать это с беспристрастной точки зрения, а не с «пристрастной» точки зрения, которая благоприятствует нам самим, нашим друзьям или другим, особенно нам. заботиться о.Бентама часто называют источником известной утилитарной аксиомы: «Каждый человек считается за одного, никто — за одного».
Если эта беспристрастная точка зрения рассматривается как необходимая для утилитарной морали, то и личный интерес, и пристрастие к определенным группам будут отвергнуты как отклонения от утилитарной морали. Например, так называемый «этический эгоизм», который утверждает, что мораль требует, чтобы люди продвигали свои собственные интересы, был бы отвергнут либо как ложная мораль, либо как мораль вовсе не как мораль.В то время как утилитарный метод определения интересов людей может показать, что для людей рационально максимизировать свое собственное благополучие или благополучие групп, которые они предпочитают, утилитарная мораль отвергнет это как критерий определения того, что является морально правильным. или неправильно.
г. Фактические последствия или предсказуемые последствия?
Утилитаристы расходятся во мнениях относительно того, должны ли суждения о правильном и неправильном основываться на реальных последствиях действий или их предсказуемых последствиях.Эта проблема возникает, когда фактические результаты действий отличаются от ожидаемых. Дж. Дж. С. Смарт (49) объясняет это различие, представляя действие человека, который в 1938 году спасает кого-то от утопления. Хотя мы обычно считаем спасение тонущего человека правильным поступком и хвалим людей за такие действия, в воображаемом примере Смарта спасенным от утопления человеком оказывается Адольф Гитлер. Если бы Гитлер утонул, миллионы других людей могли бы быть спасены от страданий и смерти в период с 1938 по 1945 год.Если утилитаризм оценивает действия спасателя исходя из его реальных последствий, значит, спасатель поступил неправильно. Если, однако, утилитаристы судят о действиях спасателя по его предсказуемым последствиям (то есть тем, которые спасатель мог разумно предсказать), то спасатель, который не мог предсказать негативные последствия спасения человека от утопления, поступил правильно.
Одна из причин для принятия утилитаризма предсказуемых последствий состоит в том, что кажется несправедливым утверждать, что спасатель действовал неправильно, потому что спасатель не мог предвидеть плохие последствия спасения тонущего человека в будущем.В ответ утилитаристы фактических последствий отвечают, что есть разница между оценкой действия и оценкой человека, который его совершил. По их мнению, хотя действия спасателя были неправильными, было бы ошибкой обвинять или критиковать спасателя, потому что плохие результаты его действий были непредвиденными. Они подчеркивают разницу между оценкой действий и оценкой людей, которые их выполняют.
Предвидимые последствия утилитаристы признают различие между оценкой действий и оценкой людей, которые их выполняют, но они не видят причин ставить моральную правильность или неправильность действий в зависимость от фактов, которые могут быть непознаваемыми.Для них, что правильно или неправильно для человека, зависит от того, что ему известно в данный момент. По этой причине они утверждают, что человек, спасший Гитлера, поступил правильно, хотя на самом деле последствия были плачевными.
Другой способ описать спор фактических и предсказуемых последствий — противопоставить две мысли. Одна (точка зрения фактических последствий) гласит, что действовать правильно — значит делать то, что приводит к наилучшим последствиям. Вторая точка зрения гласит, что человек действует правильно, выполняя действие, имеющее наивысший уровень «ожидаемой полезности».Ожидаемая полезность — это комбинация хороших (или плохих) эффектов, которые, по прогнозам, будут результатом действия, и вероятности появления этих эффектов. В случае спасателя ожидаемая положительная полезность высока, потому что вероятность того, что спасение тонущего человека приведет к гибели миллионов других людей, чрезвычайно мала, и поэтому ее можно игнорировать при обсуждении вопроса о спасении тонущего человека.
Это показывает, что утилитаристы по фактическим и предсказуемым последствиям имеют разные взгляды на природу утилитарной теории.Утилитаристы предсказуемых последствий понимают теорию как процедуру принятия решений, в то время как утилитаристы реальных последствий понимают ее как критерий правильного и неправильного. Утилитаристы с предсказуемыми последствиями утверждают, что действие с наивысшей ожидаемой полезностью — это лучшее, что можно сделать, основываясь на текущих доказательствах и правильном действии. Сторонники утилитаризации фактических последствий могут согласиться с тем, что вариант с наивысшей ожидаемой полезностью — лучший вариант, но они утверждают, что это все же может оказаться неправильным действием.Это может произойти, если непредвиденные неблагоприятные последствия покажут, что выбранный вариант не дал наилучших результатов и, следовательно, был неправильным решением.
2. Чем отличаются утилитаризм действий и утилитаризм правил
И утилитаристы действия, и утилитаристы правил согласны с тем, что нашей общей целью при оценке действий должно быть достижение наилучших возможных результатов, но они расходятся во мнениях о том, как это делать.
Утилитаристы Законасчитают, что всякий раз, когда мы решаем, что делать, мы должны выполнять действие, которое создаст наибольшую полезность сети.По их мнению, принцип полезности — делай все, что даст наилучшие общие результаты — должен применяться в каждом конкретном случае. Правильное действие в любой ситуации — это то, которое приносит больше пользы (т. Е. Создает больше благополучия), чем другие доступные действия.
Утилитаристы правил придерживаются двухкомпонентной точки зрения, в которой подчеркивается важность моральных правил. Согласно утилитаристам правил, а) конкретное действие морально оправдано, если оно соответствует оправданному моральному правилу; и б) моральное правило оправдано, если его включение в наш моральный кодекс принесет больше пользы, чем другие возможные правила (или вообще не будет правилом).Согласно этой точке зрения, мы должны судить о нравственности отдельных действий, ссылаясь на общие моральные правила, и мы должны судить о конкретных моральных правилах, видя, приведет ли их принятие в наш моральный кодекс к большему благополучию, чем другие возможные правила.
Ключевое различие между утилитаризмом действия и правила состоит в том, что утилитаристы действия применяют утилитарный принцип непосредственно к оценке индивидуальных действий, в то время как утилитаристы правила применяют утилитарный принцип непосредственно к оценке правил, а затем оценивают индивидуальные действия, видя, подчиняются ли они им или не подчиняются им. правила, принятие которых принесет наибольшую пользу.
Контраст между утилитаризмом действий и правил, хотя ранее отмечался некоторыми философами, не проявлялся резко до конца 1950-х годов, когда Ричард Брандт ввел эту терминологию. (Другие термины, которые использовались для обозначения этого контраста: «прямой» и «крайний» для утилитаризма действий и «косвенный» и «ограниченный» для утилитаризма правил.) Поскольку контраст не был резко очерчен, более ранние утилитаристы, такие как Бентам и Милль иногда применяет принцип полезности к действиям, а иногда применяет его к выбору правил для оценки действий.Это привело к научным дебатам о том, поддерживали ли классические утилитаристы утилитаристов действия или утилитаристов правления или какую-то комбинацию этих взглядов. Одним из свидетельств того, что Милль принял утилитаризм правил, является его утверждение о том, что прямое обращение к принципу полезности делается только тогда, когда «вторичные принципы» (то есть правила) вступают в конфликт друг с другом. В таких случаях принцип «максимальной полезности» используется для разрешения конфликта и определения правильных действий. [Милл, Утилитаризм , Глава 2]
3.Закон об утилитаризме: за и против
Закон о утилитаризме часто рассматривается как наиболее естественная интерпретация утилитарного идеала. Если нашей целью всегда является получение наилучших результатов, кажется правдоподобным думать, что в каждом случае принятия решения о том, что делать правильно, мы должны рассматривать доступные варианты (то есть какие действия могут быть выполнены), прогнозировать их результаты и одобряйте действие, которое принесет больше всего пользы.
а. Аргументы в пользу утилитаризма закона
я.Почему акт утилитаризма максимизирует полезность
Если каждое выполняемое нами действие приносит больше полезности, чем любое другое доступное нам действие, то общая полезность всех наших действий будет наивысшим возможным уровнем полезности, который мы могли бы осуществить. Другими словами, мы можем максимизировать общую полезность, которую в наших силах осуществить, максимизируя полезность каждого отдельного действия, которое мы выполняем. Если мы иногда выбираем действия, которые приносят меньше пользы, чем это возможно, общая полезность наших действий будет меньше, чем количество добра, которое мы могли бы произвести.По этой причине, утверждают утилитаристы действия, мы должны применять утилитарный принцип к индивидуальным действиям, а не к классам аналогичных действий.
ii. Почему практическая утилитаризм лучше традиционной морали, основанной на правилах
Традиционные моральные кодексы часто состоят из наборов правил, касающихся типов действий. Десять заповедей, например, сосредотачиваются на типах действий, говоря нам не убивать, воровать, лжесвидетельствовать, прелюбодействовать и не желать того, что принадлежит другим.Хотя библейские источники допускают исключения из этих правил (например, убийство в целях самозащиты и наказание людей за их грехи), форма заповедей является абсолютной. Они говорят нам «не делай х» вместо того, чтобы сказать «не делай х, кроме случаев а, б или с».
На самом деле, как общепринятые, так и философские моральные кодексы часто кажутся состоящими из абсолютных правил. Философ Иммануил Кант известен своей точкой зрения, что ложь всегда неверна, даже в тех случаях, когда ложью можно спасти жизнь.Согласно Канту, если A пытается убить B и A спрашивает вас, где B, было бы неправильно с вашей стороны солгать A, даже если ложь спасет жизнь B (Кант).
Утилитаристы закона отвергают жесткую мораль, основанную на правилах, которая идентифицирует целые классы действий как правильные или неправильные. Они утверждают, что неправильно рассматривать целые классы действий как правильные или неправильные, потому что эффекты действий различаются, когда они совершаются в разных контекстах, и мораль должна сосредоточиваться на вероятных последствиях отдельных действий.Именно эти эффекты определяют, верны они или нет в конкретных случаях. Сторонники утилитаризма признают, что может быть полезно иметь моральные правила, которые являются «эмпирическими правилами» — т.е. правилами, описывающими, что в целом является правильным или неправильным, но они настаивают на том, что всякий раз, когда люди могут принести больше пользы, нарушая правило, а не подчиняясь ему, , они должны нарушить правило. Они не видят причин подчиняться правилу, если нарушением его можно достичь большего благополучия.
iii. Почему практический утилитаризм делает моральные суждения объективно истинными
Одно из преимуществ утилитаризма действий состоит в том, что он показывает, как моральные вопросы могут иметь объективно верные ответы.Часто люди считают, что мораль субъективна и зависит только от человеческих желаний или искренних убеждений. Однако утилитаризм действий предоставляет метод, показывающий, какие моральные убеждения истинны, а какие — ложны.
Как только мы примем утилитарную перспективу действий, тогда каждое решение о том, как нам следует действовать, будет зависеть от фактических или прогнозируемых последствий доступных вариантов. Если мы можем предсказать количество полезных / хороших результатов, которые будут получены от различных возможных действий, то мы сможем узнать, какие из них правильные или неправильные.
Хотя некоторые люди сомневаются, что мы можем измерить уровень благополучия, на самом деле мы делаем это постоянно. Если два человека страдают, а у нас достаточно лекарств только для одного, мы часто можем сказать, что один человек испытывает легкий дискомфорт, а другой — сильную боль. Основываясь на этом суждении, мы будем уверены, что сможем принести больше пользы, дав лекарство человеку, страдающему от сильной боли. Хотя этот случай очень прост, он показывает, что мы можем получить объективно верные ответы на вопросы о том, какие действия нравственно правильны или неправильны.
Джереми Бентам представил модель для этого типа принятия решений в своем описании «гедонического исчисления», которое должно было показать, какие факторы следует использовать для определения количества удовольствия и счастья, боли и страдания. Бентам думал, что использование этой информации позволит сделать правильные суждения как в отдельных случаях, так и в выборе действий и политики правительства.
г. Аргументы против утилитаризма закона
я. Возражение «неправильные ответы»
Самый распространенный аргумент против утилитаризма действий — то, что он дает неправильные ответы на моральные вопросы.Критики говорят, что он допускает различные действия, которые, как всем известно, являются морально неправильными. Следующие случаи относятся к числу часто цитируемых примеров:
- Если судья может предотвратить беспорядки, которые приведут к гибели многих людей, только осудив невиновного человека за преступление и наложив на него суровое наказание, утилитаризм предполагает, что судья должен осудить и наказать невиновного. (См. Ролза, а также «Наказание».)
- Если врач может спасти пять человек от смерти, убив одного здорового человека и используя его органы для жизненно важных трансплантаций, то утилитаризм предполагает, что врач должен убить одного человека, чтобы спасти пятерых.
- Если человек дает обещание, но нарушение обещания позволяет ему выполнить действие, которое создает лишь немного большее благополучие, чем выполнение обещания, то утилитаризм действий подразумевает, что обещание должно быть нарушено. (См. Росс)
Общая форма каждого из этих аргументов одинакова. В каждом случае утилитаризм действий подразумевает, что определенный акт морально допустим или необходим. Тем не менее, каждое из суждений, проистекающих из утилитаризма, противоречит широко распространенным, глубоко укоренившимся моральным убеждениям.Поскольку практический утилитаризм одобряет действия, которые большинство людей считают явно морально неправильными, мы можем знать, что это ложная моральная теория.
ii. Возражение «подрыв доверия»
Хотя утилитаристы действия критикуют традиционные моральные правила за то, что они слишком жесткие, критики утверждают, что утилитаристы игнорируют тот факт, что эта предполагаемая жесткость является основой доверия между людьми. Если в случаях, подобных описанным выше, судьи, врачи и лица, ответственные за обещания, будут делать все возможное для максимального благополучия, тогда никто не сможет поверить, что судьи будут действовать в соответствии с законом, что врачи не будут использовать органы одного пациента на пользу другим, и те, кто обещает, сдержат свои обещания.В более общем плане, если все считали, что мораль допускает ложь, нарушение обещаний, обман и нарушение закона всякий раз, когда это приводит к хорошим результатам, тогда никто не может доверять другим людям соблюдать эти правила. В результате в действующем утилитарном обществе мы не могли поверить в то, что говорят другие, не могли полагаться на них в выполнении обещаний и в целом не могли рассчитывать на то, что люди будут действовать в соответствии с важными моральными правилами. В результате поведению людей будет недоставать предсказуемости и последовательности, которые необходимы для поддержания доверия и социальной стабильности.
iii. Пристрастность и возражение «слишком требовательное»
Критики также атакуют приверженность утилитаризма беспристрастности и равному учету интересов. Смысл этого обязательства заключается в том, что всякий раз, когда люди хотят что-то купить для себя или для друга или члена семьи, они должны сначала определить, могут ли они добиться большего благополучия, жертвуя свои деньги в помощь неизвестным незнакомцам, которые серьезно больны или бедны. Если помогая незнакомцам можно принести больше пользы, чем покупая вещи для себя или людей, о которых вы заботитесь лично, то практический утилитаризм требует, чтобы мы использовали деньги, чтобы помогать нуждающимся незнакомцам.Почему? Потому что практический утилитаризм требует беспристрастности и равного учета потребностей и интересов всех людей.
Однако почти все считают, что у нас есть особые моральные обязанности по отношению к людям, которые нам дороги. В результате большинство людей отвергло бы идею о том, что мораль требует от нас относиться к людям, которых мы любим и о которых заботимся, так же, как к совершенно незнакомым людям, как к абсурду.
Это не просто гипотетический случай. В известной статье Питер Сингер защищает мнение о том, что люди, живущие в богатых странах, не должны покупать предметы роскоши для себя, когда мир полон бедных людей.По словам Сингера, человек должен продолжать жертвовать деньги людям, остро нуждающимся в помощи, до тех пор, пока даритель не достигнет точки, когда пожертвование другим приносит больше вреда дарителю, чем пользы, приносимой получателям.
Критики утверждают, что аргумент в пользу использования наших денег для помощи обнищавшим незнакомцам вместо того, чтобы приносить пользу себе и людям, которые нам небезразличны, доказывает только одно — что утилитаризм действий является ложным. Это ложь по двум причинам. Во-первых, он не признает моральную законность отдавать особые предпочтения себе и людям, которых мы знаем и о которых заботимся.Во-вторых, поскольку почти каждый человек сильно мотивирован действовать от имени себя и своих близких, мораль, запрещающая это и требующая равного внимания к незнакомцам, является слишком требовательной. Он требует большего, чем можно разумно ожидать от людей.
г. Возможные ответы на критику утилитаризма закона
Есть два способа, с помощью которых утилитаристы могут защитить свою точку зрения от этой критики. Во-первых, они могут утверждать, что критики неверно истолковывают утилитаризм действий и ошибочно заявляют, что они поддерживают неправильный ответ на различные моральные вопросы.Этот ответ соглашается с тем, что «неправильные ответы» действительно неверны, но отрицает, что «неправильные ответы» максимизируют полезность. Поскольку они не максимизируют полезность, эти неправильные ответы не будут поддержаны утилитаристами и, следовательно, не сделают ничего, чтобы ослабить их теорию.
Во-вторых, утилитаристы действия могут использовать другой подход, согласившись с критиками, которые утверждают, что утилитаризм действий поддерживает взгляды, которые критики называют «неправильными ответами». Сторонники утилитаризма действий могут ответить, что все это показывает, что взгляды, поддерживаемые утилитаризмом действий, противоречат здравому смыслу.Если критики не смогут доказать, что моральные убеждения здравого смысла верны, критика не имеет силы. Утилитаристы закона утверждают, что их теория дает веские основания отвергать многие обычные моральные претензии и заменять их моральными взглядами, основанными на результатах действий.
Люди, убежденные критикой утилитаризма действий, могут решить полностью отвергнуть утилитаризм и принять моральную теорию другого типа. Это суждение, однако, было бы разумным только в том случае, если бы утилитаризм действий был единственным типом утилитарной теории.Если есть другие версии утилитаризма, которые не имеют недостатков утилитаризма действий, тогда можно принять критику утилитаризма действий, не отказываясь полностью от утилитаризма. Это то, что утверждают защитники правящего утилитаризма. Они утверждают, что утилитаризм правил сохраняет достоинства утилитарной моральной теории, но без изъянов утилитарной версии акта.
4. Утилитаризм правил: за и против
В отличие от утилитаристов действия, которые пытаются максимизировать общую полезность, применяя утилитарный принцип к индивидуальным действиям, утилитаристы правил считают, что мы можем максимизировать полезность, только установив моральный кодекс, содержащий правила.Правильные моральные правила — это те, включение которых в наш моральный кодекс приведет к лучшим результатам (большему благополучию), чем другие возможные правила. Как только мы определим, что это за правила, мы сможем судить об отдельных действиях, проверив, соответствуют ли они этим правилам. Таким образом, принцип полезности используется для оценки правил и не применяется непосредственно к отдельным действиям. После того, как правила определены, соблюдение этих правил обеспечивает стандарт для оценки индивидуальных действий.
а.Аргументы в пользу утилитаризма правил
я. Почему правила утилитаризма максимизируют полезность
Правило утилитаризма звучит парадоксально. В нем говорится, что мы можем добиться более выгодных результатов, следуя правилам, чем всегда выполняя индивидуальные действия, результаты которых являются максимально полезными. Это говорит о том, что мы не всегда должны выполнять отдельные действия, которые максимизируют полезность. Как это могло быть что-то, что поддержал бы утилитарист?
Несмотря на этот парадокс, утилитаризм правил обладает собственной привлекательностью, и его ориентация на моральные правила может показаться вполне правдоподобной.Утилитарный подход к морали, основанный на правилах, можно проиллюстрировать на примере правил дорожного движения. Если мы разрабатываем кодекс для водителей, мы можем принять либо бессрочные правила, такие как «водите безопасно», либо конкретные правила, такие как «останавливайтесь на красный свет», «не превышайте 30 миль в час в жилых районах», «делайте» не садиться за руль в нетрезвом виде »и т. д. Правило« водить безопасно », как и утилитарный принцип« действовать », является очень общим правилом, которое оставляет на усмотрение отдельных лиц самим определять, как лучше всего водить машину в тех или иных обстоятельствах.Более конкретные правила, которые требуют остановки на светофоре, запрещают движение со скоростью более 30 миль в час или запрещают вождение в нетрезвом виде, не дают водителям права решать, что лучше делать. Они просто говорят водителям, что делать или не делать во время вождения.
Причина, по которой более жесткая система, основанная на правилах, приводит к большей общей полезности, заключается в том, что люди, как известно, плохо умеют судить о том, что им лучше всего делать, когда они водят машину. Наличие определенных правил максимизирует полезность, ограничивая дискреционные суждения водителей и тем самым уменьшая способы, которыми водители могут подвергать опасности себя и других.
Утилитарист правила может проиллюстрировать это, рассмотрев разницу между знаками остановки и знаками уступки. Знаки остановки запрещают водителям проезжать перекресток без остановки, даже если водитель видит, что нет приближающихся машин и, следовательно, нет опасности не остановиться. Знак уступки разрешает водителям проехать без остановки, если они не сочтут, что приближающиеся машины делают опасным проезд через перекресток. Ключевое различие между этими знаками — это степень свободы действий, которую они предоставляют водителю.
Знак «Стоп» подобен правилу утилитарного подхода. Он говорит водителям остановиться и не позволяет им рассчитать, лучше или нет остановиться. Знак уступки подобен действию утилитаризма. Это позволяет водителям решить, есть ли необходимость в остановке. Сторонники закона считают, что знак «Стоп» слишком жесткий, потому что он требует от водителей останавливаться, даже если ничего плохого не будет предотвращено. В результате, говорят они, теряется полезность каждый раз, когда водитель останавливается у знака «Стоп», когда нет опасности со стороны встречных автомобилей.
Утилитаристы правила ответят, что они отвергнут метод знака «стоп»: а) если люди могут рассчитывать на осторожное вождение и б) если дорожно-транспортные происшествия причиняют лишь ограниченный ущерб. Но, по их словам, ни то, ни другое не соответствует действительности. Поскольку люди часто водят слишком быстро и невнимательны во время вождения (например, потому что они разговаривают, пишут текстовые сообщения, слушают музыку или устают), мы не можем рассчитывать на то, что люди будут делать правильные утилитарные суждения о том, как водить машину безопасно. Кроме того, затраты (т.е. бесполезность) несчастных случаев может быть очень высокой. Жертвы аварии (включая водителей) могут погибнуть, получить травму или стать инвалидом на всю жизнь. По этим причинам утилитаристы правил поддерживают использование знаков остановки и других недискреционных правил при некоторых обстоятельствах. В целом эти правила создают большую полезность, потому что они предотвращают больше бесполезности (от несчастных случаев), чем они создают (от «ненужных» остановок).
Утилитаристы правил обобщают этот тип случаев и утверждают, что наши знания о человеческом поведении показывают, что есть много случаев, в которых общие правила или практики с большей вероятностью будут способствовать положительным результатам, чем простое указание людям делать то, что они считают лучшим для каждого человека. кейс.
Это не означает, что утилитаристы правил всегда поддерживают жесткие правила без исключений. Некоторые правила могут определять типы ситуаций, в которых запрет нарушается. В экстренных случаях, например, водитель может обоснованно проехать на красный свет или знак остановки, основываясь на собственной оценке водителя, что а) это можно сделать безопасно и б) ситуация такова, что даже короткая задержка может привести к ужасным последствиям. вредит. Таким образом, правильное правило не должно быть «никогда не проходить через знак остановки», а скорее может быть чем-то вроде «никогда не проходить через знак остановки, за исключением случаев, которые имеют свойства a и b.«Кроме того, в управлении автомобилем или другом поведении останется много вещей, которые можно оставить на усмотрение людей. Правила дорожного движения не говорят водителям, например, когда ехать или какой пункт назначения должен быть.
В целом, утилитаристское правило может допускать отклонения от правил и оставляет за людьми множество вариантов выбора. В таких случаях люди могут действовать в манере, похожей на подход, поддерживаемый утилитаристами действий. Тем не менее, эти дискреционные действия разрешены, потому что наличие правила в этих случаях не максимизирует полезность или потому, что лучшее правило может налагать некоторые ограничения на то, как люди действуют, при этом оставляя большую свободу действий при принятии решения, что делать.
ii. Утилитаризм правил избегает критики утилитаризма закона
Как обсуждалось ранее, критики утилитаризма выдвигают против него три серьезных возражения. По мнению этих критиков, утилитаризм действий: а) одобряет действия, которые явно неправильны; б) подрывает доверие между людьми и в) слишком требователен, поскольку требует от людей чрезмерных жертв. Сторонники утилитаризма правил склонны соглашаться с этой критикой утилитаризма действий и пытаются объяснить, почему утилитаризм правил не подлежит ни одному из этих возражений.
1. Судьи, врачи и обещающие
Критики утилитаризма утверждают, что он позволяет судьям приговаривать невинных людей к суровым наказаниям, когда это максимизирует полезность, позволяет врачам убивать здоровых пациентов, если, поступая таким образом, они могут использовать органы одного человека для спасения большего количества жизней, и позволяет люди нарушают обещания, если это принесет немного больше пользы, чем выполнение обещания.
Утилитаристы правил говорят, что они могут избежать всех этих затрат, потому что они не оценивают отдельные действия отдельно, а вместо этого поддерживают правила, принятие которых максимизирует полезность.Чтобы увидеть разницу, которую делает их сосредоточенность на правилах, подумайте, какое правило максимизирует полезность: а) правило, которое позволяет врачам убивать здоровых пациентов, чтобы они могли использовать свои органы для трансплантации, что спасет большее количество пациентов, которые умрут без этих органов; или б) правило, запрещающее врачам извлекать органы у здоровых пациентов, чтобы принести пользу другим пациентам.
Хотя в отдельном случае можно принести больше пользы, убив здорового пациента, маловероятно, что в целом польза принесет больше пользы, если будет иметь правило, разрешающее такую практику.Если бы было принято правило, позволяющее врачам убивать здоровых пациентов, когда это спасло бы больше жизней, в результате многие люди вообще не обращались бы к врачам. Утилитарная оценка правил будет учитывать тот факт, что польза от лечения будет значительно уменьшена, потому что люди больше не будут доверять врачам. Люди, обращающиеся за медицинской помощью, должны в высшей степени доверять врачам. Если бы им приходилось беспокоиться о том, что врачи могут использовать их органы для помощи другим пациентам, они, например, не позволили бы врачам анестезировать их перед операцией, потому что в результате потеря сознания сделала бы их полностью уязвимыми и неспособными защитить себя.Таким образом, правило, позволяющее врачам убить одного пациента, чтобы спасти пятерых, не принесет максимальной пользы.
То же самое относится и к делу судьи. Чтобы иметь систему уголовного правосудия, которая защищает людей от причинения вреда со стороны других, мы уполномочиваем судей и других должностных лиц налагать серьезные наказания на людей, признанных виновными в совершении преступлений. Целью этого является обеспечение общей безопасности людей, находящихся под их юрисдикцией, но для этого необходимо, чтобы должностные лица системы уголовного правосудия имели право налагать арест и тюремное заключение только тех людей, которые действительно считаются виновными.У них нет полномочий делать то, что, по их мнению, приведет к наилучшим результатам в конкретных случаях. Все, что они делают, должно ограничиваться правилами, ограничивающими их власть. Утилитаристы закона могут иногда поддерживать преднамеренное наказание невинных людей, но утилитаристы правил осознают связанный с этим риск и будут выступать против практики, которая позволяет это.
Утилитаристы правил предлагают аналогичный анализ случая выполнения обещания. Они объясняют, что в целом мы хотим, чтобы люди выполняли свои обещания даже в тех случаях, когда это может привести к меньшей полезности, чем нарушение обещания.Причина этого в том, что практика сдерживания обещаний очень ценится. Это позволяет людям устанавливать самые разные отношения сотрудничества, внушая уверенность в том, что другие люди сделают то, что обещают. Если бы мы знали, что люди не выполнят обещания всякий раз, когда возникнет какой-либо вариант, ведущий к большей полезности, тогда мы не могли бы доверять людям, которые дают нам обещания, чтобы выполнить их. Нам всегда приходилось беспокоиться о том, что может появиться какой-то лучший вариант (тот, который предпочтут утилитаристы), что приведет к нарушению данного нам человеком обещания.
Таким образом, в каждом из этих случаев утилитаристы правил могут согласиться с критиками утилитаризма действий в том, что для врачей, судей и обещателей неправильно проводить индивидуальную оценку того, должны ли они причинять вред своим пациентам, осуждать и наказывать невиновных людей. и нарушать обещания. Утилитаристский подход к правилам подчеркивает ценность общих правил и практик и показывает, почему соблюдение правил часто максимизирует общую полезность, даже если в некоторых отдельных случаях требуется делать то, что приносит меньшую полезность.
2. Поддержание или подрыв доверия
Утилитаристы правил считают социальное воздействие основанной на правилах морали одним из ключевых достоинств своей теории. Только что рассмотренные три случая показывают, почему утилитаризм действий подрывает доверие, а утилитаризм правил — нет. По сути, в случае с врачами, судьями и исполнителями обещаний на карту поставлено доверие. Возможность доверять другим людям чрезвычайно важна для нашего благополучия. Часть доверия к людям включает в себя способность предугадывать, что они будут делать, а что нет.Поскольку утилитаристы действия привержены индивидуальному методу оценки, принятие их точки зрения сделало бы действия людей гораздо менее предсказуемыми. В результате люди с меньшей вероятностью будут считать других надежными и заслуживающими доверия. У утилитаризма правил нет этой проблемы, потому что он привержен правилам, и эти правила создают положительный «эффект ожидания», который дает нам основу для понимания того, как другие люди могут вести себя.
Хотя утилитаристы правил не отрицают, что есть люди, которым нельзя доверять, они могут утверждать, что их моральный кодекс обычно осуждает нарушения доверия как противоправные действия.Проблема с утилитаристами действия состоит в том, что они поддерживают моральные взгляды, которые подрывают доверие и приносят в жертву положительные эффекты морального кодекса, который поддерживает и поощряет надежность.
3. Беспристрастность и проблема чрезмерной требовательности
Сторонники правил утилитаризма полагают, что их точка зрения также неуязвима для критики, что акт утилитаризма является слишком требовательным. Вдобавок, в то время как утилитарная приверженность беспристрастности подрывает моральную значимость личных отношений, утилитаристы правила утверждают, что их точка зрения не подлежит такой критике.Они утверждают, что утилитаризм правил допускает пристрастие к себе и другим, с которыми мы разделяем личные отношения. Более того, они говорят, что утилитаризм правил может признать оправданную пристрастие к некоторым людям, не отвергая приверженности беспристрастности, которая является центральной для утилитарной традиции.
Как можно управлять утилитаризмом? Как это может быть беспристрастной моральной теорией, допускающей пристрастие в отношении людей к своим друзьям, семье и другим людям, с которыми они имеют особую связь?
Защищая утилитаризм правил, Брэд Хукер выделяет два разных контекста, в которых пристрастие и беспристрастность играют роль.Одно связано с обоснованием моральных правил, а другое касается применения моральных правил. Он утверждает, что обоснование моральных правил должно быть абсолютно беспристрастным. Когда мы спрашиваем, следует ли принимать правило, важно учитывать влияние правила на всех людей и одинаково взвешивать интересы всех.
Второй контекст касается содержания правил и того, как они применяются в реальных случаях. Утилитаристы правил утверждают, что утилитарный моральный кодекс правил позволит пристрастиям играть роль в определении того, что мораль требует, запрещает или позволяет нам делать.В качестве примера рассмотрим моральное правило , на родителей возложена особая обязанность заботиться о своих собственных детях . (См. Родительские права и обязанности.) Это частичное правило, потому что оно не только позволяет, но фактически требует от родителей уделять больше времени, энергии и других ресурсов своим собственным детям, чем другим. Хотя он не запрещает отдавать ресурсы детям других людей, он позволяет людям отдавать свои собственные. Хотя содержание этого правила не является беспристрастным, утилитаристы правила считают, что оно может быть беспристрастно оправдано.Пристрастие к детям может быть оправдано по нескольким причинам. Уход за детьми — занятие, требующее больших усилий. Детям необходимо особое внимание взрослых для физического, эмоционального и когнитивного развития. Поскольку потребности детей различаются, необходимо знание конкретных потребностей детей, чтобы принести им пользу. По этим причинам можно предположить, что благополучию детей лучше всего может способствовать разделение труда, которое требует от определенных родителей (или других опекунов) сосредоточения внимания в первую очередь на уходе за конкретными детьми, а не на попытках заботиться обо всех детях.Отсутствующие родители или незнакомые люди не могут обеспечить отдельных детей всем, что им нужно. Таким образом, мы можем максимизировать общее благополучие детей как класса, назначив определенных людей заботиться о конкретных детях. По этим причинам пристрастие к конкретным детям может быть беспристрастно оправдано.
Подобные аргументы «разделения труда» могут использоваться для обеспечения беспристрастного обоснования других пристрастных правил и практик. Учителя, например, имеют особые обязанности по отношению к ученикам в своих классах и не обязаны обучать всех учеников.Точно так же государственные должностные лица могут и должны быть неравнодушными к людям в юрисдикции, в которой они работают. Если, например, общей целью является максимальное улучшение благосостояния всех людей во всех городах, то мы, вероятно, добьемся лучших результатов, если люди, которые знают и понимают определенные города, будут сосредотачиваться на них, в то время как другие люди будут сосредоточены на других городах.
Основываясь на подобных примерах, утилитаристы правил заявляют, что их взгляд, в отличие от утилитаризма действий, избегает проблем, связанных с требовательностью и пристрастием.Приверженность беспристрастному обоснованию моральных правил не обязывает их отвергать моральные правила, которые позволяют или требуют, чтобы люди отдавали конкретный приоритет другим.
Хотя утилитаристы правил могут защищать пристрастие, их стремление к максимальному увеличению общей полезности также позволяет им обосновывать ограничения на степень пристрастия, которые допустимы с моральной точки зрения. Как минимум, утилитаристы правил будут поддерживать правило, запрещающее родителям причинять вред детям других людей, чтобы продвигать интересы своих собственных детей.(Например, было бы неправильно, если бы родитель травмировал детей, участвующих в школьном забеге, чтобы увеличить шансы на победу их собственных детей.) Более того, хотя это более спорно, утилитаристы правил могут поддерживать правило. это говорит о том, что если родители материально обеспечены и если потребности их собственных детей полностью удовлетворены, у этих родителей может быть моральный долг внести некоторые ресурсы для детей, которые лишены основных ресурсов.
Ключевой момент заключается в том, что, хотя утилитаризм правил допускает пристрастие к некоторым людям, он также может создавать правила, ограничивающие способы, которыми люди могут действовать частично, и может даже поддерживать позитивную обязанность состоятельных людей оказывать помощь незнакомцам, когда в этом есть необходимость. и интересы людей, к которым мы неравнодушны, полностью удовлетворяются, когда у них есть избыточные ресурсы, которые можно использовать для помощи незнакомым людям в ужасных условиях, и когда есть способы эффективно направить эти ресурсы людям, которые остро нуждаются.
г. Аргументы против утилитаризма правил
я. Возражение «Поклонение правилу»
Утилитаристы закона критикуют утилитаристов правил за иррациональную поддержку действий, основанных на правилах, в случаях, когда нарушение правила может принести больше пользы, чем его подчинение. Они видят в этом форму «поклонения правилам», иррациональное почтение к правилам, не имеющее утилитарного оправдания (Дж. Дж. К. Смарт).
Утилитаристы закона говорят, что они признают, что правила могут иметь ценность. Например, правила могут служить основой для действий, когда нет времени на размышления.Кроме того, правила могут определять позицию по умолчанию, обоснование для совершения (или воздержания) какого-либо действия до тех пор, пока нет причин для его невыполнения. Но когда люди знают, что, нарушив правило, можно принести больше пользы, следует отказаться от позиции по умолчанию.
ii. Возражение «обрушивается на утилитаризм»
В то время как возражение «поклонение правилу» предполагает, что утилитаризм правил отличается от утилитаризма действий, некоторые критики отрицают, что это так.По их мнению, какие бы недостатки ни имел утилитаризм в действии, утилитаризм правил будет иметь те же недостатки. Согласно этой критике, хотя утилитаризм правил выглядит иначе, чем утилитаризм действий, тщательное изучение показывает, что он разрушается или, как утверждал Дэвид Лайонс, экстенсивно эквивалентен утилитаризму действий.
Чтобы понять эту критику, стоит сосредоточиться на различии между утилитаризмом правил и другими неутилитарными теориями. Рассмотрим утверждение Канта о том, что ложь всегда морально неправильна, даже если ложь спасет жизнь человека.Многие люди считают эту точку зрения слишком жесткой и заявляют, что она не принимает во внимание обстоятельства, при которых лгут. Более правдоподобное правило гласит: «Не лгите, за исключением особых обстоятельств, оправдывающих ложь». Но что это за особые обстоятельства? Для утилитариста естественно сказать, что правильным правилом является «не лги, кроме тех случаев, когда ложь принесет больше пользы, чем правда».
Предположим, что утилитарист правила принимает этот подход и защищает моральный кодекс, состоящий из списка правил этой формы.В правилах будет сказано что-то вроде «делай х, кроме случаев, когда невыполнение х максимизирует полезность» и «не делай х, кроме случаев, когда выполнение х максимизирует полезность». Хотя это может показаться правдоподобным, легко увидеть, что эта версия утилитаризма правил фактически идентична утилитаризму действий. Каким бы ни было действие x, моральное требование и моральный запрет, выраженные в этих правилах, сводятся к действию утилитарных правил «делайте x только тогда, когда невыполнение x максимизирует полезность» или «не выполняйте x, кроме случаев, когда выполнение x максимизирует полезность».Эти правила говорят то же самое, что и утилитарное правило неограниченного действия: «Делайте все, что угодно, чтобы максимизировать полезность».
Если утилитаризм правил должен отличаться от утилитаризма действий, его сторонники должны найти способ сформулировать правила, которые допускают исключения из общего требования или запрета, не разрушаясь при этом утилитаризмом действий. Один из способов сделать это — определить конкретные условия, при которых нарушение общего морального требования было бы оправданным. Вместо того, чтобы говорить, что мы можем нарушить общее правило всякий раз, когда это приведет к максимальному увеличению полезности, утилитарный кодекс правил может сказать что-то вроде «Не лгите, кроме как для предотвращения серьезного вреда людям, которые не могут необоснованно угрожать другим серьезным вредом».Этот тип правила запрещает ложь в целом, но разрешает лгать убийце, чтобы предотвратить нанесение вреда предполагаемым жертвам, даже если ложь приведет к причинению вреда убийце. В случаях меньшего вреда или обмана, которые принесут пользу лжецу, ложь все равно будет запрещена, даже если ложь может максимизировать общую полезность.
Утилитаристы правил утверждают, что такого рода правила не допускают возражений «утилитаризм превращается в действие». Однако это также предполагает, что утилитаристы правил сталкиваются с трудностями при формулировании правил, основанных на полезности, которые имеют разумную степень гибкости, встроенную в них, но не настолько гибки, чтобы они рухнули в утилитаризм действий.Кроме того, хотя правила, составляющие моральный кодекс, должны быть достаточно гибкими, чтобы учитывать сложности жизни, они не могут быть настолько сложными, чтобы их было слишком сложно для людей выучить и понять.
iii. Неверные ответы и грубые концепции
Хотя утилитаристы правил стараются избегать слабостей, приписываемых утилитаризму действий, критики утверждают, что они не могут избежать этих слабостей, потому что они не принимают всерьез многие из наших центральных моральных концепций. В результате они не могут дать правильные ответы на важные моральные проблемы.Критики называют три выдающихся понятия моральной мысли: справедливость, права и пустыню. Эти моральные идеи часто используются в рассуждениях о морали, но критики заявляют, что ни правила, ни действия утилитаризма не признают их важности. Вместо этого они сосредотачиваются только на той полезности, которую генерируют действия или правила.
Рассматривая, например, случай наказания невинных людей, лучшее, что могут сделать утилитаристы правил, — это сказать, что правило, которое разрешает это, приведет в целом к худшим результатам, чем правило, которое это разрешает.Однако это предсказание ненадежно. Хотя это может быть правдой, это также может быть ложью, и если это ложь, утилитаристы должны признать, что преднамеренное наказание невиновного человека иногда может быть морально оправдано.
Против этого, критики могут апеллировать к здравому смыслу морали, чтобы поддержать точку зрения о том, что нет обстоятельств, при которых наказание невиновных не может быть оправдано, потому что невиновный а) подвергается несправедливому обращению, б) имеет право не быть наказанным за что-либо. что он или она не виновны, и c) не заслуживает наказания за преступление, которое он или она не совершали.
Отвечая на вопрос, утилитаристы правил могут начать, во-первых, с того, что они не отвергают такие концепции, как справедливость, права и пустыня. Вместо этого они принимают и используют эти концепции, но интерпретируют их с точки зрения максимальной полезности. Говорить о справедливости, правах и пустыне — значит говорить о правилах индивидуального обращения, которые очень важны, и что делает их важными, так это их вклад в обеспечение общего благополучия. Более того, даже людям, которые принимают эти концепции как базовые, все же необходимо определить, всегда ли неправильно обращаться с кем-то несправедливо, нарушать их права или относиться к ним так, как они того не заслуживают.
Критики возражают против утилитаризма, утверждая, что эта теория оправдывает несправедливое обращение с людьми, нарушение их прав и т. Д. Эта критика выдерживается только в том случае, если она всегда неверна и, следовательно, никогда не оправдана с моральной точки зрения, относиться к людям подобным образом. Утилитаристы утверждают, что моральный здравый смысл менее абсолютистский, чем признают их критики. В случае наказания, например, хотя мы надеемся, что наша система уголовного правосудия предоставляет людям справедливое судебное разбирательство и сознательно пытается отделить невиновных от виновных, мы знаем, что эта система несовершенна.В результате невиновные люди иногда преследуются, осуждаются и наказываются за преступления, которых они не совершали.
Это проблема неправомерных убеждений, которая представляет собой сложную проблему для критиков утилитаризма. Если мы знаем, что наша система уголовного правосудия наказывает некоторых людей несправедливо и способами, которых они не заслуживают, мы сталкиваемся с дилеммой. Либо мы можем закрыть систему и никого не наказывать, либо мы можем поддерживать систему, даже зная, что это приведет к несправедливому наказанию некоторых невиновных людей, которых они не заслуживают.Большинство людей поддержат продолжение наказания людей, несмотря на то, что это предполагает несправедливое наказание некоторых людей. Согласно утилитаристам правил, это может быть оправдано только в том случае, если правило, разрешающее наказания (после справедливого судебного разбирательства и т. Д.), Приносит больше общей пользы, чем правило, отвергающее наказание, потому что оно несправедливо относится к некоторым людям. Полное прекращение практики наказания — поскольку она неизбежно вызывает некоторую несправедливость — может привести к худшим последствиям, поскольку лишает общество основных средств защиты благосостояния людей, включая то, что считается их правами.В конце концов, утилитаристы говорят, что справедливость и права уступают место, когда правила, допускающие нарушения, в некоторых случаях приносят наибольшую пользу.
5. Заключение
Споры между утилитаризмом действий и утилитаризмом правил высвечивают многие важные вопросы о том, как нам следует выносить моральные суждения. Практический утилитаризм подчеркивает конкретный контекст и многие индивидуальные особенности ситуаций, которые создают моральные проблемы, и представляет собой единый метод решения этих отдельных случаев.Утилитаризм правил подчеркивает повторяющиеся особенности человеческой жизни и способы, которыми подобные потребности и проблемы возникают снова и снова. С этой точки зрения нам нужны правила, которые касаются типов или классов действий: убийство, воровство, ложь, обман, забота о наших друзьях или семье, наказание людей за преступления, помощь нуждающимся и т. Д. Однако обе эти точки зрения , согласитесь, что главным определяющим фактором того, что правильно, а что неправильно, является взаимосвязь между тем, что мы делаем или какую форму принимает наш моральный кодекс, и тем, как наши моральные взгляды влияют на уровень благосостояния людей.
6. Ссылки и дополнительная литература
а. Классические работы
- Джереми Бентам. Введение в принципы морали и законодательства , доступно во многих изданиях, 1789 г.
- См. Книгу I, главу 1, где Бентам высказывает мысль о том, что такое утилитаризм; в главе IV описывается его метод измерения количества удовольствия / полезности; в главе V приводится список видов удовольствий и страданий, а в главе XIII — о применении утилитаризма к вопросам уголовного наказания.
- Джон Стюарт Милль. Утилитаризм , доступно во многих изданиях и в Интернете, 1861 г.
- См. Особенно главу II, в которой Милль пытается как прояснить, так и защитить утилитаризм. Отрывки в конце главы предполагают, что Милль был утилитарным правилом. В главе V Милль пытается показать, что утилитаризм совместим со справедливостью.
- Генри Сиджвик. Методы этики , седьмое издание, доступно во многих изданиях, 1907 г.
- Сиджвик известен своим тщательным и подробным анализом утилитарной теории морали и конкурирующих взглядов.
- Г. Э. Мур. Principia Ethica, 1903.
- Мур критикует аспекты взглядов Милля, но поддерживает негедонистическую форму утилитаризма.
- Г. Э. Мур. Этика . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1912.
- Эта книга, в основном сосредоточенная на утилитаризме, содержит сочетание утилитарных идей действия и правления.
г. Более недавние утилитаристы
- Дж. Дж. К. Смарт. «Очерк системы этики утилитаризма» в J. J. C. Smart и Бернарде Уильямсе, Утилитаризм: за и против . Издательство Кембриджского университета, 1973.
- Обсуждение Смарта сочетает в себе обзор теории морали и защиту практического утилитаризма. За ним следует книга Бернарда Уильямса «Критика утилитаризма», источник многих важных критических замечаний в адрес утилитаризма.
- Ричард Брандт. Этическая теория. Прентис Холл, 1959. Глава 15.
- Брандт, который ввел термины «действовать» и «управлять» утилитаризмом, объясняет и критикует утилитаризм действий и предварительно предлагает версию утилитаризма правил.
- Ричард Брандт. Нравственность, утилитаризм и права. Издательство Кембриджского университета, 1992.
- Брандт во многих статьях разрабатывал и защищал утилитаризм правил. Эта книга содержит несколько из них, а также работы, в которых он применяет утилитарное мышление правил к таким вопросам, как права и этика войны.
- Р. М. Заяц. Моральное мышление . Издательство Оксфордского университета, 1981.
- Интересное развитие формы правления утилитаризма влиятельным теоретиком морали.
- Джон К. Харсани. «Нравственность и теория рационального поведения». в социальных исследованиях 44,4 (1977): 623-656. (Перепечатано в Amartya Sen and Bernard Williams, eds., Utilitarism and Beyond , Cambridge University Press, 1982).
- Харсаньи, экономист, получивший Нобелевскую премию, защищает утилитаризм правил, связывая его с теорией предпочтения ценности и теорией рационального действия.
- Джон Ролз. «Две концепции правил». В Philosophical Review LXIV (1955), 3-32.
- Прежде чем стать влиятельным критиком утилитаризма, Ролз написал эту защиту утилитаризма правил.
- Брэд Хукер. Идеальный код, реальный мир: теория морали, основанная на правилах. Oxford University Press, 2000.
- В этой защите утилитаризма правил 21 -го -го века Хукер помещает ее в контекст более поздних достижений в философии.
- Питер Сингер. Письма об этической жизни . Харпер Коллинз, 2000.
- Зингер, плодовитый и широко читаемый мыслитель, в основном применяет утилитарную точку зрения к спорным моральным вопросам (например, эвтаназия, обращение с нечеловеческими животными и глобальная бедность), а не обсуждает утилитарную теорию морали. Этот том содержит отрывки из его книг и статей.
- Питер Сингер. «Голод, достаток и нравственность» в Philosophy and Public Affairs 1 (1972), 229-43.Перепечатано в Питере Зингере. Письма об этической жизни . Харпер Коллинз, 2000.
- Эта широко перепечатываемая статья, хотя и не фокусируется на утилитаризме, использует утилитарные рассуждения и вызвала десятилетия споров о моральной требовательности и моральной беспристрастности.
- Роберт Гудин. Утилитаризм как общественная философия . Издательство Кембриджского университета, 1995.
- В серии эссе Гудин утверждает, что утилитаризм — лучшая философия для принятия общественных решений, даже если она терпит неудачу в качестве этики для личных аспектов жизни.
- Дерек Парфит. О важности . Издательство Оксфордского университета, 1991.
- В длинном и сложном труде Парфит подчеркивает важность Генри Сиджвика как морального философа и утверждает, что утилитаризм правил и кантианская деонтология могут быть поняты таким образом, чтобы они были совместимы друг с другом.
г. Обзоры
- Тим Мулган. Понимание утилитаризма . Проницательность, 2007.
- Это очень четкое описание утилитаризма, включая объяснение аргументов как за, так и против.В главе 2 обсуждаются Бентам, Милл и Сиджвик, а в главе 6 основное внимание уделяется утилитаризму действий и правил.
- Джулия Драйвер, «История утилитаризма», Стэнфордская философская энциклопедия .
- Эта статья дает хороший исторический отчет о важных фигурах в развитии утилитаризма.
- Уолтер Синнотт-Армстронг, «Консеквенциализм», Стэнфордская философская энциклопедия .
- Этот очень полезный обзор имеет отношение к утилитаризму и другим формам консеквенциализма.
- Уильям Шоу. Современная этика: учет утилитаризма . Блэквелл, 1999.
- Шоу дает ясное и всестороннее обсуждение утилитаризма и его критиков, а также защищает утилитаризм.
- Джон Тройер. Классические утилитаристы: Бентам и Милль. Hackett, 2003.
- Введение Тройера в эту книгу избранных произведений Милля и Бентама является ясным и информативным.
- Бен Эгглстон и Дейл Миллер, ред. Кембриджский компаньон утилитаризма. Издательство Кембриджского университета, 2014 г.
- Этот сборник содержит шестнадцать эссе по утилитаризму, в том числе очерки об исторических личностях, а также обсуждение 21 проблемы -го -го века, включая утилитаризм действий и правил.
г. Дж. С. Милль и утилитарная моральная теория,
- Дж. О. Урмсон. «Интерпретация моральной философии Дж. С. Милля», в Philosophical Quarterly (1953) 3, 33–9.
- Эта статья вызвала новый интерес как к моральной теории Милля, так и к утилитаризму правил.
- Роджер Крисп. Руководство по философии Рутледжа для Милла по утилитаризму. Routledge, 1997.
- Четкое обсуждение утилитаризма Милля с главами по ключевым темам, а также Милля о свободе и Подчинение женщин .
- Генри. Р. Вест, изд. Руководство Блэквелла по утилитаризму Милля .Блэквелл, 2006.
- В нем содержится полный текст «Утилитаризма » Милля , которому предшествуют три эссе об истории утилитаризма Милля, за которыми следуют пять интерпретирующих эссе и четыре, посвященных современным проблемам.
- Генри Р. Уэст. Введение в утилитаристскую этику Милля. Издательство Кембриджского университета, 2004 г.
- Четкое обсуждение Милля; В главе 4 утверждается, что Милль не является утилитарным актом или правилом.Глава 6 посвящена утилитаризму и справедливости.
- Дейл Миллер. Дж. С. Милль . Polity Press, 2010.
- Миллер в главе 6 утверждает, что Милль был утилитарным правилом.
- Стивен Натансон. «Джон Стюарт Милль об экономической справедливости и борьбе с бедностью», в Journal of Social Philosophy , XLIII, no. 2.
- Опираясь на Принципов политической экономии Милля, Натансон утверждает, что Милль был утилитарным правилом, и дает интерпретацию взглядов Милля на экономическую справедливость.
- Венди Доннер, «Утилитаризм Милля» у Джона Скорупски, изд. Кембриджский компаньон для мельницы . Издательство Кембриджского университета, 1998, 255–92.
- Обсуждение взглядов Милля и некоторых их недавних интерпретаций.
- Дэвид Лайонс. Права, благосостояние и моральная теория Милля. Оксфорд, 1994.
- В этой серии статей Лайонс защищает взгляды Милля на мораль от некоторых критиков, отличает взгляды Милля от утилитаризма действий и правил и критикует попытку Милля показать, что утилитаризм может служить объяснением справедливости.
e. Критики утилитаризма
- Дэвид Лайонс. Формы и пределы утилитаризма. Оксфорд, 1965 год.
- Лайонс утверждает, что по крайней мере некоторые версии утилитаризма правил рушатся до утилитаризма действий.
- Дэвид Лайонс. «Моральная непрозрачность утилитаризма» у Брэда Хукера, Элинор Мейсон и Дейла Миллера, ред. Мораль, правила и последствия. Роуман и Литтлфилд, 2000 г.
- В сложном эссе Лайонс сомневается в существовании какой-либо последовательной версии утилитаризма.
- Джудит Джарвис Томсон. «Проблема с тележкой». Йельский юридический журнал 94 (1985), 1395-1415. Перепечатано в Джудит Джарвис Томсон. Права, реституция и риск . Под редакцией Уильяма Пэрента. Издательство Гарвардского университета, 1986; Глава 7.
- Влиятельная дискуссия на основе прав человека, в которой Джарвис Томсон использует гипотетические случаи, чтобы показать, среди прочего, что утилитаризм не может объяснить, почему одни действия, вызывающие убийства, допустимы, а другие — нет.
- Бернард Уильямс, «Критика утилитаризма», в книге Дж. Дж. Смарта и Бернарда Уильямса, Утилитаризм: за и против . Издательство Кембриджского университета, 1973.
- Вклад Уильямса в эту дискуссию содержит аргументы и примеры, которые сыграли важную роль в дебатах об утилитаризме и теории морали.
ф. Сборник сочинений
- Майкл Д. Бейлс, изд. Современный утилитаризм. Гарден-Сити: Даблдей, 1968.
- Десять эссе, в которых обсуждается утилитаризм действий и правил, а также правильность той или иной формы утилитаризма.
- Самуэль Горовиц, изд. Джон Стюарт Милль: утилитаризм, с критическими эссе . Индианаполис: Компания Bobbs-Merrill, 1971.
- Это включает в себя Утлитаризм Милля плюс богатый набор из 28 статей (до 1970 г.), интерпретирующих, защищающих и критикующих утилитаризм.
- Брэд Хукер, Элинор Мейсон и Дейл Миллер, ред. Мораль, правила и последствия. Роуман и Литтлфилд, 2000 г.
- Тринадцать эссе об утилитаризме, многие из которых посвящены вопросам, касающимся утилитаризма правил.
- Сэмюэл Шеффлер. Консеквенциализм и его критики . Оксфорд, 1988 г.
- В нем содержится с десяток влиятельных статей, в основном видных критиков утилитаризма и других форм консеквенциализма.
- Амартья Сен и Бернард Уильямс, ред. Утилитаризм и за его пределами . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982.
- Он содержит четырнадцать статей, в том числе эссе Р.
