Читать онлайн «Узбагойся. Как не психовать по пустякам и перестать ненавидеть окружающих», Дмитрий Чупахин – Литрес
Глава первая. Отложить гнев на завтра
Мой психотерапевт рассказывал такую историю. У него был пациент, который не умел справляться с гневными реакциями во время вождения автомобиля. Он жил в условиях заговора: казалось, права выдавали исключительно тупым блондинкам, нахальным таксистам, папенькиным сынкам, которые едва дотягивались до руля отцовского внедорожника. Всем им герой истории не давал спуска, конфликтовал с каждым первым, иногда конфликты заканчивались рукоприкладством. Пациент считал, что ему бросают вызов, и он не имел права не ответить на него. Точку в этой повести поставил случай, когда нашего гневливого водителя подрезала ржавая “гранта”, и он устремился за ней в погоню, чтобы наказать обидчика. Наверняка это очередной “пацанчик”, который решил проявить свою крутость на дороге. Но выяснилось, что за рулем “гранты” – ветхий и и не очень расторопный дедок, который, разумеется, не планировал строить козни нашему герою.
Он в лучшем случае планировал поскорее добраться до дома.
Авторы мотивационной литературы в один голос твердят, как круто быть проактивным. Проактивность – это когда ты понимаешь, что между стимулом и реакцией есть промежуток свободной воли. Другими словами, если ты способен не раздражаться в момент, когда тебя подрезают на дороге, а взвесить все за и против такого поведения, то поздравляем, ты проактивен. Да, спасибо, кэп, все мы в курсе, что нужно избегать автоматических реакций, но как, спрашивается, это сделать? И ответ – никак. Да, серьезно. Никак. Вернее, кто-то на такое способен, даже, вероятно, вы, но это долгий, многолетний труд: взращивание осознанности, медитативные практики, консультации с психотерапевтом. А всем нам, тем, кто читает эту книгу, хочется чего-то более быстродействующего.
Но история о неуравновешенном водителе указывает и на другой важный момент. Первичные эмоции и автоматические реакции редко попадают в точку, а чаще вводят нас в заблуждение. Было бы здорово купировать их проявления.
И если от этих эмоций (раздражение, гнев, злость) нельзя избавиться, то давайте просто… отложим их на потом.
Этот “прием” является общим местом в когнитивно-поведенческой терапии. Лично мне он нравится тем, что помогает обратить вред в пользу. Если вы страдаете от прокрастинации и никак не можете перестать откладывать на потом, то это ваш шанс переплавить дурную привычку в преимущество.
Думаю, что можно было бы не тратить время на объяснение механики, но все-таки поясню пару нюансов. Итак, при возникновении желания набить морду хамоватому продавцу, накричать на ребенка или нажать на клаксон, призывая тормознутого тупицу обратить внимание, что уже как полторы секунды горит “зеленый”, делаем следующее. Обещаем себе психануть, – бурно, громко, матерно – но чуть позже. Не прямо сейчас. Наш мозг, собирающийся лопнуть от злости, легко купится на это обещание. Главное, назначить конкретное время. Допустим, на момент возвращения домой. Или спустя пять минут. Можно завести будильник, поставить напоминание в ежедневнике или, если вы ссоритесь с кем-нибудь, то предложить ему вернуться к обсуждению темы завтра, сославшись на неотложную встречу.
Стоит ли говорить, что к моменту наступление часа “икс” вы скорее всего забудете, в чем заключался предмет спора или повод понервничать. Короче говоря, рекомендации банальны:
1) Принять решение отложить негативные эмоции в момент, когда чувствуете, что они вот-вот прорвутся наружу;
2) Назначить точное время, на которое вы откладываете проявление своих эмоций;
3) Исполнять свое намерение по их проявлению совсем необязательно.
Лично для меня метод идеален еще и потому, что у меня скверная память. При этом обратите внимание, мы не подавляем и не замалчиваем нашу нервозность, мы лишь даем себе время устаканиться и взглянуть на ситуацию более непредвзято и трезво. Несмотря на простоту, это очень важный и нужный прием. Он учит нас покидать “красную” зону эмоциональной неуравновешенности, брать паузу и быть проактивными. Все, как завещают мотивационные коучи, будь они неладны.
Глава вторая. Вы и ваши мысли – не одно и то же
В фильме “Кролик Джоджо” главным героем выступает гитлерюгендовец, который настолько поглощен нацистской идеологией, что даже завел себе воображаемого друга – Адольфа Гитлера.
Он делится с ним своими подростковыми проблемами и советуется на тему того, как расправиться с одной знакомой еврейкой. Ясное дело, в течение повествования главный герой отдаляется от своего приятеля и в конце фильма отправляет его на свалку истории. В это же время реальный, а не воображаемый Гитлер кончает с собой в далеком подземном бункере. В голове главного героя также происходит “смена власти”. Фанатизм и вера в фюрера заменены любовью к той самой еврейке.
В этой истории все заканчивается хорошо, но, к сожалению, так бывает не всегда, и случается, что люди просто неспособны отделить себя от своих внутренних демонов. Они живут с ними на протяжении долгих лет, прислушиваются к их коварному шепоту, а потом творят такую дичь, что волосы встают дыбом. Каждый месяц какой-нибудь ненормальный, что зарезал свою семью, рассказывает о “голосах в голове”, которые заставили его пойти на кровавое преступление.
И если вы думаете, что вам до такого далеко, что это все не про вас, то у меня плохие новости.
Вспомните свое поведение во время гневной вспышки или в момент, когда у вас резко испортилось настроение из-за какого-нибудь пустяка. Вспомните, какие мысли предшествовали этому. “Что он себе позволяет?” “Только этого не хватало!” “Она специально хочет вывести меня из себя!” “Вот ведь быдло подзаборное!” “Какой же я неудачник!” “Все ужасно!” “Почему мне так не везет!” И так далее.
Знаете, что это такое? Это те же самые голоса в голове. В вашей голове. И ваше спокойствие зависит от того, станете ли вы к ним прислушиваться. Вот несколько важных вещей, о которых вы должны быть в курсе.
Вам необязательно знать, откуда эти мысли взялись. Вернее, да, вы можете провести глубокие археологические раскопки своей личности, выявить детские психотравмы, вспомнить источник невзгод и определить, что является первопричиной, допустим, ненависти к пенсионерам или велосипедистам. Но опять же, на это потребуется время и скорее всего деньги. Психологи и психиатры бесплатно не работают, я уточнял.
Лично мне кажется, что проще и важнее признать: вы ни черта про эти мысли не знаете. И никто не знает. В случае с героем “Кролика Джоджо” причиной появления воображаемого Гитлера стало окружение, исторические обстоятельства и любовь к отцу (солдату вермахта). Но чаще ситуация сложнее. Формирование нашей психики и мыслей зависит от друзей, знакомых, литературы, СМИ, профессиональной среды, физиологических особенностей и так далее. Это невероятный по объему комплекс факторов. Оно вам надо – знать, почему именно сегодня вы решили повздорить с коллегой, который никому не позволяет включать кондиционер, потому что его, видите ли, уже трижды продуло?
Далее, исходя из этого, можно сказать, что вы и ваши мысли – не одно и то же. Вы просто их подумали. Они просто пришли к вам в голову. Это как если бы вы услышали астрологический прогноз, пока ехали в такси, или следующий за вами в очереди человек кому-то сказал, что “все хреново”. Какова бы была ваша реакция на услышанное? Думаю, вы бы пропустили это мимо ушей.
Так стоит поступать и с вашими мыслями, потому что они – сюрприз – не принадлежат и не контролируются вами полностью.
На эту тему можно провести эксперимент. Засеките 3, а лучше 5 минут и попробуйте ни о чем не думать на протяжении этого времени. Задача выглядит предельно простой. Но чем дальше, тем больше непреднамеренных мыслей будет лезть к вам в голову. И это не ваши мысли, потому что вы-то ни о чем думать не хотите. Тогда кто думает за вас? Мозг, нейронные связи, прошлый опыт и так далее.
Не сочтите за психа. Разумеется, мы способны думать самостоятельно. Без этого невозможно была бы разумная деятельность. Решение творческих и повседневных задач, конечно же, подразумевает наличие у человека собственного мышления. Но иногда над нами берет верх мышление автоматическое. И оно, очевидно, вредит нам.
Так вот. Если допустить, что некоторые мысли не являются в полном смысле “нашими” мыслями, то спрашивается, зачем им подчиняться? Зачем конфликтовать с коллегой на тему кондиционера, если какая-то мысль подсказала вам, что он кретин? Зачем гнаться за “грантой”, если вас посетила мысль, что вам бросили вызов? Зачем слушать голоса в голове? Ведь это то же самое, что впасть в депрессию после того, как от соседа по очереди вы услышали, что все хреново.
Ваши мысли – это ваши соседи, соратники и спутники, но не начальники и цари. Вы можете прислушиваться к ним, но следовать им вовсе необязательно.
Во время одного из посещений психотерапевта я рассказал ему, что только что какой-то лихач не пропустил меня на пешеходном переходе. Я сказал, что попытался сдержаться и успокоил себя мыслью, что, возможно, водитель не такой уж и урод, как показалось на первый взгляд. Возможно, он опаздывал в больницу к жене или спешил забрать ребенка из детского сада. Мне подумалось, что такая тактика в духе моего стремления быть более уравновешенным. Но в ответ я услышал: “А почему бы не допустить, что он на самом деле урод?” У меня челюсть отвисла. “Ну да, – продолжил психотерапевт, – он урод, который не уважает пешеходов и порой провоцирует ДТП, угрожая травмами и смертями другим участникам дорожного движения. Ведь в этом случае он действительно урод. Но к чему обязывает вас это понимание?”
И я понял, о чем он говорит. Это понимание меня ни к чему не обязывает.
Оно не является инструкцией по применению или руководством к действию. Произошедшее не означает, что я должен придумать двадцать матерных эпитетов по отношению к этому водителю или в целом обратить внимание на этот случай. Разве что оно намекает, что было бы неплохо при встрече с такими водителями проявлять повышенную бдительность, но и только.
И так действительно проще – назвать урода уродом, нежели стараться убедить себя в обратном. Главное, чтобы воспоминание о встрече с этим уродом не испортило вам вечер.
Итак, методика вновь примитивна:
1) “Поймать” мысль, которая вызывает раздражение, гнев, печаль;
2) Без опаски продумать эту мысль до конца, возможно, даже признать ее правоту;
3) Отказаться следовать тому, к чему эта мысль призывает – к раздражению, гневу или печали – поскольку это всего лишь мысль, которая пришла непонятно откуда и зачем.
Короче говоря, нужно контролировать свои мысли, чтобы они не начали контролировать вас. А если контролировать их не получается, то по крайней мере, просто признайте, что это мысли.
Их власть над вами в этот момент иссякнет.
Почему мы расстраиваемся по пустякам? Психологи назвали действенные способы избавления от тревоги
Ежедневно человек сталкивается с тысячей задач, где что-то может пойти не так. Рутина редко приносит удовольствие или бывает вдохновляющей, провоцируя то и дело чувство тревоги по пустякам. Мелкие неурядицы нередко занимают все мысли, не оставляя сил на серьезные дела. Что делать, чтобы перестать расстраиваться по мелочам, рассказали корреспонденту «МИР 24» психологи.
«Часто мы делаем из мухи слона, не желая этого. У этого процесса есть вполне обоснованные причины, они называются базовыми механизмами психики. Глубоко внутри нас проблема действительно значима. Когда мы были детьми, любая проблема казалась большой, больше нас самих. Мы выросли, но до сих пор кажется, что мы не справляемся», – комментирует психотерапевт Алена Витшас.
Чтобы справиться с подобным беспокойством, важно уважать механизмы внутри себя, оказывать себе самостоятельно внутреннюю поддержку.
Вспомните, что вы уже не маленький ребенок, а взрослый человек, который больше проблемы, советует эксперт.
«Найдите мягкую игрушку, которая напоминает вам вас перед пустяком, на который вы злитесь и раздражаетесь. Посадите ее к себе на колени. Почувствуйте связь с этой детской частью своей психики, когда проблема действительно кажется больше, чем вы. Побудьте с этой игрушкой вместе, дайте выход эмоциям, скорее всего, они станут явными. А теперь уберите игрушку за спину. Она рядом с вами, но теперь вы можете защитить свою детскую и обиженную часть психики. Вы помогли своей детской части, внутреннему ребенку «проявить голос», а теперь пора решать задачу на «взрослом уровне», из взрослой части психики. Уважайте свое раздражение по пустякам. Оно является маркером вашей усталости, выгорания, голода, недосыпа, нехватки витаминов и эмоциональной нестабильности», – заметила Витшас.
У человека с «железными нервами», который не расстраивается по пустякам и держится в любых сложных жизненных ситуациях, отлично развиты навыки произвольности психических процессов, рефлексия и интеллектуализация психических функций.
Такие люди отдают полный отчет в том, что вокруг них происходит и что они по этому поводу чувствуют, добавляет клинический психолог Олег Долгицкий.
«В норме эти навыки должны формироваться в период 7-11 лет. Но у многих современных людей с этим проблема, потому что они приходят неподготовленными к школе. Там, где должна формироваться рефлексия собственных переживаний, учителя формируют внимание и волю, чтобы дети могли сидеть на уроках по 40 минут. Как бы странно это ни звучало, необходимо вернуться в период школьной программы и начать знакомиться с классической художественной литературой. Идеально для этого подходит русская классика, где герои постоянно рефлексируют собственные действия. Ключ к свободе от оков собственных переживаний нам уже давно дали Достоевский и Толстой. Знакомство с классическими архетипическими сюжетами, заложенными у Гомера и Шекспира, лучше всего подходят для обуздания «дурного коня» Платона», – сказал он.
Тревогу по пустякам формирует зацикленность на деталях.
Из-за нее человек видит небольшой спектр решений той или иной проблемы. Подобная ограниченность как раз формирует тревогу и нервозность, объясняет психолог Андрей Алиев.
«Мелкая проблема вырастает в монстра, который пожирает нас изнутри. Чтобы сталкиваясь с проблемой, не впасть в панику и тревогу, необходимо придумать как можно больше решений проблемы от самых практичных до самых нереальных. Задача – не решить проблему, а увидеть разные возможности решения. К примеру, вы пришли на собеседование для устройства на работу вашей мечты. Но вдруг замечаете пятно на пиджаке и понимаете, что из-за этого вас не возьмут на работу. Все пропало: злость и негодование начинают вас заполнять, вы чувствуете, что жизнь катится под откос, а закончите вы ее под мостом в нищете и голоде. Итак, что же делаем? Говорим себе: «У меня пятно на пиджаке. Что может быть дальше? Меня не возьмут на должность. Что я могу сделать? Стереть пятно, снять пиджак, перенести встречу, рассказать о пятне сразу и так далее», – сказал он.
Чтобы не чувствовать излишнюю тревогу, научитесь снимать напряжение. Иначе вам будет трудно думать в состоянии стресса, комментирует психолог Илья Шабшин.
«Можно подышать «по квадрату»: четыре счета вдох, четыре – пауза, четыре – выдох, четыре – пауза. Отлично помогает движение «лыжник»: нужно просто имитировать движения руками и корпусом, которые делает человек, когда едет на лыжах. Многим помогает изучение основ медитации. Достаточно просто несколько минут наблюдать за своим дыханием. Оно становится более ровным, спокойным, голова «проясняется» и сложная ситуация оценивается объективно, без преувеличений и драматизации», – сказал он.
Чаще всего по пустякам переживают люди, предъявляющие к себе строгие требования и стремящиеся им соответствовать. Они привыкли все планировать, держать под контролем, поэтому любые изменения воспринимают крайне болезненно. Однако любые планы могут расстраиваться как по собственной вине, так и по причине внешних обстоятельств, напоминает психолог, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов.
«Следует принять тот факт, что сегодня вы – неидеальный человек. Если планы меняются – меняйтесь и вы вместе с ними, адаптируйтесь, учитесь быть гибче к обстоятельствам. Важно понять, что неприятные мелочи всегда будут появляться в жизни – так нужно «подружиться» с неопределенностью. Если же переживания связаны, например, с тем, что вам нагрубили в транспорте или магазине, советую такую уловку. Просто перекройте неприятный эпизод приятным моментом. Например, зайдите в любимую кофейню, где царит добрая атмосфера и бариста варит вкусный кофе. Отвлекитесь на разговор с другом, позвоните маме, но не жалуйтесь, а просто поговорите о чем-то хорошем. Включите любимую музыку – «выталкивайте» негатив приятными эмоциями», – заключил он.
Мелочей: Сводка | SparkNotes
Действие пьесы происходит в фермерском доме Джона и Минни Райт на следующий день после того, как Джона Райта нашли задушенным в своей постели.
Минни Райт арестована и заключена под стражу, так что дом уже сутки пустует. Шериф Генри Питерс и окружной прокурор Джордж Хендерсон только что прибыли в дом, чтобы осмотреть место преступления. Их сопровождают Льюис Хейл, сосед, обнаруживший тело Джона Райта, и его жена миссис Хейл. Жена шерифа, миссис Питерс, тоже пришла за сменной одеждой и кое-какими вещами Минни, чтобы отвезти ее в тюрьму. В доме очень холодно, потому что прошлой ночью температура опустилась ниже нуля, и огонь погас. Шериф объясняет, что он послал одного из своих людей рано утром разжечь костер, чтобы группа не замерзла во время расследования, но уверяет окружного прокурора, что этот человек не потревожил никаких улик.
Окружной прокурор расспрашивает мистера Хейла о том, как он обнаружил тело Джона Райта. Мистер Хейл объясняет, что он остановился, чтобы попытаться убедить Джона Райта купить телефон для вечеринок. По прибытии он нашел Минни, сидящую в кресле-качалке и ведущую себя «странно».
Когда мистер Хейл попросил поговорить с Джоном, Минни как ни в чем не бывало ответила, что Джон мертв, и указала наверх. Мистер Хейл привел еще одного мужчину в спальню, где они нашли Джона в постели, задушенного веревкой на шее. Когда они спросили Минни, как был убит Джон, она ответила, что не знает, потому что «спит крепко». Мистер Хейл решил позвонить шерифу и коронеру, что, похоже, не расстроило Минни. Однако, когда мистер Хейл упомянул Минни, что пришел спросить Джона об установке телефона, Минни внезапно расхохоталась. Когда прибыли шериф и коронер, Минни арестовали и посадили в тюрьму.
Окружной прокурор, похоже, удовлетворен рассказом мистера Хейла и объявляет, что они начнут обыскивать территорию в поисках любых признаков мотива. Он бегло осматривает кухню и приходит к выводу, что Минни, должно быть, плохая домохозяйка, потому что там полный беспорядок: немытая посуда, грязные полотенца и хлеб лежат за пределами хлебницы.
Миссис Хейл защищает домашнее хозяйство Минни, шутя, что на ферме достаточно много работы, помимо уборки за мужчинами, которые не всегда такие опрятные. Окружной прокурор шутит, что миссис Хейл «верна своему полу», и спрашивает, дружит ли она с Минни. Миссис Хейл отвечает, что она не навещала Минни больше года, отчасти потому, что чувствовала себя некомфортно рядом с Джоном Райтом.
Заглянув в шкаф, окружной прокурор обнаруживает, что несколько банок с консервированными фруктами взорвались, образовав липкое месиво. Миссис Питерс отмечает, что, когда она разговаривала с Минни в тюрьме, она беспокоилась о том, что банки взорвутся на морозе. Мужчины смеются над иронией Минни, беспокоящейся о своих заповедниках, когда ее обвиняют в убийстве. Мистер Хейл замечает, что «женщины привыкли волноваться по пустякам». Вскоре мужчины решают, что на кухне нет важных улик, и вместо этого решают обыскать спальню и сарай, оставив двух женщин одних.
Прежде чем подняться наверх, окружной прокурор говорит миссис Питерс, что он захочет осмотреть все, что она решит передать Минни, и просит женщин «следить» за всем, что может помочь делу.
Когда мужчины уходят, миссис Хейл выражает свое недовольство тем, как мужчины критикуют уборку Минни. Миссис Питерс, которая раньше не знала Минни, отвечает, что мужчины всего лишь выполняют свою работу. Когда женщины собирают вещи Минни, они замечают небольшие подсказки о том, что Минни делала до того, как ее увезли. Миссис Хейл говорит, что Минни ведет себя замкнуто и редко выходит из дома, но она вспоминает, какой энергичной и общительной была Минни до замужества, когда она носила модную одежду и пела в хоре. Внезапно миссис Хейл спрашивает миссис Питерс, думает ли она, что Минни действительно убийца. Миссис Питерс мягко отвечает, что ее муж, шериф, кажется, убежден в виновности Минни, но окружной прокурор считает, что они должны найти доказательства мотива, чтобы убедить присяжных.
Миссис Хейл настаивает на том, что не видит признаков мотива и не считает Минни виновной.
Женщины обращают внимание на наполовину готовое одеяло, которое шила Минни. Как только мужчины возвращаются, миссис Хейл вслух задается вопросом, планировала ли Минни «стегать его или просто завязать». Шериф насмешливо повторяет эту фразу, насмехаясь над женщинами за разговоры об одеяле. Все мужчины смеются, прежде чем выйти на улицу, чтобы осмотреть сарай. После того, как мужчины уходят, миссис Хейл жалуется на комментарий шерифа, а миссис Питерс извиняющимся тоном отвечает, что мужчины думают о важных вещах. Затем женщины замечают, что одна часть одеяла плохо сшита, в отличие от остальных. Когда миссис Хейл вслух задается вопросом, что могло привести к такому «нервному» шитью, она начинает срывать швы и чинить их. Миссис Питерс говорит, что им, вероятно, не следует ничего трогать, но она не останавливает миссис Хейл.
Затем миссис Питерс находит в шкафу птичью клетку. Дверца клетки, кажется, была сильно сорвана, и нет никаких следов птицы. Миссис Хейл предполагает, что Минни, должно быть, купила канарейку, что напоминает ей о том, как сама Минни пела, как красивая птичка, прежде чем выйти замуж. Миссис Хейл сожалеет о том, что не навещает Минни чаще. Она понимает, насколько одинокой, должно быть, была Минни, будучи замужем за таким холодным человеком, как Джон Райт, и приходит к выводу, что Минни, вероятно, купила птицу, чтобы составить ей компанию.
Две женщины решают отнести одеяло Минни в тюрьму, чтобы она закончила его. В поисках материала для шитья они обнаруживают красную коробку с телом мертвой птицы внутри. У птицы сломана шея, и женщины понимают, что ее кто-то задушил. В этот момент мужчины возвращаются, и миссис Хейл прячет коробку с мертвой птицей под одеялом.
Окружной прокурор насмешливо спрашивает, решили ли женщины, собирается ли Минни «выстегивать или завязывать». Затем он замечает птичью клетку и спрашивает, что случилось с птицей. Миссис Хейл предполагает, что кошка, должно быть, заразилась, хотя кошки в доме нет. Но окружной прокурор слишком отвлечен, чтобы оспаривать ее ложь, и быстро уходит, чтобы поговорить с шерифом о чем-то другом.
Снова одни женщины продолжают разговор. Миссис Питерс вспоминает, как сердилась она в детстве, когда жестокий мальчик убил ее любимого котенка прямо у нее на глазах. Миссис Хейл говорит, что знает, что птицу убил Джон Райт. Миссис Питерс, расчувствовавшись, настаивает, что они не знают, кто убил птицу или Джона Райта. Миссис Хейл сетует на то, как одиноко, должно быть, чувствовала себя Минни, когда Джон убил ее птицу, тем более что у нее не было детей. Затем миссис Питерс рассказывает, что она сама пережила очень одинокое время после смерти ее первого ребенка.
Но она по-прежнему настаивает на том, что закон должен наказывать такие преступления, как убийство Джона Райта.
Мужчины возвращаются снова, не найдя ни малейшего намека на мотив. Шериф спрашивает окружного прокурора, не хочет ли он взглянуть на вещи, которые миссис Питерс собрала для Минни. Окружной прокурор смеется, когда видит фартук и одеяло Минни, и быстро заключает, что это «не очень опасные вещи». Затем он шутит, что ему не нужно присматривать за миссис Питерс, потому что, будучи женой шерифа, она «замужем за законом». Миссис Питерс ощетинивается от этой шутки. Мужчины моментально покидают комнату, а миссис Хейл прячет птичье тело в карман. Когда пьеса заканчивается, прокурор округа саркастически замечает, что, по крайней мере, им удалось определить, как Минни Райт собиралась закончить свое одеяло. Он поворачивается к женщинам, чтобы напомнить ему правильный термин для квилтинга. Прикрывая карман рукой, миссис Хейл отвечает, что Минни собиралась «завязать узел».
Мелочи: Анализ | SparkNotes
Мелочи — пьеса о фундаментальной несправедливости патриархального общества, в котором вся власть принадлежит мужчинам. Поначалу суть пьесы кажется достаточно простой. Пара полицейских и свидетель прибывают на место убийства, чтобы найти улики, которые могут указать на мотив. Но по не совсем понятным причинам они попросили своих жен присоединиться к ним. Миссис Питерс, предположительно, пришла за сменой одежды и некоторыми вещами подозреваемого, чтобы отвезти ее в тюрьму. Но вскоре мы узнаем, что миссис Питерс не встречалась с подозреваемой Минни до ее ареста, предполагая, что ее пригласили только потому, что она женщина, а шериф и окружной прокурор не хотят или не заинтересованы в сборе вещей Минни сами. Возможно, они недостаточно разбираются в женской одежде, чтобы знать, что может понадобиться женщине.
Причина присутствия миссис Хейл на расследовании еще менее ясна.
Независимо от того, почему они здесь, женщины вскоре оказываются гораздо лучшими детективами, чем их самодовольные, но незадачливые коллеги-мужчины. В то время как окружной прокурор ведет расследование с видом бравады, его линия допроса уводит мистера Хейла, а позже и миссис Хейл, от любого обсуждения обращения Джона Райта с Минни, как будто их супружеские отношения не могли иметь ничего общего.
сделать с убийством. Точно так же шериф уводит расследование от кухни, отбрасывая «кухонные мелочи» как незначительные, хотя главный подозреваемый — домохозяйка. Судебные приставы совершенно неспособны смотреть на мир с женской точки зрения, отмахиваясь от всего, что связано с домашним хозяйством, как от женских «мелочей», не заслуживающих внимания. На самом деле, они предпочитают оставаться в неведении о таких мелочах, о чем свидетельствует ходячая шутка о том, планировала ли Минни «стегать или просто завязать». Благодаря их настойчивым издевательствам над женщинами трое мужчин, кажется, формируют определенный дух товарищества, основанный на их умышленном игнорировании женских забот.
Они узнают «нервную» строчку на незаконченном одеяле Минни, что приводит их к поиску изуродованной птичьей клетки и задушенной канарейки. Миссис Хейл, знавшая Минни до того, как она вышла замуж, сразу понимает, что Джон Райт задушил Минни почти так же, как задушил канарейку. В то время как Минни когда-то была энергичной молодой женщиной, которая любила петь, она увяла, выйдя замуж за Джона Райта, холодного, жесткого человека, который мало говорил, не заботился о том, чего она хотела, и никогда не давал ей детей. Миссис Хейл и миссис Питерс сочувствуют Минни, пережившим периоды глубокой потери и изоляции. В то время как мужчины сближаются друг с другом из-за насмешек над женщинами, женщины сближаются из-за общего чувства угнетения со стороны мужчин. Однако вывод пьесы предполагает, что даже в обществе, где доминируют мужчины, женщины обладают большей властью, чем подозревают мужчины. Хотя миссис Питерс чувствует определенный долг перед «законом», олицетворяемым ее мужем шерифом, ее сочувствие к Минни в конечном итоге вынуждает ее вступить в сговор с миссис Хейл, чтобы скрыть улики, которые могут ее осудить.
