Тест по обществознанию Познание и знание для 10 класса
Тест по обществознанию Познание и знание для 10 класса с ответами. Тест включает две части. Задания с выбором ответа (10 заданий) и задания с кратким ответом (3 задания).
Задания с выбором ответа
1. Философское учение, отрицающее возможность познания, называется
1) агностицизмом
2) идеализмом
3) рационализмом
4) сенсуализмом
2. К формам чувственного познания относится(-ятся)
1) понятие
2) представление
3) суждение
4) все перечисленные
3. Форма чувственного познания, которая даёт целостное отражение предметов в многообразии их свойств, — это
1) ощущение
2) восприятие
3) представление
4) понятие
4. Правильное отражение предметов и явлений познающим субъектом называется
1) представлением
2) опытом
3) познанием
4) истиной
5. Верны ли следующие суждения об отличии чувственного познания от рационального?
А.
Чувственное познание, в отличие от рационального, предполагает наличие объекта познания.
Б. Чувственное познание, в отличие от рационального, требует использования теории.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
6. Верны ли следующие суждения об истине?
А. Истиной является соответствие мысли предмету.
Б. Истина — это достоверное знание.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
7. Верны ли следующие суждения об относительной истине?
А. Относительная истина со временем может оказаться заблуждением.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
8. Один философ утверждал: «Каждый нормальный человек на вопрос, откуда известно, что роза красная и прекрасно пахнет, сошлётся на свои ощущения.
Я вижу, скажет он, красный цветок и ощущаю его аромат. Следовательно, ощущения — подлинный источник знаний». Какое философское направление иллюстрирует приведённое утверждение?
1) рационализм
2) сенсуализм
3) идеализм
4) агностицизм
9. В повседневной жизни и в науке приходится сталкиваться с такими знаниями, которые нельзя получить или выработать с помощью чувственного восприятия. Нельзя, например, увидеть, услышать, понюхать или потрогать число, исторический процесс и т. д. Для того чтобы сформировать сложные знания о мире в целом, о происходящих в нём изменениях, необходимы логические процессы. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что речь идёт о рациональном познании?
1) воспроизводит внешние стороны и свойства изучаемых объектов
2) характеризуется наглядностью и предметностью возникающих в результате познания образов
3) отличается непосредственностью, выражающейся в прямом воспроизведении объекта
10.
«Делу время — потехе час», «Не зная броду — не суйся в воду», «Утро вечера мудренее» являются примерами
1) знаний, основанных на здравом смысле
2) научных знаний
3) паранаучных знаний
4) знаний, основанных на мифологии
Задания с кратким ответом
1. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с понятием «гуманитарное знание».
Духовные ценности, понимание, философия, однозначность, мировоззренческие ориентиры.
Найдите и запишите термин, не связанный с понятием «гуманитарное знание».
2. Найдите в приведённом ниже списке особенности научного познания и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) образность
2) объективность
3) фрагментарность
4) системность
5) проверяемость
6) субъективность
3. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
«__________(А) — это отражение отдельных свойств предметов, явлений, процессов. В отличие от него __________(Б) даёт целостную картину объекта познания (чувственно-конкретный образ). __________(В)актуализирует образ объекта познания, запечатлённый в памяти, а следовательно, когда-то воздействовавший на наши органы чувств. Чувственное познание представляет собой непосредственное единство __________(Г) и объекта познания, т. е. человека и мира. Формы чувственного познания нередко искажают __________(Д), неточно и однобоко её воспроизводят. Обобщение, выделение повторяющегося в явлениях, __________(Е) приобретает решающее значение на второй ступени познания — ступени рационального познания».
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.
Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.
1) представление
2) истина
3) действительность
4) абстрагирование
5) измерение
6) субъект
7) ощущение
8) эксперимент
9) восприятие
Ответы на тест по обществознанию Познание и знание для 10 класса
Задания с выбором ответа
1-1
2-2
3-2
4-4
5-4
6-3
7-3
8-2
9-4
Задания с кратким ответом
1. однозначность
2. 245
3. 791634
PDF-версия
Тест Познание и знание для 10 класса
(92 Кб, pdf)
Тест обществознание | Тест по обществознанию (10 класс) на тему:
Тест
1.Познание в отличие от труда
1)предполагает наличие цели
2)требует от субъекта специальной подготовки
3)направлено на получения знания о предмете
4)носит полезный характер
2.Верны ли следующие суждения о познавательной деятельности человека?
Человек овладевает знаниями в
А. ходе практической деятельности.
Б.
процессе изучения основ наук.
1)верно только А
2)верно только Б
3)верны оба суждения
4)оба суждения не познание верны
3.И чувственное , и рациональное познание
1)формирует знания и представления о предмете
2)использует логические умозаключения
3)начинается с ощущения
4)даёт наглядный образ предмета
4.Рациональное познание, в отличие от чувственного,
1)присуще только образованным людям
2)формирует понятие о предмете
3)является критерием истины
4)приводит к полезным результатам
5.В процессе чувственного познания ,в отличие от рационального, происходит
1)выявление сущности явлений
2)выдвижение гипотез
3)обобщение полученных данных
4)восприятие предмета
6.Формой чувственного познания являются
1)ощущение
2)понятие
3)умозаключение
4)гипотеза
7.Укажите форму рационального познания
1)восприятие
2)понятие
3)представление
4)память
8.
Представление-это
1)форма чувственного познания
2)критерий истины
3)способ объяснения мира
4)форма рационального познания
9.Мысль, отражающая предметы или явления в их общих существенных признаках называется
1)понятием
2)представлением
3)восприятием
4)выводом
10.Найдите в приведённом ниже списке формы чувственного познания и обведите цифры, под которыми они указаны.
1)понятие
2)суждение
3)наблюдение
4)ощущение
5)восприятие
Тест
1.Найдите в списке формы рационального познания и обведите цифры, под которыми они указаны.
1)ощущение
2)понятие
3)эксперимент
4)умозаключение
5)восприятие
2.И абсолютная , и относительная истины
1)всегда находят своё подтверждение в практике
2)носят объективный характер
3)дают полное, исчерпывающее знание о предмете
4)могут быть опровергнуты со временем
3.Истинное знание в отличие от ложного
1)добываются в ходе познавательной деятельности
2)соответствует самому предмету познания
3)абстрагируется от второстепенных черт
4)изложено научным языком
4.
Верны ли следующие суждения о ложном знании?
Ложными являются знания
А. не соответствующие предмету изучения.
Б. не проверенные экспериментальным путём.
1)верно только А
2)верно только Б
3)верны оба суждения
4)оба суждения неверны
5.Верны ли следующие суждения об истине?
А .Путь к абсолютной истине идёт через истины относительные.
Б. Относительная истина –это полное , неизменное знание.
1)верно только А
2)верно только Б
3)верны оба суждения
4) оба суждения неверны
6.Только в состав научного знания входят
1)установленные факты
2)экспериментально обоснованные выводы
3)логические умозаключения
4)результаты наблюдений
7.Что является примером научного знания?
1)дважды два—четыре
2)тише едешь-дальше будешь
3)делу время-потехе час
4)утро вечера мудренее
8.Какое из приведённых утверждений является научным?
1)время течёт повсюду одинаково и ни от чего не зависит
2)судьба человека зависит от расположения на небе звёзд в момент его рождения
3)электрический ток течёт по проводам так же, как вода по трубам
4)существует наследственная предрасположенность к отдельным заболеваниям
9.
Какой метод получения знаний используется преимущественно на теоретическом уровне научного познания?
1)измерение объектов
2)описание экспериментальных данных
3)выдвижение гипотезы
4)проведение наблюдений
10.Запишите слово ,которое пропущено в следующей фразе:
«Несомненное , неизменное, раз и навсегда установленное знание , своеобразный образец ,к которому стремится человеческое знание, принято называть ————————-истиной».
CAN_2300003 636..653
%PDF-1.6 % 1 0 объект > эндообъект 7 0 объект > эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > транслировать Acrobat Distiller 22.0 (Windows)Arbortext Advanced Print Publisher 9.0.223/W Unicode2023-04-19T10:57:51+05:012023-05-10T12:41:45+00:002023-05-10T12:41:45+00 :00application/pdf
Рациональное познание и мотивация у греков, Канта и Рэнда
Родерик Лонг хвалит Канта и некоторых греков (а именно, Сократа, Платона, Аристотеля и стоиков) за их концепцию морали, которая, в отличие от консеквенциализма, является «априорным», «концептуальным», «причудливым» и «сильно ограниченным».
Он считает, что греки выше Канта, потому что они сочетают эту концепцию морали с такой же «априорной», «концептуальной» и «причудливой» концепцией счастья. Именно «непричудливая» концепция счастья Канта привела его к убеждению, что оно часто вступает в противоречие с моралью, и к обесцениванию ее. Лонг считает, что Рэнд была права, предпочитая Аристотеля Канту и критикуя последнего за обесценивание счастья, но он считает, что ее собственный взгляд на отношения между моралью и счастьем немногим лучше, потому что его осаждают путаницы, которые помешали ей принять греческую теорию. подход. Я не согласен со многим в том, как Лонг концептуализирует и оценивает соответствующие позиции, но я думаю, что в том, что говорит Лонг, есть важная доля правды.
То, что разделяет взгляды, которые Лонг называет «причудливыми» и «непричудливыми», — это виды познания и мотивации, на которые способны люди каждого взгляда. Непричудливые позиции по существу эмпирики . Эмпиризм (в том смысле, в каком я использую здесь этот термин) утверждает, что человеческое познание носит чувственный характер: мы имеем чувственный опыт, мы помним пережитые явления, формируем между ними ассоциации и предсказываем будущие явления на основе прошлого опыта.
Соответствующий взгляд на человеческую мотивацию утверждает, что она тоже чувственна: нами движут только желания удовольствия или другие непосредственно переживаемые вещи. И мы выясняем, как удовлетворить эти желания, предпринимая действия, которые, как мы помним, приводили к их удовлетворению в прошлом. Некоторые эмпирики используют слово «разум» для описания всего или части этого способа функционирования, но Платон, Аристотель и стоики зарезервировали этот термин для другого вида познания, на которое, как они думали, способны только человеческие существа. Разум, как его понимали эти философы, позволяет нам понимать мир в терминах универсальных понятий, которые позволяют нам знать природу объектов и понимать, почему они обязательно обладают определенными атрибутами и действуют определенным образом. Это также позволяет использовать рациональную или концептуальную форму мотивации.
Консеквенциалисты обычно придерживаются эмпирического взгляда на счастье и мораль. Они приравнивают счастье к некоторому чувственному или квази-сенсорному состоянию, такому как удовольствие или удовлетворение желания, и думают, что является ли действие моральным или нет, просто зависит от того, имеет ли (и у кого) оно тенденцию вызывать это состояние.
Греки, напротив, думали, что счастье — это то, что можно понять и оценить только концептуально и что (полностью или частично) конституируется наличием или действием определенных концептуальных мотивов. Кант соглашался с тем, что такая форма мотивации возможна, и считал ее сущностью нравственности, но не мыслил ее как средство или компонент счастья, потому что понимал счастье как удовлетворение желания — состояние, которое он думал, что может (по крайней мере в принципе) быть достигнуто без причины.
До сих пор я ничего не говорил о том, как работает разум и как он соотносится с чувственными формами познания и мотивации. Различные ответы на этот вопрос порождают принципиально разные философии. Один ответ заключается в том, что объекты разума совершенно отличны от объектов чувственного восприятия и что разум имеет доступ к ним независимо от чувств. Это точка зрения, которую Платон занимает в Федоне и других связанных диалогах. Его описания рационального познания расплывчаты, как он сам признает, но единственное, в чем он не оставляет сомнений, это то, что рациональное познание радикально противоположно чувствам и отделено от них.
То же самое и с Взгляд Федона на рациональную мотивацию. Единственное содержание, которое Платон придает добродетели, состоит в том, что она заключает в себе отвращение к чувственным удовольствиям и своего рода очищение от всего чувственного. Превознесение Платоном разума в этой работе сводится лишь к осуждению чувств и удовольствий.[1]
Точно так же кантовское возвеличивание долга сводится к высмеиванию склонности (т. е. чувственных желаний, удовлетворение которых он приравнивает к счастью). Верно, что Кант считает, что хорошие люди заслуживают счастья и что иногда допустимо стремиться к собственному счастью. Но центральную роль счастья в его моральной философии играет роль «мощного противовеса всем повелениям долга, которые разум представляет ему как заслуживающие высочайшего уважения». В самом деле, Кант считает, что вся функция моральной философии состоит в том, чтобы бороться с влиянием этого противовеса, который приводит нас к «рационализации против этих строгих законов долга и к тому, чтобы сомневаться в их справедливости или, по крайней мере, в их чистоте и строгости, и, где возможно, чтобы сделать их более подходящими для наших желаний и склонностей, то есть испортить их в их основе и разрушить все их достоинства» (Деяния 4: 406) [2].
Более того, как я указал в своем первом посте, Кант пытается полностью вывести содержание долга из отсутствия у него какой-либо мотивационной основы в склонности[3].
Платон и Кант, возможно, правы в том, что мораль включает в себя мотивацию разума, а не анималистические побуждения, но в их понимании рациональной мотивации так мало позитивного содержания, что я думаю, правильнее было бы описать их как противников удовольствия и чувственных мотивов. цели, чем как поборники концептуальной мотивации. (То же самое можно сказать и о стоиках, хотя дело обстоит немного сложнее, поэтому я не буду тратить время на его развитие здесь.)
Аристотель представляет собой альтернативу как платоновскому взгляду на познание, так и эмпиризму. , ибо он считает, что мы развиваем рациональное познание на основе чувственного восприятия.[4] Он говорит меньше, чем можно было бы надеяться, о процессе, посредством которого он развивается, и о том, как мы можем гарантировать, что мы выполняем этот процесс правильно (чтобы результатом было знание, а не ошибка), но его корпус содержит многочисленные зацепки.
Что касается этики, Аристотель считал, что моральная мотивация включает в себя удовольствие (включая чувственные удовольствия, которые Платон проклял в Федоне ) и что она в значительной степени основана на жизненном опыте. Его взгляд на счастье и другие его составляющие более содержательный, чем у Платона или Канта, и он говорит достаточно, чтобы дать представление о том, как эти составляющие должны вписываться в характерно человеческий образ жизни, который, по мнению Аристотеля, является высшим благом.
Но хотя я нахожу много мудрости в этике и политике Аристотеля, я также нахожу много позиций, которые (я уверен, мы все согласимся) глубоко ошибочны: он защищал рабство и политически подчиненную роль женщин и людей в определенных профессиях. ; он не признавал никакой добродетели в продуктивном труде; он выступал против кредитования денег; и он был противником зарождающегося среднего класса Афин. Несомненно, многие из этих позиций проистекают из предубеждений времен Аристотеля, и, возможно, нельзя было ожидать, что он сможет найти выход из них.
Но я не думаю, что правильно будет сказать (как это делает Лонг в отношении Канта), что эти недостатки являются простым неправильным применением Аристотелем его собственных методов или тезисов, поскольку для меня не очевидно, что у Аристотеля был метод или тезис, который мог бы или мог бы предотвратили бы эти недостатки, если бы применялись более умело. Проблема с аристотелевской этикой, как мне кажется, заключается в том, что она не содержит средств, с помощью которых можно было бы надежно отличить вещи, которые требуются человеческой природой для человеческого блага, от личных предпочтений и предрассудков Аристотеля (или некоторых аристотелевцев). Или, выражаясь по-другому, то же самое: способ, которым теория не является , цель (хотя я думаю, что это шаг к объективности).
Отсутствие объективности является общей проблемой концептуального познания. Нет недостатка в изощренных схемах концептуализации различных областей, и из каждой можно сделать глубокие выводы, которые, как может показаться, неизбежно следуют.
Но схемы и выводы не все совместимы друг с другом, и не очевидно, как определить, какие из них верны, если вообще есть. Эта неразбериха и придает правдоподобие эмпиризму: идея о том, что все подобные изощренные схемы пустынны и что знание не может простираться дальше поверхностного знакомства с явлениями и закономерностями среди них. Я не думаю, что эта позиция эмпириков обоснована, но я не думаю, что многие эпистемологи, не являющиеся эмпириками, много говорили о том, как мы можем сказать, приведет ли та или иная концепция (или набор понятий) к подлинному пониманию или запутает нас. в заблуждении и путанице. Есть попытки (например, у Канта) показать, что всякая мысль или опыт предполагают некоторый небольшой набор чрезвычайно абстрактных понятий; но даже в случае успеха эти попытки дали бы очень ограниченное руководство в рассуждениях. Следовательно, когда философы занимаются «априорными» или «концептуальными» рассуждениями, они слишком часто развивают или очищают свои собственные предубеждения и предположения.
Эта разработка и очищение предубеждений и предположений распространена в этике. «Чистая», «априорная» моральная философия Канта — это просто некоторые элементы христианской (или, в более общем смысле, божественной заповеди) этики, очищенные от всякого элемента личной ценности. Точно так же я думаю, что различие между конститутивными и инструментальными ценностями, которым восхищается Лонг, является — в той форме, в которой оно предстает, по крайней мере, у Аристотеля — квинтэссенцией предрассудков некоторых аристократов, которые презирали труд и были впечатлены некоторыми новыми формами. знаний, в которых они не видели практической ценности.
Различие, которое мы неоднократно находим в этических и политических трактатах Аристотеля, проводится между предметами, которые ценны, потому что они полезны для создания дополнительной ценности, и бесполезными предметами, которые ценны сами по себе. Поскольку вещь относится к первой категории, она ценна не сама по себе, а только своими последствиями, и эти последствия обязательно лучше ее в том смысле, что они должны быть более ценными, чем она есть, и они должны иметь эту ценность независимо от это.
Предмет второй категории (поскольку он находится в этой второй категории) не может быть оценен ради каких-либо ценных последствий, но все же есть смысл, в котором Аристотель полагает, что его можно оценить ради дальнейшей ценности. Предмет может быть частью созвездия внутренне ценных предметов, которое более ценно, чем любой из членов. Если это так, предмет будет ценен как по своей внутренней стоимости, так и по вкладу, который эта внутренняя стоимость вносит в большее целое, частью которого является этот предмет. Аристотель (по крайней мере, в некоторых настроениях), кажется, рассматривает счастье как такое созвездие, состоящее в основном из таких внутренне ценных действий, как созерцание истин и совершение добродетельных действий. Эти действия являются (как назвали некоторые более поздние ученые) составляющими средствами к счастью, а предметы и действия, с помощью которых мы создаем ценности и условия, необходимые для выживания и участия в этих действиях, являются инструментальными средствами для достижения счастья.
[5] Но неясно, есть ли у Аристотеля основания отождествлять все и только те действия, которые он совершает, как внутренне ценные. Более того, идея о том, что ценность производственной деятельности ей не свойственна, фигурирует в оправдании всех аристотелевских этических тезисов, которые я назвал ранее «глубоко ошибочными».
Позвольте мне закончить, указав, как Рэнд вписывается в картину. Лонг видит в ней человека, который признал, что Кант был не прав, принижая счастье, но который «заведомо не понимал, является ли связь между личным интересом и моралью инструментальной или конститутивной, причинной или концептуальной». Она печально известна этим только среди читателей, которые настаивают на том, что отношение между средством и целью должно быть либо инструментальным и причинным, либо конститутивным и концептуальным. Но это ложная дихотомия, из которой Рэнд может показать нам выход. Вот как я резюмировал ее позицию в гл. 6 из A Companion to Ayn Rand :
Атлант расправил плечи и последующие эссе Рэнд не представляют добродетель ни как само по себе добро, ни как инструмент, с помощью которого можно максимизировать такие блага, как удовольствие, удовлетворение желания или долголетие.
Рэнд признал третью альтернативу: моральные ценности и добродетели являются существенными составляющими конечной цели, которой является жизнь человека, и своим статусом составляющих они обязаны причинному вкладу, который они вносят в поддержание этой жизни. По ее мнению, нет никаких ценностей, кроме конечной ценности жизни человека, а жизнь человека состоит из ценностей и деятельности, которыми он поддерживает себя.[6]
Рэнд признал третью альтернативу: моральные ценности и добродетели являются существенными составляющими конечной цели, которой является жизнь человека, и своим статусом составляющих они обязаны причинному вкладу, который они вносят в поддержание этой жизни. По ее мнению, нет никаких ценностей, кроме конечной ценности жизни человека, а жизнь человека состоит из ценностей и деятельности, которыми он поддерживает себя.[6]В отличие от греческих взглядов, позиция Рэнд ясно дает понять, что вам нужно знать, чтобы объективно установить, что что-то является моральной ценностью или добродетелью, а не субъективным предпочтением. Вопрос о том, можно ли достичь такого принципиального каузального знания и каким образом, возвращает нас к вопросам, которые я поднимал ранее о природе и стандартах концептуального познания. Но эти вопросы (и взгляды на них Рэнд) — тема для другого случая.[7]
Примечания
[1] Здесь я сосредоточусь на Федоне , потому что позиция и аргументы Платона не постоянны в диалогах, а проблемы, которые я отмечаю, наиболее ярко проявляются в случае Федона .
Однако критические замечания относятся также к Symposium и Republic .
[2] Цитаты из перевода Грегора Основы метафизики морали в Практическая философия том Кембриджское издание сочинений Иммануила Канта .
[3] См., особенно Ак. 6:405–407 и 5:73.
[4] Подробнее об этом различии между тремя подходами к эпистемологии см. в моих рассуждениях в главе 12 книги A Companion to Ayn Rand (Gotthelf and Salmieri [eds.] 2016), стр. 274–79, а также в «Аристотелевской эпистеме». и отношение между знанием и пониманием» ( Metascience 23:1, 2014)
[5] Представление Лонгом различия между инструментальными и конститутивными средствами в его статье не подчеркивает внутреннюю ценность конститутивных средств, и может предложить против этого. Его примером составного средства является исполнение одной из нот, составляющих Лунную сонату. Чтобы этот пример соответствовал схеме, которую я изложил выше, игра этой ноты должна быть ценной сама по себе, помимо того, что она является частью Сонаты, и именно благодаря этой внутренней ценности нота может чтобы повысить ценность Сонаты.
