Разное

Широкое мировоззрение: Широта мировоззрения – Конструктор Успеха

Широта мировоззрения – Конструктор Успеха

Личность можно сравнить с домом, у которого окна распахнуты в окружающий мир. Причем каждый дом индивидуален и неповторим, поскольку каждое окно открывается в определенный мир. И чем больше окон, тем шире человек видит все, что окружает его. Такая личность имеет много интересов и ей свойственна любознательность. В качестве примера можно привести человека, все внимание которого сконцентрировано на своей семье и ее обеспечении в материальном плане. Кто-то, помимо стандартных для многих забот, интересуется политикой или экономикой. Третий дополнительно проявляет интерес к истории древних цивилизаций, к развитию науки или современным техническим разработкам. Личность, представленная последним примером, стремится к тому, чтобы создать у себя в голове четкую и максимально полную картину окружающей действительности. Люди, имеющие широкий круг интересов, желают знать смысл жизни и всего, что их окружает. Дом, называемый нами человеком, должен иметь как можно больше открытых окон, чтобы мы могли понять суть мироздания. Говоря иначе, широкое мировоззрение говорит о том, что человек желает узнавать как можно больше, и ему не страшна деградация. Такие люди стремятся выйти за пределы реальности, изучая ее все глубже.

Представим человека в виде маленькой темной землянки, свет в которую проникает через одно небольшое окно. Очевидно, что такая личность всю жизнь посвятит банальному обустройству своего быта. При этом такое понятие, как широта мировоззрения, будет абсолютно не свойственно такой личности. Все интересы человека будут ограничены лишь размером небольшого окошка в землянке. Разумеется, есть возможность немного расширить его, однако это не изменит того факта, что личность будет односторонней, а ее сознание останется однобоким и ограниченным.

Давайте рассмотрим, почему у некоторых людей формируется узкий примитивный взгляд на окружающий мир даже при условиях, которые не подразумевают такого убогого развития. В то же время мировоззрение человека, развивавшегося в менее подходящих социальных и психологических условиях, может быть достаточно широкое.

Главной причиной, по которой имеет место такой диссонанс, — наследственность. В это понятие включаются не только особенности родителей, но и более далеких предков. Также мировоззрение человека зависит от воспитания, которое является ключевым моментом формирования взглядов подрастающей личности. Удивительно, что процесс воспитания начинается еще с момента зачатия ребенка, длится всю жизнь и прекращается с приходом смерти. Мир, в котором мы живем, подвержен постоянным изменениям. По этой причине динамическое окружение влияет и на нас самих, поскольку нельзя жить и  при этом не взаимодействовать с ним. Таким образом, формирование мировоззрения человека прекращается с момента окончания земной жизни.

В своей книге Карлос Кастанеда описывает свое общение со своим учителем – Хуаном Матусом. Наставник утверждал, что судьба отдельного человека напрямую зависит от времени нахождения этого человека «в тени» другой личности. При этом человек может находиться также «в тени» некоторых условий существования или идеи. Взаимодействуя с ними, личность подвергается изменениям и одновременно меняется мировоззрение и деятельность человека. Однако если сектор сознания достаточно узкий, то формирование мировоззрения человека будет проходить в одном направлении. Для такой личности интересы окружающих будут безразличны. Она будет видеть перед глазами лишь свою главную увлеченность и ничего кроме нее. В итоге такие люди будут сводить все разговоры лишь к своим интересам, игнорируя разнообразие мнений и этого мира в целом.

Однобокая личность рассматривает окружающую реальность лишь с одной стороны, а любые отношения проходят через фильтр личной выгоды. Такой человек может быть достаточно успешным в своей сфере, но при этом абсолютно не интересным для тех, кто имеет более развитое мировоззрение.

Люди с широкими взглядами на жизнь имеют свое индивидуальное мнение в отношении самых разных явлений. В то же время богатое мировоззрение в жизни человека позволяет ему быть хорошим слушателем, который принимает во внимание мнение другого. Кроме того, такие люди не стремятся навязать кому-то свои взгляды с претензией на правильность. Личность с широким мировоззрением стремится к дополнительным знаниям, в то время как ограниченный и узколобый человек не желает узнавать что-то новое. Причина такого явления – размер поля интересов. В то же время люди, которых можно сравнить с домом с большим числом окон, стремятся насытить каждую грань своего богатого мировоззрения. Чем меньше таких граней, тем меньше желание познавать и интересоваться чем-либо.

Удивительно, но широкое мировоззрение в жизни человека играет важную роль и имеет свою особенность. Когда количество граней достигает определенной критической точки, личность стремится к безграничному познанию окружающего мира. Когда же мировоззрение меньше этой критической точки, при недостаточной поддержке оно начинает сокращаться. Поэтому очень важно совершать постоянную работу над расширением круга интересов.

книги

Зачем протестантам нужна была наука, как в её авангарде оказались талантливые публицисты, и почему это произошло в Англии? Совместно с «Новым литературным обозрением» LAM публикует отрывок из исследования по социологии науки «Роль учёного в обществе» Джозефа Бен-Дэвида, который отвечает на все эти вопросы.

Между основными европейскими религиями имелось одно важное различие: в протестантизме не было общепризнанных религиозных авторитетов, и его учения признавали за отдельными верующими право толковать Писание и позволяли им искать свой путь к религиозному озарению. Из-за жёсткого толкования Писания в своей религии католикам или иудеям неизбежно приходилось подавлять убеждение, что наука в конечном счёте могла оказаться новым путём к Богу. Но протестант, который полагал, что воля Бога и научные открытия находились в гармонии, мог говорить так с чистой совестью при условии, что он жил в среде, где влияние церкви было шатким или слабым. (Там, где церковники имели прочную власть, обычно преобладали их ненаучные толкования.)

Истоки идей, которые связывают науку, практические искусства и непрерывное совершенствование человека, восходят где-то к тридцатым годам XVI века. Хуан Луис Вивес, испанский учёный-протестант, служивший учителем при английском дворе, одним из первых начал превозносить воспитательную и интеллектуальную пользу опыта ремесленников. Но в середине XVI века эти возрожденческие начинания были подхвачены протестантскими философами и учителями, превратившись в то, что Карл Мангейм называл «утопией». Родоначальниками этого течения были Пьер де ла Раме и Бернар Палисси; за ними последовали Фрэнсис Бэкон, Ян Амос Коменский, Сэмюель Хартлиб и некоторые другие. Они интересовались всесторонним образованием и далекоидущими замыслами научной и технической кооперации, которая, как они надеялись, приведёт к покорению природы и появлению новой цивилизации. Они верили в мировое искупление, к которому могли привести наука и техника и их эффективная поддержка и организация.

Ни один из этих людей не был крупным учёным или даже — за неоднозначным исключением Бэкона — выдающимся философом. Они были публицистами, которых интересовали практические результаты; они программно выражали мировоззрение кружков учёных и тех, кто сотрудничал с ними в решении практических проблем. В Италии это сотрудничество так никогда и не переросло в мировоззрение, нацеленное прежде всего на проведение социальной реформы. Единственной попыткой, имевшей более широкие последствия, была попытка Галилея, которая потерпела провал. Но его целью всё же было обращение церкви к верным космологическим представлениям и модернизация интеллектуальной жизни Италии; речь не шла о совершенствовании общества. Превращение науки в широкое практическое мировоззрение в Северной Европе служило отражением новой открытой классовой системы; принятие этого мировоззрения интеллектуалами и развитие его в идеологию, потенциально угрожавшую традиционным авторитетам, стали возможны только благодаря доктринальной гибкости протестантизма.

Научное мировоззрение, в отличие от самой науки, было принято не потому, что оно предлагало лучшую философию или лучшее объяснение важных природных явлений, нежели предшествующая философия и религиозные учения. Те, кого устраивал существующий мир, не меняли своей шкалы интеллектуальных ценностей из-за лучшего разрешения некоторых загадок природы. Но для тех, кто был заинтересован в изменении мира, эмпирическая наука служила подлинным пророчеством. Она открывала новые вещи, которые содержали в себе свои собственные неопровержимые подтверждения и делали все философские споры ненужными. И этот путь вёл не только к новизне, но и к социальному миру, опираясь на согласие по поводу исследовательских процедур по конкретным проблемам и не требуя согласия в чём-то ещё.

Но принятие этого также объясняет довольно странные реверансы в сторону бэконовских опытов в английской науке XVII века. Бэкон был плохим учёным и во многих отношениях также был не слишком хорошим философом. Между появлением новой астрономии и математической физики и бэконовскими принципами не было связи; проведение опытов без какой-либо теории и сбор эмпирических данных были не слишком полезны для науки.

Но, возможно, без согласия относительно экспериментального метода автономное научное сообщество никогда бы не появилось. Если бы наука считалась более высокой, но логически замкнутой и последовательной философией, она стала бы одной из враждующих философий, а не нейтральной территорией. Даже если бы какой-то правитель сделал вдруг её официальной философией, она вскоре превратилась бы в обширную и размытую философию. Это и произошло с картезианством. А в XVIII веке возникла сильная тенденция к возвеличению Ньютона и превращению его в основу новой всеобъемлющей и крайне статичной философии. Учёные почти не сопротивлялись этой тенденции. На самом деле они сами принимали участие в этом предприятии, как Лейбниц или Христиан фон Вольф.

Но бэконианство противостояло замкнутости научного мировоззрения и предложило идею постоянно растущего и меняющегося, но при этом работающего научного сообщества. Доктрина опытного познания была не теорией, а действенной стратегией поведения для учёных. Для тех, кто принял её, она стала средой недвусмысленного общения, способом рассуждения и опровержения в ограниченных областях, представляющих общий интерес. Придерживаясь эмпирически проверяемых фактов (желательно контролируемого опыта), метод позволял практикам ощущать себя членами одного «сообщества» даже в отсутствие общепринятой теории. Учёные могли предлагать несколько соперничающих точек зрения по одному вопросу и иметь чувство общего прогресса и итогового согласия. Им больше не обязательно было раскалываться на фракции, противостоящие друг другу широким и рассеянным фронтом, как прежде в философских конфликтах.

В идеологическом тупике, в который зашла Англия к 1640 году, учёные попали в ситуацию, когда принятие бэконианства оказывалось всё более полезной стратегией выживания в науке и вне её. Таким образом, естествознание стало парадигмой для философии открытого и плюралистического общества. В решающий период от Пуританской революции до Славной революции естествознание служило символом нейтральной точки пересечения для полезного преследования общих интеллектуальных целей. Его метод проб и ошибок (или гипотез и их опровержения) создал временную перспективу, которая сделала возможным принятие ситуаций несовершенного знания и отсутствия согласия, требуя согласия только относительно процедур. Наука, какой её видели сторонники Бэкона, считала доказанным то, что согласие в процедурах в конечном счёте приведёт к действительным результатам.

Это принятие бэконианства объясняет, почему социальная поддержка научного движения на Западе была более последовательной, чем в Италии, несмотря на культурное превосходство последней в XVI веке и на протяжении большей части XVII века. Это также объясняет, почему из всех стран Запада только революционная Англия стала центром развития науки в середине XVII века и каким образом естествоиспытатели, которые постепенно увеличивали своё влияние в философии с XV века, стали в ней самостоятельным, обособленным и уважаемым интеллектуальным сообществом.

Материал подготовил Алексей Павперов

словосочетание широкий кругозор | значение и примеры использования

Эти слова часто используются вместе. Нажмите на ссылки ниже, чтобы изучить значения. Или посмотрите другие словосочетания с Outlook.

Эти примеры взяты из корпусов и источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

я бы поставил широкий кругозор со стороны командиров даже выше благосостояния и тому подобного.

Из архива

Hansard

Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0

.