Споры между родителями, связанные с воспитанием детей
Споры между родителями, связанные с воспитанием детейПоложения Семейного кодекса РФ наделяют родителей равными правами и обязанностями в отношении своих детей. При этом все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения.
При осуществлении родителями родительских прав и обязанностей между ними могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. К подобным спорам закон относит прежде всего споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК) и споры об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК).
При наличии разногласий между ними один или оба родителя вправе обратиться за их разрешением в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно нормам Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения родителей – такой спор может быть разрешен судом по требованию любого из них.
К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, что согласуется с установленным в Кодексе принципом равных родительских прав и обязанностей и предоставленным ребенку правом в случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Разъяснение сторонам данного требования закона, в частности, является обязанностью суда при расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, независимо от того, возбужден ли спор о детях.
Порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (право на общение с ребенком, на воспитание ребенка и защиту его прав и интересов), может быть определен заключаемым в письменной форме соглашением между родителями. В таком соглашении могут быть решены вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы участия родителя в воспитании ребенка.
Если же такое соглашение не достигнуто, то спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя.
О том, как самостоятельно составить исковое заявление и направить его в суд см. информацию в разделе «Правовое просвещение» на сайте прокуратуры Приморского края за 05.11.2014 — http://prosecutor.ru/right/2014-11-05-kak-samostoyatelno.htm).
Прокуратура Ханкайского района
Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета
Спор — это тот же спорт. С единственной разницей, которую отметил Карел Чапек: «Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Борец на ковре честно признает себя побежденным, но, кажется, еще ни одна полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Что представляет собой пространство публичной полемики? Как избавиться от агрессивной риторики и не допустить превращения разговора в травлю, суд или морализаторство? Обсудим тему с модератором и спикером екатеринбургского «Философского клуба», кандидатом философских наук Иваном Замощанским.
Я в дискуссиях постоянно участвую
— Вы последний раз когда в дискуссии участвовали?
— Я в них постоянно участвую. А недавно сам организовал турнир дебатов среди моих студентов. Турнир такой. Состязаются две команды. Им задается тема. Жребием решается, какую позицию по этой теме займет одна команда, а какую другая.
— Темы задаются заведомо дискуссионные?
— Да. Например, такие: «Социальные сети пагубно влияют на психику человека», «Государство должно контролировать все сферы жизни общества», «Семья и дети — основа человеческого счастья», «Настоящей любви не существует»… Была и еще одна интересная тема — «Студенты могут сами определять круг необходимых им учебных предметов». Большинство студентов отказались от свободы, сказали: «Нет, сами мы не можем ничего определять в учебном процессе. И не должны». Это меня очень удивило и, признаюсь, огорчило.
— В «Философском клубе», который вы ведете, спорят только на философские темы?
— Не только на философские. К нам приходят историки, психологи, культурологи… Дебаты идут по самым разным темам.
Не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора»
— Выступая организатором и модератором публичных дискуссий, вы довольны тем, как они проходят? Вас культура спора удовлетворяет?
— Культура спора, я считаю, у нас находится на невысоком уровне. Я немного застал советское время. И помню, что в школе нас совершенно не учили спорить. Любой спор пресекался. Особенно спор с учителем, который являлся носителем истины в последней инстанции. Спор с учителем — это был спор с некой руководящей структурой, спор с самим Порядком. Я учился достаточно хорошо.
Но часто подвергался наказанию за выражение своего мнения. Меня практически выгоняли из школы. И сегодня, уже в новой социальной реальности, наблюдая за своими коллегами, я вижу, что многим из них выражать свое мнение не хочется, просто страшно. Поэтому мне больше нравится работать со студентами — в них нет этого страха. А я, участвуя в различных совещаниях, часто осаживаю себя в желании высказаться, изложить свое мнение, с чем-то не согласиться. Возникает сомнение: а надо ли выступать? Ощущается прилив страха.
— Вы сейчас имеете в виду вашу научную среду?
— Я бы сказал, преподавательскую. Заседания кафедры, всевозможные собрания… Здесь никто ни с кем не спорит. Все понимают, что есть некая позиция, точка зрения, которая будет выноситься на голосование. По большому счету решение принято и нечего рассуждать. Бывает, коллеги даже одергивают человека, который пытается что-то сказать, потому что он только время затягивает.
— Вы не повредите себе этими словами, если я их оставлю в предназначенном для печати тексте нашей беседы?
— Думаю, не поврежу, мы ведь с вами за рамки корректности не выходим.
— Вы говорите, никто ни с кем не спорит. Тогда какое отношение это имеет к культуре спора, о которой мы начали разговор?
— Самое прямое. Не высказывать свое мнение, не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора».
— Ну да, «парламент — не место для дискуссий». Но, согласитесь, есть места, для дискуссий действительно не предназначенные. И есть решения, которые требуют серьезной проработки и которые нельзя принимать путем стихийно вспыхнувшего обсуждения.
— Да, безусловно. Но я говорю о вещах, которые могут и должны рождаться только в столкновении мнений. Иначе застой.
— Столкновение мнений часто приводит к конфликтам между людьми. Мы не умеем спорить не переходя на личности.
— В том-то и дело! В философии есть такое понятие — конфликт интерпретаций. Интерпретации могут вступать в конфликт между собой. Это нормально. Ненормально — когда все со всеми заранее согласны и каждый боится лишнее слово сказать.
Настоящий спор похож на спорт
— На ваш взгляд, что сегодня собой представляет пространство публичной полемики?
— Его можно сравнить с базарной площадью, где стоит всеобщий ор, каждый кричит о своем и никто никого не слышит.
— Надеюсь, в качестве примера, лежащего на поверхности, вы здесь не станете приводить «дебаты» на федеральных телеканалах?
— Разумеется, не стану. Я, как и вы, понимаю, что это никакие не дебаты, а пропагандистские шоу под видом дебатов, где каждому участнику отведена своя роль, и он ее усердно исполняет. Нет, сравнивая пространство публичной полемики с базарной площадью, я имею в виду реальное столкновение мнений, но, к сожалению, не очень цивилизованное. Настоящий спор похож на спорт, не случайно в этих двух словах есть фонетическое созвучие. И там и тут состязание ведется в присутствии публики. И там и тут его участники пытаются завоевать себе болельщиков. И там и тут важна победа, а не только участие. Публичная полемика — это совсем не то что спор вдвоем за рюмкой чая. Ведя публичную полемику, ты знаешь, что любая твоя реплика получает резонанс у аудитории, любая твоя удачная шутка или достойный ответ на выпад оппонента вознаграждаются аплодисментами и добавляют тебе очков. Публичная полемика — это всегда работа на зрителя. Этим она привлекательна: в ней есть зрелищность. Но этим и отталкивает от себя: вместо серьезных аргументов в ход идут хлесткие фразы, взамен спокойных рассуждений — истерический крик. Будучи бизнес-тренером, я на уроках, обучающих полемике, всегда обращаюсь к китайскому «культу лица». Для китайца «потерять лицо» — это самое худшее, что с ним может произойти. Поэтому китайцы в переговорах большие профессионалы. Они хорошо знают, что надо сделать, чтобы собеседник «потерял лицо». Допустим, тебе известно, что твой оппонент невыдержан, легко теряет самообладание, и тогда ты можешь его спровоцировать на грубость, оскорбления, истерику — и тем самым заставить «потерять лицо». Но китайцы владеют также искусством «дать лицо». «Дать лицо» — это приподнять человека, восхвалить, показать, сколь он значим.
— Чем полемика отличается от дискуссии?
— Полемика — это состязание, где каждый участник стремится к победе. А дискуссия — это обсуждение какого-то вопроса. Для меня в дискуссии второй участник — не обязательно оппонент, он, скорее, партнер, который вместе со мной ищет истину. И поэтому мне в дискуссии интереснее слушать, нежели говорить. А в полемике у меня не партнер, а соперник. Я к нему отношусь уважительно, но каждое его слово бьет по моей позиции, которую он отвергает.
Полемика — это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы
— Полемика — это дуэль?
— Да, это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы. Их немало. Например, подмена предмета спора: вы про Фому, а вам — про Ерему. Или апелляция к чему-то якобы общеизвестному: «Давно установлено…»; «Никто не станет отрицать…»; «Совершенно очевидно…»… Оппоненту остается только признать, что он не знаком с тем, что всем давно известно. Можно также мастерски играть на самолюбии оппонента, отпуская ему комплименты: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»; «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что…»; «Человек, недостаточно образованный, мой довод не оценит и не поймет, но вы-то, уверен, не станете возражать…»… Под напором такой риторики неопытный спикер может потерять уверенность и начать проигрывать.
— По каким признакам вы определяете, что человек начинает проигрывать?
— У него меняется интонация, голос приобретает дрожание, появляется неуверенность. А еще он перестает смотреть в глаза оппоненту. Он либо отводит глаза, либо они у него начинают бегать. Тело тоже предательски выдает человека. Появляется много лишних жестов, руки начинают что-то искать. А так как человек находится в состоянии некоего адреналинового опьянения, он себя не контролирует.
— Вам приходилось в результате полемики с кем-то признавать свою неправоту?
— Приходилось. Но только в межличностных отношениях. А в публичном пространстве я не припомню такого случая, хотя много раз был неправ. Видимо, я еще не достиг той зрелости, когда полемист способен признать свое поражение в споре. Я человек достаточно эмоциональный, быстро завожусь. Но я выработал несколько приемов, позволяющих мне не поддаваться на провокации. Когда я чувствую, что меня вот-вот понесет, я себя щипаю, я стараюсь глубоко дышать. И этому же учу спикеров — не терять лица, не поддаваться эмоциям.
Искренность делает спорящего уязвимым
— Как выглядит спор между «своими» и «чужими»? Например, между представителями разных научных школ?
— Честно говоря, ни разу не присутствовал на такого рода ристалищах, хотя было бы интересно посмотреть. К сожалению, в научной среде я редко встречаю настоящую полемику. Однажды в Интернете увидел полемику между представителями науки и адептами религии. Это было интересно. Шел спор о том, ЧТО преподавать в школе — теорию эволюции или креационизм (учение, согласно которому мир сотворен Богом). Со стороны религии выступали люди образованные, был даже кандидат теологических наук. А со стороны ученых участвовали биологи, которые прекрасно разбирались в теории эволюции. Но было заметно, что эти ученые не очень хорошо умеют спорить. Они были слишком искренни.
— Искренность делает спорящего уязвимым?
— Да. Ты полностью обнаруживаешь свою позицию, а у любой позиции есть изъяны. Если же ты о чем-то чуть-чуть не договариваешь, то трудно эти изъяны вскрыть для публики, и она начинает думать, что твоя позиция бесспорна. Ты можешь быть хорошим ученым, но если ты в полемике с кем-то не сумеешь привлечь публику на свою сторону, то твоя истина может оказаться никому не нужной. Отношения полемиста с публикой зачастую интереснее, чем сама полемика. Я люблю подмечать, как публика реагирует на то или иное поведение спикера, как у людей в зале перестает действовать их индивидуальная психология и включается психология массы, толпы. Поэтому я всегда говорю, что оратор должен взаимодействовать с аудиторией, чувствовать ее настроение, улавливать запросы. Это очень непросто. Не случайно одним из базовых страхов считается страх публичных выступлений, он на втором месте после страха смерти. Люди по-разному с этим страхом справляются. Некоторые прячутся за тексты, заранее пишут себе речь и потом зачитывают ее. Некоторые пытаются эту речь выучить наизусть. Но, конечно, лучшее публичное выступление — это импровизация.
Спорить можно обо всем
— Какие правила надо соблюдать в споре, чтобы он не превратился в перепалку?
— Надо концентрироваться на проблеме. Как только полемисты забывают, о чем, собственно, идет спор, происходит переключение каждого из них на собственное «я». А когда спорят два «я», ничего хорошего не получается. Потому что спорят они о том, кто из них умнее.
— О чем нельзя спорить?
— Мне кажется, спорить можно обо всем.
— И о вкусах?
— Поговорка «о вкусах не спорят» — это не категорический императив. Она всего лишь напоминает, что вкус — дело субъективное.
— Вы с близкими людьми часто вступаете в споры?
— Бывает.
— А что для вас дороже — друг Платон или истина?
— Истина.
— Но Платон друг все-таки?
— Друг.
— Не жалко друга?
— Если я другу честно скажу, чего ему не хватает, чтобы стать еще лучше, то этим ему только помогу.
— О чем все же лучше не спорить?
— Наверное, лучше не спорить о религии. Хотя некоторые вопросы, например, как трактовать ту или иную истину христианства, вполне могут быть полемичными. Кроме того, считается, что со своими друзьями лучше не спорить о политике. У меня два приятеля вдрызг разругались из-за Крыма. Не подлежат дискутированию и некоторые факты мировой истории. Например, во многих странах Европы существует закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание Холокоста.
— Что рождается в споре?
— Все что угодно. В редких случаях — истина.
О состоянии общества можно судить не только по тому, о чем в нем спорят, но и по тому, как спорят
— Все же умеем мы спорить или нет?
— Мне кажется, не умеем. Потому что нас этому не учат. Нам не прививают культуру спора. Не объясняют, сколь это важно — иметь свою собственную позицию.
— Кто должен учить, прививать, объяснять?
— Школьные учителя, вузовские преподаватели.
— А разве само общество не вырабатывает в себе культуру спора, не генерирует потребность в различных мнениях, оценках, предложениях?
— Смотря какое общество. Наше общество, например, сейчас расколото. Нетерпимость, агрессия, ненависть захлестывают его. Какая уж тут культура спора.
— По тому, о чем спорят в обществе, можно судить о его состоянии, о состоянии умов?
— Да, конечно. О состоянии общества можно судить не только по тому, О ЧЕМ в нем спорят, но и по тому, КАК спорят. Последнее подчас важнее первого. Нужно научиться правильно спорить.
— Что значит правильно спорить?
— Это значит корректно отстаивать свою позицию и уважать чужую.
Визитная карточка
Иван Замощанский, модератор и постоянный спикер екатеринбургского «Философского клуба», кандидат философских наук, доцент кафедры философии УрФУ.
Родился в 1979 году. Закончил философский факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького. В 2002 году начал преподавательскую деятельность. В 2007-м защитил диссертацию по теме «Телесность как смыслообразующий фактор культуры». Преподает предметы: философию, профессиональные коммуникации, профессиональную этику. Ведет тренинги: ораторское мастерство, эффективные коммуникации. В 2010 году был приглашен в проект «Философский клуб».
Иван Замощанский. Фото: Татьяна Андреева
Подведомственность спора между физическим и юридическим лицом
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Подведомственность спора между физическим и юридическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Подведомственность спора между физическим и юридическим лицомСтатьи, комментарии, ответы на вопросы: Подведомственность спора между физическим и юридическим лицом Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Актуальные проблемы теории земельного права России: монография»
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
(«Юстицинформ», 2020)Интерес сторон спора состоит в разбирательстве спора и вынесении решения по спорному вопросу третьим лицом, не заинтересованным в предмете спора, в результате чего спор разрешается окончательно. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме, причем оно представляет собой отдельный документ или содержится в ином документе, подписанном сторонами, либо заключается путем обмена письмами или иными сообщениями, которые фиксируют подобное соглашение. Правила о соблюдении письменной формы третейского соглашения практически полностью совпадают с порядком заключения договора в письменной форме. Третейским судам подведомственны споры между сторонами гражданско-правовых отношений, в том числе физическими и юридическими лицами, если иное не предусмотрено законодательством. Некоторые виды споров не могут быть рассмотрены третейскими судами, поскольку они носят публично-правовой характер. Следует указать основные виды данных споров, в том числе споры о защите прав потребителей, споры по контрактам в сфере государственных закупок, споры в сфере антимонопольного регулирования, споры о приватизации государственного и муниципального имущества, споры о банкротстве и т.д. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, NN 10, 11)2. Корпоративные споры относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов (ч. 6 ст. 27 АПК РФ). При этом под корпоративным спором АПК понимает спор, который связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице — коммерческой организации (ч. 1 ст. 225.1). Соответственно, если спор подпадает под указанные признаки, то арбитражный суд должен принять его к рассмотрению безотносительно субъектного состава (физические или юридические лица, предприниматели или не предприниматели). Это утверждение работает и в обратную сторону: если спор по своему характеру не является корпоративным, то он не относится к исключительной подведомственности арбитражных судов, даже если по субъектному составу он prima facie похож на корпоративный (например, спор между участником и членами органов управления, между участником и самим юридическим лицом). Президиум ВС разъясняет, что подведомственность спора, не являющегося корпоративным и вытекающего из договора займа между участником — физическим лицом и обществом, устанавливается по общим правилам определения подведомственности.Нормативные акты: Подведомственность спора между физическим и юридическим лицом
Bloomberg: ЕС и США договорились о прекращении торгового спора между Boeing и Airbus — Экономика и бизнес
БРЮССЕЛЬ, 15 июня. /ТАСС/. Европейский союз и США достигли соглашения о прекращении многолетнего торгового спора по делу Boeing и Airbus, в результате которого были введены взаимные таможенные пошлины на сумму свыше $10 млрд. Об этом во вторник сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на представителей ЕС.
По их данным, Еврокомиссия (ЕК) в ночь с понедельника на вторник обсуждала со странами — членами ЕС проект договора с тем, чтобы прийти к соглашению с Вашингтоном еще до начала саммита ЕС — США.
Как сообщает агентство, достижение этого соглашения обусловлено растущим осознанием политиками в Брюсселе и Вашингтоне того, что финансируемая государством Китайская корпорация коммерческой авиации (COMAC) может к концу десятилетия стать полноправным конкурентом Boeing и Airbus и ослабить их позиции в авиастроительной отрасли.
По данным Bloomberg, на саммите ЕС — США также планируется достижение соглашения об отмене пошлин на сталь и алюминий, введенных Вашингтоном в 2018 году «по соображениям национальной безопасности». Как отмечают представители ЕС, точные сроки отмены пошлин пока неизвестны, однако стороны, скорее всего, будут готовы реализовать эту инициативу до конца текущего года.
Спор Boeing и Airbus
Торговый спор Брюсселя и Вашингтона по делам Boeing и Airbus является одним из самых затяжных и масштабных в истории Всемирной торговой организации (ВТО).
США обвиняют ЕС в незаконном государственном субсидировании компании Airbus с 2004 года, ЕС выступает с аналогичными обвинениями в адрес Вашингтона в отношении компании Boeing. В 2019 орган разрешения споров ВТО признал факт нарушения норм организации в деле Airbus, что дало США право на введение компенсирующих пошлин. Однако в 2020 году аналогичное решение было принято в пользу ЕС по делу Boeing. Фактически ВТО признала, что обе стороны нарушают международные нормы торговли в рамках этой организации, создавая преференции для своих авиапроизводителей.
В октябре 2019 года администрация Дональда Трампа, занимавшего тогда пост президента США, ввела 25%-ные пошлины в отношении товаров из стран ЕС на общую сумму примерно $7,5 млрд. 9 ноября 2020 года Евросоюз ответил на этот шаг введением своих тарифов на сельскохозяйственные и промышленные товары из США на общую сумму €3,4 млрд (около $4 млрд) в год.
Однако в марте глава ЕК Урсула фон дер Ляйен и президент США Джо Байден достигли договоренности заморозить на четыре месяца взаимные таможенные пошлины.
Типовой согласительный регламент Организации Объединенных Наций для разрешения споров между государствами — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
Типовой согласительный регламент Организации Объединенных Наций для разрешения споров между государствами
Принят резолюцией 50/50 Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1995 года
Глава I. Применение Регламента
Статья 1
1. Настоящий Регламент применяется к согласительному разрешению споров между государствами, когда эти государства дали в письменном виде свое прямое согласие на его применение.
2. Государства, которые согласны применять настоящий Регламент, могут в любой момент по взаимной договоренности исключить или изменить любое из его положений.
Глава II. Начало согласительной процедуры
Статья 2
1. Согласительная процедура начинается сразу после того, как заинтересованные государства (далее именуемые сторонами) в письменном виде договорились о применении настоящего Регламента, с внесением в него поправок или без них, а также об определении предмета спора, числе и вознаграждении членов согласительной комиссии, ее местопребывании и максимальной продолжительности процедуры в соответствии со статьей 24. В случае необходимости в договоренность включаются положения, касающиеся языка или языков, на которых будет осуществляться процедура, а также необходимых лингвистических служб.
2. Если государствам не удается договориться об определении предмета спора, то они могут по взаимной договоренности обратиться за помощью к Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций для устранения этого затруднения. Они могут также по взаимной договоренности просить его оказать помощь в устранении любого другого затруднения, которое может у них возникнуть при согласовании условий согласительной процедуры.
Глава III. Число и назначение посредников
Статья 3
Может быть три или пять посредников. В любом случае посредники образуют комиссию.
Статья 4
Если стороны договорились, что будет назначено три посредника, то каждая из них назначает одного посредника, который не может быть ее гражданином. Стороны по взаимной договоренности назначают третьего посредника, который не может быть гражданином ни одной из сторон и иметь одинаковое гражданство с другими посредниками. Третий посредник выполняет функции председателя комиссии. Если его не назначают в течение двух месяцев после назначения посредников, назначенных сторонами в индивидуальном порядке, то третий посредник назначается правительством третьего государства, выбранного по договоренности между сторонами, или, если такая договоренность не достигнута в течение двух месяцев, Председателем Международного Суда. Если Председатель является гражданином одной из сторон, то назначение осуществляет Вице-Председатель или следующий член Суда в порядке старшинства, который не является гражданином ни одной из сторон. Третий посредник не имеет обычного места жительства на территории сторон. Кроме того, он не находится и не находился у них на службе.
Статья 5
1. Если стороны договорились, что будет назначено пять посредников, то каждая из них назначает одного посредника, который может быть избран из числа их граждан. Три других посредника, один из которых избирается с учетом того, что он будет выполнять функции председателя, назначаются по договоренности между сторонами из числа граждан третьих государств и имеют различное гражданство. Ни один из них не имеет и не имел обычного места жительства на территории сторон. Он не находится и не находился у них на службе. Ни один из них не имеет одинакового гражданства с любым из двух других посредников.
2. Если посредники, которых стороны должны назначить совместно, не назначаются в течение трех месяцев, то их назначает правительство третьего государства, выбранного по договоренности между сторонами, или, если такая договоренность не достигнута в течение трех месяцев, Председателем Международного Суда. Если Председатель является гражданином одной из сторон, то назначение осуществляет Вице-Председатель или следующий член Суда в порядке старшинства, который не является гражданином ни одной из сторон. Правительство или член Международного Суда, осуществляющие это назначение, также решают вопрос о том, кто из трех посредников будет выполнять функции председателя.
3. Если по истечении трехмесячного срока, о котором говорится в предыдущем пункте, стороны смогли назначить лишь одного или двух посредников, то для назначения двух недостающих посредников или одного недостающего посредника используется процедура, изложенная в предыдущем пункте. Если стороны не договорились о том, что посредник или один из двух посредников, которые были назначены, будет выполнять функции председателя, правительство или член Международного Суда, осуществляющие назначение двух недостающих посредников или одного недостающего посредника, также решают вопрос о том, кто из трех посредников будет выполнять функции председателя.
4. Если по истечении трехмесячного срока, о котором говорится в пункте 2 настоящей статьи, стороны назначили трех посредников, но не смогли договориться о том, кто из них будет выполнять функции председателя, то для выбора председателя используется процедура, изложенная в упомянутом пункте.
Статья 6
Вакансии, которые могут открыться в комиссии в результате смерти, отставки или по какой-либо иной причине, заполняются в кратчайшие возможные сроки, согласно процедуре, установленной для назначения недостающих членов.
Глава IV. Основные принципы
Статья 7
Комиссия, действуя независимо и беспристрастно, прилагает усилия к тому, чтобы стороны пришли к мирному разрешению спора. Если в ходе рассмотрения спора его не удается разрешить, комиссия может разработать и представить соответствующие рекомендации сторонам для рассмотрения.
Глава V. Процедуры и полномочия комиссии
Статья 8
Комиссия сама принимает свою процедуру.
Статья 9
1. До начала работы комиссии стороны назначают своих представителей и сообщают их имена председателю комиссии. Председатель определяет по договоренности со сторонами дату первого заседания комиссии, на которое приглашаются члены комиссии и представители сторон.
2. Представителям сторон могут оказывать помощь в комиссии назначенные сторонами советники и эксперты.
3. До первого заседания комиссии ее члены могут встречаться в неофициальном порядке с представителями сторон, которых, в случае необходимости, сопровождают назначенные советники и эксперты, в целях рассмотрения административных и процедурных вопросов.
Статья 10
1. На своем первом заседании комиссия назначает секретаря.
2. Секретарь комиссии не является гражданином ни одной из сторон, не имеет обычного места жительства на их территории, не находится и не находился в них на службе. Он может быть должностным лицом Организации Объединенных Наций, если стороны согласуют с Генеральным секретарем условия, на которых это должностное лицо будет выполнять свои функции.
Статья 11
1. Как только это станет возможным благодаря информации, предоставленной сторонами, комиссия, учитывая, в частности, срок, установленный в статье 24, решает в консультации со сторонами, следует ли ей просить стороны о предоставлении письменных заявлений, и, если это так, устанавливает порядок и сроки представления указанных заявлений, а также, при необходимости, даты заслушивания представителей и советников. В решения, принятые комиссией по этим вопросам, могут вноситься поправки на любом последующем этапе процедуры.
2. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 20 комиссия не разрешает присутствовать на заседании представителю или советнику одной из сторон, не предоставив также другой стороне возможность быть представленной на этом заседании.
Статья 12
Стороны, действуя добросовестно, оказывают содействие работе комиссии и, в частности, представляют ей, насколько это возможно, любые документы, информацию и объяснения, которые могут иметь отношение к делу.
Статья 13
1. Комиссия может просить стороны представить любую соответствующую информацию или документацию, а также объяснения, которые она сочтет необходимыми или полезными. Она может также делать замечания в отношении представленных аргументов, а также заявлений или предложений, сделанных сторонами.
2. Комиссия может удовлетворить любую просьбу той или иной стороны о заслушивании лиц, показания которых эта сторона считает необходимыми или полезными, или обращении к экспертам за консультацией.
Статья 14
В тех случаях, когда у сторон имеются разногласия по вопросам фактов, комиссия может использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства, такие, как совместно назначаемые эксперты-консультанты, упомянутые в статье 15, или консультации с экспертами, чтобы установить факты.
Статья 15
Комиссия может предложить сторонам, чтобы они совместно назначили экспертов-консультантов для оказания ей помощи при рассмотрении технических аспектов спора. Если это предложение принимается, то для его осуществления необходимо, чтобы стороны по взаимной договоренности назначили экспертов-консультантов, чтобы эксперты-консультанты были признаны комиссией и чтобы стороны установили для них вознаграждение.
Статья 16
Каждая сторона по своей собственной инициативе или по инициативе комиссии может в любой момент вносить предложения по разрешению спора. Любое предложение, внесенное в соответствии с настоящей статьей, немедленно доводится до сведения другой стороны Председателем, который может при осуществлении этой процедуры препроводить любой комментарий, который комиссия пожелает сделать по данному вопросу.
Статья 17
На любом этапе процедуры комиссия может по своей собственной инициативе или по инициативе одной из сторон обращать внимание сторон на любые меры, которые, по ее мнению, могут быть целесообразными или могут способствовать разрешению спора.
Статья 18
Комиссия прилагает усилия к тому, чтобы принимать свои решения единогласно, однако в случае невозможности достижения единогласия она может принимать их большинством голосов своих членов. При голосовании не должно быть воздержавшихся. За исключением процедурных вопросов, требуется присутствие всех членов, чтобы решение имело законную силу.
Статья 19
Комиссия может в любой момент просить Генерального секретаря Организации Объединенных Наций дать ей рекомендации или оказать ей помощь в связи с административными или процедурными аспектами ее работы.
Глава VI. Завершение согласительной процедуры
Статья 20
1. После завершения рассмотрения спора комиссия, в случае, если полное разрешение спора не достигнуто, может разработать и представить соответствующие рекомендации сторонам для рассмотрения. С этой целью она может провести обмен мнениями с представителями сторон, которые могут заслушиваться вместе или раздельно.
2. Рекомендации, принятые комиссией, излагаются в докладе, доводимом председателем комиссии до сведения представителей сторон наряду с просьбой о том, чтобы представители сообщили комиссии в течение установленного срока, согласны ли стороны с этими рекомендациями. Председатель может включить в этот доклад изложение причин, которые, по мнению комиссии, могут побудить стороны принять представленные рекомендации. Комиссия воздерживается от включения в свой доклад каких-либо окончательных заключений по фактам или вынесения официальных решений по вопросам права, если стороны не просили ее вместе об этом.
3. Если стороны принимают представленные комиссией рекомендации, то составляется протокол, содержащий условия такого принятия. Протокол подписывается председателем и секретарем. Каждой из сторон вручается его экземпляр с подписью секретаря, и на этом процедура завершается.
4. Если комиссия решает не выносить рекомендации сторонам, ее решение в этой связи заносится в протокол, подписываемый председателем и секретарем. Каждой из сторон вручается его экземпляр с подписью секретаря, и на этом процедура завершается.
Статья 21
1. Рекомендации комиссии будут представлены сторонам для рассмотрения в целях облегчения мирного разрешения спора. Стороны обязуются добросовестно, тщательно и объективно изучить их.
2. Если одна из сторон не принимает рекомендации, а другая сторона принимает, то она в письменном виде доводит до сведения последней стороны причины, по которым она не могла принять их.
Статья 22
1. Если обе стороны не принимают рекомендации, однако желают, чтобы продолжались усилия в целях достижения договоренности на других условиях, процедура возобновляется. К возобновленной процедуре применяется статья 24, устанавливающая предельный срок, который стороны могут увеличить или сократить, с момента проведения первого заседания комиссии после возобновления процедуры.
2. Если обе стороны не принимают рекомендации и не желают, чтобы продолжались попытки достижения договоренности на других условиях, составляется протокол, который подписывается председателем и секретарем и в котором без изложения предлагаемых условий указывается, что стороны не смогли принять их и не желают, чтобы продолжались попытки достижения договоренности на других условиях. Процедура считается завершенной после получения каждой стороной экземпляра этого протокола с подписью секретаря.
Статья 23
После завершения процедуры председатель комиссии с предварительного согласия сторон сдает документы, имеющиеся в секретариате комиссии, на хранение либо Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, либо другому официальному или юридическому лицу по договоренности между сторонами. Конфиденциальный характер этих документов сохраняется без ущерба для возможного применения пункта 2 статьи 26.
Статья 24
Комиссия завершает свою деятельность в течение периода, согласованного сторонами. Любое продление этого периода согласовывается сторонами.
Глава VII. Конфиденциальность работы и документов комиссии
Статья 25
1. Заседания комиссии являются закрытыми. Стороны и члены и эксперты-консультанты комиссии, представители и советники сторон, а также секретарь и персонал секретариата строго сохраняют конфиденциальность любых документов или заявлений, а также любых сообщений о ходе процедуры за исключением случаев, когда их раскрытие было заранее одобрено обеими сторонами.
2. Каждая сторона получает через секретаря заверенные экземпляры любых отчетов о заседаниях, на которых она была представлена.
3. Каждая сторона получает через секретаря заверенные копии любых полученных документальных свидетельств, а также докладов экспертов, отчетов о расследованиях и заявлений свидетелей.
Статья 26
1. За исключением случаев, касающихся заверенных копий, о которых говорится в пункте 3 статьи 25, обязанность соблюдать конфиденциальность процедуры и обсуждений сохраняется для сторон, а также для членов комиссии, экспертов-консультантов и персонала секретариата после завершения процедуры и распространяется на рекомендации и предложения, которые не были приняты.
2. Несмотря на вышесказанное, после завершения процедуры стороны могут по взаимной договоренности обнародовать все или некоторые документы, которые в соответствии с предыдущим пунктом должны оставаться конфиденциальными, или разрешить полную или частичную публикацию этих документов.
Глава VIII. Обязательство не действовать таким образом, чтобы это могло бы отрицательно сказаться на примирении
Статья 27
Стороны воздерживаются в ходе согласительной процедуры от любых мер, которые могли бы обострить или расширить спор. В частности, пока одна из сторон не отвергла прямо рекомендации, представленные комиссией, стороны воздерживаются от любых мер, которые могли бы отрицательно сказаться на этих рекомендациях.
Глава IХ. Предохранение правовой позиции сторон
Статья 28
1. За исключением тех случаев, когда стороны договариваются об ином, ни одна из сторон не имеет права в рамках любой иной процедуры, будь то судебное или арбитражное разбирательство, или в отношениях с любым иным органом, юридическим или физическим лицом, ссылаться на любые высказанные соображения или заявления признания или предложения, сделанные другой стороной в ходе согласительной процедуры, но не принятые, или на доклад комиссии, рекомендации, представленные комиссией, или любые внесенные комиссией предложения, если не было достигнуто договоренности обеих сторон.
2. Принятие одной из сторон рекомендаций, представленных комиссией, никоим образом не подразумевает признания ею правовых соображений или фактологических соображений, которые могли вдохновить на эти рекомендации.
Глава Х. Расходы
Статья 29
Расходы на согласительную процедуру и вознаграждение экспертов-консультантов, назначенных в соответствии со статьей 15, покрываются сторонами в равных долях.
Источник: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятидесятая сессия, Дополнение №49 (А/50/49), стр. 408–411.
Споры между муниципальными образованиями — Законодательная информация — Полезная информация
Каким судам — общей юрисдикции или арбитражным — подведомственны дела по спорам между муниципальными образованиями, возникающим из налоговых и бюджетных отношений.
При решении вопроса о подведомственности таких дел необходимо исходить из того, что судам общей юрисдикции подведомственны дела о защите прав, свобод и законных интересов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ). Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующая подведомственность дел арбитражным судам, в п. 2 содержит положение о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению. Поскольку в настоящее время отсутствуют федеральные законы, относящие к компетенции арбитражных судов указанные дела, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не относит их к ведению арбитражных судов, то дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Спор между США и Канадой о разграничении в море Бофорта (международно-правовой анализ) | Буник
Аннотация
Введение. Споры о делимитации арктических морских пространств и об осуществлении суверенитета над ними представляют интерес с точки зрения международного права вследствие отсутствия в настоящее время однозначного ответа на вопрос о пределах применимости к соответствующим акваториям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. с учетом сложившихся в данном регионе обычно-правовых норм и исторических прав прибрежных государств. Среди них видное место занимает спор о границе США и Канады в море Бофорта, особое значение которого обусловлено усилением интереса данных государств к углеводородным разработкам в море Бофорта, а также заключением и вступлением в силу Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане 2010 г.
Материалы и методы. Теоретическую основу исследования составили доктринальные разработки российских и зарубежных юристовмеждународников, аналитическую базу − договоры между прибрежными арктическими государствами, определяющие принципы разграничения морских пространств между ними (СанктПетербургская конвенция относительно разграничения обоюдных пространств владений России и Англии в Северной Америке 1825 г.; Договор, заключенный между Россией и Североамериканскими Соединенными Штатами в Вашингтоне 18 (30) апреля 1867 г., об уступке Российских Североамериканских колоний; Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств 1990 г.), национальное законодательство США и Канады, а также материалы дипломатической переписки. Основными методами исследования являются методы формальной логики (анализ, синтез, аналогия, моделирование), системный, исторический и сравнительно-правовой методы.
Результаты Исследования. По итогам проведенного исследования автор отмечает существенные различия правовых позиций США и Канады в отношении спорного участка моря Бофорта, которые состоят в противоположных взглядах на применимость к правоотношениям сторон Санкт-Петербургской конвенции относительно разграничения обоюдных пространств владений России и Англии в Северной Америке 1825 г. Её сфера действия, по мнению Канады, может быть распространена на морские пространства, в то время как США исходят из буквального толкования ее положений и, соответственно, применимости Конвенции исключительно к сухопутным территориям. Помимо этого США и Канада при утверждении своих правовых позиций используют институт особых обстоятельств в международном праве и международно-правовой принцип эстоппель, что находит отражение в национальном законодательстве данных государств. По итогам изучения различных подходов к разрешению спора, автор делает вывод о перспективах и целесообразности его урегулирования, в том числе в контексте арктических правопритязаний России.
Обсуждение и выводы. На основе анализа международных договоров о делимитации арктических пространств, национально-законодательных актов США и Канады, а также доктринальных подходов автор делает вывод о том, что сохранение существующего положения выгодно для обеих сторон, поскольку оно не наносит ущерба правовым позициям государств в аналогичных спорах и не препятствует международному арктическому сотрудничеству.
Определение спора Merriam-Webster
спор | \ ди-ˈspyüt \переходный глагол
1а : , чтобы стать предметом устных споров или споров. Законодатели горячо оспорили законопроект .б : , чтобы поставить под сомнение или поставить под сомнение Ее честность никогда не оспаривалась . Свидетель оспорил требование ответчика.
2а : бороться против : противостоять оспаривал наступление захватчиковб : бороться за оспаривание права собственности на земельный участок
спор | \ ди-ˈspyüt , ˈDi-ˌspyüt \ 1а : словесная полемика : дебаты спор о том, что делать с излишками спор арендодатель-арендатор юридические споры Вопрос все еще находится в стадии обсуждения.б : ссора Полиция была вызвана на бытовой спор.2 устаревший : физический бой
Пять способов сохранить споры вне суда
Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебный процесс.Даже мелкие дела могут испортить отношения, запятнать репутацию и съесть огромные суммы денег, времени и таланта. Большинство менеджеров знают, что количество судебных исков неуклонно растет. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать. В настоящее время существует множество альтернатив судебным разбирательствам, которые могут пресечь судебные иски в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения для старых и ожесточенных конфликтов, которые в противном случае только нанесли бы ущерб обеим сторонам.
Американские корпорации платят более 20 миллиардов долларов в год адвокатам по судебным разбирательствам — тревожный факт, отвлекающий наше внимание от других и часто более важных деловых расходов, связанных с судебным разбирательством наших споров.Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить. Но косвенные бизнес-издержки, связанные с судебными тяжбами, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки разрушения прибыльных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны. С точки зрения компании, они могут быть на более важными.
У высокой стоимости разрешения споров есть несколько причин, но наиболее важная из них — это образ мышления, созданный и поддерживаемый противоборствующей системой.Суть этой системы заключается в том, что юристы противоборствующих сторон обязаны представлять все доказательства и приводить все юридические аргументы, которые могут принести пользу их клиентам. Досудебное раскрытие и другие процедуры судебного разбирательства призваны не оставлять камня на камне в поисках соответствующих доказательств. Благодаря обучению, темпераменту, профессиональному долгу, а зачастую и ожиданиям клиентов, адвокаты стремятся использовать эти процедуры в полной мере и упорствовать, пока остается хоть какая-то надежда.Фактически, каждый юрист обязан быть настолько ревностным адвокатом, насколько это возможно, даже — иногда особенно — в ущерб раскрытию истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.
Идея противоборствующей системы заключается в том, что правда станет известна, когда противоборствующие стороны будут максимально агрессивно излагать свои доводы. Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, верен. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая.Во-первых, это не самый эффективный способ решения некоторых споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые несостязательные черты других форм разрешения споров. В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе это в неразбавленной форме.
Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но Альтернативное разрешение споров (АУС) в качестве формального метода и общепринятой деловой практики появилось в 1970-х годах.
Mind-Set ADR
Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад побывала в Израиле, чтобы изучить законы о разводе, применяемые различными религиозными группами. В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными белыми бородами. Суд проводился в хижине Квонсет со стенами, отслаивающейся от краски, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд о разводе.Когда ее адвокат поднялся на ноги с горсткой бумаг, на которых можно было обосновать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.
Она объяснила, что за пять лет брака она делила дом со своей свекровью. Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху. Поскольку в дом был только один вход, ей приходилось проходить через жилое помещение свекрови, чтобы попасть в свое собственное, и свекровь постоянно расспрашивала ее о ее занятиях и давала нежелательные советы.Она сказала, что любит своего мужа, но ситуация была невыносимой.
Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как и адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа по делу. Муж сказал, что любит свою жену, но также и свою мать. Как христианин, он чувствовал ответственность за обоих, но он был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.
Три священника удалились, выйдя на пыльную улицу снаружи, и вернулись через пять минут со своим приговором.Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к своему окну на втором этаже.
Судья Нельсон говорит, что, наблюдая за тем, как муж и жена покидают хижину Квонсет рука об руку, она могла только задаться вопросом, что могло бы случиться с этой парой при системе противоборства, с ее указаниями об обосновании дела, ее длительными слушаниями и ее высоким адвокатом. сборы.
Современный американский менеджер должен действовать в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями.И все же между ближневосточным брачным спором и американским деловым спором может быть больше общего, чем можно было бы подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценными для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может иметь разрушительные последствия. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения споров может серьезно сказаться на участниках, если не будет предоставлен шанс творческим методам разрешения споров. Однако, возможно, самая важная параллель состоит в том, что современный менеджер может последовать примеру священников в поисках лучшего пути.
Для большинства людей ADR означает любой метод разрешения споров, кроме судебного, что является правильным только в том случае, если судебный процесс включает не только дела, которые фактически передаются в суд, но и иски, которые урегулированы до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех исков разрешаются во внесудебном порядке, большинство из них практически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат. Некоторые из этих затрат необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которых не происходит.Во-вторых, само возбуждение судебного процесса, даже если он урегулирован до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит колоссальный вклад в издержки, задержки и раздражение.
Как мы увидим, некоторые механизмы ADR работают лучше, чем другие в каждом конкретном случае. Но все они имеют две общие характеристики: все они являются попытками сэкономить время и деньги юристов и менеджеров, и все они пытаются уменьшить хотя бы часть враждебного отношения. Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что для максимально безболезненного урегулирования споров требуется хорошее общение, что хорошее общение требует некоторой степени доверия и что противоборствующая система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность.Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов АРС.
Меню ADR
Сегодняшнему менеджеру доступен целый ряд методов ADR, о которых еще несколько лет назад не слышали. Однако для того, чтобы эти альтернативы приносили большую пользу, менеджер должен кое-что знать о том, как они работают, почему они существуют, и чего они могут и чего не могут достичь. По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься о разрешении спора на более ранней стадии любого разногласия.
Разрешение споров — судебный процесс или ADR — не является делом, которое процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие между компанией и ее юристами, требующее как можно более раннего и полного участия руководства. При достаточном умении ADR может привлечь оппонента к участию в предприятии, поскольку все стороны присоединяются к беспристрастному поиску взаимовыгодного исхода.
Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, упрощенное судебное разбирательство присяжных и мини-судебное разбирательство, хотя методы могут быть объединены для создания гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.
Арбитраж, , который в основном является состязательным по своей природе и приводит к обязательному решению, принимаемому третьей стороной, является формой ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.
Решение об обращении в арбитраж иногда принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще в контракте сторон есть пункт, обязывающий их участвовать в арбитраже споров, возникающих из их совместного бизнеса. В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедуры рассмотрения жалоб, указанных в коллективном трудовом договоре.
Теоретически арбитражные правила решаются сторонами спора, но на практике большинство из них принимает процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (AAA). По сути, стороны спора выбирают либо одного арбитра, либо группу арбитров (обычно трех), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.
В случае межгосударственной или иностранной торговли Закон об арбитраже Соединенных Штатов от 1925 года делает соглашение юридически обязательным, и в большинстве штатов есть аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона.Если вас попросят пересмотреть решение, суд может рассматривать жалобы только на основополагающую процессуальную справедливость или поведение арбитра, но не на существо дела.
(Хотя Закон Тафта-Хартли предусматривает отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения трудовых арбитражных соглашений, коммерческий и трудовой арбитраж на самом деле очень похожи как в законодательстве, так и на практике. Основное различие заключается в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и поэтому немного более формальный. Еще одно различие заключается в том, что трудовые арбитры обычно получают оплату, тогда как арбитрам в рамках внутреннего коммерческого арбитража обычно не выплачивается компенсация, если только судебное разбирательство не является необычно длительным.)
Несмотря на внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж действительно является альтернативным механизмом. Согласно руководящим принципам AAA стороны в споре могут делать некоторые важные исключения из правил. Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательствам, если это не оговорено сторонами спора. И период, предшествующий открытию, случается редко. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.
Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно продуктом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения АРС является развитие примерно в 20 штатах и 10 федеральных окружных судах обязательного, но необязательного арбитража в качестве предварительного условия для судебного разбирательства.
Посредничество сильно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Цель медиации — помочь сторонам разрешить собственный спор, поэтому функции медиатора могут варьироваться в зависимости от личностей и пожеланий сторон и их поверенных, характера и истории спора, а также личности и навыков медиатора.
Расположенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных должностей и ролей посредника можно читать почти как дневник. В ходе реального посредничества хороший посредник может делать все из следующих действий примерно в следующем порядке: побуждать участников разговаривать друг с другом; помочь им понять природу и цели медиации; переносить сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, составить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помогите им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.
Посредничество использовалось для разрешения конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до состязаний между арендодателем и арендодателем, потребителями и врачами. За последние несколько лет наблюдается стремительный рост использования посредничества в бизнесе, причем некоторые из них в оригинальных новых формах.
В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы IBM для мэйнфреймов. Эти двое достигли урегулирования в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали вспыхивать, в значительной степени из-за технологической сложности и правовой неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража, как это предусматривалось соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один — профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой — вышедший на пенсию руководитель компьютерной отрасли. Арбитры быстро увидели, что без каких-либо новаторских подходов судебное разбирательство увязнет в том же болоте технических подробностей и выявлений, которое заблокировало решение, согласованное ранее. От более конкретных жалоб они отказались. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании ею программ, охваченных соглашением 1983 года, и потребовать от двух компаний участвовать в процедуре посредничества, касающейся программ, не включенных в предыдущее соглашение.
Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно из которых решает почти все проблемы прошлого использования, а другое регулирует будущие отношения. Затем группа снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела ретроактивную лицензию на использование определенных программ, а IBM отказалась от претензий о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании по запросу клиентов.Размер компенсации, срок действия соглашения и другие конкретные вопросы оставались на усмотрение арбитража по мере их возникновения. Хотя такое творческое использование посредничества было в некоторой степени навязано спорщикам, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестное обязательство в отношении АРС и, в частности, посредничества, как только арбитры заказали его.
Программа найма судьи — это новый вариант арбитража, когда стороны в споре выбирают судью в отставке, который будет рассматривать их дело так же, как это сделал бы арбитр.Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но программа аренды судей использует обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). Более того, решение судьи по закону имеет правовой статус реального судебного решения. Эксперимент имел значительный успех и получил признание в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько широко он получит распространение. Поскольку нет необходимости ждать даты суда или проводить публичное разбирательство, программа позволяет сэкономить много времени и уединения.Однако некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что встанут на путь, который может привести к официально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может за него заплатить.
Итоговый суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их разных ожиданиях относительно того, как присяжные будут рассматривать их претензии. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как на самом деле могут быть приняты их иски, федеральный окружной судья Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале судебных заседаний в Кливленде в 1983 году и с некоторыми вариациями. кое-где процедура с тех пор применяется во многих других федеральных судах и судах штатов.
Процесс работает следующим образом: юристы противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного резерва присяжных. (Чтобы присяжные серьезно отнеслись к своей ответственности, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет носить только рекомендательный характер.) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, юристы делают короткие вступительные заявления, затем каждая сторона ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые он в противном случае представил бы в суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья предъявляет обвинение присяжным, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести вердикт.
Сами участники спора или, в случае корпорации, исполнительный орган с полномочиями по урегулированию споров, должны присутствовать на всем разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения приговора участники спора отправляются на переговоры об урегулировании, обычно без своих адвокатов.Если урегулирование не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже передается в суд.
Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вердикта присяжных. На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие SJT, значительно сокращают общее время рассмотрения дел. Федеральный окружной судья С. Артур Шпигель подсчитал, например, что всего за год, проведенный в его зале суда в Огайо, восемь SJT сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства.Конечно, очень трудно сказать, сэкономят ли стороны в каком-либо конкретном споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают для SJT дела, которые имеют меньше, чем средний шанс урегулирования, и которые предполагают значительную экономию как для победителя, так и для проигравшего.
Хотя SJT добилась нескольких важных успехов, включая урегулирование сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвалы в адрес SJT неоднозначны.Некоторые ставят под сомнение этичность отказа заранее сообщить присяжным, что их вердикт носит рекомендательный характер, хотя в противном случае существует большой риск снижения приверженности присяжных к задаче. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность сообщества службе присяжных может снизиться по мере того, как все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какой-либо авторитет.
Другая опасность заключается в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает вероятность урегулирования, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько приговоров.Во-первых, кто победит? Во-вторых, каковы убытки, если истец выиграет? В-третьих, если ответчик выиграет, какой, по мнению присяжных, должен был быть ущерб истцу, если бы истец выиграл? Такой вид множественного вердикта, каким бы непонятным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой будут основаны последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая может так легко помешать любым состязательным переговорам.
Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров по урегулированию и судебного решения.Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее, если иск уже был подан.
Форматы судебных заседаний несколько различаются, но обычно включают по одному высокопоставленному руководителю с каждой стороны спора плюс один нейтральный советник, иногда бывший судья, но часто несудебный эксперт по предмету конкурса. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения лица, два руководителя не должны были напрямую участвовать в создании или попытках урегулирования дела, и они должны были иметь либо полномочия по урегулированию спора, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение по урегулированию.
Перед мини-судебным процессом стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими записками и резюме показаний свидетелей. Они также достигают соглашения о формате, сроках и процедурах, и они могут даже заниматься очень сокращенным открытием и брать короткие показания некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.
На слушании каждая сторона использует отведенное время, чтобы представить свой лучший случай нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательных обзоров доказательств, но могут включать наглядные пособия, вещественные доказательства и краткие показания непрофессиональных свидетелей или экспертов. Во время презентаций или на отдельном занятии в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального советника о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если они не смогут решить самостоятельно.
Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет споров по поводу контракта Shell наконец подала иск. Четыре года спустя судебные издержки были потрачены на сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-судебное разбирательство в качестве последней попытки разрешить дело без судебного разбирательства. После непродолжительного слушания стороны практически сразу уладили спор десятилетней давности.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, попытавшись провести мини-судебное разбирательство несколькими годами ранее.
Варианты и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности спорящих, поверенных, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписали предварительную проверку дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать сочетания посредничества и оценки дела группой нейтральных поверенных, сочетания посредничества и арбитража, как в случае IBM-Fujitsu, и смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.
ADR не всегда работает. Но когда не удается добиться приемлемого решения, руководство может утешиться тем фактом, что усилия были потрачены не зря. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, будет полезна при подготовке к судебному разбирательству.
Делать выбор
В прошлом решения об использовании ADR часто были спонтанными или спонтанными, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов.Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые связаны с претензиями страхователей. Поскольку ни один из методов ADR не обязательно является лучшим, и поскольку иногда никакой метод ADR не работает, при выборе ADR следует принимать во внимание, по крайней мере, следующие факторы:
Обязательства. Шансы на успех любого вида ADR довольно малы, если обе стороны не привержены идее и не хотят действовать добросовестно. Спорщик, который нечестен, упрям или подозрительно относится к любой процедуре, за исключением судебного разбирательства, не является многообещающим кандидатом для АРС.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже когда одна из сторон выступает против АРС, — это посредничество по той очень веской причине, что при посредничестве участники спора сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительной приверженности результату.)
Юристы компании также должны соблюдать правила ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности к АРС, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Совершенно очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденных сторонних и штатных юристов при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.Фактически, для компаний, которые часто решают споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, сторонних юристов вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, составлять и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в роли адвоката дьявола при проверке обоснованности предложенный судебный процесс.
Разработка комплексного плана разрешения споров стоит времени и внимания для компаний, которые достаточно велики или занимаются спорными видами бизнеса (например, строительство или страхование).Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить положения во все свои контракты, обязывающие все стороны соблюдать какую-либо форму ADR.
Отношения. ADR очень хорошо подходит для разрешения споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят поддерживать. И наоборот, споры, возникающие в результате одноразовых транзакций между сторонами, не имеющими ожидаемого будущего вместе, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебный процесс обычно вызывает достаточно раздражения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый опасный из методов ADR, арбитраж, значительно снижает вероятность уничтожения коммерческих облигаций из-за его неформальности и конфиденциальности.
Конфиденциальность. Хотя судьи могут издавать защитные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих секретов, большая часть ценной служебной информации не может быть защищена в ходе судебного разбирательства. Более того, любое слушание на публичном форуме может привести к неловким разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, средств массовой информации и даже законодательных и регулирующих органов.
Прямые переговоры, безусловно, обеспечивают максимальную конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее частной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Более того, ценность всех методов ADR для обеспечения конфиденциальности может быть повышена путем включения в контракты обязательств о конфиденциальности.
Срочность. Многие споры нужно разрешать быстро. Например, борьба за патенты или коммерческую тайну может легко накрасить невыносимую пелену разработки нового продукта, а борьба за товарный знак может помешать критически важным маркетинговым планам.В этом отношении новой или осажденной команде менеджеров может просто потребоваться быстро разрешить спор для приличия.
В относительно редком случае, когда две стороны приходят к общему мнению относительно фактов и расходятся во мнениях только по поводу закона, упрощенное судебное решение по иску может оказаться самым быстрым способом урегулирования спора. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром разрешении. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем спорящих сторон.Minitrials также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, когда им предшествует хотя бы короткий период открытия. То же самое и с суммарным судом присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже потребовал много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если юристы с обеих сторон этого хотят, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований спонсирующей организации (например, AAA).
Финансы. Иногда имеют значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение спорящих сторон. Неустойчивое финансовое положение истца может увеличить его потребность в быстром урегулировании, но также может привести к тому, что он будет ждать до самого конца потенциально большого вердикта присяжных. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своих требований, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в затылок. Финансово ограниченный ответчик, вероятно, выиграет от отсрочки, если он увидит реальную силу в иске другой стороны, особенно если применимое законодательство не предусматривает предвзятого процента на решение суда.
Большие различия в финансовых ресурсах противостоящих компаний иногда могут иметь отрицательные последствия для расчетов. Более слабая сторона может нуждаться в защите в рамках официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять ADR. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить эту нервозность, равно как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.
Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма АУС, не контролируемая судом, скорее всего, будет несправедливой, если одна сторона имеет большое преимущество в ресурсах над другой.Они утверждают, что добровольное АРС основывается на соглашении, а не на постановлении, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова противодействовать этому аргументу.
Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом преступлении, имеющем безнравственный характер.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. Страхование физического лица отклоняется по подозрению в поджоге. Частные неформальные средства разрешения споров, такие как посредничество или даже мини-судебное разбирательство, могут не удовлетворять потребности в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, вероятно, будут SJT или арбитраж, потому что они позволяют обеим сторонам рассказывать свои истории беспристрастному судье, который затем дает четкое заявление о виновности или оправдании.
Принцип также может иметь значение, когда одной или обеим сторонам нужен правовой прецедент.Компании, чей бизнес порождает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями права, возможно, потребуется выиграть несколько судебных процессов.
Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR имеет наибольший потенциал для экономии времени и денег в сложных случаях. Сложность, конечно же, бывает разных форм и размеров — фактическая, юридическая, многопартийность и различные комбинации этих трех факторов. Мини-судебное разбирательство хорошо работает в случаях фактической и правовой сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой АРС для многосторонних дел.
Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT не очень подходит для очень сложных дел, поскольку требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привела к успешному урегулированию коллективного иска на сумму 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Ферналде, штат Огайо.Из-за сложности дела SJT заняло десять дней вместо обычных одного или двух, но судебные разбирательства и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Итоговое жюри вынесло вердикт о выплате 136 миллионов долларов, включая штрафные убытки, и вскоре обе стороны договорились о выплате 73 миллионов долларов, несмотря на то, что предыдущие переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.
Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными результатом. Чувство возмущения истцов было смягчено установлением виновности, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики считали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтверждает их утверждение о том, что никто не виновен. был ранен.
долей. Ни один из типов ADR не имеет ограничений по размеру споров в долларах, которые он может разрешить, но некоторые участники спора могут посчитать, что дорогостоящие дела должны рассматриваться в суде с его процессуальной защитой и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность огромной экономии прямых и косвенных судебных издержек.
Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине королевской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и предположительно взаимоприемлемым — урегулирования спора на 200 миллионов долларов, включающего проект строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование муниципального мусора в качестве котельного топлива и 28 долларов требование о перерасходе средств в рамках сделки по строительству нефтяного танкера.
Участие руководителей. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юриста, когда юристы работают за закрытыми дверями и без особого надзора.Безусловно, традиционные судебные разбирательства предлагают мало возможностей для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR заблаговременное и личное участие самих спорящих сторон или руководителей спорящих корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого урегулирования. По самой своей природе механизмы АРС требуют более активного участия сторон спора и более положительного ответа на него. Затраченные менеджером время и усилия принесут отличную прибыль в долгосрочной перспективе.
Для тех, кто все же хочет держаться на расстоянии, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-судебное разбирательство также могут работать достаточно хорошо, потому что оба работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.
Одна из лучших особенностей ADR — это то, что она дает менеджерам и юристам возможность проявить творческий подход. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров по урегулированию основаны исключительно на юридической оценке в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблему и поиск бизнес-решений.
Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском на сумму 200 миллионов долларов и нарушением условий контракта. После нескольких лет юридических маневров, когда около трети досудебного процесса раскрытия информации было завершено и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-судебное разбирательство. Как ни удивительно, дело было урегулировано за три недели.
Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих представителей в мини-суде, поэтому каждая сторона знала, что другая серьезно настроена на поиск решения. Затем компании и их юристы разработали реальный формат примерно за час с простыми правилами: юристы от каждой стороны сделали чрезвычайно сокращенные презентации двум вице-президентам, которым в качестве технических советников помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты.
Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на начальный тупик, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным».«Деньги не переходили из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели другой контракт на поставку газа, который не обсуждался в данном случае, создав новый механизм транспортировки газа Texaco компании Borden.
Предоставив участникам спора первое сбалансированное представление о споре, мини-судебное разбирательство послужило катализатором творческого решения, почти полностью сфокусированного на бизнес-целях . Трудно поверить, что судебное решение могло сработать. Мини-судебное разбирательство резко сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и перекрыло утечку корпоративной производительности.
В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились с тем, что построение доверия и приверженность идее избежания дальнейших раздражений имеют решающее значение. Существует аналогичное мнение о необходимости создания базы знаний по ADR внутри корпорации. В большинстве первых случаев использования ADR менеджеры и юристы получали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее исследование АРС вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.
Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 1990 г.Оспаривание списаний по кредитной карте | Информация для потребителей FTC
Вам когда-нибудь выставляли счет за товары, которые вы возвращали или никогда не получали? Ваша компания-эмитент кредитной карты когда-либо взимала с вас дважды за один и тот же товар или не зачисляла платеж на ваш счет? Эти ошибки можно исправить, хоть и расстраивает. Требуется немного терпения и знание процедур урегулирования споров, предусмотренных Законом о справедливом выставлении счетов за кредит (FCBA).
Закон распространяется на «открытые» кредитные счета, такие как кредитные карты, и счета возобновляемых платежей, такие как счета в универмагах. Он не распространяется на договоры о рассрочке — ссуды или продления кредита, которые вы выплачиваете по фиксированному графику. Люди часто покупают автомобили, мебель и крупную бытовую технику в рассрочку, а также выплачивают частные ссуды в рассрочку.
Ошибки биллинга
Процедуры урегулирования FCBA применяются только к спорам об «ошибках выставления счетов». Например:
- несанкционированные платежи.Федеральный закон ограничивает вашу ответственность за несанкционированные платежи до 50 долларов США;
- обвинения, в которых указана неправильная дата или сумма;
- плата за товары и услуги, которые вы не приняли или не были доставлены в соответствии с согласованием;
- математическая ошибка;
- неспособность провести платежи и другие кредиты, например возвраты;
- неспособность отправить счета на ваш текущий адрес — при условии, что у кредитора есть изменение вашего адреса в письменной форме, по крайней мере, за 20 дней до окончания расчетного периода; и
- , по которым вы запрашиваете объяснение или письменное подтверждение покупки вместе с заявленной ошибкой или запросом разъяснений.
Осуществите свои права
Чтобы воспользоваться законами о защите прав потребителей, вы должны:
- ,
- , напишите кредитору по адресу, указанному для «запросов на выставление счетов», , а не , напишите адрес для отправки ваших платежей, и укажите свое имя, адрес, номер счета и описание ошибки при выставлении счета. Воспользуйтесь нашим образцом письма.
- отправьте ваше письмо так, чтобы оно было доставлено кредитору в течение 60 дней после того, как вам был отправлен первый счет с ошибкой.Рекомендуется отправить письмо заказным письмом; попросите квитанцию о вручении, чтобы у вас было подтверждение того, что получил кредитор. Включите копии (не оригиналы) товарных чеков или других документов, подтверждающих вашу позицию. Сохраните копию письма о споре.
Кредитор должен подтвердить вашу жалобу в письменной форме в течение 30 дней после ее получения, если проблема не была решена. Кредитор должен разрешить спор в течение двух платежных циклов (но не более 90 дней) после получения вашего письма.
Расследование
Вы можете приостановить выплату спорной суммы (и связанных с ней расходов) во время расследования. Вы должны оплатить любую часть счета, о которой не идет речь, включая финансовые расходы на бесспорную сумму.
Кредитор не может предпринимать никаких юридических или иных действий для взыскания спорной суммы и связанных с ней сборов (включая финансовые расходы) в ходе расследования. Хотя ваша учетная запись не может быть закрыта или ограничена, оспариваемая сумма может быть использована против вашего кредитного лимита.
Кредитор не может угрожать вашему кредитному рейтингу, сообщать о просрочке платежа, ускорять выплату долга, ограничивать или закрывать вашу учетную запись, потому что ваш счет оспаривается или вы использовали свои права FCBA. Однако кредитор может сообщить, что вы оспариваете свой счет. Кроме того, по федеральному закону кредиторы не могут дискриминировать заявителей на кредит, которые добросовестно осуществляют свои права в соответствии с FCBA. Например, кредитор не может отказать вам в кредите только потому, что вы оспорили счет.
Если окажется, что в вашем счете есть ошибка, кредитор должен объяснить вам — в письменной форме — исправления, которые будут внесены в ваш счет. Помимо зачисления средств на ваш счет, кредитор должен снять все финансовые сборы, штрафы за просрочку платежа или другие сборы, связанные с ошибкой.
Если кредитор определяет, что вы задолжали часть спорной суммы, вы должны получить письменное объяснение. Вы можете запросить копии документов, подтверждающих вашу задолженность.
Если расследование кредитора установит, что счет правильный, вам необходимо незамедлительно сообщить в письменной форме, сколько вы должны и почему.Вы можете запросить копии соответствующих документов. На этом этапе вы будете должны оспариваемую сумму, а также любые финансовые расходы, накопленные, пока сумма оспаривалась. Возможно, вам также придется заплатить минимальную сумму, которую вы пропустили из-за спора.
Если вы не согласны с результатами расследования, вы можете написать кредитору, но вы должны действовать в течение 10 дней после получения объяснения, и вы можете указать, что вы отказываетесь платить оспариваемую сумму. На этом этапе кредитор может начать процедуру взыскания.Однако, если кредитор сообщает о вас кредитной компании как о просрочке платежа, в отчете также должно быть указано, что вы не думаете, что вы должны деньги. Кредитор должен сообщить вам, кто получает эти отчеты. Кредитор также должен незамедлительно сообщать о любом последующем разрешении заявленной просроченной задолженности всем, кто получил отчет.
Любой кредитор, который не соблюдает процедуру урегулирования, не может взыскать спорную сумму или любые связанные с ней финансовые расходы до 50 долларов, даже если счет окажется правильным.Например, если кредитор признает вашу жалобу в течение 45 дней — на 15 дней позже, — или если для разрешения спора требуется более двух платежных циклов, применяется штраф. Штраф также применяется, если кредитор угрожает сообщить — или неправильно сообщает — о вашей неуплате в течение периода спора.
Жалобы на качество товаров и услуг
Споры о качестве товаров и услуг не являются «ошибками при выставлении счетов», поэтому процедура разрешения споров не применяется. Однако, если у вас возникли проблемы с товарами или услугами, которые вы оплатили с помощью кредитной или платежной карты, вы можете предпринять те же судебные иски против эмитента карты, которые вы можете предпринять в соответствии с законодательством штата против продавца.
Чтобы воспользоваться этой защитой, вы должны совершить покупку (она должна быть на сумму более 50 долларов США) в своем домашнем штате или в пределах 100 миль от вашего текущего платежного адреса и приложить добросовестные усилия для разрешения спора с продавцом. первый.
Ограничения в долларах и расстоянии не применяются, если продавец также является эмитентом карты или если между продавцом и эмитентом карты существуют особые деловые отношения.
Дополнительные права на выставление счетов
Компании, предлагающие «открытый» кредит, также должны:
- направлять вам письменное уведомление при открытии новой учетной записи — и периодически — с описанием вашего права на оспаривание ошибок при выставлении счетов
- предоставить выписку за каждый расчетный период, в течение которого вы должны — или они должны вам — более одного доллара или за который с вас были начислены финансовые расходы
- отправьте ваш счет как минимум за 21 день до срока платежа (для кредитных карт), до истечения льготного периода и взимания финансовых сборов (для открытого кредита) и как минимум за 14 дней до минимального платежа, чтобы избежать поздно (для открытого кредита, даже если льготного периода не существует)
- зачисляет все платежи на ваш счет в день их получения, за исключением случаев, когда в противном случае не будет взиматься дополнительная плата.Кредиторам разрешается устанавливать разумные правила для осуществления платежей, например, устанавливать разумный крайний срок для получения платежа, который должен быть зачислен в тот же день, но это время не может быть ранее 17:00. в срок.
- незамедлительно зачисляет или возвращает переплаты и другие суммы, причитающиеся на ваш счет, если ваша задолженность превышает один доллар. Если вы предпочитаете возврат, его необходимо отправить в течение семи рабочих дней после того, как кредитор получит ваш письменный запрос. Кредитор также должен предпринять добросовестные усилия, чтобы вернуть кредитный баланс, который оставался на вашем счете более шести месяцев.
Жалобы
Федеральная торговая комиссия (FTC) обеспечивает соблюдение FCBA для большинства кредиторов, кроме банков. Если вы считаете, что кредитор нарушил FCBA, подайте жалобу в FTC.
Вы также можете подать в суд на кредитора, нарушившего FCBA. Если вы выиграете, вам может быть присуждено возмещение ущерба, плюс двойная сумма любого финансового сбора — при условии, что это сумма от 500 до 5000 долларов или более высокая сумма, если установлена закономерность или практика нарушений. Суд также может обязать кредитора оплатить гонорары и расходы вашего адвоката.
Если возможно, наймите юриста, который согласится принять присужденную вам судом сумму в качестве полного гонорара за ваше представление интересов. Некоторые юристы могут не рассматривать ваше дело, если вы не согласитесь заплатить им гонорар (выигравший или проигравший) или прибавить к присужденной суду сумме, если они сочтут ее слишком низкой.
Почему семь человек погибли в столкновении между двумя штатами на северо-востоке Индии | Новости о пограничных спорах
Гувахати, Индия — 26 июля по спорному пограничному пункту между штатами Ассам и Мизорам на северо-востоке Индии были выпущены пули, баллончики со слезоточивым газом и гранаты.
Шесть полицейских и одно гражданское лицо из Ассама были убиты и более 60 человек получили ранения в результате редкого инцидента в деревне Вайренгте в районе Коласиб в Мизораме.
Главный министр Ассама Химанта Бисва Сарма и его коллега из Мизорама Зорамтханга, известный под одним именем, поссорились в Твиттере, обвиняя друг друга в подстрекательстве к насилию и причиняя серьезное неудобство правительству премьер-министра Нарендры Моди.
Уважаемый Химантаджи, после сердечной встречи руководителей высшего звена достопочтенным Шри @amitshah ji, сегодня в Мизораме, на удивление, две роты полиции Ассама с гражданскими лицами, подвергшимися латинскому и слезоточивому газу, у стоянки авто рикши Вайренгте внутри Мизорама.Они даже захватили персонал CRPF / полицию Мизорам. https://t.co/SrAdH7f7rv
— Zoramthanga (@ZoramthangaCM) 26 июля 2021 г.
Во вторник Ассам заявил, что развернет 4000 коммандос вдоль своей границы с Мизорам, и посоветовал своим жителям избегать поездок в соседний штат.
Полиция Мизорама подала жалобы на Сарму и четырех сотрудников полиции Ассама, обвинив их, помимо прочего, в покушении на убийство.
Аналогичным образом, полиция Ассама зарегистрировала дела против политика Мизорама за его «угрожающие комментарии» и шести других полицейских, которые якобы стреляли в своих ассамских коллег.
В минувшие выходные напряженность снизилась, и два главных министра написали в Твиттере, что будут искать «полюбовный» подход к спору. Зорамтанга призвал местных жителей прекратить публиковать «конфиденциальные сообщения» в социальных сетях, в то время как Сарма подчеркивала «дух северо-востока».
«То, что произошло вдоль границы Ассам-Мизорам, неприемлемо для жителей обоих государств… Пограничные споры могут быть разрешены только путем обсуждения», — написала Сарма в Твиттере.
Но ситуация на местах остается напряженной: жители Мизорама утверждали, что въезд в штат предметов первой необходимости, в том числе комплектов для тестирования COVID, был заблокирован на национальной автомагистрали в Лайлапуре, пограничном городе в районе Качар Ассама.
Что стало причиной самого кровавого столкновения?
Северо-восток Индии — регион между Бангладеш, Бутаном, Мьянмой и Тибетом, связанный с остальной частью страны узким сухопутным коридором — десятилетиями был очагом межэтнической напряженности, и границы между его семью штатами четко не определены.
Напряжение между Ассамом и Мизорам нарастало с июня, когда Мизорам утверждал, что Ассам вторгся на его территорию. Ассам, в свою очередь, обвинил жителей деревни Мизорам в посягательстве на его лесные угодья.
Давний пограничный спор между двумя государствами восходит к колониальной эпохе, когда северо-восточная Индия состояла из Ассама и княжеских штатов Манипур и Трипура.
После обретения Индией независимости в 1947 году штаты Нагаленд, Мегхалая, Мизорам и Аруначал-Прадеш были выделены из Ассама, при этом Мизорам впервые был объявлен федеральной территорией в 1972 году и преобразован в штат в 1987 году.
Три района Мизорама — Коласиб, Мамит и Айзавль — разделяют 165-километровую границу с тремя районами Ассама — Качар, Каримгандж и Хайлаканди.
Военизированные формирования в приграничной деревне Лайлапур, Качар, Ассам [Бисва Кальян Пуркаястха / Аль-Джазира]Большая часть разногласий между двумя государствами возникает из-за различных взглядов на то, какое уведомление о границе следует направлять.
Взгляд Мизорама на границу основан на уведомлении британской администрации 1875 года, в котором проводилась четкая демаркация между равнинами Качар в современном Ассаме и холмами Лушай, которые позже стали известны как Мизорам.
Ассам, с другой стороны, опирается на карту 1933 года, составленную британским исследователем Индии по языковым и племенным линиям, ведущую к новой границе, разделяющей холмы Лушай, Качар и бывшее княжеское государство Манипур.Демаркация показала некоторые части холмов Лушай в Манипуре.
Жители Мизорама (Мизоса) отвергли демаркацию 1933 года, заявив, что с их племенными вождями не консультировались.
«Если Ассам указывает на 1933 год, то Мизорам также имеет полное право вернуться к уведомлению 1875 года. В демократической стране должен быть равный консенсус между обоими государствами », — сказал Al Jazeera пограничный аналитик из Мизорама Джозеф К. Лалфакзуала.
Многолетний пограничный спор
Столкновения между Ассамом и Мизорам случались и раньше, первое из которых относится к 1994 году.
Сожженные поселения жителей деревни Мизо в приграничной деревне Вайренгте в Мизорам [Зион Лалремруата / Аль-Джазира]Однако в последние несколько лет напряженность резко возросла.
В 2018 году около 50 человек из Мизорама подверглись нападению со стороны полиции Ассама после того, как какой-то молодой человек из Ассоциации студентов Мизо попытался построить импровизированный сарай на «спорной границе».
В октябре прошлого года два штата столкнулись дважды в течение одной недели, в результате чего несколько человек получили ранения и в результате двухнедельной блокады главной автомагистрали, проходящей через Ассам в Мизорам, от которой последний зависит от предметов первой необходимости.
26 июля на прошлой неделе большой контингент полиции Ассама пересек буферную зону и подошел к полиции Мизорам, по словам жителей деревни Вайренгте в Мизораме.
«Они сказали, что это Ассам, и мы собираемся захватить ваш лагерь. Они прибыли подготовленными с палатками и каретами скорой помощи », — сказал Al Jazeera Зион Лалремруата, вождь крестьян из Вайренгте.
Мирные жители с обеих сторон услышали о драке и бросились к границе, где произошел обмен ударами и забросали камнями.
«Такая напряженность была и раньше, и полиция Ассама всегда была вежливой, но на этот раз она была очень агрессивной и властной», — сказал Лалремлуата.
Х. Лалтанглиана, чиновник министерства внутренних дел Мизорама, сказал Al Jazeera, что полиция Ассама уже довольно давно разрушает хижины жителей деревни Мизорам на границе.
«Что действительно возмущает Мизо, так это то, что обычно не поступают уведомления о том, почему их хижины и плантации сожжены, — сказал он.
Сожженные поселения жителей деревни Мизо в приграничной деревне Вайренгте в Мизорам [Зион Лалремруата / Аль-Джазира]Сторона Ассама имела свою версию смертельного инцидента.
Суперинтендант полиции района Качар в Ассаме Рамандип Каур Диллон сказал «Аль-Джазире», что леса вдоль границы, контролируемые федеральным правительством, являются причиной напряженности между Ассамом и Мизорамом.
Мизорам требует 1318 кв. Км (509 кв. Миль) так называемого внутреннего лесного заповедника в соответствии с уведомлением 1875 года, которое Ассам отклоняет.
Диллон сказал, что поселения в лесной зоне запрещены, но в последние несколько лет имели место посягательства, которые власти Ассама пытались устранить.
«Офицер лесного отдела потребовал выселения посягательства, и все высокопоставленные должностные лица отправились на пост для переговоров, и внезапно со стороны Мизорама произошла неспровоцированная стрельба», — сказал Диллон Al Jazeera.
Дилбхаг Хуссейн, житель Лайлапура в Ассаме, также сказал, что полиция Мизорама и гражданские лица находились на границе и с их стороны началась стрельба.
«Вот почему, видите ли, люди из Ассама погибли и так много людей получили ранения. Нет смысла обсуждать с мизо — они не считают себя индейцами ».
Хуссейн сказал, что полицейский контрольно-пропускной пункт Вайренгте раньше находился от 5 до 6 км (3 мили) над Лайлапуром, но Мизо продолжали опускать его еще дальше, и теперь он находится всего в 2 км (1,2 мили) от него.
«Они построили хижины и разбили лагеря в районе статус-кво», — добавил Хуссейн.
Другой житель Лайлапура, Абдул Ласкар, который присутствовал при ссоре и получил травмы, сказал, что ситуация никогда не обострялась до этого момента.
«Раньше использовались палки и камни, но со временем все остынет, и мы снова станем братьями».
Полицейский автомобиль Ассама в деревне Лайлапур в Качаре, Ассам [Бисва Кальян Пуркаястха / Аль-Джазира]«Незаконные бангладешские мигранты»
Мизо заявляют, что с их стороны нет посягательств, и настаивают на том, что их главная проблема — это «нелегальная миграция из Бангладеш» в то, что они считают своей землей.
«Последние 100–150 лет мы занимаем свою землю.Это земля наших предков, и теперь их так много на наших землях », — сказал Лалремруата.
Мринал Талукдар, старший журналист из Ассама, сказал Al Jazeera, что среди мизо бытует мнение, что «определенные группы людей из Восточного Пакистана доминируют» над их воротами из Вайренгте и что они видят в этих людях «угрозу своему существованию. ».
Большое количество людей на стороне границы с Ассамом — бенгальские мусульмане, а мизо называют их «нелегальными мигрантами из Бангладеш».
Талукдар добавил, что тревога мизо аналогична тревоге ассамцев, которые также считают себя коренными и не любят бенгальских мусульман.
Главный министр Ассама Сарма, с другой стороны, утверждал, что люди, прибывшие в Мизорам из соседней Мьянмы, пытаются поселиться в районе Дима Хасао штата, создавая межэтническую напряженность.
Хотя ситуация на границе Ассам-Мизорам продолжает оставаться напряженной и непредсказуемой, эксперты говорят, что консенсуса можно достичь путем политического решения спора.
«Пограничные вопросы должны решаться конституционным путем, иначе в конечном итоге пострадают гражданские лица», — сказал аналитик Лалфакзуала.
Услуги по разрешению споров — ICC
Главная »Услуги по разрешению споровКогда возникают коммерческие споры, можно положиться на лидирующие на рынке услуги по разрешению споров ICC для их максимально эффективного и экономичного разрешения. Мы предлагаем широкий выбор администрируемых процедур в качестве альтернативы судебным разбирательствам при разрешении внутренних и международных споров.Более того, наши глобально доступные и полностью нейтральные услуги доступны для всех: от частных лиц и предприятий частного сектора до государств и государственных структур.
Что ищут люди:
Международный арбитражный суд® — ведущее арбитражное учреждение в мире. С 1923 года мы помогаем разрешать трудности в международных коммерческих и деловых спорах для поддержки торговли и инвестиций.
Прочитайте большеБлагодаря правилам арбитража и посредничества мирового уровня, а также присутствию в большинстве крупных коммерческих узлов на Новом Шелковом пути, ICC идеально подходит для разрешения споров, возникающих в связи с проектами «Пояс и путь».
Прочитайте большеДля обеспечения наилучшего обслуживания жизненно важно, чтобы наши услуги и правила по разрешению споров адаптировались к последним законодательным и технологическим разработкам и отвечали меняющимся потребностям практикующих специалистов во всем мире.Комиссия по арбитражу и АРС — это уникальный аналитический центр ICC и нормотворческий орган в области разрешения международных споров, помогающий в достижении этих целей.
Прочитайте большеНаш строгий подход, эффективные процессы и практические правила, которые охватывают все договорные вопросы, сделали нас ведущим арбитражным учреждением. Имея команды по всему миру, мы готовы помочь вам на любой стадии вашего спора.
Прочитайте большеУ сторон, использующих арбитраж, есть выбор между назначением учреждения, такого как ICC, для управления им, или действиями ad hoc вне институциональных рамок.
Прочитайте больше- Правила ICC как компетентного органа
ICC является адаптируемым и частным. Более того, любой человек может произвести расчет — будь то компания, государство, государственное учреждение, международная организация или физическое лицо.
Прочитайте большеПри возникновении споров, связанных с инструментами торгового финансирования, мы предлагаем специальный конфиденциальный, быстрый и экономичный метод, который называется «Экспертиза разрешения споров по документарным инструментам» (DOCDEX).
Прочитайте большеДля продвижения арбитража и удовлетворения потребностей пользователей по всему миру в разрешении споров ICC предпринимает совместные усилия, оформленные в виде меморандумов о взаимопонимании (МоВ).
Прочитайте большеМеждународный центр ADR ICC предлагает три различных услуги, относящиеся к экспертам и нейтральным лицам. В их число входят: предложения экспертов и нейтралов; назначение экспертов и нейтральных лиц; и ведение экспертных работ. В этих случаях ICC выбирается для администрирования и надзора за всей экспертизой.
Прочитайте большеКомиссии по разрешению споров — это постоянные панели, созданные для сопровождения выполнения контракта. Они также помогают избежать или преодолеть разногласия и споры. Таким образом, мы предоставляем различные инструменты и поддержку для создания и работы трех типов комиссий по разрешению споров, чтобы минимизировать влияние и повысить доверие между сторонами.
Прочитайте большеВ целях защиты и поддержки стабильного Интернета Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров («ICANN») реализовала программу по введению новых общих доменных имен верхнего уровня («рДВУ»).Все споры, возникающие в связи с заявкой на новые рДВУ, будут разрешаться в соответствии с процедурой разрешения споров программы: Процедурой разрешения споров по поводу новых рДВУ.
Прочитайте большеПроцедура доарбитражного судьи специально разработана для удовлетворения потребностей в экстренных случаях, требующих принятия временных мер по срочному уведомлению.
Прочитайте большеМы делаем больше, чем просто помогаем торговым партнерам по всему миру разрешать их разногласия. Мы верим, что, поддерживая людей на протяжении всей их карьеры, мы можем улучшать и продвигать стандарты разрешения споров во всем мире.
Прочитайте большеМы хотим больше, чем просто помочь торговым партнерам по всему миру разрешить их разногласия. Мы считаем, что непрерывное профессиональное обучение необходимо для повышения и поддержания мировых стандартов в области разрешения международных споров.
Прочитайте большеОткройте для себя наш специализированный центр, идеально расположенный в самом центре Парижа, для арбитражных слушаний и других процедур разрешения споров.
Прочитайте больше Прочитайте большеКатегории споров
В ответ на рост числа споров, с которыми сталкиваются многие торговцы в индустрии туризма и развлечений из-за COVID-19, Visa и Mastercard выпустили инструкции по их разрешению.Эти правила относятся конкретно к товарам и услугам, аннулированным непосредственно в связи с постановлением правительства или запретом. Если в вашу компанию поступают споры, относящиеся к этой категории, и вам необходимо предоставить доказательства спора до даты подачи, перейдите к этому руководству.
Для всех отраслей лучшее, что вы можете предпринять, — это проактивно общаться с вашими клиентами и возвращать деньги там, где это необходимо, особенно по запросу.
Предотвращение споров и мошенничества
Лучший способ управлять спорами — предотвращать их возникновение.Обратитесь к нашему руководству по профилактике, чтобы узнать, как это сделать.
Когда платеж оспаривается держателем карты, его эмитент карты назначает одну из следующих категорий, чтобы лучше всего описать причину платежа. Он отображается на панели мониторинга при просмотре спора и как значение атрибута cause объекта Dispute.
- Кредит не обработан
- Дубликат
- Мошеннический
- Общие
- Продукт не получен
- Продукт неприемлем
- Подписка отменена
- Неизвестно
Существуют разные рекомендации, которые вы должны предоставить и как реагировать.Это зависит от причины спора и того, что было приобретено (физический продукт, цифровой продукт или услуга, или офлайн-услуга). Есть также общие доказательства, которые вы должны включать при ответе на любой спор. Включение в ответ как можно большего количества релевантной информации увеличивает вероятность того, что спор окажется в вашу пользу.
Stripe рекомендует большинству пользователей отвечать на споры в Личном кабинете. Вы также можете ответить, используя API, чтобы обновить объект Dispute и включить необходимые параметры доказательства .
Неопровержимые доказательства для споров Visa
Visa предъявляет более строгие требования к доказательствам, необходимым для отмены споров по причине мошенничества или неполучения продукта. Вы должны предоставить по крайней мере одну часть из убедительных доказательств — доказательства того, что владелец карты участвовал в транзакции, получал какие-либо товары или услуги или извлекал выгоду из транзакции — в любом ответе на спор. Некоторые типы неопровержимых доказательств состоят из нескольких частей информации (например,g., IP-адрес клиента и местонахождение его устройства на момент покупки). Если вы не предоставите все необходимые убедительные доказательства, спор не может быть отменен.
Ищите доказательства, помеченные как Неопровержимые доказательства в рамках этих категорий споров. Также рекомендуется собирать и предоставлять убедительные доказательства независимо от марки используемой карты.
Подача доказательств
Обратитесь к руководству по представлению доказательств, если вы регулярно проигрываете споры или обнаруживаете, что ваши доказательства не переданы эмитенту карты.Вы также можете обратиться в службу поддержки Stripe с примерами ваших споров, чтобы мы могли убедиться, что ваших доказательств достаточно.
Общие доказательства для всех категорий споров
Включение максимально возможной релевантной информации при отправке ответа увеличивает вероятность того, что спор будет признан в вашу пользу. Отвечая на любой спор, убедитесь, что вы предоставили следующие доказательства (если таковые имеются).
| Доказательства | Параметр |
|---|---|
| Платежный адрес, предоставленный клиентом (если проверка AVS прошла успешно).По возможности это поле заполняется автоматически. | billing_address |
| Имя клиента. По возможности это поле заполняется автоматически. | customer_name |
| Адрес электронной почты клиента. По возможности это поле заполняется автоматически. | customer_email_address |
| IP-адрес, который покупатель использовал при совершении покупки. Это поле заполняется автоматически, когда это возможно, и расширяется, чтобы включить географические данные, прежде чем мы отправим ваше свидетельство компании-эмитенту кредитной карты клиента. | customer_purchase_ip |
| Соответствующий документ или договор с подписью клиента. | customer_signature |
| Любое общение с клиентом, которое, по вашему мнению, имеет отношение к вашему делу (например, электронные письма, подтверждающие, что он получил продукт или услугу, или демонстрирующие его использование или удовлетворение продуктом или услугой). | customer_communication |
| Любая квитанция или сообщение, отправленное клиенту с уведомлением о начислении платы.Это поле автоматически заполняется квитанцией по электронной почте, созданной с помощью Stripe, если такая квитанция была отправлена. | квитанция |
| Описание продукта или услуги и любые соответствующие подробности о том, как они были представлены покупателю во время покупки. | product_description |
Чем больше информации ваша интеграция собирает и передает Stripe, когда ваш клиент совершает платеж, тем лучше вы сможете предотвратить возникновение споров и мошенничества.
Категории споров
Кредит не обработан ДубликатFraudulentGeneralПродукт не полученПродукт неприемлемПодписка отмененаНераспознанныйКлиент утверждает, что приобретенный продукт был возвращен или транзакция была отменена иным образом, но вы еще не предоставили возмещение или кредит.
Требуется для отмены спора : продемонстрировать, что вы вернули своему клиенту возмещение иным способом или что он не имеет на это права. Вы не можете оформить его, пока платеж оспаривается.Если вы считаете, что они имели право на возмещение, которое вы не предоставили, вы можете принять спор.
Как ответить : Первое, что вам нужно сделать, это связаться с вашим клиентом. Если вы понимаете, в чем состоит их жалоба, вы сможете объяснить недоразумение или разрешить его. Если вам удалось решить проблему со своим клиентом, вы можете попросить его отозвать спор.
Помимо следующих доказательств, ваше заявление должно включать переписку с держателем карты, в которой говорится, что он отзовет спор, и письменное заявление от эмитента карты, подтверждающее, что спор был отозван.
доказательств, которые вы можете предоставить:
Физический продукт Цифровой продукт или услуга Автономное обслуживание| Описание | Параметр |
|---|---|
| Ваша политика возврата, как показано или предоставлено клиенту. | return_policy |
| Объяснение того, как и когда клиенту была показана или предоставлена ваша политика возврата средств перед покупкой. | return_policy_disclosure |
| Ваше объяснение того, почему клиент не имеет права на возмещение. | return_refusal_explanation |
Как это предотвратить : Имейте четкую политику возврата и упростите поиск. Для клиентов, запрашивающих замену или возврат, обязательно соблюдайте правила возврата или возврата средств в кратчайшие сроки.
Урегулирование споров — Торговля — Европейская комиссия
Урегулирование споров
Европейский Союз использует различные инструменты для обеспечения выполнения взятых на себя обязательств в интересах компаний, работников и граждан в соответствии с международными торговыми соглашениями.
Одним из таких инструментов является урегулирование споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) или двусторонних торговых соглашений ЕС.
Урегулирование споров в ВТО
Урегулирование споров в ВТО предусматривает двухуровневое разрешение торговых споров между членами ВТО, включающее стадию экспертной оценки и стадию апелляционного органа.
Апелляционный орган
С 11 декабря 2019 года из-за блокировки новых назначений в Апелляционный орган ВТО он больше не может выносить обязательные решения торговых споров и гарантировать право на апелляционное рассмотрение.
ЕС прилагает усилия для разрешения этой ситуации. В частности, ЕС поддерживает неформальный процесс под эгидой Генерального совета ВТО во главе с послом Новой Зеландии Дэвидом Уокером, который возглавляет Орган по разрешению споров ВТО (см. Также предложение ЕС для ВТО о внесении поправок в Понимание правил и Процедуры, регулирующие урегулирование споров ( DSU ), Заявление ЕС от 15 и 16 октября 2019 г. и Заявление ЕС от 9 декабря 2019 г.).
В ожидании такого разрешения ситуации ЕС подготовил меры на случай непредвиденных обстоятельств, которые будут применяться до тех пор, пока назначения остаются заблокированными, — известные как «Временные апелляционные арбитражные договоренности». Временные договоренности будут поддерживать двухуровневое урегулирование споров посредством арбитражного разбирательства, предусмотренного статьей 25 DSU , предотвращая блокирование споров. В 2019 году ЕС заключил такие двусторонние договоренности с Канадой и Норвегией.
После фактического паралича Апелляционного органа в декабре 2019 года ЕС и другие члены создали «Многостороннее временное арбитражное решение по апелляции» ( MPIA ).
MPIA был уведомлен ВТО и вступил в силу 30 апреля 2020 года.
Многостороннее временное апелляционное арбитражное соглашение
Многосторонний временный апелляционный арбитраж
По состоянию на март 2021 года MPIA охватывает более 50 членов ВТО:
ЕС, включая его государства-члены; Австралия; Бенин; Бразилия; Канада; Китай; Чили; Колумбия; Коста-Рика; Эквадор; Гватемала; Гонконг SAR ; Исландия; Макао SAR ; Мексика; Черногория; Новая Зеландия; Никарагуа; Норвегия; Пакистан; Перу; Сингапур; Швейцария; Украина; и Уругвай.
30 июля 2020 года участвующие члены учредили пул апелляционных арбитров, которые будут рассматривать апелляции на отчеты комиссий ВТО в соответствии с MPIA .
MPIA гарантирует, что участвующие члены ВТО будут продолжать пользоваться преимуществами функционирующей двухэтапной системы урегулирования споров в ВТО, включая наличие стадии независимой и беспристрастной апелляции. Он открыт для присоединения любого члена ВТО.
Третьей линией защиты ЕС в ответ на проблему ВТО является Постановление о правоприменении. Он позволяет Европейской комиссии действовать от имени ЕС в определенных ситуациях в ответ на торговые действия стран-партнеров.
Регламент также разрешает ЕС действовать, когда третья страна блокирует эффективное урегулирование споров либо в рамках ВТО, либо в рамках двустороннего урегулирования споров.
Дополнительная информация о случаях урегулирования споров в ВТО.
Двустороннее урегулирование споров
Двусторонние торговые и инвестиционные соглашения ЕС предусматривают урегулирование межгосударственных споров, чтобы гарантировать соблюдение прав и обязательств, предусмотренных в ССТ ЕС.
ЕС разрешает двусторонние споры, если это необходимо для обеспечения соблюдения прав ЕС.
Дополнительная информация о случаях урегулирования споров по двусторонним торговым соглашениям.
Урегулирование инвестиционных споров
С 2009 года ЕС ведет переговоры по инвестиционным соглашениям, которые защищают инвесторов ЕС, когда они работают в третьих странах.
Они позволяют инвесторам разрешать свои инвестиционные споры с государствами (например, об экспроприации) в независимых судах и трибуналах.
ЕС является участником Договора к Энергетической хартии, который предусматривает урегулирование инвестиционных споров. ЕС также ведет переговоры о создании Многостороннего инвестиционного суда.
Подробнее об инвестиционных спорах.
Кандидаты на деятельность по разрешению споров
Комиссия объявляет прием заявок в пул арбитров для урегулирования споров в рамках торговых и инвестиционных соглашений ЕС.
Арбитров будет проверять группа из четырех независимых экспертов, один из которых назначается Комиссией. Комиссия также опубликовала призыв к подаче заявок на кандидата в комиссию в отборочную комиссию.
Краткое описание разрешения споров
- Это объективное и эффективное средство урегулирования разногласий между государствами или между инвесторами и государствами относительно правительственных мер / практики;
- Он предотвращает односторонние действия и эскалацию дипломатической напряженности и в целом способствует мирным международным отношениям, и;
- Он разъясняет обязательства государств по международному праву и развивает общее понимание через прецедентное право.
