Стереотипизация в психологии это: Стереотипизация: что означает феномен, и нужно ли следовать стереотипам — ШПИЛЬКИ

Содержание

Этнические стереотипы и процесс стереотипизации

В межгрупповых отношениях важную роль играют социальные стереотипы — упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений. Стереотипы усваиваются в раннем детстве — обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат.

Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист У. Липпман в 1922 г. в книге «Общественное мнение» при анализе влияния имеющегося знания о предмете на его восприятие и оценку при непосредственном контакте. Согласно Липпману, стереотипы — это упорядоченные, детерминированные культурой картинки мира в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. Иными словами, стереотипы ориентируют человека в море социальной информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических групп. Первый серьезный проект был осуществлен в 1933 г. американскими социальными психологами. Д. Кац и К. Брейли предложили студентам Принстонского университета список 84 личностных черт, из которых те должны были выбрать по пять наиболее характерных для десяти групп: белых американцев, афроамериканцев, англичан, ирландцев, немцев, итальянцев, евреев, китайцев, японцев, турок. Кац и Брейли обнаружили высокую степень согласия в приписывании некоторых черт тем или иным этническим группам. Например, 84% испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, 78% — что немцы способны к наукам, и т.п.

Еще одна линия исследования стереотипов — анализ представлений об этнических группах в литературе и искусстве. Начиная с 40-х гг., анализу подвергались: американская журнальная публицистика, немецкие кинофильмы, странички юмора во французских журналах и многое другое. Подобная научная ориентация, объединяющая психологов, литературоведов, историков, даже получила специальное наименование — имагология.

Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Начиная с Липпмана, в социальной психологии долгое время акцент делался именно на эмоциональных аспектах стереотипов. Но с середины 50-х гг. под прямым влиянием идей когнитивизма исследователи начинают все более пристальное внимание обращать на их когнитивный компонент. Однако выделение стереотипа исключительно в когнитивную сферу, отрицание его эмоционально-оценочной окраски нам представляется неправомерным. Даже описание черт заряжено оценкой: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, среди членов которой они распространены.

Например, в книге Н.А. Ерофеева «Туманный Альбион» приведены многочисленные примеры высказываний русской прессы XIX века о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны.

Для русского дворянского общества того времени практицизм означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.

Другим важным свойством этнических стереотипов считается устойчивость и даже ригидность к новой информации. Действительно, стереотипы достаточно стабильны, что не раз подтверждалось в эмпирических исследованиях. Яркий пример — содержание этнических стереотипов у трех поколений студентов Принстонского университета США (1933, 1950 и 1969 гг.), которое в целом не слишком изменилось.

Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться. Так, у принстонских студентов после второй мировой войны в негативную сторону изменились стереотипы немцев и японцев.

А согласно результатам исследования середины 90-х гг., в котором принимал участие один из авторов, московские старшеклассники стали приписывать русским характеристики, входящие в категорию «отношение к себе» — чувство собственного достоинства и гордость.

Добавим, что эти качества присутствовали и в их образе «Я», иными словами, подростки через них идентифицировали себя со своим народом. Эти данные позволяют предположить, что коренные изменения, происходящие в российском обществе, способствуют большей, чем в предыдущих поколениях советских людей, ориентированности современных подростков на личность, на ценности индивидуалистического общества и — в свою очередь — быстрой трансформации их этнических автостереотипов (Андреева и др., 1997).

Но стереотипы могут трансформироваться и постепенно. Интересное предположение о причинах вхождения новой черты в представление об англичанах, сложившееся в русском обществе к середине XIX века, делает Ерофеев. В XVIII веке англичанин рисовался как человек безупречно честный, порядочный и религиозный, чему способствовало убеждение в высоком нравственном уровне английской литературы. В XIX веке информация об Англии становится более многообразной, и идеализированный образ англичанина постепенно тускнеет.

С точки зрения морали, его уже нет возможности выделить в лучшую сторону по сравнению с представителями других народов: «Оба эти образа явно противоречили друг другу, отсюда — стремление как-то их примирить. Вероятно, этим и объясняется появление нового мотива в оценке англичан: их начинают обвинять в лицемерии. Ход мыслей был примерно таков: этому народу человеческие пороки свойственны не в меньшей степени, чем другим, но в отличие от остальных они умело их скрывают под личиной религиозности и благопристойности. В середине XIX века мнение об английском ханжестве получило довольно широкое распространение, внося существенную поправку в этнический стереотип» (Ерофеев, 1982.-С. 231).

Еще одно свойство социальных стереотипов входит почти во все определения — согласованность, т.е. высокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том числе и этническими, стереотипами, можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.

Существуют даже попытки выделения не совпадающих с социальными индивидуальных стереотипов, когда индивидом «… на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы».

Но согласованность стереотипов — это вовсе не их тождественность. Стереотипы — это типичные представления членов группы о социальном объекте, что не означает их полного тождества у отдельных индивидов или осознания всеми представителями группы в одинаковой степени.

Социальными психологами предпринимались попытки выделить и другие свойства стереотипов: сложность, дифференцированность, иерархичность структуры и целый ряд других параметров, частично пересекающихся с уже перечисленными. Но с самыми серьезными проблемами исследователи сталкиваются при попытках выявить степень истинности стереотипов.

У. Липпман считал неточность и даже ложность одной из важнейших характеристик социальных стереотипов. В дальнейшем стереотипы получали не менее нелестные характеристики и интерпретировались как прямая дезинформация, совокупность мифических представлений и т.

п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе.

Лишь начиная с 50-х гг. получила распространение гипотеза о наличии в стереотипе некоего зерна истины. В наши дни уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к совокупности мифических представлений. Большинство современных исследователей определяют социальный стереотип как образ социального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее от воспринимающего (стереотипизирующего) субъекта. А как отмечал А.Н. Леонтьев, образ может быть более адекватным или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным, но мы всегда его «вычерпываем» из реальности (Леонтьев, 1983. — С. 255). Так и этнические стереотипы — образы этнических общностей — отражают, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.

Итак, этнические стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. Исследователи установили, что в стереотипах мы встретимся с более высоким удельным весом реальных черт

если существует единодушное мнение между двумя группами относительно черт третьей;
если между двумя группами существуют глубокие и длительные контакты;
если наличествует согласованность между восприятием группы самой себя и ее восприятием другой группой.

Наверняка, есть зерно истины в том, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают типично американскими и они сами, и русские испытуемые проведенного одним из авторов совместно с американскими коллегами исследования (Stephan et al, 1993).

Свойства, приписываемые другим, отражают, хотя и косвенным образом, особенности группы, в которой распространены стереотипы. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, мексиканцы могут оценивать русских как сдержанных и замкнутых, а шведы — как эмоциональных и оживленных. Сами русские в нескольких исследованиях приписывали общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как зажатых и недостаточно общительных.

То, что реальные межэтнические отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений — сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения — зависят основные измерения стереотипов — содержание, направленность (общее измерение благоприятности) и степень благоприятности, а в конечном счете — степень их истинности.

В случае конфликта между группами строятся их полярные образы, когда себе приписываются только позитивные качества, а врагам — противоположные негативные. Такие стереотипы являются эмпирическим индикатором межгрупповой дифференциации в форме противопоставления, в них отражается этническая гиперидентичность. Наиболее ярко противопоставление проявляется в феномене неоднократно описанного зеркального образа, когда члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты себе, а идентичные пороки — соперникам. Своя группа воспринимается как высокоморальная, и ее действия объясняются альтруистическими мотивами, а чужая группа — как империя зла, преследующая свои эгоистические интересы. Именно этот феномен был обнаружен в период холодной войны во взаимных стереотипах американцев и русских.

Тенденция к межэтническому противопоставлению может проявляться и в более сглаженной форме, когда практически тождественные по смыслу качества оцениваются по-разному в зависимости от того, приписываются ли они своей или чужой группе. Для подержания позитивной этнической идентичности люди выбирают позитивный ярлык, когда описывают черту, присущую своей группе, и негативный ярлык — при описании той же черты чужой группы: американцы воспринимают себя как дружелюбных и раскованных, а англичане считают их назойливыми и развязными. И наоборот — англичане полагают, что им присущи сдержанность и уважение прав других людей, а американцы называют англичан холодными снобами (Stephan, Stephan, 1996).

Этноцентристские тенденции могут быть сглажены еще в большей степени, тогда дифференциация осуществляется в форме сопоставления двух групп и проявляется через построение взаимодополняющих образов, когда ни одно из качеств не только не повторяется, но все они принадлежат к разным бинарным оппозициям.

Достаточно явно выраженной оказалась тенденция к сопоставлению типичного финна и типичного русского, проявившаяся в построении их взаимодополняющих образов, в исследовании московских старшеклассников, проведенном в середине 90-х гг. (Андреева и др., 1997). Финны, по мнению респондентов, обладают независимостью, стремлением к успеху, деловитостью, предприимчивостью, добросовестностью, аккуратностью, бережливостью, т.е. качествами, являющимися основой протестантской этики и высоко ценимыми в западном индивидуалистическом обществе.

Если образ финна не содержит ни одной коммуникативной черты, то своих соотечественников школьники воспринимают прежде всего как гостеприимных, общительных, отзывчивых, щедрых, обладающих чувством юмора. Кроме того, в автостереотипе обнаружены качества, позволяющие русским выживать в ситуации социальных, политических и экономических кризисов — выносливость, терпение и сила.

Образ финна можно охарактеризовать как положительный, так как в нем не содержится ни одной отрицательной черты, но это образ работающей машины, а не живого человека. В то же время по отношению к собственной группе — особенно к деловым качествам соотечественников — респонденты проявили определенную критичность. Однако это вовсе не свидетельствует о явной утере современными старшеклассниками позитивной этнической идентичности. Во-первых, необходимо учитывать критичность молодежи по отношению к своей группе как возрастную особенность. Во-вторых, «самое несвойственное русскому человеку занятие — это хвалить себя как русского человека» (Аверинцев, 1988. — С. 32). В-третьих, респонденты даже продемонстрировали этноцентризм, что обнаружилось при сравнении полученных данных с результатами ранжирования качеств, воспринимаемых старшеклассниками как позитивные. Многие позитивные черты, приписываемые финнам, прежде всего деловые характеристики, оказались в нижней части иерархии личностных черт как ценностей. А типичному русскому в основном приписывались наиболее социально желательные коммуникативные и гуманистические свойства.

Результаты данного исследования интересны еще и тем, что продемонстрировали зависимость содержания этнических стереотипов, а следовательно, возможность с их помощью поддерживать позитивную этническую идентичность от восприятия старшеклассниками современной ситуации в России как стабильной или нестабильной.

В двух группах подростков — сензитивных (условное название «нестабильные») и несензитивных (условное название «стабильные») к факту социальной нестабильности — обнаружены значимые различия между образом «Я» и образом финна и не обнаружено значимых различий между образом «Я» и образом русского. Иными словами, и «стабильные» и «нестабильные» сохраняют идентичность со своей группой. При этом «нестабильные» приписывают себе — кроме общих со «стабильными» — качества, вошедшие в их автостереотип: лень, щедрость, терпение, гордость и эмоциональность. А у «стабильных» среди качеств, отличающих их от другой группы, фигурируют черты, характерные, с их точки зрения, для типичного финна: трудолюбие, аккуратность, независимость и добросовестность.

Эти результаты позволяют предположить, что старшеклассники, воспринимающие современную российскую ситуацию как стабильную, успешно адаптировались к нынешним условиям жизни. По-видимому, свои успехи они склонны объяснять внутренними личностными причинами — качествами, которые они приписывают уверенному в себе, деловитому человеку цивилизованного Запада, олицетворяемому в данном исследовании типичным финном. Но это вовсе не мешает им воспринимать русского человека патриотичным, сильным и, как в старые добрые времена, вовсе не озлобленным, а отзывчивым, т. е. сохранять позитивный образ своей этнической группы, и идентифицироваться с ней, используя положительные и высоко ценимые в русском народе качества.

Подростки, воспринимающие современную ситуацию как нестабильную, адаптированы в российском обществе хуже и, видимо, склонны объяснять это своими типично русскими качествами — ленью, отсутствием деловитости и добросовестности. Они идентифицируются со своей этнической группой, но склонны более снисходительно относиться к себе, чем к своей группе, которой приписывают озлобленность и — чаще всего — злоупотребление алкоголем (это качество отметили 75,9% «нестабильных» и 50% — «стабильных»). Восприятие ситуации в обществе как нестабильной явно способствует наметившейся тенденции к разрушению позитивного автостереотипа и формированию негативной этнической идентичности.

До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как об исключительно негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств, например афроамериканцев, выходцев из Мексики и Пуэрто-Рико в США. Отсюда и отождествление стереотипов с когнитивным компонентом предубеждений, а процесса стереотипизации — с безнравственной формой познания.

Но совершенно прав B.C. Агеев, подчеркивающий, что необходимо «четкое различение между социальными стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом» (Агеев, 1987. — С. 177). В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частый случай более универсального процесса категоризации: действительно, стереотипы — почти неизбежное последствие категоризации. Создавая социальные категории, мы фокусируемся на характеристиках, благодаря которым люди, принадлежащие к этой категории, похожи друг на друга и отличаются других людей» (Stephan, Stephan, 1996, p. 7). Однако стереотипизация не тождественна категоризации. во-первых, стереотипизация все-таки не абсолютно неизбежное последствие категоризации: мы можем идентифицировать индивида — на основе объективных свойств — как члена категории, но не приписывать ему ни одного стереотипного качества. Человека могут категоризовать как русского, так как он родился от русских родителей и живет в России, но воспринимать нетипичным, нестереотипным русским. Во-вторых, следует учитывать, что стереотипизация есть последствие категоризации социальных объектов, которая, по мнению А Тэшфела, отличаётся от категоризации объектов физического мира воздействием на нее отношений между группами (Tajfel, 1981 в), настаивая на этом, британский исследователь выделяет социальные функции стереотипизации, не отрицая и индивидуальных функций, предложенных еще Липпманом.

Нам представляется логичным — в развитие идей, выдвинутых Тэшфелом, — разделить функции стереотипизации на психологические, социально-психологические и социальные. Объективно необходимыми и полезными психологическими функциями стереотипизации являются:

упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды;
сохранение и защита ценностей индивида.

Основная социально-психологическая функции стереотипизации — межгрупповая дифференциация. В большинстве случаев такая дифференциация является оценочной в пользу своей группы, однако потребность в поддержании позитивной групповой идентичности не является универсальным феноменом, как это утверждается в теории социальной идентичности Тэшфела.

Особенности социального контекста могут привести к тому, что члены этнической общности будут проявлять внешнегрупповой фаворитизм или предпочитать негативную идентичность потере культурной особости, как польские студенты в уже упоминавшемся польско-голландском исследовании.

Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации:

объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и обычно печальных социальных событий;
оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим этническим группам.

Нам кажется правомерным добавить еще одну социальную функцию — сохранения существующих отношений, ведь объяснение и тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для сохранения этих отношений. Не случайно психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов а побежденных и порабощенных.

Иными словами, детерминанты содержательной стороны стереотипов следует искать в факторах социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков этнические стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе — явление сугубо отрицательное, способствующее сохранению межэтнических отношений, основанных на господстве и подчинении.

С другой стороны, этнические стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать — в соответствии со стереотипами, выявленными в российско-американском исследовании, — что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то партнеры в нашей стране могут не оправдать их надежд (Stephan et al., 1993). С другой стороны, наши соотечественники ждут от американцев общительности и сердечности и бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека. Эти примеры показывают, что при использовании стереотипизации — грубого механизма межгруппового восприятия — при восприятии межличностном проявляются все недостатки стереотипов как образов схематичных, оценочных и устойчивых.

Шпаргалка по «Психологии»

Стереотип (греч. stereos — телесный, твердый, объемный, пространственный и typos — отпечаток) образ или представление о социальном объекте различных социальных субъектов, выражающие привычный способ восприятия, действия по отношению к данному объекту.

Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей.

Характеристики: целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску, нагруженность его так называемым ошибочным компонентом и т.п. Динамические характеристики — устойчивость, ригидность, консерватизм,— свидетельствующие о способности успешно сопротивляться любой информации, направленной на его изменение.

Социальные стереотипы формируются очень рано — стереотипы усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с группой, в полной мере осознавать себя ее членом.

Исследования показали также, что содержание стереотипов может меняться.

Общее в опр-ях — признание его преимущественно негативным феноменом, препятствующим полному, адекватному взаимопониманию людей

Таким образом, социальные стереотипы — это штампы сознания, вырабатываемые социальной средой и приписывающие те или иные значения социальным группам и их типичным представителям. Социальный стереотип (как правило, гетеростереотип), ассоциированный с негативным отношением (эмоционально-оценочным компонентом) к той или иной группе, называется «предубеждением».

Стереотипизация (от греч stereos — твердый и typos — отпечаток) — восприятие, классификация и оценка социальных объектов (событий) на основе определенных представлений (стереотип социальный). С. является одной из важнейших характеристик восприятия межгруппового и межличностного и отражает схематизированность, аффективную окрашенность, свойственную этой форме социальной перцепции.

С психологической точки зрения С. представляет собой процесс приписывания сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними.

2 уровня познания этой реальности — социологическом и психологическом., Социальные стереотипы, полные этноцентризма, предрассудков, враждебности и т. п.,— явления сугубо отрицательные. Содержание социальных стереотипов относительно независимо от психологического процесса стереотипизации, который выступает только как механизм формирования стереотипов и ни в коем случае — как их причина. Детерминанты содержательной стороны стереотипов кроются, конечно же, в факторах социального, а не психологического порядка. Т.Е. психологическая сторона – это механизм формирования стереотипа – т.е. стереотипизация, социальная сторона – само содержание стереотипизации.

Являясь универсальным механизмом межгруппового восприятия, стереотипизация актуализируется на любом уровне межгруппового взаимодействия.

Она проявляется даже в четырех взаимосвязанных процессах:

1) максимизация межгрупповых различий,

2) максимизация внутригруппового сходства,

3) минимизация межгруппового сходства,

4) минимизация внутригрупповых различий

Именно эта тенденция и является самой существенной психологической характеристикой и отличительной чертой стереотипизации, а отнюдь не враждебность, предубежденность или другие негативные характеристики, означающие хотя и весьма распространенный, но все-таки частный случай конкретного содержания стереотипа.

Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.

Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе.

3.Функции стереотипов.

Т.Г. Стефаненко разделила функции стереотипизации на:

1.психологические.

а) упрощение и систематизация обширной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды;

б) сохранение и защита ценностей индивида.

2.социально-психологические. межгрупповая дифференциация — как правило, оценочная в пользу своей группы — и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной групповой идентичности.

3.социальные.

а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий;

б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим этническим группам.

в) сохранения существующих отношений, ведь объяснение и тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для сохранения этих отношений.

1.Позитивные функции стереотипов. Стереотипы служат гарантией самоуважения; проецируют во внешний мир осознание внутренних ценностей личности; защищают ее положение и права в обществе, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой.

2. Негативные функции стереотипов.Однако, в условиях недостатка информации, стереотип нередко оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя предвратные представления людей о происходящем, тем самым часто нанося вред взаимоотношениям людей, да и самим людям.

Специальная ветвь науки на стыке социальной психологии и этнографии — этнопсихология. В современных обществах наиболее распространенной формой этнической общности, кроме наций сегодня существуют такие их разновидности, как народность, национальная группа и т.п.

Традиция исследования психологии этнических групп восходит к работам В. Вундта по «психологии народов», где «народ» интерпретировался именно как некоторая этническая общность. Методом исследования психологии этнических групп должно быть исследование мифов, обычаев и языка, поскольку эти же самые образования составляют и структуру психологии этнических групп.

Значение для Соц.П.Национальная (этническая) принадлежность индивида фиксирует определенные характеристики той микросреды, в условиях которой формируется личность.

В психологии этнических общностей различаются две стороны:

1) наиболее устойчивая часть — психический склад (куда включаются национальный, или этнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи,

2) эмоциональная сфера, куда включаются национальные, или этнические, чувства.

1.В бол-ве иссл-ий набл-ся единодушие при описании черт национального характера у отдельных национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержанность и пр.). При выявлении таких типических, общих черт национального характера нельзя их абсолютизировать,(т.к.в любой группе людей переплетаются национальные и социальные характеристики, +любая черта из выделенных в национальных характерах различных групп является и общечеловеческой).

Поэтому речь идет не столько о каких-то «наборах» черт, сколько о степени выраженности той или другой черты в этом наборе, о специфике ее проявления. Основной сферой проявления национального характера является разного рода деятельность, поэтому исследование национального характера возможно при помощи изучения продуктов деятельности: особую роль играет здесь анализ народного искусства и языка. Относительная устойчивость черт национального характера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняется тем, что возникает определенная инерция, обеспечиваемая путем межпоколенной передачи опыта.

Вопрос т нац.темпераменте и способностях не решен. Все это может дать основание для националистических спекуляций. Вопрос о способностях этнических групп вряд ли правомерен.

Много исследований по стереотипизации. Возникновение этнических стереотипов связано с развитием этнического самосознания, осознания собственной принадлежности к определенной этнической группе. Из-за «мы-чувства» образ других групп часто упрощается, складывается под влиянием межэтнических отношений, формирующих особую установку на представителя другой группы. При этом играет роль прошлый опыт общения с другой этнической группой. Если эти отношения в прошлом носили враждебный характер, такая же окраска переносится и на каждого вновь встреченного представителя этой группы, чем и задается негативная установка. Образ, построенный в соответствии с этой установкой, дает этнический стереотип. Чаще всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения: черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу В определенных политических условиях открывает дорогу различным проявлениям национализма и шовинизма. Поэтому необходимо очень точно развести социально-психологический механизм возникновения этнических стереотипов и возможные политические спекуляции, построенные на этой основе.

Сам факт осознания особенностей своей этнической группы не содержит в себе предубеждения против других групп. Но когда появляется оценка группы — возникает явление этноцентризма — склонности воспринимать все жизненные явления с позиции «своей» этнической группы, рассмотренной как эталон, т.е. при известном ее предпочтении. Таким образом этноцентризм есть сочувственная фиксация черт своей группы. Она не обязательно подразумевает формирование враждебного отношения к другим группам, хотя этот оттенок и может возникнуть при определенных обстоятельствах.

Когда этнич.стереотипы приобретают стойкую форму предубеждения, т.е. стандартно негативно окрашенного эмоционального образования, они легко могут быть использованы в качестве орудия национальной розни.

В частности, важной характеристикой психологии этнических групп, устанавливаемой социальной психологией, является относительность психологических различий между группами В этнические стереотипы всегда мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния, прежде всего социально-исторические, политические, а также обусловленные содержанием культуры и т.д.

Сложность явлений национальной психологии заставляет с особой тщательностью поставить вопрос о том, где коренятся причины национальных особенностей людейУже на довольно ранних этапах исследований было установлено, что круг признаков, позволяющих одной этнической группе отличить себя от других, тем определеннее, чем меньшая этническая общность берется в качестве предмета исследования. Несмотря на ценность отдельных работ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма «локальном» уровне.

Выявление национальных особенностей, в том числе различий в психическом складе, остается актуальной задачей, но делать это надо с особой корректностью.

Вскрыть социально-психологический механизм формирования национального самосознания, выявить его роль в развитии национальных отношений — важная социальная задача.

17.Социально-психологическая характеристика гендерных и возрастных групп.

Это группы, выделяемые по демографическим характеристикам: гендерные по принципу пола (мужчины и женщины), возрастные — по принципу возраста (молодежь, лица среднего возраста, пожилые).

1.Гендерные группы — «устойчивые социально–психологические общности людей, члены которых, осознавая себя как мужчины и женщины, разделяют и репрезентируют нормы полоспецифического поведения». Гендерные группы имеют весьма солидную традицию своего изучения, в частности в американской социальной психологии, но там фигурировало чаще «психология мужчин» и «психология женщин».

Понятие «гендер» ввелось недавно и используется для описания социальных характеристик пола в отличие от биологических (sех), связанных с особенностями мужской и женской анатомии. Гендер – соц.пол..

Стереотипы — Лаборатория принятия решений

Основная идея

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Представьте, что вы проводите собеседование на должность административного помощника в вашей компании по недвижимости. Вашему вниманию представлены два кандидата:

Джош покрасил волосы в обесцвеченный блонд и отрастил длинную бороду. У него татуировка на рукаве и пирсинг в носу. Он говорит с сильным акцентом.

У Амели длинные каштановые волосы. На ней немного макияжа, но никаких ярких цветов. Она хорошо одета и красноречиво говорит.

Основываясь на этих двух описаниях, какого кандидата вы бы наняли? Ваш первоначальный инстинкт, скорее всего, наймет Амели. Тем не менее, у вас нет абсолютно никакой информации о том, какой опыт есть у каждого кандидата — так как же вы пришли к такому выбору?

Вероятно, вы опирались на стереотип. Стереотипы — это предвзятые представления о человеке, основанные на том, какими «обычно» могут быть люди из той же группы. ¹ Они заставляют нас делать поспешные суждения на основе нескольких характеристик, таких как склонность к крашеным волосам, татуировкам и пирсингу, которые могут сделать кого-то худшим кандидатом на административную роль. Гендерный стереотип также мог привести вас к мысли, что женщина больше подходит для должности секретаря.

Хотя стереотипы могут привести к ошибочным выводам и дискриминационным практикам, они существуют не просто так. Если нам не предоставлено достаточно информации, будет ли уместным ответом полагаться на обобщения? Могут ли стереотипы иметь определенные преимущества?

“

Одна история создает стереотипы, и проблема со стереотипами не в том, что они неверны, а в том, что они неполны. Они делают одну историю единственной.

— нигерийская писательница Чимаманда Нгози Адичи в своем выступлении на TED «Опасность одной истории» ²

Теория встречается с практикой

90 005
TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.
Наши консультационные услуги
Ключевые термины
(бессознательное) Предубеждение: Наше предубеждение против кого-то или чего-то или в пользу кого-то или чего-то. Эти предубеждения или предвзятые убеждения могут быть как сознательными, так и бессознательными (или, другими словами, явными и неявными). ³ Это выводы, сделанные на основе неправильных суждений о конкретных характеристиках.
Социальная категоризация: Наша склонность думать о людях с точки зрения их принадлежности к группе. Обычно это включает в себя дихотомическое рассмотрение людей (например, как «старых» или «молодых», «мужчин» или «женщин» и т. д.). В результате мы взаимодействуем с этими людьми на основе их групповой идентичности, а не их индивидуальной идентичности. ⁴
Эвристика: Умственные ярлыки, помогающие нам выносить суждения и расшифровывать вероятности. Это часто приводит к стереотипам, поскольку мы быстро делаем выводы, основываясь на минимальной информации, чтобы не тратить слишком много умственной энергии.
Корреляция: Связь между двумя наборами данных.
Схема: Ментальная структура, которая помогает человеку систематизировать и интерпретировать знания и принимать решения. ⁵ Стереотип — это своего рода схема.
История
Поскольку стереотипы охватывают широкий спектр идей и вовлечены во множество различных когнитивных искажений, трудно определить, когда именно они впервые стали предметом интереса в науке о поведении. Классификация людей по категориям, кажется, существовала еще во времена древнегреческого философа Аристотеля, когда он пытался распределить объекты человеческого восприятия по одной из десяти категорий. ⁷
Однако одна из первых теорий о стереотипах была выдвинута Уолтером Липпманном, американским политическим репортером и комментатором. В 1922 января Липпманн написал книгу под названием « Общественное мнение» , в которой задавался (и отвечал) на два важных вопроса: могут ли люди достичь базового понимания политических дел, учитывая их ограниченный доступ к необходимой информации? ⁸
Его ответ был по существу, что нет, мы не можем, потому что люди не всегда правильно или полностью обрабатывают информацию. Мы приходим к информации с предвзятыми представлениями и позволяем знакам в нашем окружении представлять сложные идеи. Например, он утверждает, что « мы редко видим этого человека и тот закат; скорее мы замечаем, что речь идет о человеке или закате, а затем видим главным образом то, чем уже занят наш ум по этим предметам. ” ⁹ Липпманн определил, что люди не относятся к информации как к чистой доске (tabula rasa). Вместо этого мы выделяем конкретную, а иногда и единственную черту в человеке и дополняем остальную часть нашего мысленного образа этого человека на основе категорий, которые мы уже воспринимаем.
Некоторые из наиболее заметных исследований стереотипов были проведены в Даниэль Канеман и Амос Тверски в 1970-х годах. Они предположили, что люди выносят суждения на основе репрезентативности. Мы склонны сравнивать объекты или людей с существующим в нашем сознании прототипом, а затем использовать степень их сходства с этим прототипом для оценки вероятности события. ¹⁰ Это когнитивное искажение они назвали эвристикой репрезентативности .
Люди
Элеонора Рош
Сразу после того, как Канеман и Тверски провели исследование эвристики репрезентативности, Элеонора Рош в 1919 году выдвинула теорию прототипов. 75. Она показала, что люди часто думают о категориях как об образцах или «прототипах». Прототип — это лучший пример конкретной категории, который мы используем для определения других примеров по отношению к ней. ¹¹ Например, если мы думаем о категории птиц и нам предоставляется выбор между фламинго и голубями, мы, вероятно, думаем, что голуби более точно представляют категорию «птица», хотя оба объекта точно принадлежат к этой категории. категория. ⁷
Лорен и Джин Чепмен
Лорен и Джин Чепмен продемонстрировали, что люди склонны видеть связь между двумя переменными, даже если такой связи не существует. ¹² Например, у людей может быть пара счастливых носков, которые, по их мнению, помогают им выигрывать баскетбольные матчи. Чепмены назвали это явление иллюзорной корреляцией . Это ложное убеждение может привести к стереотипному поведению, поскольку человек может продолжать действовать (например, носить «счастливые» носки), несмотря на то, что на самом деле это не помогает ему ориентироваться в окружающей среде (или выигрывать баскетбольные матчи). Таким образом, это поведение похоже на стереотипы в том, что оно использует один пример или случай для создания чрезмерно упрощенного и обобщенного повествования.
Питер Уэйсон
Когнитивный психолог Питер Уэйсон был первым, кто описал предвзятость подтверждения в 1960 году. Он дал участникам математическую загадку, попросив их найти правило, применимое к ряду «2, 4, 6». ” Чтобы обнаружить это правило, их попросили показать Уэсону другие наборы, которые, по их мнению, удовлетворяли этому правилу. Уэйсон обнаружил, что участники показывали ему только наборы, подтверждающие их гипотезу, и не рассматривали последовательности, опровергающие ее. Они искали информацию, которая подтверждала бы их ранее существовавшие идеи, и игнорировали информацию, которая этого не подтверждала. ¹³ Предвзятость подтверждения усиливает стереотипы, так как однажды сформировавшись, люди склонны искать информацию, которая поддерживает их предвзятые представления и категории, вместо того, чтобы позволить противоречивой информации разрушить эти сформированные идеи.
Клод Стил и Джошуа Аронсон
В 1995 году психологи Клод Стил и Джошуа Аронсон выявили опасный эффект стереотипов: угрозу стереотипов. Угроза стереотипа проявляется, когда кто-то чувствует риск подтверждения негативного стереотипа о своей собственной социальной группе, особенно если его побуждают подумать о какой-то конкретной группе. Например, женщины, которых попросили указать свой пол перед сдачей экзамена по математике, показали худшие результаты, чем женщины, которые этого не сделали, потому что им было предложено принять во внимание стереотип о том, что женщины хуже разбираются в математике. ¹⁴
Последствия
Стереотипы могут быть упрощенными, предвзятыми путями, по которым мы распределяем людей и идеи по дискретным категориям. Наша склонность полагаться на стереотипы означает, что мы быстро судим о книге по ее обложке и приходим к выводам, которые могут быть необоснованными. Даже если наши стереотипы предполагают положительные характеристики, они все равно не позволяют нам увидеть сложную личность и сводят людей к одной истории, которую мы начинаем понимать как истину.
Стереотипы часто заставляют нас смешивать корреляцию и причинно-следственную связь. Хотя данные могут выявить корреляцию между определенной расой или полом и определенной характеристикой, это не означает, что раса или пол вызывают характеристику. Например, один из распространенных стереотипов состоит в том, что азиаты хорошо разбираются в математике. Может быть корреляция между расовой категорией и математическими способностями, но категория не требует навыка. В частности, могут быть и другие факторы, такие как культурный акцент на математике.
Чаще всего стереотипы превращают людей в единичные негативные представления. В конечном итоге мы чувствуем предубеждение по отношению к определенной группе или категории. К сожалению, это может привести к тому, что некоторые люди будут дискриминационно относиться к другим представителям определенной группы — обычно той, которая отличается от их собственной группы.
Двумя наиболее заметными областями, в которых стереотипы приводят к предрассудкам и дискриминации, являются расовые и гендерные стереотипы. Существует большое расовое неравенство, когда речь идет о безработице, здоровье и богатстве, и стереотипы способствуют увеличению разрыва. Например, коренные народы часто воспринимаются как ленивые, и поэтому рекрутеры могут уклоняться от найма представителя коренного населения. Тот факт, что коренные народы затем не могут получить работу, укрепляет существующий стереотип о том, что они не трудолюбивы, хотя на самом деле этот стереотип мешает им работать с самого начала. Стереотипы часто формируются в коллективном мышлении, а не в индивидуальном восприятии, что может привести к системной дискриминации определенных демографических групп.
Гендерные стереотипы также заставляют людей иметь фиксированные представления о месте женщин и мужчин в обществе. Хотя в наши дни существуют менее строгие представления о роли каждого пола, гендерные предубеждения все еще существуют. Ученые-мужчины часто считаются более надежными, чем ученые-женщины, что дает им дисбаланс власти. Кроме того, подобно расовым стереотипам, гендерные стереотипы могут отговаривать женщин от участия в той области, в которой, по их мнению, они не добьются успеха, что затем будет способствовать формированию стереотипа о том, что эта область предназначена для мужчин. Таким образом, стереотипы могут быть самоисполняющимися пророчествами и представляют собой не только наши мнения о других, но и мнения, в которые мы верим о самих себе.
Противоречие
Хотя стереотипы могут привести к дискриминации определенных людей или групп без предварительного знакомства с ними, формирование стереотипов также иногда может быть необходимым навыком. Практически невозможно собрать всю имеющуюся информацию об объектах и людях, с которыми мы сталкиваемся. Наша способность принимать решения ограничена временем, возможностями мозга и доступной информацией — явление, известное как ограниченная рациональность .
Хотя стереотипы могут быть опасны, когда они ошибочны, они также могут быть методом, с помощью которого мы эффективно классифицируем информацию и высвобождаем вычислительную мощность мозга. ¹⁵ Каждый день мы сталкиваемся с таким большим количеством данных, что нам приходится полагаться на эвристику, чтобы ориентироваться в окружающей среде.
В своей книге « Мышление, быстрое и медленное » Канеман, который провел большое исследование стереотипов, даже предполагает, что стереотипы могут быть полезными. Он использует пример, спрашивая вас, какую компанию такси вы бы взяли в городе, где есть две компании (зеленая и синяя). Если бы у обоих было одинаковое количество транспортных средств, но вы знали, что 85% аварий с участием такси связаны с зеленой компанией, у вас может сформироваться стереотип, что водители зеленых такси хуже, и вы решите использовать синих. Эти стереотипы могут спасти вам жизнь. ¹⁵
Если стереотипы основаны на надежных доказательствах, то их игнорирование можно сравнить с игнорированием неопровержимых фактов. Игнорирование существенной информации считается иррациональным. Кажется, что сами по себе стереотипы не являются плохими по своей сути, а скорее, когда они доведены до крайности, они могут предсказывать неполноценность определенных социальных групп, что приводит к дискриминации и неблагоприятному положению.
COVID-19 может усугубить предубеждения
Есть несколько сфер нашей жизни, не затронутых COVID-19пандемия. К сожалению, беспрецедентные времена укрепили и усугубили существующие стереотипы и предубеждения.
Во-первых, вирус непропорционально сильно затронул маргинализированные группы. Во-первых, чернокожие умирают в три раза чаще, чем белые. Пандемия также выявила тот факт, что только 5% врачей в США являются чернокожими, что имеет серьезные последствия для здравоохранения, поскольку данные показывают, что поставщики медицинских услуг той же расы положительно влияют на состояние здоровья пациентов. ¹⁶
Эти цифры, к сожалению, переписывают многие существующие стереотипы о цветных людях (POC), а именно, что они не следуют правилам. В начале пандемии, с марта по май, почти 98% людей, арестованных за нарушение социального дистанцирования, были уличными преступниками. Ясно, что полиция несправедливо дискриминирует ОНК как в результате открытого расизма, так и в результате скрытой предвзятости и подсознательных стереотипов. ¹⁷
На протяжении всей пандемии также наблюдался разрушительный рост антиазиатской дискриминации. Нет, благодаря тому, что бывший президент Трамп назвал вирус «китайским вирусом», риторика вокруг COVID-19увековечило, что азиатские люди грязны и являются переносчиками вируса. Это заблуждение привело к разжиганию ненависти, актам насилия и расистским оскорблениям в отношении азиатов. ¹⁸
По мере дальнейшей конкретизации этих стереотипов в сознании населения во время пандемии их последствия будут ощущаться еще долго после ее окончания. Уже существующий расовый разрыв на рынке труда, вероятно, увеличится для POC, поскольку предубеждения, вызванные COVID, влияют и влияют на процесс найма. ¹⁹ COVID-19пандемия выявила худшие последствия расистских стереотипов.
Стереотипы могут влиять на законы
Профессор права доктор Дейл Нэнси в своей книге Бремя доказывания утверждал, что принятие сложных решений иногда требует использования стереотипов. ²⁰ Хотя мы склонны придавать стереотипам негативный оттенок, Нэнси утверждает, что в обобщениях может быть ценность, даже если они не являются общезначимыми.
Например, требования к возрасту являются полезным стереотипом, на котором основываются наши законы и законодательство. Большинство людей, вероятно, согласится с тем, что 14-летнему ребенку нельзя водить машину, но это основано на стереотипе, согласно которому дети этого возраста не способны на это. Вероятно, есть горстка 14-летних, которые могут безопасно водить машину, но это не повод отказываться от возрастного ограничения. Нэнси утверждает, что в таких случаях стоимость стереотипа, который может не точно отражать каждого человека в этой категории, намного меньше, чем стоимость разрешения каждому 14-летнему водить машину. ²⁰
Точка зрения Нэнси предполагает, что иногда, когда дело доходит до некоторых стереотипов, нам лучше перестраховаться, чем сожалеть.
Связанные ресурсы TDL
Профессиональные женщины и стереотипы: уходя от них
Хотя мы, возможно, отошли от глубоко укоренившегося убеждения, что женщинам место на кухне, женщины по-прежнему сталкиваются с проблемами в профессиях и областях, ранее предназначенных для Мужчины. В этой статье наш писатель Аиша Кан описывает три пагубных стереотипа, которые существуют и сегодня: женщины не обладают необходимыми навыками для определенных профессий; что женщины менее преданы своей работе; и что женщины в первую очередь несут ответственность за уход за своими детьми и поэтому будут меньше сосредотачиваться на работе.
Я думаю, что я есть, значит, я есть
Стереотипы не всегда имеют негативные последствия. Если стереотип может улучшить ваше самовосприятие или то, как вас воспринимают другие, он может быть полезен. Известная поговорка «притворяйся, пока не сделаешь» предполагает, что если мы выбираем недостоверное отображение определенных характеристик, мы можем в конечном итоге действительно воплотить их в реальность. В этой статье наш писатель Эндрю Льюис рассматривает, как одежда, которую мы ассоциируем с важной профессией (например, лабораторный халат), может повысить нашу уверенность в себе и, следовательно, сделать нас более успешными.
Источники
Оксфордский справочник. (н.д.). Стереотип . Получено 9 марта 2021 г. с https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803100530532
Adichie, CN (2009). Опасность одной истории [Видео]. Перед лицом истории и самих себя. https://www.facinghistory.org/resource-library/video/danger-single-story
Чалаби, О. (2018 г., 27 апреля). Люди ослеплены предубеждениями. Но поведенческая наука может исправить это . Аполитичный. https://apolitic.co/en/solution_article/humans-are-blinded-by-biases-but-behavioural-science-can-fix-them
Социальная категоризация и стереотипы . (2014, 26 сентября). Факультет открытых учебников BCcampus. https://opentextbc.ca/socialpsychology/chapter/social-categorization-and-stereotyping/
Черри, К. (2019, 23 сентября). Роль схемы в психологии . Очень хорошо Разум. https://www.verywellmind.com/what-is-a-schema-2795873
Стереотипное поведение . (н.д.). Наука Директ. Получено 9 марта 2021 г. с https://www.sciencedirect.com/topics/agriculture-and-biological-sciences/stereotyped-behavior
The Decision Lab. (2021, 27 января). Эвристика репрезентативности . https://thedecisionlab.com/biases/representativeness-heuristic/
Иллинг С. (2018 г., 20 декабря). Интеллектуалы уже столетие говорят, что демократия терпит неудачу. Они ошиблись . Голос. https://www.vox.com/2018/8/9/17540448/walter-lippmann-democracy-trump-brexit
Попова М. (2019, 4 августа). Противоядие от предубеждений: Вальтер Липпман о преодолении склонности ума к предубеждениям . Мозговые пикинги. https://www.brainpickings.org/2019/08/04/walter-lippmann-public-opinion-stereotypes
Черри, К. (2021, 18 января). Что такое эвристика репрезентативности? Хорошо, разум. https://www.verywellmind.com/representativeness-heuristic-2795805#discovery
UKEssays.com. (2017, 14 июля). Теория прототипа . https://www.ukessays.com/essays/linguistics/prototype-theory.php
Лаборатория решений. (2021, 22 января). Иллюзорная корреляция . https://thedecisionlab.com/biases/illusory-correlation/
Лаборатория решений. (2020, 24 августа). Предвзятость подтверждения . https://thedecisionlab.com/biases/confirmation-bias/
Смец К. (24 июля 2018 г.). В поведенческой экономике есть нечто большее, чем предубеждения и заблуждения . Поведенческий ученый. https://behavioralscientist.org/there-is-more-to-behavioral-science-than-biases-and-fallacies/
Pomeroy, S. (2013, 26 февраля). Не бойтесь стереотипных незнакомцев . Настоящая чистая наука. https://www.realclearscience.com/articles/2013/02/26/dont_be_afraid_to_stereotype_strangers_106469.html
Американская медицинская ассоциация. (2020, 7 октября). Воздействие COVID-19 на меньшинства и маргинализированные сообщества . https://www.ama-assn.org/delivering-care/health-equity/impact-covid-19-minoritized-and-marginalized-communities
Southall, A. (2020, 7 мая). Проверка полиции на социальном расстоянии: 35 из 40 арестованных — чернокожие . Нью-Йорк Таймс. https://www.nytimes.com/2020/05/07/nyregion/nypd-social-distancing-race-coronavirus.html
Вингфилд, А. Х. (2020, 14 мая). Непропорциональное воздействие Covid-19о чернокожих медицинских работниках в США . Гарвардский бизнес-обзор. https://hbr.org/2020/05/the-disproportionate-impact-of-covid-19-on-black-health-care-workers-in-the-u-s
Рамалингам, С. (2020 г. , 11 сентября). COVID-19 может усилить предубеждения в процессе найма. Вот как этого можно избежать . Лаборатория решений. https://thedecisionlab.com/insights/business/covid-19-may-worsen-biases-during-the-hiring-process-heres-how-that-can-be-avoided/
Петерсон, Э. (nd). ПОЧЕМУ НЕ ВСЕ СТЕРЕОТИПЫ ПЛОХИЕ: использование обобщений для принятия лучших решений . Университет Кейс Вестерн Резерв. https://case.edu/think/fall2017/stereotypes.html#.YEesKZNKjPY
Предрассудки, дискриминация и стереотипы – психология и человеческие отношения
Люди часто предвзято относятся к другим людям за пределами своей социальной группы, проявляя предубеждения (эмоциональные предубеждения), стереотипы (когнитивные предубеждения) и дискриминацию (поведенческие предубеждения). В прошлом люди были более откровенны в своих предубеждениях, но в 20-м веке, когда проявление предубеждений стало менее социально приемлемым, такие вещи, как предубеждения, стереотипы и дискриминация, стали более тонкими (автоматическими, двусмысленными и амбивалентными). . Однако в 21 веке, когда категории социальных групп стали еще более сложными, предубеждения могут снова трансформироваться.
Цели обучения
Различать предрассудки, стереотипы и дискриминацию.
Отличайте старомодные, вопиющие предубеждения от современных, тонких предубеждений.
Поймите старомодные предубеждения, такие как ориентация на социальное доминирование и правые взгляды. авторитаризм.
Поймите тонкие, неисследованные предубеждения, которые являются автоматическими, двусмысленными и амбивалентными.
Поймите предубеждения 21-го века, которые могут исчезнуть по мере усложнения идентичности.
Вы личность, полная убеждений, идентичности и многого другого, что делает вас уникальным. Вы не хотите, чтобы на вас навешивали ярлыки только из-за вашего пола, расы или религии. Но какими бы сложными мы ни казались себе, мы часто определяем других просто по их наиболее ярко выраженной социальной группе. [Изображение: caseorganic, https://goo. gl/PuLI4E, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]
Даже в собственной семье каждый хочет, чтобы его видели таким, какой он есть, а не как «просто еще один типичный X». Но, тем не менее, люди объединяют других людей в группы, используя этот ярлык для информирования своей оценки человека в целом — процесс, который может привести к серьезным последствиям. Этот модуль посвящен предубеждениям в отношении социальных групп, которые социальные психологи подразделяют на эмоциональные 9.0031 предрассудки , ментальные стереотипы и поведенческая дискриминация . Эти три аспекта предвзятости связаны, но каждый из них может возникать отдельно от других (Dovidio & Gaertner, 2010; Fiske, 1998). Например, иногда люди негативно, эмоционально реагируют на социальную группу (предрассудки), не зная даже самых поверхностных причин не любить их (стереотипы).
Этот модуль показывает, что сегодняшние предубеждения во многих отношениях не являются вчерашними, но в то же время они тревожно похожи. Во-первых, мы обсудим старомодные предубеждения, которые, возможно, принадлежали нашим бабушкам и дедушкам, прадедушкам и прадедушкам — или даже людям в наши дни, которым еще предстоит покинуть те неправильные времена. Далее мы обсудим предубеждения конца 20-го века, которые повлияли на наших родителей и существуют до сих пор. Наконец, мы поговорим о сегодняшних предубеждениях 21 века, которые бросают вызов справедливости и уважению ко всем.
Сегодня трудно найти человека, который открыто признает, что не верит в равенство. Независимо от демографических данных, большинство людей считают, что все имеют одинаковые естественные права. Однако, несмотря на то, что мы теперь все вместе верим в это, не так давно в нашей истории этот идеал равенства был нереализованным чувством. Из всех стран мира лишь немногие имеют равенство в своей конституции, а те, у кого оно есть, изначально определили его для избранной группы людей.
В то время старомодные предубеждения были простыми: люди открыто принижали тех, кто не принадлежит к их группе. Например, всего 80 лет назад американские студенты беззастенчиво считали турок «жестокими, очень религиозными и вероломными» (Katz & Braly, 1933). Так откуда же они взяли эти идеи, если предположить, что большинство из них никогда не встречали никого из Турции? Старомодные стереотипы были открытыми, непримиримыми, и от них ожидалось, что другие будут их разделять — то, что мы сейчас называем «явными предубеждениями».
Вопиющие предубеждения – это сознательные убеждения, чувства и поведение, которые люди вполне готовы признать, которые в основном выражают враждебность по отношению к другим группам (чужим группам), при этом неправомерно отдавая предпочтение своей собственной группе (своим группам). Например, организации, проповедующие презрение к другим расам (и восхваление своей собственной), являются примером вопиющей предвзятости. И что пугает, эти вопиющие предубеждения имеют тенденцию распространяться стаями: люди, которые открыто ненавидят одну чужую группу, также ненавидят многие другие. Чтобы проиллюстрировать эту закономерность, мы обратимся к двум личностным шкалам.
Люди с ориентацией на социальное доминирование с большей вероятностью будут привлечены к определенным видам карьеры, таким как правоохранительные органы, которые поддерживают групповую иерархию. [Изображение: Томас Хоук, https://goo.gl/qWQ7jE, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]
Ориентация на социальное доминирование (SDO) описывает убеждение в том, что групповые иерархии неизбежны в во всех обществах и даже являются хорошей идеей для поддержания порядка и стабильности (Sidanius & Pratto, 1999). Те, кто набирает высокие баллы по SDO, считают, что некоторые группы изначально лучше других, и поэтому не существует такого понятия, как групповое «равенство». В то же время, SDO заключается не только в личном доминировании и контроле над другими; SDO описывает предпочтительное расположение групп, при котором некоторые группы находятся сверху (предпочтительно собственная группа), а некоторые — снизу. Например, человек с высоким уровнем SDO, скорее всего, расстроится, если кто-то из чужой группы переедет в его или ее район. Дело не в том, что человек с высоким уровнем SDO хочет «контролировать» то, что делает этот член чужой группы; дело в том, что переезд в этот «хороший район» разрушает социальную иерархию, в которую верит человек с высоким уровнем SDO (т. е. жизнь в хорошем районе означает его место в социальной иерархии — место, зарезервированное для членов своей группы).
Хотя исследования показали, что люди с более высоким SDO с большей вероятностью будут политически консервативными, есть и другие черты, которые более точно предсказывают их SDO. Например, исследователи обнаружили, что те, кто набрал более высокие баллы по SDO, обычно ниже среднего по показателям терпимости, эмпатии, альтруизма и ориентации на сообщество. В целом люди с высоким уровнем SDO твердо верят в трудовую этику: тяжелая работа всегда окупается, а отдых — пустая трата времени. Люди с более высоким SDO, как правило, выбирают и преуспевают в профессиях, поддерживающих существующую групповую иерархию (полиция, прокуратура, бизнес), по сравнению с теми, у кого более низкий SDO, которые склонны выбирать более уравновешивающие профессии (социальная работа, общественная защита, психология).
Дело в том, что СДО — предпочтение неравенства как нормального и естественного — также предсказывает одобрение превосходства определенных групп: мужчин, коренных жителей, гетеросексуалов и приверженцев господствующей религии. Это означает, что женщины, меньшинства, гомосексуалы и неверующие должны рассматриваться как низшие. Понятно, что первый список групп, как правило, имеет более высокие баллы по SDO, а второй — более низкие. Например, гендерное различие SDO (мужчины выше, женщины ниже) проявляется во всем мире.
В своей основе SDO опирается на фундаментальное убеждение, что мир жесток и конкурентоспособен лишь с ограниченным количеством ресурсов. Таким образом, те, у кого высокий уровень SDO, видят, что группы борются друг с другом за эти ресурсы, причем победители находятся на вершине социальной иерархии, а проигравшие — внизу (см. Таблицу 1).
Таблица 1. Старомодные предубеждения
Правый авторитаризм
Правый авторитаризм (RWA) фокусируется на ценностных конфликтах, тогда как SDO фокусируется на экономических. То есть RWA одобряет уважение к послушанию и авторитету на службе группового соответствия (Altemeyer, 1988). Возвращаясь к предыдущему примеру, домовладелец с высоким уровнем SDO может не любить члена чужой группы, переезжающего в его или ее район, потому что это «угрожает» его экономическим ресурсам (например, снижение стоимости дома, меньшее количество вакансий в школе и т. д.). . Те, у кого высокий уровень RWA, могут в равной степени не любить члена чужой группы, переезжающего по соседству, но по разным причинам. Здесь это происходит потому, что этот член чужой группы привносит ценности или убеждения, с которыми не согласен человек с высоким уровнем RWA, тем самым «угрожая» коллективным ценностям его или ее группы. RWA уважает групповое единство, а не индивидуальные предпочтения, стремясь сохранить групповые ценности перед лицом различных мнений. Однако, несмотря на свое название, RWA не обязательно ограничивается правыми людьми (консерваторами). Как и в случае с SDO, существует связь между этой личностной шкалой (т. е. предпочтением порядка, ясности и общепринятых ценностей) и консервативными убеждениями. Однако, независимо от политической идеологии, RWA фокусируется на конкурирующих ценностных рамках групп. Экстремальные значения RWA предсказывают предубеждения против чужих групп, требуя лояльности и конформизма внутри группы. Примечательно, что сочетание высокого RWA и высокого SDO предсказывает присоединение к группам ненависти, которые открыто поддерживают агрессию против групп меньшинств, иммигрантов, гомосексуалистов и верующих в недоминирующих религиях. Альтемейер, 2004).
Термин «правый авторитаризм» несколько вводит в заблуждение. Словосочетание «правый» в праворадикальном авторитаризме не обязательно относится к чьей-то политике, а относится к психологическим предпочтениям и личности. Это означает, что человек склонен следовать установленным в обществе условностям и авторитетам. Теоретически власть может иметь как правые, так и левые политические взгляды. Точно так же возможно, что люди на «левом крыле» могут быть авторитарными. Левые группы также могут иметь авторитаризм и послушание в своей политике.
К счастью, в 20-м и 21-м веках старомодных предубеждений стало меньше. Открыто выражать предубеждение — все равно, что выдыхать сигаретный дым в чье-то лицо: просто в большинстве кругов этого больше не делают, а если и делают, то людей охотно критикуют за их поведение. Тем не менее, эти предубеждения существуют в людях; они просто меньше видны, чем раньше. Эти тонкие предубеждения не изучены и иногда бессознательны, но реальны по своим последствиям. Они автоматические, двусмысленные и амбивалентные, но, тем не менее, предвзятые, несправедливые и неуважительные по отношению к вере в равенство.
Автоматические смещения
Большинство людей любят себя достаточно хорошо, и большинство людей идентифицируют себя как членов определенных групп, но не других. Логика подсказывает, что, поскольку мы любим себя, нам больше нравятся группы, с которыми мы общаемся, будь то наш родной город, школа, религия, пол или этническая принадлежность. Любить себя и свои группы — человеческая природа. Однако более серьезная проблема заключается в том, что предпочтение собственной группы часто приводит к меньшему симпатии к другим группам. И признаете ли вы этот «фаворитизм» неправильным, этот компромисс относительно автоматический , то есть непреднамеренный, немедленный и непреодолимый.
Социальный психолог пытается измерить автоматическую предвзятость с помощью тестов, проверяющих быстрое время обработки, таких как тест на неявные ассоциации. Считается, что если кому-то дадут задание, требующее быстрой обработки, он не сможет много думать о своем выборе, и это обнажит его «скрытую» предвзятость. Однако сложно измерить автоматическое или неявное смещение. Реагирует ли кто-то быстро в ассоциативном тесте, потому что он предубежден против кого-то или потому, что он меньше знаком с этим конкретным типом людей, поэтому их мозгу требуется больше времени для обработки информации об этом человеке? Социальные психологи в настоящее время обсуждают лучший способ измерения автоматической предвзятости. Автоматические тесты на предвзятость иногда даются сотрудникам в рамках обучения разнообразию или заданий для студентов колледжа. Однако, поскольку наука еще не достигла уровня высокой валидности (измеряет ли тест то, что, по его словам, он измеряет) и высокой надежности (измеряет ли он это во времени и обстоятельствах), информация, предоставляемая сотруднику или студенту, может быть ошибочной. лучше всего понимать как часть текущей экспериментальной базы данных, а не как окончательное измерение предвзятости этого конкретного человека. Пример: студент приезжает в Канаду как иностранный студент из небольшого региона Китая. Они выросли в регионе с людьми в основном схожего этнического и расового происхождения. Когда они учатся в колледже в Канаде, учитель поручает им пройти автоматический тест на предвзятость, измеряющий предвзятость в отношении азиатов. Тест говорит, что они медленнее реагируют на азиатов, и это может указывать на предубеждение против азиатов. Студент задается вопросом, означает ли это, что они против азиатов? Они не чувствуют предвзятости по отношению к азиатам? Вопросы, которые изучают социальные психологи, включают, может ли тест измерять другие переменные, такие как отсутствие знакомства с другими группами азиатских людей, поэтому учащийся медленнее реагирует во время задания, или же тест на предвзятость измеряет фактическое предубеждение против определенной группы. вот почему ученик реагирует медленнее.
Неоднозначные предубеждения
Осознаем мы это или нет (а обычно нет), мы делим мир на категории «мы» и «они». Мы более склонны относиться с предубеждением или дискриминацией к любому, кто, по нашему мнению, не входит в нашу группу. [Изображение: Кира МакФи, https://goo.gl/gkaKBe, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]
Теория социальной идентичности (Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971) описывает это склонность отдавать предпочтение своей группе перед чужой. И в результате неприязнь чужой группы проистекает из симпатии внутри группы (Brewer & Brown, 19).98). Например, если два класса детей хотят играть на одном и том же футбольном поле, классы начнут не любить друг друга не из-за каких-то реальных, нежелательных черт другой группы. Неприязнь происходит из-за фаворитизма каждого класса по отношению к самому себе и из-за того, что только одна группа может играть на футбольном поле одновременно. С этой предпочтительной перспективой для собственной группы люди не столько наказывают другую, сколько пренебрегают ею в пользу своей собственной. Однако, чтобы оправдать такое предпочтительное обращение, люди часто преувеличивают различия между своей группой и чужой . В свою очередь, люди считают чужую группу более похожей по характеру, чем они сами. В результате возникает ощущение, что «они» действительно отличаются от нас, а «они» все одинаковые. Поскольку атрибуты групповых категорий могут быть как хорошими, так и плохими, мы склонны отдавать предпочтение группам с такими же людьми, как мы, и попутно не одобрять другие. Внутригрупповой фаворитизм — неоднозначная форма предвзятости, потому что он неблагоприятствует чужой группе путем исключения. Например, если политик должен решить, финансировать ли ту или иную программу, он/она с большей вероятностью предоставит ресурсы группе, которая более близко представляет его внутреннюю группу. И это судьбоносное решение проистекает из простой, естественной человеческой склонности чувствовать себя более комфортно с такими людьми, как вы.

Предубеждения могут быть сложными – амбивалентные предубеждения
Не все стереотипы о чужих группах плохи. Например, этнических азиатов, проживающих в Соединенных Штатах, обычно называют «образцовым меньшинством» из-за их предполагаемого успеха в таких областях, как образование, доход и социальная стабильность. Другой пример включает людей, которые доброжелательно относятся к традиционным женщинам, но враждебно относятся к нетрадиционным женщинам. Или даже эйджисты, которые уважают пожилых людей, но в то же время беспокоятся о бремени, которое они возлагают на программы социального обеспечения. Простой способ понять эти смешанные чувства, возникающие в различных группах, основан на Режим содержания стереотипа l (Fiske, Cuddy, & Glick, 2007).
Когда люди узнают о новой группе, они сначала хотят знать, к добру или злу относятся ее намерения людей в этой группе. Как караул ночью: «Кто там идет, друг или чужой?» Если у другой группы хорошие намерения сотрудничества, мы считаем их теплыми и заслуживающими доверия и часто считаем их частью «нашей стороны». Однако, если другая группа холодна и конкурентоспособна или полна эксплуататоров, мы часто рассматриваем их как угрозу и относимся к ним соответствующим образом. Однако, узнав о намерениях группы, мы также хотим знать, достаточно ли они компетентны, чтобы действовать в соответствии с ними (если они некомпетентны или неспособны, их намерения имеют меньшее значение). Эти два простых измерения — теплота и компетентность —вместе сопоставьте, как группы относятся друг к другу в обществе.
Рисунок 1: Модель содержания стереотипов – 4 вида стереотипов, которые формируются из восприятия компетентности и теплоты
. Существуют общие стереотипы людей из самых разных категорий и профессий, которые позволяют классифицировать их по этим двум измерениям. Например, стереотипная «домохозяйка» будет выглядеть теплой, но менее компетентной. Это, конечно, не означает, что настоящие домохозяйки некомпетентны, но что они не вызывают всеобщего восхищения своей компетентностью в том же смысле, что и пионеры науки, законодатели моды или промышленные лидеры. На другом конце спектра находятся бездомные и наркоманы, о которых стереотипно говорят, что у них нет добрых намерений (возможно, эксплуатирующих из-за того, что они не пытаются играть по правилам), а также они некомпетентны (неспособны) сделать что-либо полезное. Сообщается, что эти группы вызывают у общества большее отвращение, чем любые другие группы.
Некоторые групповые стереотипы смешанные, высокие в одном измерении и низкие в другом. Например, группы, стереотипно воспринимаемые как компетентные, но не доброжелательные, включают богатых людей и аутсайдеров, хорошо разбирающихся в бизнесе. Эти группы, которые считаются «компетентными, но холодными», вызывают у людей некоторую зависть, признавая, что у этих других может быть некоторый талант, но обижаясь на них за то, что они не «такие люди, как мы». Упомянутый ранее стереотип «образцового меньшинства» включает в себя людей с такой чрезмерной компетентностью, но недостаточной общительностью.
Другая смешанная комбинация — высокая теплота, но низкая компетентность. Группы, соответствующие этой комбинации, включают пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. Другие сообщают, что жалеют их, но только до тех пор, пока они остаются на своем месте. Стремясь бороться с этим негативным стереотипом, активисты за права инвалидов и пожилых людей пытаются устранить эту жалость, надеясь, что в процессе завоюют уважение.
В целом эти четыре вида стереотипов и связанные с ними эмоциональные предубеждения (гордость, отвращение, зависть, жалость) встречаются во всем мире для каждой из собственных групп общества. Эти карты группового ландшафта предсказывают определенные типы дискриминации для определенных видов групп, подчеркивая, что предвзятость не совсем равна равным возможностям.

Рисунок 2: Комбинации воспринимаемой теплоты и уверенности и связанных с ними моделей поведения/эмоциональных предубеждений.
По мере того, как мир становится все более взаимосвязанным — больше сотрудничества между странами, больше смешанных браков между различными группами — все больше и больше людей сталкиваются с большим разнообразием других в повседневной жизни. Просто спросите себя, если вас когда-нибудь спрашивали: «Кто ты ?» Такой вопрос был бы нелепым, если бы вас окружали только члены вашей собственной группы. Таким образом, категории становятся все более и более неопределенными, неясными, изменчивыми и сложными (Bodenhausen & Peery, 2009). ). Индивидуальность людей многогранна, они пересекаются по признаку пола, расы, класса, возраста, региона и т. д. Идентичности не так просты, но, возможно, по мере развития 21-го века мы будем узнавать друг друга по содержанию нашего характера, а не по внешней оболочке.
Знаете ли вы больше людей из разных социальных групп, чем ваши родители?
Как часто вы слышите, как люди критикуют группы, ничего о них не зная?
Возьми ИАТ. Чувствовали ли вы, что одни ассоциации даются легче, чем другие?
Какие группы иллюстрируют амбивалентные предубеждения, кажущиеся компетентными, но холодными, или теплые, но некомпетентные?
Вы или кто-то из ваших знакомых считаете, что групповые иерархии неизбежны? Желаемый?
Как люди могут научиться ладить с людьми, которые кажутся отличными от них?
Словарный запас
Автоматическое смещение
Автоматические предубеждения бывают непреднамеренными, немедленными и непреодолимыми.
Вопиющие предубеждения
Вопиющие предубеждения — это сознательные убеждения, чувства и поведение, которые люди вполне готовы признать, в основном враждебные и открыто поддерживающие свою собственную группу.
Дискриминация
Дискриминация — это поведение, которое дает людям преимущества или недостатки только на основании их принадлежности к группе.
Тест неявных ассоциаций
Тест имплицитных ассоциаций (IAT) измеряет относительно автоматические предубеждения, которые благоприятствуют собственной группе по сравнению с другими группами.
Предубеждение
Предубеждение — это оценка или эмоция по отношению к людям, основанная только на их принадлежности к группе.
Ориентация на социальное доминирование (SDO) описывает веру в то, что групповые иерархии неизбежны во всех обществах и даже хороши для поддержания порядка и стабильности.
Теория социальной идентичности отмечает, что люди делят друг друга на группы, отдавая предпочтение своей группе.
Модель содержания стереотипов
Модель содержания стереотипов показывает, что социальные группы рассматриваются в соответствии с их воспринимаемой теплотой и компетентностью.
Стереотипы
Стереотип — это убеждение, которое характеризует людей только на основе их принадлежности к группе.
Тонкие предубеждения
Тонкие предубеждения автоматические, двусмысленные и амбивалентные, но реальные по своим последствиям.
Ссылки
Альтемейер, Б. (2004). Сильно властные, очень авторитарные личности. Журнал социальной психологии, 144(4) , 421-447. doi:10.3200/SOCP.144.4.421-448
Альтемейер, Б. (1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма . Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Боденхаузен, Г.В., и Пири, Д. (2009). Социальная категоризация и стереотипы в естественных условиях: вызов VUCA. Компас социальной психологии и психологии личности, 3(2) , 133-151. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00167.x
Брюэр, М. Б., и Браун, Р. Дж. (1998). Межгрупповые отношения. В DT Gilbert, ST Fiske и G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии, Vols. 1 и 2 (4-е изд.) (стр. 554-594). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Девайн, П.Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты. Журнал личности и социальной психологии, 56 (1) , 5-18. doi:10.1037/0022-3514.56.1.5
Довидио, Дж. Ф., и Гертнер, С. Л. (2010). Межгрупповая предвзятость. В ST Fiske, DT Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии, Vol. 2 (5-е изд.) (стр. 1084–1121). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли.
Фиске, С. Т. (1998). Стереотипы, предрассудки и дискриминация. В DT Gilbert, ST Fiske и G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии, Vols. 1 и 2 (4-е изд.) (стр. 357-411). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Фиске, С.Т., Кадди, А.Дж.С., и Глик, П. (2007). Универсальные измерения социального познания: Теплота и компетентность. Тенденции когнитивных наук, 11(2) , 77-83. doi:10.1016/j.tics.2006.11.005
Гринвальд, А. Г., Банаджи, М. Р., Рудман, Л. А., Фарнхэм, С. Д., Носек, Б. А., и Меллотт, Д. С. (2002). Единая теория имплицитных установок, стереотипов, самооценки и самооценки. Психологический обзор, 109(1) , 3-25. дои: 10.1037/0033-295X.109.1.3
Гринвальд, А. Г., МакГи, Д. Е., и Шварц, Дж. Л. К. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест на неявную ассоциацию. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6) , 1464-1480. дои: 10.1037/0022-3514.74.6.1464
Гринвальд, А.Г., Поэльман, Т.А., Ульманн, Э.Л., и Банаджи, М.Р. (2009). Понимание и использование теста на неявные ассоциации: III. Метаанализ прогностической валидности. Журнал личности и социальной психологии, 97(1) , 17-41. дои: 10.1037/a0015575
Кац Д. и Брейли К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов. Журнал ненормальной и социальной психологии, 28 (3) , 280-290. дои: 10.1037/h0074049
Рудман, Л. А., и Эшмор, Р. Д. (2007). Дискриминация и тест на неявную ассоциацию. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 10(3) , 359-372. дои: 10.1177/1368430207078696
Сиданиус, Дж., и Пратто, Ф. (1999). Социальное доминирование: межгрупповая теория социальной иерархии и угнетения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Тайфел, Х., Биллиг, М. Г., Банди, Р. П., и Фламент, К. (1971). Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Европейский журнал социальной психологии, 1(2) , 149-178. дои: 10.1002/ejsp.2420010202
Тернер, Дж. К. (1975). Социальное сравнение и социальная идентичность: некоторые перспективы межгруппового поведения. Европейский журнал социальной психологии, 5(1) , 5-34. дои: 10.1002/ejsp.2420050102
Word, CO, Zanna, MP, & Cooper, J. (1974). Невербальное опосредование самосбывающихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10(2) , 109-120. дои: 10.1016/0022-1031(74)
-6

Creative Commons Attribution NonCommercial ShareAlike

Это отредактированная и адаптированная версия оригинальной главы. Первоначальный автор(ы) не несут ответственности за адаптацию или редактирование этой главы. Оригинал статьи можно найти по адресу: Fiske, S.