5 стереотипов о холодильниках, которые надо забыть в 2023 году
Explore
Истории
Фото
Лайфхаки
Здоровье
Развлечения
Еда и Дом
Интерьер с твоим характером
Бренд
Коллаборации Galaxy
Истории
Фото
Лайфхаки
Здоровье
Развлечения
Еда и Дом
Интерьер с твоим характером
Бренд
Коллаборации Galaxy
ИНТЕРЬЕР С ТВОИМ ХАРАКТЕРОМ
Как эволюционировала кухонная техника — на примере нового холодильника-конструктора BeSpoke
24.
03.2023 (обновлено) |
~2,5 мин.
Стандартный срок службы холодильника — 7 лет: люди обновляют их гораздо реже, чем смартфоны и планшеты, поэтому за новинками почти не следят. При этом флагманские модели выходят каждый год — и всякий раз удивляют. Рассказываем, как Samsung превратил скучное бытовое устройство в функциональный предмет интерьера, который меняется вместе с вами.
Холодильник — не просто место для хранения продуктов. Теперь это ещё и предмет интерьера
Выкрашенный белым корпус — в прошлом: современная кухонная техника — произведение не только инженерной, но и дизайнерской мысли. Внешний вид BeSpoke вы создаете сами благодаря сменным панелям разных фактур и цветов. Их можно менять самостоятельно, когда захочется: после ремонта, к праздникам или просто так. Глянцевое или матовое стекло, металл, классический белый цвет, бургунди, графит или лиловый: отныне дизайн холодильника — творческий процесс. Привыкайте.
Не надо покупать холодильник «на будущее». Теперь это конструктор, который подстраивается под вас
Холодильник больше не отдельное устройство, а система модулей. Их можно использовать раздельно, комбинировать и добавлять новые когда угодно: одиночные, двудверные, side-by-side. Причем некоторые камеры могут работать и как холодильные, и как морозильные: меняйте режим работы в любой момент. BeSpoke — это функциональный конструктор, который подстраивается под ваши потребности здесь и сейчас.
Не надо выбирать место, где температура ниже. Теперь холод распределяется равномерно по всей камере — даже на полках на дверце
А в морозильной камере есть функция быстрой заморозки: удобно использовать как по назначению, так и для экспресс-охлаждения напитков.
А еще Bespoke оснащен зоной свежести с изменяемой температурой Optimal Fresh+, которая позволяет установить 2 разных параметра в одном отделении одновременно и при помощи разделителя Flex Divider регулировать пространство обеих частей. Полку-трансформер 2-step Fold Shelf можно сдвинуть, уменьшив вполовину, или сложить, освободив место для объемных блюд. Конструкция многофункциональной полки Rack & Shelf позволяет использовать ее для хранения и продуктов, и бутылок – особая поверхность фиксирует их в горизонтальном положении. Зона Humidity Fresh+ поддерживает оптимальный уровень влажности до 80% для долгого сохранения свежести овощей и фруктов. Бесперебойную работу устройства обеспечивает тихий и экономичный инверторный компрессор нового поколения Digital Inverter Compressor
1 Надежность подтверждена 10-летней гарантией
Не надо быстро закрывать дверцу. Теперь можно спокойно раскладывать покупки
Без спешки выбирайте, что приготовить на ужин и заглядывайте в холодильник так часто, как нужно.
Не надо бороться с неприятным запахом. Теперь в холодильнике — только аромат свежих продуктов
Деодорирующий фильтр пропускает воздух через угольные кассеты. Они задерживают неприятный запах, но сохраняют естественный аромат продуктов.
А еще простор! В новые холодильники помещается больше, чем в старые модели — при тех же размерах
Дизайн, созданный вами.
- Интерьер
- ЛАЙФХАКИ
- Home Appliances
Читайте также
Разрушаем стереотипы о профессии экономиста / Новости / Пресс-центр / Меню / Алтайский филиал РАНХиГС
Серьёзный человек в очках, которого не видно из-за кипы бумаг, с калькулятором в одной руке и сводной таблицей в другой – такие ассоциации возникают у большинства людей при слове «экономист». Но это всего лишь один из стереотипов, которые давно и прочно укрепились в нашем сознании. Мифы о работе экономистом сегодня развеет и.о. заведующего кафедрой экономики и финансов Алтайского филиала РАНХиГС, кандидат экономических наук Елена Лукина.
Миф 1. Профессия становится невостребованной
Мы живём в динамичном мире, где на смену труду людей приходят информационные технологии. Но сказать, что экономисты перестанут быть востребованными, нельзя. Более того, в этой сфере появляются новые направления работы, а экономисты и сейчас входят в ТОП-10 востребованных и оплачиваемых профессий. По данным аналитических агентств, высоко ценятся бухгалтеры и главные бухгалтеры, аудиторы, бизнес-аналитики, аналитики по работе с большими данными. К тому же, многие стремятся развивать собственное дело, а ведение бизнеса не обойдётся без профильных знаний.
Среди выпускников, которыми гордится академия, есть председатель комитета Администрации Каменского района Алтайского края по экономическому развитию Наталья Дьяченко, заместитель начальника отдела развития ипотечного бизнеса РОО «Барнаульский» Банка ВТБ (ПАО) Елена Прейс, заместитель начальника бюджетного отдела Министерства финансов Республики Алтай Евгения Казагачева. А по итогам 2021 года показатель трудоустройства новоиспечённых экономистов, которые обучались по очной форме в Алтайском филиале РАНХиГС, составил 93%.
Изучая профильные дисциплины в нашей академии, вы сформируете компетенции, которые обеспечат лёгкое трудоустройство и успешную карьеру.
Миф 2. Учиться на экономиста – работать с одними цифрами
Многие абитуриенты, выбирая направление обучения, пугаются объёмной работы с цифрами: «Сплошная математика, о ужас!». Это не совсем так.
Экономика – это не просто цифры. За цифрами, которые отражают динамику продаж, изменение валюты баланса, функциональную зависимость одних показателей от других, мы учим видеть процессы, протекающие в компании, понимать, насколько хорошо себя чувствует организация по сравнению с конкурентами, грозит ей ухудшение финансового состояния или именно сейчас стоит рискнуть и открыть новое направление бизнеса.
И учиться этому можно интересно! Чтобы закрепить знания, полученные на лекциях и семинарах, наши студенты проводят различные исследования, выступают на научно-практических конференциях, участвуют в профильных олимпиадах, чемпионатах и интеллектуальных играх.
Миф 3. Без опыта работы сложно сразу устроиться на высокооплачиваемое место
Конечно, на рынке труда ценятся специалисты, способные быстро и грамотно решать поставленные задачи. Уровень подготовки, квалификация и стаж играют немаловажную роль при трудоустройстве, но есть несколько «но». Для успешного старта в карьере важны готовность трудиться, желание профессионально совершенствоваться, стремление изучать новое и укреплять знания и навыки. Тогда вы точно сможете выделиться среди соискателей на вакантное место.
Во-первых, развивает эти качества участие в профильных конкурсах, викторинах, конференциях. Например, результаты Всероссийской олимпиады «Я – профессионал», призёрами которой становятся наши студенты, размещаются в национальной базе олимпиады, а доступ к ней есть у специалистов по кадрам различных компаний и кадровых агентств.
Во-вторых, закреплять знания и навыки нужно во время прохождения практик. Наши студенты проходят их в организациях на предприятиях, с которыми у нас заключены соглашения. Сформировалась устойчивая тенденция: после успешного завершения преддипломной практики около 10% выпускников остаются работать в этих компаниях после получения диплома.
В-третьих, стажировки – прекрасная возможность определиться с будущей сферой профессиональной деятельности. В этом поможет Центр карьеры нашей академии. Когда пройти стажировку и сколько их будет, студент определяет сам. Стажируясь в банке консультантом по кредитным продуктам, в коммерческой организации – помощником бухгалтера, в налоговой инспекции – помощником инспектора, вы сможете понять, подходит ли вам тот или иной род занятий.
Алтайский филиал РАНХиГС готовит бакалавров и магистров по направлению «Экономика», а также магистров по направлению «Финансы и кредит».
В приёмной комиссии академии будущие студенты и их родители могут окунуться в атмосферу учебного заведения, совершить экскурсию по академии и получить ответы на все интересующие вопросы.
Мы ждём абитуриентов по будням с 8.00 до 17. 00, в субботу – с 9.00 до 16.00 по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 187, тел.: 8 (3852) 503-003, 8 (923) 653-11-33, e-mail: [email protected].
Фото: freepik
Стереотипы могут быть самоусиливающимися, упрямыми даже без подтверждающих доказательств
2 августа 2022 г. Крис Барнкард
Новое исследование, проведенное учеными из Университета Висконсин-Мэдисон, показывает, почему привычка, с которой мы позволяем стереотипам формировать наши суждения о незнакомых людях, может быть такой сложной.
Стереотипы самовоспроизводятся в нашем сознании, укрепляясь по мере использования, точно так же, как информация, которую мы активно пытаемся закрепить в нашей памяти.
«Вспомните, когда вы учились в начальной школе, изучая таблицу умножения, и вы повторяли и репетировали их в уме — два раза два — четыре, два раза три — шесть, два раза четыре — восемь, и так далее, и так далее. », — говорит Уильям Кокс, ученый из Университета Вашингтона в Мэдисоне, изучающий предрассудки. «Путешествовать по миру, делая предположения о других людях с помощью выученных стереотипов, — это еще одна форма умственной практики. Чем больше репетиций, тем со временем эти предположения становятся сильнее, даже если у нас нет реальных доказательств, подтверждающих их».
В серии исследований, недавно опубликованных в Журнале экспериментальной социальной психологии, Кокс и его соавторы, выпускник Университета Вашингтона в Мэдисоне и бывший менеджер лаборатории Кокса Сичжоу Се, а также профессор психологии Университета Вашингтона в Мэдисоне Патрисия Дивайн привлекли более 1000 человек к работе над задание на формирование стереотипов, которое включало чтение профилей в социальных сетях и определение того, были ли мужчины в профилях геями или гетеросексуалами.
Участникам эксперимента сказали, что «около половины» мужчин были геями, но без ведома испытуемых исследователи сами создали профили. Одна группа выдуманных профилей содержала стереотипные интересы геев (шопинг), другая — стереотипные интересы гетеросексуалов (спорт), а третья группа содержала исключительно нейтральную, не относящуюся к стереотипам информацию.
После каждого из первых 20 ответов — геев или гетеросексуалов — читатели профиля получали обратную связь, в которой сообщалось, что они правы или неправы, или вообще не получали никакой обратной связи. Затем они прочитали еще 10 профилей, поровну разделенных между группами, ориентированными на покупки и спорт, в то время как исследователи отслеживали ответы участников, чтобы увидеть, как предыдущие отзывы повлияли на их ответы.
Примерно в двух третях случаев участники отвечали в соответствии со стереотипами, «что согласуется с предыдущими исследованиями», — говорит Кокс, который также опубликовал исследование, показывающее, что суждения людей о гомосексуальных стереотипах, их «гайдаре», не работают. . «Что мы хотели знать, так это то, как эти люди учились благодаря отзывам (или их отсутствию), которые мы им давали, со временем формируя более или менее стереотипы».
Когда обратная связь в основном подтверждала стереотипы, люди учились на этой подтверждающей обратной связи и со временем формировали еще больше стереотипов. Люди, которые получили обратную связь, которая в значительной степени противоречила стереотипам, не извлекли уроков из этой «неподтверждающей» обратной связи, продолжая стереотипизировать с той же скоростью, несмотря на обратную связь, в которой говорилось, что стереотипы неверны.
К сожалению, люди, не получившие обратной связи, демонстрировали модели обучения, как и люди, чьи стереотипы подтвердились. Они тоже чаще обращались к своим стереотипам, когда принимали решения о геях или гетеросексуалах в отношении незнакомцев.
«Они не получили никаких доказательств, кроме собственных предположений», — говорит Кокс. «Но это все равно заставляло их верить и использовать эти стереотипы со временем. Они «учатся» даже на этих непроверенных предположениях».
В последующем эксперименте исследователи попросили группу из почти 300 человек решить задачу создания профиля, но дали им случайный набор отзывов — подтверждающих стереотипы, опровергающих стереотипы или вообще не информирующих — после их ответов. Затем участников попросили повторить процесс, но постараться вспомнить, что давала обратная связь каждому мужчине. Когда они неправильно помнили, что получали обратную связь там, где ее на самом деле не было, они с большей вероятностью говорили, что обратная связь соответствовала стереотипам.
«Что касается тех ответов, когда у них не было вообще никаких доказательств того, были ли их предположения правильными, не запомнят ли они нас, подтверждающих их ответы?» — говорит Кокс. «Вот что случилось. Они гораздо чаще неправильно вспоминали, что мы говорили им, что их предположения о незнакомцах верны, даже когда мы вообще ничего им не говорили».
По мнению Кокса, результаты подтверждают теории, лежащие в основе нейронауки обучения, и устойчивость усвоенных стереотипов.
Когда подтверждается сомнительный прогноз — например, успешное угадывание числа, которое выпадет при следующем броске пары игральных костей, — это подтверждение активирует процессы вознаграждения в нашем мозгу. Результатом является приятный небольшой химический выброс, награда, которая усиливает ценность предсказания. В новых исследованиях Кокса этот нейронный процесс вознаграждения сделал стереотипы более привлекательными, чем точность — участники продолжали полагаться на стереотипы, даже когда в отзывах говорилось, что стереотипы неточны.
«Наш мозг хочет, чтобы наши ожидания оправдывались. Из-за этого вознаграждения мы можем стать в некотором роде зависимыми от стереотипов». — говорит Кокс, чья работа поддерживается Национальным институтом здравоохранения. «В дополнение к сигналу вознаграждения, который мы получаем, когда подтверждается стереотип, наше новое исследование показывает, что для увековечения стереотипов даже не требуется подтверждение — только отсутствие доказательств, говорящих нам, что мы неправы».
Кокс и Дивайн также известны своим тренингом по преодолению предубеждений, который, как было показано, успешно помогает людям уменьшить влияние их предубеждений и сделать так, чтобы изменения сохранялись с течением времени. На этом тренинге исследователи учат участников распознавать стереотипы и предубеждения по мере их возникновения. Новые результаты помогут им улучшить обучение.
«На это следует обратить внимание», — говорит Кокс. «Вы будете делать предположения. И если вы их не поймаете, они будут укреплять стереотипы в вашем сознании. Таким образом, простое понимание того, что это происходит, является действительно важным способом противостоять стереотипам, проверять эти предположения и не позволять им влиять на ваши суждения».
Это исследование было поддержано грантами Национального института здравоохранения (R35 GM128888 и R35 GM127043-01).
Контактное лицо: Уильям Кокс, [email protected]
Правда, ложь и стереотипы: когда ученые игнорируют доказательства представление об афроамериканцах как о преступниках, о женщинах, как о способных только к воспитанию детей и ведении домашнего хозяйства, об арабах и мусульманах, как о кровожадных террористах, о евреях, как о цепких крючконосых нацистах, совершающих геноцид невинных палестинских младенцев.
Такие характеристики неточны, аморальны и, мягко говоря, отталкивающие.Но какими бы предвзятыми и деструктивными ни были эти образы, оказывается, что многие стереотипы — фиксированные характеристики конкретных групп — содержат зерна истины. На самом деле, даже если порочные стереотипы всегда неточны, это вряд ли опровергает то, что большинство обычных людей думают об афроамериканцах, женщинах, евреях, мусульманах или любой другой группе. В связи с этим возникает вопрос: что люди на самом деле верят в группы и являются ли эти убеждения неточными?
Прежде чем продолжить, пожалуйста, пройдите следующий тест:
1. Какая группа с наибольшей вероятностью совершит убийство?
A. Мужчины
B. Женщины2. Пожилые люди обычно более __________ и менее __________, чем подростки.
А. Добросовестный; открыт для нового опыта
B. Невротик; приятный3. В какой этнической/расовой группе в США вы, вероятно, найдете наибольшую долю людей, которые поддержали кандидатов в президенты от Демократической партии в 2008 и 2012 годах?
A.Белые
B. Афроамериканцы4. Люди в США, четко идентифицирующие себя как ___________, чаще всего посещают церковь по воскресеньям.
А. Консервативный
Б. Либеральный5. 24 декабря 2004 г. отец и трое его детей бродили по Нью-Йорку около 19:00 в поисках ресторана, но обнаружили, что большинство заведений закрыты или закрываются. В то же время его жена выполняла множество работ по дому. Скорее всего, это семья:
A. Католическая
B. Баптистская
C. Еврейская
D. Языческая/анимистская
Ответы приведены внизу этого абзаца. Если у вас есть хотя бы одно правильное мнение, теперь у вас есть личное доказательство того, что не все стереотипы обязательно ошибочны. (Ответы: A, A, B, A, C.)
Если вы дали три или более правильных ответа, поздравляем — ваши стереотипы, оцененные здесь, были достаточно точными. С другой стороны, не будьте слишком впечатлены собой. У многих людей есть стереотипы о таких же точных, как и у вас. И все же большинству из нас вбили в голову, что «стереотипы неверны». Почему это?
Во-первых, многие социологи были глубоко озабочены борьбой с угнетением — антисемитизмом сразу после Второй мировой войны, расизмом и сексизмом, последовавшим за гражданскими правами и женскими движениями в 60-х годах, среди прочего. Борьба с угнетением — это хорошо, а угнетатели эксплуатируют стереотипы, поэтому стереотипы воспринимаются как нечто плохое.
Если вы сделаете какое-либо утверждение почти о любой группе, самый быстрый способ отклонить ваше утверждение — это объявить: «Это просто стереотип!» Это «работает» из-за широко распространенного предположения, что стереотипы неверны, и неявный намек на то, что вы, вероятно, фанатик. Таким образом, безапелляционное отклонение иска сводит на нет любую оценку обоснованности вашего иска.
Тем не менее, высокая нравственная цель (или ее отсутствие) не означает научной истины (или ее отсутствия). Обычно мы не предполагаем, что люди, делающие другие обобщения — скажем, о погоде в Мадриде или вкусе апельсинов — делают что-то плохое и неточное. Несмотря на это, представление об обобщениях о людях как о плохих и неточных по своей сути давно укоренилось в науке без каких-либо доказательств. Практически невозможно проводить социальное научное исследование стереотипов, не сталкиваясь с научным упором на их ошибочность.
Когда я впервые начал свое исследование, я полагал, что все эти социологи, объявляющие стереотипы ошибочными, были правы. Я хотел знать основания для этих утверждений — не для того, чтобы опровергнуть их, а для того, чтобы продвигать их и провозглашать миру твердые научные данные, показывающие ошибочность стереотипов. Итак, когда в какой-то опубликованной статье цитировался какой-то источник в качестве доказательства ошибочности стереотипов, я отыскивал источник в надежде получить доказательства.
И, медленно, в течение многих лет, я сделал открытие: никаких доказательств там не было . Заявления о несостоятельности стереотипов были основаны… ни на чем. Например, в классической статье 1977 года, описывающей исследования социальных психологов Марка Снайдера, Элизабет Танке и Эллен Бершайд, говорилось: «Стереотипы часто неточны». источник, предоставляющий доказательства. Это важно, чтобы любой мог найти доказательства такого утверждения. Здесь нет источника.
Читая литературу о стереотипах, я обнаружил, что эта закономерность широко распространена. Каждая статья или книга, в которых стереотипы объявлялись неточными, либо точно так же не цитировали источник, либо заканчивались в одном и том же тупике немного другим путем. Многие исследователи цитируют книгу социальных психологов Гордона Олпорта, The Nature of Prejudice (1954) в поддержку утверждения о том, что стереотипы неточны или, по крайней мере, преувеличены реальные различия. И Олпорт действительно заявил, что стереотипы преувеличивают реальные различия. Но, кроме одного-двух анекдотов, вряд ли являющихся научным доказательством, он не представил никаких доказательств того, что они действительно это сделали.
Эти практики породили то, что я называю «Миф об ошибочности стереотипов». Известные психологи, объявляющие стереотипы неверными без цитирования или доказательства, означали, что любой мог бы сделать то же самое, создавая иллюзию того, что распространенная неточность стереотипа является «устоявшейся наукой». Последующие исследователи могли объявить стереотипы неверными и создать видимость научной поддержки, цитируя статьи, в которых также содержалось это утверждение. Только если поискать эмпирические исследования, лежащие в основе таких утверждений, можно обнаружить, что там ничего нет; просто черная дыра.
«Но подождите!» — скажете вы. «Исследователи часто определяют стереотипы как неточные, а не объявляют их эмпирически неточными, и они могут определять свои термины по своему усмотрению». жизнеспособность «стереотипов неточны»?»
Давайте рассмотрим этот аргумент более внимательно. Если все представления о группах являются стереотипами и все стереотипы определяются как неточные, то все представления о группах неверны. Однако логически невозможно, чтобы все представления о группах были неточными. Это сделало бы «неверным» полагать, что две группы различаются или что они не различаются, и оба не могут быть неточными. Идею о том, что «все представления о группах являются стереотипами и все они неточны», можно вкратце отвергнуть как логически непоследовательную.
Неумолимая логическая необходимость сбрасывать со счетов тысячи исследований как бессмысленных заходит слишком далеко
Эту проблему можно устранить, изменив то, что подразумевается под определением стереотипов как неточных. Возможно, стереотипы — это подмножеств убеждений, что неверны. При этом только ошибочных убеждений являются стереотипами; могут существовать точные представления о группах, но они не являются стереотипами. Это устраняет логическую непоследовательность, возникающую из предположения, что все представления о группах неточны. Но это порождает новый вид непоследовательности.
Прежде чем объявить какое-либо убеждение стереотипом, вам нужно сначала установить, что это убеждение неверно, иначе вы не могли бы знать, что это стереотип. И под «установить опытным путем» я не имею в виду ваш личный опыт, цитирование газеты или обсуждение фильма. Я имею в виду проведение систематических исследований убеждений непрофессионалов, сравнение этих убеждений со строгими критериями (такими как данные переписи населения или другие строгие исследования групповых различий) и демонстрацию того, что убеждения людей не соответствуют этим критериям. Исчезающе немногие социологи, занимающиеся исследованием стереотипов, когда-либо представляли такие доказательства; любой, кто соглашается с идеей, что нам нужны эмпирические доказательства, должен сделать вывод, что работа без них не считается. Я готов критически относиться к исследованиям стереотипов, но неумолимая логическая необходимость сбрасывать со счетов тысячи исследований как бессмысленных заходит слишком далеко даже для меня.
Ранний обзор доказательств точности стереотипов появился в моей книге Социальное восприятие и социальная реальность: почему точность доминирует над предвзятостью и самоисполняющимся пророчеством (2012 ) и впоследствии был обновлен в последних статьях. К настоящему времени проведено более 50 исследований по оценке точности демографических, национальных, политических и других стереотипов.
Улики очевидны. Основываясь на строгих критериях, убеждения неспециалистов о группах хорошо соответствуют тому, что эти группы представляют собой на самом деле. Это соответствие является одним из крупнейших и наиболее воспроизводимых эффектов во всей социальной психологии. Точность стереотипов была получена и воспроизведена несколькими независимыми исследователями, изучающими различные стереотипы и использующими различные методы по всему миру. Было обнаружено, что люди довольно хорошо воспринимают академические достижения, личность и различные социальные и экономические характеристики среди расовых и этнических групп в Соединенных Штатах и Канаде.
Например, еще в 1978 году в исследовании, опубликованном в Journal of Personality and Social Psychology , социальные психологи Кларк Макколи и Кристофер Ститт впервые получили данные переписи населения США, показывающие, что по сравнению с другими американцами афроамериканцы менее склонны закончить среднюю школу или колледж, и, более вероятно, иметь незамужнюю мать, быть безработным и иметь семью с четырьмя или более детьми. Затем он спросил людей из разных слоев общества — студентов колледжей и старших классов, членов профсоюзов, церковного хора, студентов-мастеров социальной работы и социальных работников агентства социального обслуживания — об их представлениях о процентах американцев в целом и афроамериканцев. особенно с этими характеристиками. Расчетные проценты людей были близки к данным переписи и чрезвычайно сильно коррелировали с фактическими различиями.
Люди также очень хорошо различают гендерные различия. К 90-м годам было опубликовано несколько мета-анализов (объединяющих результаты многих других исследований) половых различий. Подобно тому, как Макколи и Ститт начали с данных переписи населения США, социальный психолог Джанет Свим в двух исследованиях, опубликованных в 1994 году в выпуске Journal of Personality and Social Psychology , взяла этот метаанализ за отправную точку, которая показала, например, , что мужчины превосходят женщин в математических тестах и более беспокойны и агрессивны, тогда как женщины больше подвержены влиянию группового давления и лучше умеют расшифровывать невербальные сигналы. Затем она попросила людей оценить размер этих различий; опять же, люди были довольно хорошими, и их оценки снова очень сильно коррелировали с фактическими различиями. Аналогичные результаты были получены для всех видов других стереотипов, включая стереотипы об этнических группах, возрасте, профессиональных группах, специальностях колледжей и женских обществах.
Хотя есть некоторые свидетельства ошибочности национальных и политических стереотипов, в целом доказательства точности стереотипов поступают в течение 40 лет и стали настолько убедительными, что даже социологи, которые предпочли бы это сделать, не могут просто игнорировать или отрицать. Если уже нельзя бить себя в грудь от праведного негодования по поводу ошибочности стереотипов, то как еще можно спасать риторический день? Минимизируйте важность точности стереотипов. Иногда современные исследователи неохотно признают, что стереотипы точны, но продолжают заявлять или подразумевать, что это не очень важно.
Например, в своей влиятельной книге Prejudice: its Social Psychology (2010) , Руперт Браун пишет : «Вопрос о том, являются ли стереотипы «объективно» (не) точными, представляет лишь незначительный интерес для большинства студенты предубеждений. » Другая тактика состоит в том, чтобы утверждать, что, даже если стереотипы имеют некоторую точность как обобщения, они все же являются жесткими и неточными, когда применяются к суждению о людях. Например, один из самых популярных вводных учебников по социальной психологии всех времен — «9» Эллиота Аронсона.0039 The Social Animal (2011) заявляет: «Стереотипировать — значит позволять этим картинкам доминировать в нашем мышлении, заставляя нас приписывать идентичные характеристики любому человеку в группе, независимо от фактических различий между членами этой группы».
Например, даже если американцы азиатского происхождения в среднем имеют более высокие успехи в математике, чем другие американцы, все же неразумно предполагать, что какой-либо отдельно взятый выпускник средней школы американцев азиатского происхождения является математическим гением, одержимым карьерой инженера. это? Что ж, если говорить о том, что «давайте представим то, во что люди верят, как можно более крайним и преувеличенным образом, чтобы мы могли бить себя в грудь в праведном негодовании по поводу несостоятельности и самонадеянности их стереотипов», то даже я должен согласиться, что это неуместно.
Но распространены ли такие крайние преувеличения? Или люди используют свои стереотипы примерно рационально?
«Подождите», я почти слышу, как вы говорите: «Что может означать «рациональное стереотипирование», возможно, даже ?» Даже если стереотипы групп имеют некоторую точность, это не оправдывает их использование для суждения о людях. Мы должны судить людей по их достоинствам, а не на основе стереотипов!»
В этом возражении есть доля правды. Опора на неточные обобщения приведет к неточности в оценке отдельных случаев. Это можно увидеть на несоциальном примере. Если Фред считает, что в Анкоридже на Аляске теплее, чем в Мадриде в Испании, и он полагается на это убеждение, чтобы угадать, где будет теплее, в большинстве случаев он ошибается. Стереотипы ничем не отличаются. Если Элмер считает, что профессиональные баскетболисты необычно невысоки, и если он полагается на этот стереотип, чтобы угадать их размеры, то обычно он сильно ошибается.
Исходя из предположения, что стереотипы обо всех группах неточны, логически следует, что, чтобы быть точными, мы никогда не должны использовать эти стереотипы для суждения о людях. Однако предположение неверно. Что нам делать, если наш стереотип не ошибочен? Рассмотрим три ситуации:
1. Мы ничего не знаем о человеке, кроме его группы
2. Мы знаем кое-что о человеке, но немного
3. Мы знаем о человеке достаточно много
Рассмотрим случай с температурой в Анкоридже и Мадриде. Наиболее разумно информированные люди знают, что в Мадриде обычно теплее. Если вы больше ничего не знаете о сегодняшней погоде и хотите как можно точнее предсказать сегодняшнюю высокую температуру в каждом месте, вы предскажете более высокую температуру в Мадриде. Значит ли это, что ваши представления о климате иррациональны? Что вы фанатик против Анкориджа? Конечно, нет. Это означает, что вы признаете, что без серьезных оснований полагать иначе всегда будет лучше предположить, что место с более высокой средней температурой теплее.
Та же логика применима и к стереотипам. Если вас попросят предсказать, у кого годовой доход больше, у Лероя Джефферсона, афроамериканца, или у Джорджа Биллингсворта, белого американца, что вы должны сделать? Если вы знаете что-нибудь о доходах афроамериканцев и белых в США, вы предскажете, что Джордж богаче. Вы должны предсказывать это каждый раз, когда вас спрашивают. Всегда предсказывать, что выбранный белый человек будет богаче, было бы не совсем точным, но это привело бы к тому, чтобы быть максимально точным в данных обстоятельствах. Означает ли это, что вы воспринимаете всех афроамериканцев одинаково или что вы какой-то фанатик? Конечно, нет.
В других ситуациях у людей может быть уникальная информация о человеке, которая может быть полезной, но не окончательной. Эта информация может быть ограниченной или двусмысленной, поэтому, хотя она может повлиять на суждение, она не может определить каким должно быть это суждение. В случае с погодой в Анкоридже по сравнению с Мадридом, скажем, вы получаете одну часть информации о каждом месте: Джейн, пожизненная жительница Анкориджа, считает, что сегодня «холодно»; а Ян, всю жизнь проживающий в Мадриде, считает, что сегодня здесь «холодно». Вы не знаете Яна и Джейн и не получаете никакой другой информации.
«Уникальная информация», которая у вас есть, идентична для двух мест. Следовательно, следует ли предсказывать, что они имеют одинаковые температуры? Это было бы глупо. В этом случае вы, вероятно, были бы наиболее точны, опираясь как на уникальную информацию (оба жители считали ее «холодной», так что, вероятно, холоднее, чем обычно, в обоих местах), так и на правильное обобщение, что на Аляске обычно холоднее, чем в Испании. . Оценка того, что в Анкоридже холоднее, чем в Мадриде, все еще , гораздо более верна, чем оценка того, что их температуры идентичны.
Та же логика применима и к стереотипам. Рассмотрим стереотипы борцов за мир и членов Аль-Каиды. Вы слышите одно и то же о человеке из каждой группы: они «напали» на Соединенные Штаты. Означает ли это, что они вели себя одинаково? Скорее всего, не. Нападение, совершенное борцом за мир, скорее всего, является словесной критикой политики США; нападение Аль-Каиды, вероятно, является чем-то более жестоким. Было бы глупо предсказывать, что атака «Аль-Каиды» будет идентична атаке группы мира. Использование ваших стереотипов, скорее всего, поможет, а не помешает вам правильно понять природу атак.
Те же принципы применимы к группам, в отношении которых социально неприемлемы стереотипы на основе пола, национальности, расы, социального класса, религии или этнической принадлежности. Если стереотип приблизительно точен и у человека есть только небольшая часть неоднозначной информации о человеке, использование стереотипа в качестве основы для суждения о человеке, вероятно, повысит точность.
В ситуациях, когда имеется обильная, ярко-яркая информация о человеке, стереотип становится совершенно неуместным
Наконец мы подошли к ситуации, в которой информация о конкретной цели является четкой, актуальной и высокоинформативной. Я называю такую информацию «окончательной», потому что она дает прямой ответ на любой вопрос, который возникает у человека о судимом. Например, при оценке академических достижений у нас могут быть стандартные результаты тестов абитуриента колледжа, его классная оценка и средний балл. Когда у нас есть эта информация, стереотип значит гораздо меньше — так же, как если бы мы знали точную температуру в Анкоридже и Мадриде.
Например, профессиональные баскетболисты обычно высокого роста. Очень редко можно найти человека короче 6 футов 4 дюйма и очень высокого. Но время от времени какой-нибудь по-настоящему невысокий парень попадает в Национальную баскетбольную ассоциацию. Спад Уэбб был стартовым игроком в 90-х, и его рост составлял около 5 футов 7 дюймов. Теперь, когда вы знаете его рост, должен ли ваш стереотип о баскетболистах влиять на ваше суждение о его росте? Конечно, нет. Его рост – это его рост, а его принадлежность к вообще очень высокой группе – профессиональным баскетболистам – совершенно не имеет значения. В ситуациях, когда имеется обильная, ярко яркая, релевантная информация о человеке, стереотип становится совершенно неуместным.
Перед лицом такой логики мы все равно должны действовать осторожно, решая, применять ли наши стереотипы к человеку. Стереотипы почти никогда не бывают абсолютно точными, а некоторые из них весьма неточны. Политические стереотипы одновременно точны и неточны. Люди довольно много знают о различиях в политических позициях между левыми и правыми в политическом спектре, но люди также постоянно преувеличивают эти различия, обычно полагая, что сторонники придерживаются более радикальных взглядов, чем они есть на самом деле. Например, люди обычно знают, что либералы больше выступают за выбор и поддерживают однополые браки больше, чем консерваторы. Однако и либералы, и консерваторы склонны считать либерально-консервативные разногласия по этим вопросам значительно большими, чем они есть на самом деле.
Мы также обнаруживаем широко распространенные неточности в стереотипах о различиях личности в разных странах. Например, вы можете быть очень удивлены, обнаружив, что у японцев довольно низкий уровень добросовестности и довольно высокий уровень невротизма, что противоречит стереотипу этой группы. Как оказалось, представления людей о такого рода характеристиках едва ли соответствуют тому, какими на самом деле являются люди в 26 культурах, включая Аргентину, Францию, Китай, Россию, Великобританию и США.
Чтобы справиться со сложностью, лучше всего обращаться к стереотипу только в том случае, если другая информация отсутствует или неоднозначна, и игнорировать его, когда у нас есть определенная информация. Но и здесь нужно быть осторожным. Мы склонны быть чрезмерно уверенными в справедливости наших собственных убеждений. Смирение в порядке вещей. Если у нас нет убедительных доказательств правильности наших убеждений, мы, вероятно, не должны быть слишком уверены в правильности наших стереотипов. Если мы не уверены, полагаться на них довольно сомнительно. Кроме того, если мы принимаем важное решение — например, решение о приеме на работу или поступлении в колледж — нам надлежит получить как можно больше достоверной информации.
Если бы люди полагались на свои стереотипы более или менее рационально, они полагались бы на них для обоснования суждений, когда у них было мало или совсем не было достоверной информации, и игнорировали бы их, когда у них была определенная информация. И оказывается, это именно то, что делает большинство людей.
В отличие от религий и идеологий, науки самокорректируются перед лицом новых данных
Обычно, когда у людей есть четкая, определенная и актуальная информация, они полагаются почти исключительно на нее. Действительно, опора на личные характеристики, а не на стереотипы, является одним из самых значительных и наиболее воспроизводимых эффектов в социальной психологии. Около 20 лет назад, когда социальный психолог Зива Кунда и философ Пол Тагард составили таблицу всех исследований, которые они смогли найти, посвященных этому вопросу, они пришли к выводу, что влияние уникальных личностных характеристик на суждения огромно. Влияние стереотипов в таких ситуациях незначительно или отсутствует. С другой стороны, когда личная информация отсутствует или неоднозначна, люди полагаются на свои стереотипы, хотя даже в этих ситуациях стереотипные предубеждения не очень велики.
В последние годы научная психология столкнулась с целым рядом угроз ее обоснованности и достоверности. На первый план вышли разоблачения мошенничества, сомнительная исследовательская практика, трудности с воспроизведением известных исследований и крайне необоснованные выводы. Учитывая все это, можно было бы ожидать, что психологи будут кричать на весь мир, что, соблюдая стереотипную точность и массово полагаясь на личные характеристики, мы обнаружили два достоверных, независимо воспроизводимых, мощных феномена. Но если бы кто-то так думал, то был бы неправ.
Свидетельства ошибочности стереотипов до сих пор доминируют в учебниках и обзорах стереотипов. Многие думают об «отрицании науки» как о чем-то, что в первую очередь характеризует неверие правых в науку о климате и эволюцию. Однако очевидно, что она жива и здорова в собственном сопротивлении социологов неопровержимым доказательствам высокой точности и рациональности стереотипов многих людей.
Если неопровержимые доказательства не изменят вашу веру в так называемую «неточность» стереотипов, что может? В отличие от религий и идеологий, науки самоисправляются перед лицом новых данных, и мы надеемся, что вы примете эти данные.
