Стереотипы в психологии: Стереотип. Что такое «Стереотип»? Понятие и определение термина «Стереотип» – Глоссарий — ШПИЛЬКИ

Содержание

Стереотип — Психологос

Cтереотип — («твердый» + «отпечаток»). Изначально «стереотип» — метафора относительно мышления пришедшая из типографского дела, где стереотип — монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия «Стереотип», в зависимости от методологического направления научной школы.

Западная традиция У. Липпман

Понятие «стереотип» в общественно-политический западный дискурс вошло с лёгкой руки Уолтера Липпмана, которое он применил в описании своей оригинальной концепции общественного мнения в 1922 г.

Согласно Липпману, возможно вывести следующее определение: стереотип — это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте

. Система стереотипов представляет собой социальную реальность.

Определение Уолтера Липпмана обладает значительным познавательным потенциалом для социологов и социальных психологов, т.к. позволяет проводить различение между тем, что предстаёт и, что представляют. Так, в 1999 году на конгрессе Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии, проходившем в Оксфорде, из 33 симпозиумов 13 были сфокусированы на проблематике стереотипов, предубеждений и дискриминации. В своей книге “Общественное мнение” Липпман предвосхитил основные смыслы, которые в дальнейшем исследователи обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык.

Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. Т.е. формирование стереотипов это экономия собственных усилий, т.к. попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нем. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своем – это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его. Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьезных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще. Система стереотипов не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотипы и предрассудки

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Cправедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков. Качество его мышления и деятельности будет зависеть от того, являются ли эти предрассудки доброжелательными по отношению к другим людям и идеям, возбуждают ли они скорее любовь по отношению к тому, что явно воспринимается как благо, или ненависть по отношению к тому, что не входит в их представление о благе.

Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как Он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определенной степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.

Гендерные стереотипы

Гендерные стереотипы — сформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как в действительности ведут себя мужчины и женщины. В основном, с мужчиной ассоциируются такие слова как сильный, жестокий, равнодушный, драчливый и самоуверенный. В семье мужчина — хозяин, лидер, защитник. Женщина характеризуется как скромная, вежливая, следящая за своей внешностью. В семье она — воспитательница и кухарка.

Архетипы и стереотипы

Отечественная традиция

В 20–30-е годы ХХ столетия физиологическая школа И. П. Павлова активно занималась изучением феномена, названного Павловым “динамической стереотипией”. В основу представления русской физиологической школы о стереотипе, легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения.

Определение динамического стереотипа (по И.П. Павлову ) — слаженная уравновешенная система внутренних процессов больших полушарий, соответствующая внешней системе условных раздражителей. Отметим, что определение академика Павлова содержательно соответсвует определению системности Э. А. Асратяна. Возможно привести и другое определение, где стереотип это цепь нервных следов от прежних раздражителей, срабатывающих, в отличие от условных и безусловных рефлексов, в отсутствие внешнего стимула.

Осознание необходимости, концептуализации стереотипа пришло в ходе экспериментов по выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные, звуковые и кожные раздражители. Выявленный эффект заключался в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов.

На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза. Павлов обратил внимание, что «процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства».

Содержательно связь между “динамической стереотипией” Павлова и стереотипами Липпмана представляется достаточно прозрачной (для обоих важно что стереотип это слепок окружающей реальности, позволяющий адаптироваться к многообразию), хотя различие подходов к изучению понятно: Липпману акцентирует внимание на социальности стереотипов и того, какое значение они играют в функционировании общества и общностей, а Павлов на физиологии нервной деятельности.

Источники

Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004
Судаков К.В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002
Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги “Общественное мнение” // Социальная реальность, 2006, №4, C. 125 — 141.

Социально-психологические стереотипы в средствах массовой информации Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки

УДК 159.99

М. А. Ионина Научный руководитель — И. С. Сизых Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Проанализировано понятие стереотипа, его значение, природа и характер воздействия на человека. Сегодня в науке не выработался до конца единый взгляд на природу и сущность стереотипа. Каждая из рассмотренных нами концепций раскрывает ту или иную сторону феноменальности стереотипа. Мы обратились к проблеме наличия стереотипов в продукции СМИ и их влияние на аудиторию.

Непрерывно возрастают потоки сообщений, которые передаются по всем каналам массовой коммуникации и журналистики. Человек становится все более зависим от информационно-коммуникационной продукции, основным средством познания становятся СМИ. Практика массмедиа опирается на многолетний опыт социально-психологических исследований отечественных и зарубежных ученых. Однако до сих пор полно не изучено действие этих механизмов и влияния их на сознание массовой аудитории. Это, в первую очередь, относится к разновидности внушающего воздействия на читателя с использованием стереотипизации. В качестве объекта нашего исследования мы выбрали стереотипы в средствах массовой информации и восприятие их аудиторией.

Понятие «стереотип» происходит от двух греческих слов: stereos (твердый) + typos (отпечаток). Общеизвестно, что «стереотип» как научный термин был введен в оборот известным американским публицистом и социологом Уолтером Липманом в 1922 году в книге «Общественное мнение», ставшей уже классической монографией. Липман дает критический отзыв американскому журнализму, говорит о негативном воздействии печати, которая формирует общественное мнение, полное штампованных представлений и стереотипов. Сам по себе стереотип, по мнению Липмана, нейтрален, но содержащаяся в нем установка эмоционально окрашена и социально детерминирована, так как выражает систему ценностей тех или иных социальных групп. Следовательно, стереотипы могут являться выражением общественного сознания и функционировать на основе какого-то определенного социального заказа [2, с. 19].

Стереотипы принимают участие в оценке человеком явлений и процессов действительности, но играют двойственную, как позитивную, так и негативную роль. С одной стороны, стереотипы «экономичны» для сознания, они содействуют известному «сокращению» процесса познания, не способствуя при этом его точности и аналитичности. С другой стороны, стереотипы ведут к построению достаточно примитивного и плоскостного осознания действительности. С точки зрения внутреннего строения, стереотип представляет собой сложное, интегрированное образование, включающее единство двух основных элементов: знаний (когнитивно-информационный компонент) и отношений (эмоционально-

чувственный и оценочный компоненты). Как правило, доминирующими в структуре стереотипа являются эмоционально-чувственные и оценочные составляющее, диктующие определенное отношение к социальным явлениям. Когнитивные составляющие стереотипа обычно отличаются тем, что информация соотносится не с объектом, а с другими знаниями, наличие которых предполагается у человека. Например, информационные составляющие стереотипа «типичного представителя» той или иной национально-этнической или профессиональной группы требуют соотнесения не со знанием от знакомства с реальным представителем этой группы, а с абстрактным знанием «о них вообще», заложенное предыдущими стереотипами.

Важным источником формирования стереотипа является целенаправленная деятельность средств массовой информации. Законы массовой коммуникации требуют усредненно-обобщенного, стереоти-пизированного общения. Процесс тиражирования социальной информации, имеющий целью вызвать в сознании и поведении людей сколько-нибудь однородную, стереотипную реакцию, возможен только посредством использования информационных стереотипов, вызывающих, в свою очередь, соответствующие психологические и поведенческие стереотипы у реципиентов [1, с. 95-96].

Стереотипы представляют собой мощнейшее средство манипулирования сознанием отдельных индивидов, групп и масс. С этой точки зрения, содержательно стереотип можно определить как постоянно декларирующиеся и навязывающиеся людям стандартные способы осмысления и подходы к социальным явлениям, объектам. Один из основных аспектов той реальности, которую создают СМИ, включает в себя информацию о различных группах людей. Иногда все, что нам известно о каких-либо группах людей, мы черпаем из телевидения. Так, Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [3, с. 98].

Мы решили проанализировать стереотипы, которые телезрители могут наблюдать на примере популярного молодежного сериала — Докор Хаус. Для этого мы провели анкетирование, целью которого

Секция «Фундаментальнее и прикладньш проблемы культурологии»

является: определить какие стереотипы фиксируются зрителями, осознается ли ими возможность воздействия демонстрируемых СМИ стереотипов на поведение зрителей или нет. Было проанализировано изображение в сериале некоторых стереотипов. В первую очередь мы обратимся к гендерным образам. Наиболее заметной гендерной диспропорцией является то, что мы видим меньше женщин, чем мужчин. В сериале 9 главных героев, из которых только 3 женщины. Образ женщин: они изображены молодыми красавицами, которые обязаны оставаться привлекательными. Идеалом женской красоты является тип модели: высокий рост, худое тело, большая грудь. Женщины моложе, мужчин (80 % против 20 % до 35 лет). Героини старше 40 лет в сериале не являются ключевыми, показаны как «старушки», на которых никто не захочет походить. Образ мужчин: внешность мужчин не столь идеализирована. Старение для них не страшно. В сериале нет полных мужчин. Мужчины легко идут на поводу у сексуальной женщины и не замечают ошибок, допущенных женщинами в работе. Они постоянно говорят о женском теле. Публичные пошлые шутки являются нормой.

Люди с физическими недостатками: главный герой сериала — Грегари Хаус является инвалидом. Хотя он обладает сверх возможностями и спасает людей, это образ человек подавленного из-за своей ущербности, несчастного, озлобленного на мир.

Семейные ценности: в сериале показана молодая семья (Чейз и Кемерон), они заботятся друг о друге, обсуждают проблемы, решают их вместе. Один из главных героев пожертвовал успешной карьерой ради брака. Часто показывается как больно детям,

родители которых уделяют им мало внимания. В 80 % случаях дети оказываются в больнице, если родители слишком заняты собой или работой. Но это второстепенные герои, только 4 из 9 главных героев пропагандируют семейные ценности. Секс до брака: герои сериала считают секс до брака приемлемым. Некоторые герои живут беспорядочной половой жизнью.

По итогам опроса мы пришли к следующим выводам: студентами остались не замеченными стереотипы, демонстрируемые в сериале. Большинство опрошенных нами студентов считают, что образы, демонстрируемые в сериале, могут оказывать моделирующие воздействие, но на их поведение образы, показанные в сериале, не влияют. Следовательно, группа опрошенных студентов отрицает возможность воздействия демонстрируемых СМИ стереотипов на их поведение. Что говорит об отсутствии рефлексии по поводу восприятия стереотипов поведения демонстрируемых телевизионными персонажами.

Библиографические ссылки

1. Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 1.

2. Кон И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. 1966. № 9.

3. Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе // П. Н. Шихирев. М. : Наука, 1985.

УДК 009

Е. А. Кайсина Научный руководитель — И. Т. Сидоров Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

РОЛЬ КОСМИЧЕСКОГО РЯ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Рассматривается роль и необходимость так называемого космического РЯ в развитии отношений между странами мира.

Успешное продвижение национальных интересов в международных отношениях предопределяет необходимость разработки специальных моделей формирования имиджа страны, другими словами, специальных коммуникационных или РЯ-программ, в основе которых лежит четкая идеологическая база [1].

Со времен подвига Юрия Гагарина космические полеты стали таким же (а, может, и более важным) элементом государственного РЯ, как парады на Красной площади в СССР или День независимости в США. Полет на Луну — наиболее характерный пример. В космический РЯ вкладывались сумасшедшие -по любым меркам — деньги, но он того стоил [2].

А стоит ли пиарить космос? Стоит ли тратить деньги на его освоение? Стоит. Ведь это наука в

чистом виде, а в ней очень сложно заранее предсказать, где найдешь, где потеряешь. Вдруг на Плутоне мы обнаружим что-нибудь такое, что полностью перевернет нашу жизнь — неиссякаемый источник энергии, например. А отсюда будет и решение множества проблем, возможно во всех сферах общества, в том числе и в сотрудничестве стран.

Важными направлениями многостороннего научного сотрудничества на неправительственном уровне стали в первую очередь, космическая связь и метеорология, космическая медицина, биология и др. В последние годы все большее значение приобретает изучение последствий космической деятельности для окружающей среды Земли, в том числе и решения глобальных проблем.

Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы

В 2017г. при финансировании Государственного комитета по науке МОН РА в Международном научно-образовательном центре НАН РА была выполнена научная работа по теме «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы», целью которой являлось изучение влияния стереотипных представлений личности на процесс восприятия рекламы.

Задачи научной работы:

представить теоретические основы социально-психологической характеристики соотношения рекламы и социальных стереотипов;
раскрыть социально-психологические механизмы и особенности формирования рекламы и социальнных стереотипов, их виды и функции;
выполнить теоретический анализ исследуемой проблемы — психологических особеностей социальных стереотипов и рекламы;
представить основные функции рекламы и особенности ее влияния,
раскрыть взаимообусловленность и взаимосвязанность рекламы и социальных стереотипов, а также влияние последнего на процесс восприятия рекламы.

Жозефина Есаян (аспирантка кафедры психологии Международного научно-образовательного центра НАН РА) выполнила научную работу по теме — «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы».
В жизни каждого из нас играют важную роль социальные стереотипы, которые во многих случаях определяют наше поведение и отношение к окружающим. Мы живем в мире стереотипов, и можно сказать, что стереотипы определяют нравственные нормы, формируют религиозные, политические и другие предписания. Проблема психологии рекламы во все времена была в центре исследования психологической науки В процессе восприятия рекламы очень важна роль социальных стереотипов.
Проблемы социальных стереотипов и психологии рекламы изучались в отдельных науках — социологии, экономике, психологии, но проблема соотношения рекламы и социальных стереотипов практически не изучена в психологической науке и нуждается в исследовании.
За последнее столетие одновременно с созданием рекламных технологий возник целый ряд психологических явлений, которые требуют научного анализа. Исследование рекламы очень важно с психологической точки зрения, поскольку она является одним из самых распространенных инструментов, благодаря которому можно воздействовать на общественное сознание, мнение, позицию и стереотипы. В рамках данной темы были рассмотрены реклама и методы воздействия как факторы формирования новых стереотипов, а также обсуждены сущность и особенности социальных стреотипов, их функции (реклама, воздействие, общественные связи, точка зрения), связанные с общественной жизнью. За последнее столетие параллельно созданию рекламных технологий подвергаются научному анализу выявленные определенные социально-психологические явления.
Нааучная работа по теме «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы» завершена изданием двухъязычной монографии /См. Ж. Есаян, Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы, Ереван, 2017, Издательство «Наири». ЗАО, 64 с./

Установки и стереотипы

Для описания избирательности и направленности нашего восприятия психологи ввели в научный оборот (а произошло это событие еще в 1920-е гг.) понятие установки. В современной психологии она обозначает неосознанное состояние, предваряющее и определяющее развертывание любых форм психической деятельности, некую готовность человека совершить что-либо. И не просто готовность как предрасположенность к действию, поскольку она может быть вполне пассивной, находиться в ожидающем режиме. Установка свидетельствует о заинтересованности индивида сделать что-то важное для него. Стало быть, она включает и мотивацию человека, и мобилизацию его душевных сил. Установка больше походит на нацеленность к действию, решительность.

В СССР теория установки широко разработана Д.Н. Узнадзе и его школой. Узнадзе отмечал, что решающее значение имеет прошлое каждого человека, та ситуация, в которой протекала его жизнь и в которой он воспитывался, те впечатления и переживания, которые имели особенный вес для него. В силу этого у каждого человека выработаны свои, отличные от других фиксированные установки.

Затем понятие установки перекочевало в социальную психологию и социологию, где обозначало субъективные ориентации индивидов как членов группы (общества) на те или иные общественные ценности и социально принятые способы поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий).

Установка обеспечивает устойчивый и целенаправленный характер протекания деятельности, служит средством ее стабилизации и развития в заданном направлении. Она определяет наше отношение к тому или иному событию, человеку, инновации. Негативная установка школьника к домашним заданиям обеспечивает соответствующее отношение к ним, а родителям — головную боль.

Если установка не определяет идеологическую направленность нашего восприятия (говорят — она ценностно нейтральна), то другая разновидность избирательного восприятия (а на его базе и представления) — стереотип — весьма политизирован.

Социальный стереотип — это способность осмысливать мир в терминах своей социальной группы. Для бедных богатые — жулики, для богатых бедные — лентяи. Но для бедных бедные не могут быть лентяями, а для богатых богатые — жуликами. Стереотип формирует суждения и оценки не своей, а другой группы, которая ни в коем случае не является референтной. Другая группа — враждебная или негативно оцениваемая. «Все толстые — обязательно обжоры», но только для худых. Сами толстые думают о себе иначе.

Можно сказать иначе. Социальный стереотип — предубеждение одной группы по отношению к другой. Яркий пример — расовые, национальные, этнические, религиозные и политические предубеждения. Есть даже межпоколенные предубеждения. Старики ворчат на молодежь, а та обзывает их консерваторами. Хотя давно известно, что старики всегда ворчали на молодежь, считая, что она испорчена и развращена. Так было уже в Древнем Египте 5 тыс. лет назад, и тому сохранились документальные доказательства. Как известно и другое: молодежь разная и подводить всех под единый стандарт бессмысленно. Но человечество упорно продолжает это делать с каждым следующим поколением, несмотря на прогресс просвещения и даже вопреки внутренним здравым установкам.

Термин «стереотип» был введен в 1922 г. американским социологом У. Липпманом для описания процесса формирования общественного мнения. С тех пор термин успешно применяется для характеристики любого устойчивого образа, который складывается в общественном или групповом сознании.

Таким образом, возраст некоторых социальных стереотипов исчисляется тысячелетиями, других — столетиями и десятилетиями. Есть старые стереотипы, а есть совсем юные, только что оперившиеся. В течение 70 лет американцы (да и не только они) мыслили об СССР как об основной угрозе миру. Точно так же заставляли думать советских людей в отношении американцев. Следовательно, существует еще одна разновидность социальных стереотипов — идеологические шаблоны.

Стереотипы — универсальны, они пронизывают все сферы повседневной жизни. В этом они схожи с коллективными привычками и обычаями, с той лишь разницей, что стереотипы — область вербального поведения и мышления, а привычки и обычаи — реального поведения.

Оказывается, гнев обостряет предрассудки, которыми мы подвержены больше, чем нам хотелось бы. Американские психологи Д. ДеСтэно и Н. Дасгупта в 2004 г. показали, что состояние гнева вызывает автоматические проявления предрассудков в отношении тех, кто не является частью «своей» социальной группы. Участниками исследования стали жители Нью-Йорка и студенты, которые были поделены на группы на основании фальшивого личностного теста, который они считали нормальным. Затем их ввели в одно из трех эмоциональных состояний (гнева, досады или нейтральное), после чего им пришлось быстро классифицировать демонстрируемые им фотографии людей из их и других групп, которым предшествовали произносимые довольным или недовольным тоном слова. Таким образом, удалось добиться спонтанных и бессознательных оценок людей, принадлежащих к разным социальным группам. Как и ожидалось, среди тех, кто находился в раздосадованном или нейтральном состоянии, никакой предубежденности против членов своей группы замечено не было. Однако злость заставила оценивать представителей другой группы негативно, даже если с этой группой человек никогда раньше не встречался1.

Наличие социологического воображения проверяется вовсе не тем, в состоянии ли Вы наклепать анкету «от фонаря». А тем, что Вы в состоянии понять, что анкета — это инструмент решения соответствующих задач. Пусть даже от Вас не требуется провести исследование (как Вы пишете), а нужно предоставить всего лишь анкету — это не избавляет Вас от необходимости поставить задачи. Знаете, бывают исследования без цели, без задачи… и без результата. Не надо бы пополнять ряды таких «профессионалов».

С точки зрения психологии стереотипы выполняют несколько важных функций.
Во-первых, стереотипы — обыденные аналоги научных умозаключений. Иначе говоря, логической основой является подведение части под общее, распространение свойств, характеризующих целый класс явлений, на каждое отдельное явление. Логической формой стереотипа служит суждение с квантором всеобщности. Стереотип — обычное, массовое суждение людей об окружающем мире: «зимой всегда надо топить печку», «зимой всегда надо одеваться теплее». Причастие «всегда» указывает как раз на квантор всеобщности. Социальным этот стереотип делает то обстоятельство, что значительная часть наших суждений обращена к социальной среде. С их помощью мы каталогизируем людей по социальным слоям, классам, группам, сословиям и т.д. и, следовательно, наделяем конкретного человека теми свойствами, которые ранее мы приписали его социальной группе.

Во-вторых, стереотип — некритическое суждение, выполняющее функцию не столько отражения объективной реальности, сколько функцию психологической защиты от нее. Вас обидела женщина, и вот готово суждение: «все женщины — стервы». В глубине души вы понимаете, что не правы: не все, а лишь та, с кем вам довелось столкнуться, т.е. из всего класса женщин надо выделить лишь отдельных особей, принесших вам несчастье. Но ваша обида требует не справедливости, а объяснения того, почему так происходит, и оправдания злости на происходящее. Я обижен на них, потому что они — плохие; я — правый, а они — виноватые. Стереотипы — некритические суждения об окружающих явлениях, не просто суждение, они — наш защитник, слуга, друг, помощник. Нам нужна не правда, а оправдание. Стереотип тут как тут: он подготовил для вас оправдание: не вы, а женщины — стервы. Таким образом, социальный стереотип — это один из инструментов психологической защиты.

Сэр Чарльз Дарвин, кстати, никогда не утверждал, что человек произошел от обезьяны. Он сказал лишь, что обезьяна является ближайшим родственником человека.

В-третьих, стереотип выполняет функцию упрощения и сокращения информации. Как и другие мыслительные схемы, он служит инструментом сокращения описания социальной реальности. Стереотип «упаковывает» информацию о внешнем мире в удобные для вас формулы. Тем самым он предупреждает и ориентирует вас, причем в очень сжатые сроки. Он говорит вам: «Осторожно! Все армяне — хитрецы, а все мужики — кобели!» Срабатывают ваши защитные механизмы, мобилизуются интеллектуальные ресурсы, и, как знать, может быть, благодаря этому вы не совершили еще одной ошибки, не допустили рокового промаха. А может быть, и наоборот — поддавшись обаянию стереотипа, вы неправильно за несли явление в свой реестр: именно эта женщина, которую вы считаете стервой, может быть верной спутницей вашей жизни. Но этого уже никогда не проверить — вы расстались с ней, предупрежденные своим «бдительным стражем».

Социальный стереотип — перенесение свойств, присущих отдельным людям, на всю категорию или группу — класс, слой, нацию: «все чеченцы — преступники», «на Западе хорошо, а здесь плохо», «раньше дети были лучше» — распространенные стереотипы. Стереотипы составляют фундамент наших рациональных суждений об окружающем мире. Они — самая универсальная, экономическая и эффективная форма, в которую «упаковывается» социальная информация. У социального стереотипа по крайней мере три составляющие:

логические операции подведения частного под общее (операция обобщения), перенесения признаков одного объекта на другой, обратная обобщению операция конкретизации. Таким образом, стереотип создается методом индукции, а применяется методом дедукции;
психологический механизм формирования стереотипа — видимо, тот же, что и у навыков, т.е. путем повторения. Кроме навыков в стереотипе присутствуют установка (готовность действовать шаблонным образом в новых ситуациях), психологическая защита (оправдание собственных поступков), мотивация (примерно то же, что и защита, т.е. оправдание своей правоты), механизм релаксации («предприниматели — жулики, а я не жулик и мне от этого легче») и др.;
социологическое, или социальное содержание — совокупность значений, смыслов и оценок, выработанных группой, но усвоенных (интериоризованных) индивидом.

О третьей составляющей, включающей в себя и социально-психологические компоненты стереотипа, надо поговорить подробнее. Стереотип отражает статус, т.е. социальное положение человека в обществе, плюс его оценку. К примеру, я не являюсь предпринимателем — не хватило способностей, желания или средств, — хотя, быть может, немного завидую, но обязательно «премного» осуждаю, поскольку знаю, как все вокруг: большие состояния у нас сколачиваются нечестным путем. Как интеллигент, я должен осуждать тех, кто выбрал подобную жизненную стратегию. Поскольку нечестное обогащение — массовое явление, моя психика заготавливает шаблон, т.е. объяснительную и одновременно осуждающую схему: все предприниматели — жулики. Но сам предприниматель думает иначе. Он считает, что основной способ обогащения — трудолюбие, предприимчивость и организаторские способности.

Что такое рай? Старый английский дом, китайская кухня, американская зарплата и русская жена. Что такое ад? Старый китайский дом, английская кухня, русская зарплата и американская жена.
Старая американская пословица

Следовательно, подсказывает его логика, все предприниматели — честные и трудолюбивые люди. Таким образом, у него совсем иной шаблон мышления. Причем, в оправдание себя он приведет множество исторических примеров и немалую статистику. И окажется прав. Но правы и те, кто осуждает капиталистов. Доводов у них не меньше. А какую позицию должен занять социолог? С одной стороны, он — интеллигентный человек, представитель того большинства в России, которое осуждает олигархов и капиталистов, с другой — он вполне здравомыслящий человек, желающий избавиться от предрассудков и стремиться к объективной истине.

Задача, скажем прямо, не из легких. И справляются с ней далеко не все. Достаточно почитать социологическую литературу — более чем наполовину она содержит оценочные и негативные суждения то ли в адрес отдельных социальных групп, то ли в адрес всей системы российского общества.

Они пронизывают всю нашу духовную жизнь. Являясь продуктами жизненного опыта, сами организуют и направляют этот опыт. Социальные стереотипы — обыденные аналоги научных умозаключений.

«Не является ли психология наукой, основанной на стереотипах?» – Яндекс.Кью

Мне очень нравится ответ, который дала @Ann Mitunevich построив его на сравнении определений.

Присоединяюсь к итоговому выводу, но отсылку хочу сделать не терминологии, а к методологии.

Мой ответ: нет не является.

Максимально упростив суть методологии принципов научного познания, можно сказать, что главная идея состоит в верифицируемой научного знания, то есть в проверке и перепроверке чужих исследований. В отличие от стереотипа, где утверждение принимается на веру, до опытно, по определению.

Если данные приведенные в концепциях и положениях частной науки не подтверждаются, то они перестают считаться действительными, а такая наука получает статус лженауки. Так было с хиромантией, френологией, лысенковщиной и т.п.

Как я уже сказал, положения и принципы психологии, в соответствии с данными нормами, подвергаются многократной проверке, с помощью развитого методологического аппарата и анализу полученных данных с помощью методов математической статистики.

Да, психология, пока еще очень молодая наука, но именно наука, так как данные полученные в ее исследованиях широко используют в педагогике, психотерапии, реабилитационной медицине, психиатрии, социологии и т.п. И получают статистически стойкие, подтвержденные практикой результаты. А регулярная смена научных парадигм, как раз и говорит о том, что новые выявленные данные разрушают старые стереотипы и повышают достоверность научного знания в области психологии, за счет более четко и обоснованно сформулированных закономерностей.

В чем здесь практическая польза?

Оценочный, прогностический и объяснительный потенциал науки носит более объективный характер, чем те околонаучные течения которые позиционируют себя как научные, но таковыми не являются. Например, астрология, тарология и т.п., которые как раз и строятся на стереотипах.
Это в определенной мере является гарантией предполагаемого результата, так как процесс работы строится на проверенных методах.
У психолога можно запросить информацию, что он заканчивал, в каком направлении работает, у кого проходил супервизию и т.п. И тем самым обезопасить себя от потерянного времени и средств, получив необходимый результат.

Проверяйте, верифицируйте, разрушайте стереотипы и в вашей жизни будет больше проверенной и достоверной информации.

Стереотип | Мир Психологии

СТЕРЕОТИП

Стереотип — см. динамический стереотип, социальный стереотип.

Словарь практического психолога. С.Ю. Головин

Стереотип — нечто, повторяемое в неизменном виде; шаблон действия, поведения и пр., применяемый без раздумий, рефлексии, даже неосознанно. Характерная черта стереотипа — высокая устойчивость.

Краткий словарь-справочник по психологии. РУДН.

Стереотип (Stereotype) — мнение о личностных качествах группы людей. Стереотипы могут быть чрезмерно обобщенными, неточными и резистентными к новой информации.

Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.

Стереотип (стерео + греч. typos – отпечаток)

в нейрофизиологии – фиксированный порядок осуществления условно-рефлекторных действий;
в социальной психологии — устойчивое, привычное и обычно упрощенное обобщение относительно какой-то группы или некоего класса людей. В таком понимании термин чаще применяется в негативном контексте. Например, эйджизм – неоправданная переценка молодости и дискриминация стариков. Между тем специальные исследования как будто не подтверждают теорию о том, что люди, в основной своей массе, считают жестокими и «неточными» всех других людей, которые принадлежат иным группам и классам;
в культурологии – набор широко распространенных обощений относительно психологических характеристик группы или класса людей;
привычное отношение человека к какому-то явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего личного опыта.

Оксфордский толковый словарь по психологии

Стереотип — термин происходит из полиграфии, где он означал твердую матрицу или «пластину», которую, если она уже набрана, трудно менять.

Сохраняя эту этимологию, термин обычно использовался в социальных науках для обозначения набора довольно устойчивого, упрощенного обобщения относительно группы или класса людей. Здесь подчеркиваются отрицательные, неблагоприятные характеристики, хотя некоторые авторы рассматривают положительные, но предвзятые и неточные убеждения как компоненты стереотипа. При данной неоднозначности этого значения представляет интерес то, что эмпирические исследования установок людей по отношению к социальным группам и классам, отличным от их собственных, не подтвердили теорию, предполагаемую этим определением, особенно относительно представлений о жесткости и неточности.
В культуре – набор широко распространенных обобщений относительно психологических характеристик группы или класса людей. Это значительно более нейтральное определение предпочтительнее, так как оно (а) предполагает, что стереотипы могут изменяться; мы знаем, что это так; (б) предполагает включение положительных и точных характеристик и (в) подчеркивает, что стереотипы должны быть широко распространенными наборами убеждений. Так или иначе, когда их придерживается только несколько человек, употребление этого термина едва ли кажется оправданным.

предметная область термина

назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица

Научно-популярные статьи по психологии. Мир Психологии

Автор(ы):

Дата публикации:

The Russian psychologist Bekhterev, was a student of Wilhelm Wundt’s and a follower of his approach to the ‘subjective study of mental processes’.

Автор(ы):

Дата публикации:

Soviet psychology. — V.13. — №3

Автор(ы):

Дата публикации:

The article examines historical and practical issues of bibliopsychology and leading theoretical principles of the founder of psychology of reading – N.A.Rubakin.

Автор(ы):

Дата публикации:

Автор(ы):

Дата публикации:

Journal of Soviet Psychology. — 1974. — V. XII. — № 4.

Автор(ы):

Дата публикации:

Soviet studies in language and language behavior. — Holland, 1976.

Автор(ы):

Дата публикации:

There are three fundamental problems in Sijtsma (Psychometrika, 2008): (1) contrary to the name, the glb is not the greatest lower bound of reliability but rather is systematically less than ωt (McDonald, Test theory: A unified treatment, Erlbaum, Hillsdale, 1999), (2) we agree with Sijtsma that when considering how well a test measures one concept…

Автор(ы):

Дата публикации:

Индекс:

WoS
Scopus
Google Scholar
ERIH PLUS

Psychology in the Soviet Union

Автор(ы):

Дата публикации:

Children in the Information Age. — Sofia, 1989.

Автор(ы):

Дата публикации:

Челпановские чтения 2016

Автор(ы):

Дата публикации:

This study employed the notion of podtekst (or subtext), which was developed by Russian performer and director Stanislavski, and which may have influenced Vygotsky’s semiotics, as a means of improving university students’ learning of scientific (academic) concepts.

Автор(ы):

Дата публикации:

Название издания:

Learning Activity and Development. — Aarhus University Press

Автор(ы):

Дата публикации:

Kongress d. Gesellschaft f. Psychologie d. DDR in Leipzig, September, 1975. — Leipzig, 1975.

Автор(ы):

Дата публикации:

Web-surveys are one of the most popular forms of primary data collection used for various researches. However, mass surveys involve some challenges. It is required to consider dierent platforms and browsers, as well as different data transfer rates using connections in dierent regions of the country.

Автор(ы):

Дата публикации:

Индекс:

WoS
Scopus
РИНЦ
ядро РИНЦ

стереотипов — IResearchNet

Определение стереотипов

Стереотипы — это обобщенные представления о характеристиках, связанных с членами социальной группы. В 1922 году журналист Вальтер Липпманн впервые популяризировал термин «стереотип», который он описал как образ, который люди имеют в головах о том, что такое социальная группа. Ранние исследователи изучали содержание социальных стереотипов, прося людей указать, какие психологические черты они связывают с различными этническими и национальными группами (например,г., немцы, негры, евреи). Это исследование показало, что в общественном мнении об этих социальных группах существует значительный консенсус, при этом в целом твердое согласие относительно того, какие характеристики являются типичными для каждой группы. Также существовала тенденция к тому, что эти «картинки в нашей голове» содержали больше отрицательных, чем положительных характеристик.

Истоки стереотипов

Недавнее исследование показывает, что стереотипы, как правило, группируются вокруг двух общих тем. Одна из тем касается компетентности: умны и успешны ли члены группы? Вторая тема касается теплоты: приятны ли члены группы, дружелюбны и безобидны? Возможно, неудивительно, что члены доминирующей (большинства) социальной группы склонны рассматривать свою группу как компетентную и дружелюбную.Многие другие группы рассматриваются со смесью двойственных стереотипов. Некоторые группы, такие как женщины и пожилые люди, обычно считаются довольно дружелюбными, но некомпетентными, тогда как другие группы, такие как азиаты и евреи, обычно рассматриваются большинством как вполне компетентные, но лишенные теплоты. Лишь относительно небольшое число групп (например, бездомных, наркоманов) не имеют недостатков по обоим параметрам. Однако в целом данное исследование подтверждает, что стереотипы многих социальных групп отмечены как минимум одной негативной темой.

Многие исследования последних десятилетий посвящены изучению когнитивных процессов, лежащих в основе стереотипов. С этой точки зрения стереотипы выполняют функцию знания, организуя и структурируя понимание социальной среды. С точки зрения социального познания подчеркивается, что стереотипы возникают в результате нормального повседневного функционирования основных психических процессов, таких как внимание, память и умозаключения. В повседневной жизни человек может по-разному узнавать информацию о членах различных социальных групп.Их можно увидеть по телевизору, услышать, как друзья говорят о них, или встретиться с ними лично. С точки зрения социального познания утверждается, что стереотипы, формируемые человеком, будут определяться тем, на какие аспекты этого парада информации он или она обращает внимание и запоминает. По сути, существует базовый процесс обучения, связанный с формированием стереотипов, но этот процесс не обязательно может быть объективным и беспристрастным. Действительно, важный вопрос, который еще не решен полностью, — это то, в какой степени повседневные процессы обучения приводят к достаточно точным стереотипам.

Конечно, интуитивно кажется маловероятным, что кто-то может сформировать дико неточные стереотипы, и даже если бы он и сделал, все еще неясно, как он или она могли бы поддерживать их перед лицом постоянного отрицания. Тем не менее, исследования социального познания показывают, что люди действительно могут систематически предвзято относиться к тому, что они «знают» о социальных группах. Люди часто обладают обширной ментальной базой данных, содержащей доказательства, подтверждающие очевидную точность их стереотипов, но эти, казалось бы, убедительные доказательства могут быть в значительной степени иллюзорными.Во-первых, для того, чтобы люди сформировали точные образы социальной группы, им необходимо познакомиться с репрезентативными выборками членов группы; однако репрезентативная выборка может оказаться трудной (особенно для групп, с которыми лично сталкиваются реже), если средства массовой информации, сплетни и другие формы публичного дискурса выборочно сосредотачиваются на более негативных аспектах поведения социальной группы. Даже если доступен репрезентативный образец поведения, люди все равно должны быть одинаково чувствительны ко всем типам представленной информации, чтобы их мысленный образ группы был объективно точным.Исследования показывают, что опять же существует тенденция уделять больше внимания негативной информации, особенно когда она связана с определенной социальной группой (например, с группой меньшинства). И когда люди начинают с четкого ожидания относительно того, на что похожа группа, они могут быть предвзяты в том, что они воспринимают и запоминают в впоследствии полученной информации о группе. Хотя вопрос о том, насколько точны большинство социальных стереотипов, остается открытым, имеющиеся исследования показывают, что преувеличенные и неточные стереотипы могут формироваться и сохраняться, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах.

Последствия стереотипов

Когда человек встречает члена стереотипной группы, стереотипы, связанные с этой группой, могут активироваться автоматически; то есть конкретные характеристики, которые считаются типичными для группы, могут стать более доступными в сознании человека. Этот процесс активации стереотипа может происходить даже в тех случаях, когда человек лично не поддерживает или не принимает стереотип как верный. Пока существует ассоциация между группой и стереотипными характеристиками, хранящимися в памяти (например,g. из-за частого воздействия на общие культурные образы группы), стереотип может активироваться при встрече с членом стереотипной социальной группы. Если это произойдет, стереотип может повлиять на восприятие и отношение к этому человеку. Большинство этих эффектов возникают быстро, непроизвольно и часто без какого-либо осознания того, что они имеют место.

Социальные психологи разработали несколько способов обнаружения того, что стереотипы активируются в сознании людей быстро и автоматически.Например, исследования показывают, что на многих людей подобным образом влияют гендерные стереотипы. Участникам предоставляется серия фотографий мужчин и женщин, и после каждой фотографии они должны как можно быстрее реагировать на целевое слово. Увидев изображение мужчины, люди, как правило, быстрее реагируют на стереотипно мужские концепции (например, «сильный»), но достоверно медленнее реагируют на стереотипно женские концепции (например, «мягкие»). Обратная картина происходит после экспонирования фотографии женщины.Таким образом, простая встреча с изображением человека — это все, что требуется для того, чтобы гендерные стереотипные концепции стали более доступными для восприятия. Автоматическая активация стереотипов — обычное дело, но отнюдь не универсальное. Существуют существенные индивидуальные различия, и непосредственный контекст тоже важен. Например, в ситуационном контексте, в котором этническая принадлежность важнее пола, один и тот же набор целевых фотографий может вызывать автоматические расовые стереотипы, но не гендерные стереотипы.Однако в большинстве случаев у человека действительно создается какое-то быстрое впечатление о другом человеке, и часто это впечатление частично основано на применении активированных стереотипов в отношении некоторых (но, вероятно, не всех) социальных групп целевого человека.

После активации стереотипы могут оказывать множество важных эффектов на то, как человек видит мир. Например, если стереотип активирован, он может повлиять на то, как человек интерпретирует неоднозначное поведение. Если кто-то придерживается стереотипа, что арабы опасны, то даже довольно приземленное поведение араба (или кого-то, кто отдаленно похож на араба) может приобретать в сознании, казалось бы, зловещий оттенок.В такой ситуации неоднозначное поведение приравнивается к стереотипным идеям, которые активизируются в сознании воспринимающего. Стереотипы также могут влиять на то, как человек объясняет социальные события. Например, лидерские качества стереотипно ассоциируются больше с мужчинами, чем с женщинами. Успешному руководителю-мужчине часто приписывают деловую смекалку и лидерские качества, тогда как успешную работу женщины-руководителя можно объяснить благоприятными экономическими условиями или даже слепой удачей. Поскольку причины большинства событий часто по крайней мере несколько неоднозначны, стереотипы могут влиять на то, какие элементы ситуации выделяются как причинно-следственные.Стереотипные исходы легко предполагают стереотипные личные причины (например, лидерские качества мужчины), в то время как противоположные стереотипные исходы требуют ситуативных или временных причин (например, благоприятных рыночных условий). Обратите внимание, что эти искажающие эффекты стереотипов имеют тенденцию усиливать кажущуюся точность стереотипа, добавляя в свою мысленную базу данных подтверждающих примеров (одновременно игнорируя или не принимая во внимание опровергающие примеры).

Стереотипы также могут быть самовоспроизводящимися в том смысле, что люди, которые придерживаются сильных стереотипов, могут действовать таким образом, чтобы обеспечить подтверждение своих убеждений.Например, если человек считает, что афроамериканцы настроены враждебно, он может относиться к афроамериканцам относительно недружелюбно; такое обращение часто имеет тенденцию вызывать также недружелюбную реакцию, тем самым как бы подтверждая ожидаемую враждебность. Подобные самоисполняющиеся пророчества лишь усиливают стереотипную достоверность.

Люди формируют стереотипы о всех видах социальных групп, но большая часть социально-психологических исследований сосредоточена на стереотипах о группах, определяемых базовыми демографическими характеристиками (такими как этническая принадлежность, пол или возраст).Из-за исторической несправедливости, связанной с расизмом, сексизмом и эйджизмом, исследователи пытались понять связь между стереотипами и дискриминацией в этих конкретных областях. В большинстве случаев кажется, что люди не участвуют в общей дискриминации по отношению к группам меньшинств; то есть они не склонны отрицательно или несправедливо реагировать на членов группы в целом, независимо от контекста или обстоятельств. Вместо этого формы дискриминации часто совпадают с содержанием стереотипов.Дискриминация по признаку пола является ярким примером. Женщины сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу в первую очередь в ситуациях, когда они стремятся взять на себя традиционно мужские роли (например, руководитель бизнеса), но не в тех случаях, когда они стремятся к традиционно женским ролям (например, школьный учитель). Стереотипы создают ожидание, что женщины, несмотря на их многочисленные положительные качества, «не обладают тем, что нужно», чтобы быть сильными и эффективными руководителями бизнеса. Исследования расовых стереотипов также показывают, что расовая дискриминация в отношении этнических меньшинств гораздо более вероятна в стереотипных случаях.В некоторых исследованиях, например, афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью были признаны виновными в преступлениях синих воротничков (таких как кража или нападение), чем белые ответчики, но картина обратная для преступлений с белых воротничков (таких как хищение или хищение средств). компьютерный взлом). Таким образом, люди не дискриминируют какую-либо конкретную группу по всем направлениям; скорее, содержание социальных стереотипов определяет направленность и форму дискриминации, с которой сталкиваются члены стереотипных групп.

Не только социальные психологи заметили эту связь между стереотипами и дискриминацией.В течение 20 века широкая общественность также стала ассоциировать стереотипы в отношении этих групп с социальной несправедливостью, что привело к распространенному мнению о том, что стереотипы неуместны и неприемлемы. В результате люди часто отказываются от стереотипных идей, однако, как уже отмечалось ранее, это личное неприятие стереотипов не дает гарантии того, что их активация и влияние будут предотвращены. Одна из стратегий, позволяющих избежать нежелательных стереотипных реакций, — это попытаться подавить стереотипы или предотвратить их появление в сознании.Многочисленные исследования изучали влияние попытки избавиться от стереотипных мыслей. Это исследование подчеркивает, что, хотя процесс активации и использования стереотипов часто бывает довольно эффективным и в значительной степени автоматическим, процесс попытки подавить эти стереотипы обычно требует гораздо больше усилий. Чтобы добиться успеха, нужны умственная энергия и целенаправленные усилия. Если воспринимающие имеют последовательную мотивацию и достаточно свободного внимания, они могут преуспеть в подавлении стереотипных реакций, но если их мотивация теряет свою мотивацию или они отвлекаются, попытка подавления стереотипов может на самом деле привести к обратному эффекту, при котором стереотипы становятся даже более доступными, чем они были бы таковыми, если бы никогда не предпринимались попытки подавления.К счастью, появляется все больше свидетельств того, что воспринимающие могут отучиться от нежелательных культурных стереотипов и стать достаточно эффективными в подавлении этих стереотипов. Исследования, изучающие самые быстрые реакции, которые происходят в первые секунды встречи с членом стереотипной группы, подтверждают, что люди могут преуспеть в преодолении стереотипных предубеждений и что этот процесс подавления стереотипных реакций не должен оставаться трудоемким и утомительным (хотя он может начаться). туда).

Влияние стереотипов

Стереотипы играют важную роль в том, как люди воспринимают и формируют впечатления о других. После того, как человека классифицируют как члена определенной группы, о нем можно судить с точки зрения групповых ожиданий. В отсутствие явного отрицания этого человека можно легко рассматривать как «типичного» члена этой группы, взаимозаменяемого с другими членами группы. В отличие от таких впечатлений, основанных на категориях, воспринимающие могут вместо этого судить людей на основе личных качеств, некоторые из которых могут быть типичными для их группы, но многие из них нет.Этот процесс индивидуации, хотя и избегает рисков неточного или преувеличенного стереотипирования, требует гораздо больших затрат времени и энергии. Чтобы узнать личные качества человека, а не просто предположить, что он или она обладают типичными для группы атрибутами, требуется довольно обширный контакт и беспристрастная оценка человека, с которым встречается. Учитывая эти требования, стереотипы часто могут быть процессом по умолчанию, определяющим социальное восприятие, когда потребность или желание точных впечатлений не особенно актуальны.

Артикулы:

Йост, Дж. Т., и Гамильтон, Д. Л. (2005). Стереотипы в нашей культуре. В Дж. Ф. Довидио, П. Глик и Л. А. Рудман (ред.), О природе предубеждений: пятьдесят лет после Олпорта (стр. 208-224). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
Липпманн, В. (1961). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.
Operario, D., & Fiske, S. T. (2004). Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст. В М. Б. Брюэр и М. Хьюстон (ред.), Социальное познание (стр.120-141). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
Куинн, К. А., Макрэ, К. Н., и Боденхаузен, Г. В. (2003). Формирование стереотипов и впечатлений: как категоричное мышление формирует восприятие человека. В книге М. А. Хогга и Дж. Купера (ред.), «Мудрец, руководство по социальной психологии» (стр. 87-109). Лондон: Мудрец.
Шнайдер, Д. Дж. (2003). Психология стереотипов. Нью-Йорк: Guilford Press.

Определение, природа и причины | Психология

В этой статье мы поговорим о стереотипах.Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1. Определение стереотипов 2. Природа стереотипов 3. Причины и развитие 4. Функции 5. Важные исследования.

Содержание:

Определение стереотипов
Природа стереотипов
Причины и развитие стереотипов
Функции стереотипов
Важные исследования стереотипов

1.Определение стереотипов :

Стереотипы были определены как ложное классификационное понятие, к которому, как правило, прилагается сильный эмоциональный тон симпатий или антипатий, одобрения или неодобрения. По словам Липпмама, стереотипы — это индивидуальные отношения, настолько сильно обусловленные коллективными контактами, что они становятся в высшей степени стандартизированными и единообразными внутри группы.

Он также считал, что стереотип — это совокупность идей или установок, которые составляют изображение наших голов или «апперцептивной массы», что означает, что весь опыт, приобретенный в прошлом, определяет наше восприятие объекта в определенный момент.

Другими словами, поведение, восприятие и суждение о других, а также о себе, определяются стереотипами, которые мы заимствуем из нашей культуры. Это во многом определяет, какую группу фактов мы увидим и какой свет и какую тень мы будем отражать на них.

Согласно Олпорту (1954), независимо от того, является ли он благоприятным или неблагоприятным, стереотип — это преувеличенное убеждение, утверждаемое категорией.

Винаке определил стереотипы как «Набор названий черт, с которыми большой процент людей согласен как подходящие для описания какого-то типа людей». Таким образом, процесс стереотипирования проявляется как тенденция приписывать обобщенные и упрощенные символы группам людей на вербальных уровнях.

Так как попытка увидеть все по-новому и подробно, по крупицам требует времени, и изнурительное чрезмерное обобщение фактов осуществляется через уже существующие мысленные образы и готовые факты.

В этой связи Липпман говорит: «Сначала мы не видим, а затем определяем, мы сначала определяем, а затем видим. В великом расцвете и смятении внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас.”

Из-за чрезмерного обобщения или ложного обобщения люди классифицируются по различным типам, не тратя времени на то, чтобы увидеть на самом деле, что они собой представляют. «Нам рассказывают о мире до того, как мы его увидим, между этими двумя есть большой разрыв, но он имеет отношение к степени, а не к добру».

Купусвами отмечает, что стереотипы — это социально стандартизированные концепции в отношении других групп. Они позволяют членам группы быстро и эффективно общаться друг с другом о других группах.

Барон и Бирн (1988) считают, что стереотипы являются негативными схемами для социальных групп. Они представляют собой своего рода когнитивную основу для интерпретации и изучения социальной информации. Это сильно влияет на поступающую информацию и обработку информации. Информация, относящаяся к определенному стереотипу, обрабатывается и принимается быстрее, чем информация, не имеющая отношения к этому стереотипу.

Кроме того, информация, соответствующая или эквивалентная стереотипам, обрабатывается в первую очередь и быстро.Если у кого-то сложится стереотип, что индийцы — ленивые люди, он сразу примет, если получит такую информацию из окружающей среды. Но обратное ему нелегко принять.

Даже сильные стереотипы могут побудить человека предпринять решительные усилия, чтобы их опровергнуть. Обычно мы запоминаем ту информацию, которая соответствует нашим стереотипам, и забываем остальное, потому что информация, соответствующая нашей когнитивной работе, легко вписывается в нее.

Таким образом, стереотип в значительной степени самоутверждается, побуждая человека вспомнить подтверждающую информацию.Доказательства действия таких негативных схем были представлены Довидио, Эвансом и Тайлером (1986) и Гринбергом и Зейнски (1985).

Шериф и Шериф (1969) сказали, что групповой стереотип — это популярный термин, относящийся к соглашению между членами группы относительно их образа другой группы и ее членов. Они оперативно определили это с точки зрения доли членов группы, согласных с уровнями или атрибутами для другой группы и ее членов. Они также отмечают, что можно сказать, что стереотип существует, когда большая часть согласна с образом нашей группы.

Психологически феномен стереотипа или группового стереотипа принципиально не отличается от концепции предубеждения или отношения. Шериф и Шериф считают, что их различие проистекает из природы стимулирующей ситуации, к которой они относятся (межгрупповые отношения), а не из психологических принципов, управляющих формированием концепций и установок или их изменением.

Согласно Берду «Стереотипные реакции — это восприятие значимого расположения идей, берущее свое начало в основном в чувствах и эмоциях, а не в некоторых характеристиках стимулирующих обстоятельств.«В стереотипах мысли и восприятия взаимно переплетаются.

Исходя из приведенных выше определений и обсуждений стереотипов и их природы, свойства стереотипов можно резюмировать следующим образом:

1. Стереотипы — это в основном фиксированные мысленные образы в голове.

2. Стереотипы могут иметь некоторую стимулирующую ценность, но они являются ненаучными обобщениями.

3. Стереотипы — это в основном ложные элементы.

4. Стереотипы — это чрезмерно обобщенные идеи.

5. Стереотипы связаны с эмоциональным переживанием.

6. Группа разделяет стереотипы.

7. Они в большинстве своем носят негативный характер.

8. Стереотипы возникают и растут, как отношения, предрассудки и другие социальные концепции.

9. Стереотипы довольно жесткие, и их нелегко изменить.

10. Стереотипы возникают из-за взаимоотношений внутри группы и за пределами группы, а также из личных и групповых конфликтов, в которые вложено много фантазий.

11. Стереотипы возникают из социального взаимодействия и прошлого опыта.

12. Стереотипы помогают в решении текущих проблем и в короткие сроки подстраиваются под текущую ситуацию за счет уже сформированных готовых идей.

13. Стереотипы представляют собой разновидность когнитивных рамок и в значительной степени саморегулируются, побуждая человека вспоминать подтверждающую информацию.

14. Информация, поддерживающая определенный стереотип, легко принимается и запоминается, в то время как отвергнутая информация не соответствует стереотипам.

15. Через стереотипы неблагоприятные черты или прилагательные приписываются внешней группе, а благоприятные черты — внутренней группе.

16. Идея стереотипа основана на нескольких фактах. Он имеет только стимулирующую ценность, но не имеет научного значения. Обычно это основано на частичной истине. Не все кабуливала — силлоки. Лишь некоторые из них могут быть скупцами, и наш опыт ограничен несколькими Кабуливалами. Обобщение Кабуливала можно выяснить, проведя статистический анализ.

17. Стереотипы являются основным механизмом поддержания предрассудков и сопротивляются изменениям.

18. Стереотипы влияют на многие наши повседневные и повседневные действия, восприятие и поведение в целом и окрашивают их.

Согласно Липпманну: «Сначала мы не видим, а потом определяем, сначала определяем, а потом видим. В великом цветущем, растущем беспорядке внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.Стереотипы — это более или менее согласованное изображение головы, к которому приспособились наши привычки, вкусы, способности, комфорт и надежды. Они не могут быть полной картиной мира. Но они представляют собой картину возможного мира, который нас усыновил. В этом мире люди и предметы имеют свои хорошо известные места и делают определенные ожидаемые вещи. Мы чувствуем себя как дома, там мы вписываемся. Мы члены, мы знаем дорогу. Здесь мы находим очарование знакомого, нормального, надежного, его групп и делимся там, где мы привыкли их находить.

2. Природа стереотипов:

Когда различные члены общества взаимодействуют с материальными объектами внешнего мира и друг с другом, они развивают определенные идеи, отношения и мысленные образы по отношению к ним. Эти идеи и установки, названные когнитивными рамками, разработанными на основе прошлого опыта, используются для обработки и интерпретации последующей социальной информации.

Таким образом, эти готовые идеи, также известные как схемы, «картинки в нашей голове», или мысленные образы, помогают определить его нынешнее поведение и механизм реакции.Но какой бы то ни было мысленный образ о человеке или месте, идее или событии может быть неверным. Это называется стереотипами.

В этом современном мире, который переживает конфликты и предрассудки, межгосударственную и международную напряженность, может быть необходимо знание фактора, лежащего в основе напряженности и конфликтов в социальной сфере.

Важно не только просто знать стереотип, но и знать стереотип, основанный на результатах научных исследований и систематических исследований.С этой точки зрения исследования национальных, расовых групп и языковых стереотипов имеют огромное значение.

Из-за наличия определенных фиксированных мысленных образов о других, существует недопонимание на всех уровнях, начиная от семейного до национального и международного. Группы людей, принятые группой по той или иной причине, получают положительную реакцию, и она становится внутренней группой.

Шериф и Ховланд отмечают, что отношения, связанные с группами, помещенными в приемлемые категории, преимущественно благоприятны, а атрибуты, связанные с отраженными группами, в значительной степени неблагоприятны.Таким образом, принятие или непринятие группы связано с природой стереотипов.

Как показывает опыт, каждый человеческий организм имеет в голове определенные статические идеи и фиксированные мысленные образы как самого себя, так и других.

Рин сказал: «Мама говорит не играть с черными детьми,« почему »? — спросила Маргарет. «Увы! — воскликнула Рин. Это простой, но связанный пример изображения черных детей в голове белой девочки.К мысленным образам и фиксированным конам такого рода Липпман (1920) впервые приписал уровень «Стереотипы».

Политический комментатор Уолтер Липпман, автор знаменитого названия «Общественное мнение» (1922), заслужил заслугу за введение концепции стереотипа в современную психологию.

Стереотипы — это картинка в голове, которая фильтрует новостной эффект: то, что человек замечает и как он его видит. Это просто означает обозначение любого ложного образа других. Это неизменная поза или жест.Этимологически определенный термин «стереотип» произошел от греческого слова «стерео», что означает твердый.

После того, как стереотипы усвоены, они становятся фиксированными представлениями в человеческом сознании. Если кто-то говорит, например, что американцы материалисты, англичане формальны и дипломатичны, а индийцы суеверны, он выражает стереотипное обобщение, фиксированное представление о категории людей, представляющих конкретную нацию или страну.

Такие обобщения верны в той степени, в которой вся концепция не может быть неправильной, но истина может быть ограничена только несколькими людьми, и это случай чрезмерного обобщения, которое может быть вызвано эмоциональными причинами или чувством внутренней группы вне группы и т. Д.

3. Причины и развитие стереотипов :

Стереотипы развиваются таким же образом, как и предрассудки. Социальное обучение и социальное восприятие, групповые нормы и референтные группы играют огромную роль в развитии стереотипов.

Стереотип, таким образом, является чисто приобретенным и находится под влиянием исключительно социокультурной обусловленности. Стереотипы также основаны на раскаяниях, историях, анекдотах, и иногда реальный опыт имеет огромное значение в формировании и развитии стереотипов.

С личной точки зрения стереотипы могут иметь бессознательную самооценку. Таким образом, Олпорт говорит, что можно вообразить свои собственные качества в группе и ненавидеть группу, потому что он находится в конфликте из-за тех же качеств в себе. Берд говорит, что стереотипы возникают в большей степени из-за чувств и эмоций человека с меньшим акцентом на характеристиках стимулирующих обстоятельств.

Однажды девочка сказала маме: «Мама, женщина хочет тебя видеть». Мама возразила: «Не говори женщина, скажи леди».Маленькая девочка ответила: «Но мама, она из запланированной касты, и ты всегда называешь их женщинами»? Это показывает, как стереотипы растут из-за социального обучения и подражания.

В великом расцветающем беспорядке внешнего мира мы улавливаем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.

Наше восприятие состоит из двух типов объектов:

(а) Восприятие природного объекта

(б) Восприятие социального объекта.Восприятие природного объекта зависит от объективности стимула

Здесь восприятие субъективно, на него влияют предвзятые нации. В социальном восприятии у нас есть стереотипы, основанные на том, чему учат другие.

Нам рассказывают о мире, прежде чем мы его увидим. При восприятии природного объекта мы видим вещи такими, какие они есть, в то время как при восприятии социальных объектов мы видим вещи такими, какие мы есть, или нам рассказывают об этих вещах заранее, прежде чем мы их действительно увидим.Эмоциональные концепции и отношения более важны для развития стереотипов, чем знания и знакомство.

Стереотипы возникают из опыта. Как уже указывалось, стереотип — это неразличимая конструкция, которая ассимилирует различные типы переживаний в один и тот же паттерн на основе незначительного сходства или ошибочного сходства. Стереотипы настолько убедительны и важны, что многие исследователи пытались изучить их психологическую основу. Стереотипы часто основаны на когнитивных процессах согласно недавним взглядам.

Согласно современным представлениям, их функционирование является результатом особых мыслительных процессов. Пока стереотип находится в нашем сознании, человека никогда не заставляют исследовать причины, лежащие в его основе. Такие стереотипы можно использовать как повод для продолжения вражды.

Проливая свет на причины и развитие стереотипов, Липпман отмечает: «Каждый из нас живет и работает на небольшой части земной поверхности, движется в узком кругу, а из этих знакомых знает только несколько человек близко.Наше мнение неизбежно охватывает большее пространство, более длительный охват времени, большее количество вещей, чем мы можем полностью наблюдать. Следовательно, они должны быть составлены из того, что сообщили другие и что мы можем вообразить ».

По словам Рут Бенедит (1942) «Первый урок истории в этом отношении состоит в том, что когда какая-либо группа, находящаяся у власти, желает преследовать или экспроприировать другую группу, она использует в качестве оправдания причины, которые известны и легко приемлемы в то время». Правдивость ее взглядов может быть реализована в трагических последствиях полномасштабного расизма в нацистской Германии, стремящейся к завоеванию мира.

Шериф и Шериф (1961) придерживаются мнения, что «поскольку мир был оправдан расистами, хотя все еще был опасен в определенных частях Африки и на юге Америки, он попал в немилость в осведомленных кругах». Они также добавляют: «Попытки классифицировать людей привели к появлению нескольких различных классификаций, ни одна из которых не лишена несоответствий. В любом случае, ни одна из этих классификаций не включает культурные черты или достижения, и ни одна не включает психические или психологические характеристики ».

Результаты нескольких наблюдений, опыта и исследований показывают, что, несомненно, существуют групповые различия в поведении и отношениях.Но происхождение таких различий не обязательно может быть связано с биологическими и расовыми факторами.

Хотя некоторые психологи по-прежнему считают, что различия в результатах психологических тестов негров и белых указывают на изначальные различия в биологическом составе, никакие доказательства или эмпирические данные не подтверждают эту точку зрения. Но, с другой стороны, есть много исследований, которые показывают, что такие различия не являются нежными или биологическими, а связаны с окружающей средой.

4. Функции стереотипов :

Функционирование стереотипов является результатом особых мыслительных процессов.Согласно Кеннету и Мэри (1985) стереотипы в значительной степени способствуют сохранению и сохранению предрассудков. Стереотипы настолько жесткие, что сопротивляются любым изменениям в убеждениях и отношениях. Дифференциация поляризации, негативной памяти, предвзятости и иллюзорных корреляций говорит о том, как функционируют стереотипы.

Выявлена распространенная тенденция рассматривать стереотипы как разновидность негативного отношения. Миряне также думают, что стереотипы — это всегда плохо, что означает своего рода дефект в социальной интеграции.

Итак, было сказано, что стереотипы беспочвенны и неприятны и предоставляют нам цели для злоупотреблений и социально приемлемые цели для агрессии. Но это лишь отчасти говорит о природе стереотипа, потому что стереотипы бывают и хорошими, и плохими, приятными и неприятными, нравятся и не нравятся и, следовательно, служат как хорошим, так и плохим целям.

Стереотипы играют очень важную роль в развитии предрассудков и национальной и международной напряженности. Он контролирует, определяет и направляет социальное поведение.

Привычки в еде, отношения с родителями, членами семьи, старшими и младшими, традиции и обычаи празднования брака, сексуальное поведение и т. Д. Контролируются стереотипами. В дополнение к этому, поведение различных каст, вероисповеданий и сообществ также контролируется различными стереотипами.

Стереотипы также влияют на восприятие и суждения о социальных объектах. Олпорт (1954) считает, что стереотип действует и как оправдывающее средство для категорического принятия или неприятия группы, а также как средство проверки и отбора для сохранения простоты в восприятии и мышлении.

Стереотипы могут быть основаны на небольшом количестве фактов или иметь небольшую научную ценность и могут искажать или направлять человеческие суждения, но не обязательно являются глупыми или основанными на фантазиях. Они удобны в использовании и экономят время. Но они не точны, поскольку основаны на чрезмерной категоризации и чрезмерном обобщении.

Хотя ценность стереотипа в качестве стимула намного меньше, поскольку он основан лишь на нескольких случаях, он не всегда служит отрицательной цели и не всегда является социальным злом. Стереотипы полезны для плавного и совместного взаимодействия, для развития удовлетворительных отношений, для быстрого восприятия и обучения и быстрых решений.Многие стереотипы, по-видимому, содержат некоторую долю истины с точки зрения Г. Олпорта (1954).

Они часто основаны на достаточном количестве фактов, чтобы их можно было использовать для прогнозирования действий других людей. Пибоди (1985) провел исследование стереотипов, когда люди из шести разных стран, таких как англичане, русские, немцы, американцы, французы, итальянцы, демонстрировали почти единодушное согласие в оценке своего собственного и национального характера.

Стереотипы не являются полностью ложными или необоснованными, как предрассудки.У них есть некоторая социальная ценность и некоторая стимулирующая ценность.

Однако наиболее обескураживающими аспектами стереотипов является то, что многие из наших стереотипов служат эмоциональным и эгоистичным интересам и, следовательно, уходят глубже, чем есть на самом деле. Система стереотипов может быть стержнем личной культуры и защитой своего положения в обществе.

Многие стереотипы могут быть логически ложными концепциями, но поскольку люди живут не логикой, а любовью и ненавистью, страхом и гневом, тревогой и напряжением, превосходством и незащищенностью, стереотипы существовали, существуют и будут существовать в будущем.Они неизбежны в социальной и личной жизни человека.

Он должен полагаться на стереотипы для быстрого восприятия и обучения, а также для быстрой адаптации к ближайшему окружению. Итак, стереотипы необходимы. Но чтобы избежать негативных последствий стереотипов, следует проявлять осторожность.

Дональд и Кэмпбелл (1967) говорят, что нужно проявлять осторожность в отношении: угнетение.

5. Важные исследования стереотипов:

Из-за огромного значения стереотипов в социальной жизни несколько психологов были привлечены к изучению стереотипов. Здесь кратко обсуждаются некоторые из доступных важных исследований.

Геринг изучил фотографии преступников и суждения художников и обнаружил, что на суждения художников о преступниках повлияло его представление о преступниках. Шереман обнаружил отрицательную корреляцию между высоким зрением и успеваемостью.

Райс (1926) провел классическое исследование влияния стереотипов на человеческое суждение. Результаты показали, что стереотипы могут искажать или направлять человеческое суждение, но не обязательно ложны. Кац и Барли (1932) изучали расовые и национальные стереотипы студентов колледжа. Кац и Бэрели (1932) сделали известное исследование стереотипов студентов колледжа.

У них есть список из 84 черт американских студентов колледжей, который они получили от самих студентов ранее, и инструктируют каждого испытуемого выбрать 5 черт, которые они считают типичными для различных национальных групп.

Результаты исследования показали относительно высокую степень последовательности среди студентов в присвоении черт различным национальным группам. 84% считали негров суеверными, а 75% утверждали, что они ленивы.

Они считали, что 79% евреев — наемники. С другой стороны, 48% и 47% из них считают американцев трудолюбивыми и умными соответственно. Это показывает, что они приписывали неблагоприятные качества чужим группам, а благоприятные — своим (американцам).Самнер (1906) намного раньше вышеупомянутого исследования рассматривал этот тип стереотипа из-за «этиоцентризма».

По его словам, этноцентризм — это «взгляд на вещи, при котором в центре всего находится собственная группа, а все остальные масштабируются по отношению к ней ………. каждая группа питает свой собственный объект и близость, хвастается своим превосходством, превозносит свою божественность и с презрением смотрит на посторонних ».

Согласно Шерифу, Купусвами и многим другим, когда нам не нравится другая группа, мы предвзяты и обычно приписываем им неблагоприятные черты, а когда нам нравятся группы или люди, мы приписываем им благоприятные качества.Лишь очень немногие люди рассудительно и критически относятся к своим положительным и отрицательным чертам.

В этом контексте Шериф (1956) высказывает мнение : «Фактические стереотипы можно рассматривать как показатель социальной дистанции …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. своего положения на шкале социальной дистанции ».

Когда некоторым людям не нравится определенная группа или сообщество по каким-либо причинам и по каким-либо причинам, они начинают создавать социальную дистанцию по отношению к ним.Эта социальная дистанция взаимодействует в наших мыслях об этой группе.

Степень неблагоприятных качеств возрастает с увеличением социальной дистанции. Чем больше разрыв или расстояние, тем больше приписываются неблагоприятные качества. Чем меньше зазор, тем больше благоприятных качеств приписывается. Это исследование отразило некоторые распространенные стереотипы, используемые широкой общественностью.

Их результаты были аналогичны результатам Богардуса в эксперименте с социальной дистанцией. Зиллиг провел исследование на двух группах студентов, которым нравились и не нравились, и им были даны схожие задания.

Отдельные лица в пользу понравившейся группы сообщили, что ученики выполнили задание правильно, хотя и допустили ошибки. В исследовании Хорвица некоторые красивые дома и картины были показаны некоторым белым из Южной Америки. Были заданы вопросы «что делает темнокожая женщина?» Несмотря на то, что цветных женщин не было, ответы были такими: «Она моет тарелки или убирает в доме».

Блейк и Деннис попросили некоторых судей проверить черты, характерные для негров и белых.Гилберт (1950) повторил эксперимент Каца и обнаружил, что стереотипы со временем ослабевают, Стангер провел исследование фашистского отношения. Роль системы отсчета была связана со значением разных слов. Некоторые исследования подлежат описанию.

Проблема стереотипов широко изучалась в Индии ЮНЕСКО. Рат и Дас (1957) провели исследование стереотипов о новичках колледжа в Ориссе. Целью исследования было выявить стереотипы первокурсников колледжа ория по отношению к другим национальностям на основе восхищенных и уничижительных черт характера.

Синха и Упадхая (1960) провели исследование групповых и национальных стереотипов, Рат и Сиркар (1960) — кастовых стереотипов, Купусвами и Парашива Мурти — лингвистических стереотипов.

Автор данной статьи, Моханти (1968), провел исследование корреляции между напряжением и контактом, которое должно быть проведено в рамках всего исследования, в исследовании провинциальных стереотипов на группе из 200 студентов мужского и женского пола колледжа Ория, чтобы выяснить:

(a) Унизительные стереотипы, враждебность и напряженность любого представителя выборки по отношению к жителям семи других штатов, таких как Пенджаб, Махараштра, Бихар, Бенгалия, Ассам, Орисса и Непал.

(б) Благоприятные стереотипы по отношению к вышеперечисленным группам и по отношению к себе, взаимосвязь между напряжением и контактом внутри группы, то есть субъектов Ории по отношению к другим внешним группам.

(c) Когда контакт между двумя группами или национальностями усиливается, напряжение и враждебность между ними могут уменьшаться, поскольку каждая группа пытается понять другую с большим сочувствием и дружелюбием, и его ментальная картина для такой группы может измениться в положительном направлении. .

Напротив, меньшее количество контактов может не дать правильную информацию о качествах группы или национальности другой группе, и, следовательно, их устоявшиеся представления могут не измениться.

Следуя методу Каца и Барли изучения стереотипов, было проведено пилотное исследование для подготовки окончательной анкеты, которая содержала 60 черт, из которых 30 были благоприятными, а остальные 30 — уничижительными. Испытуемые пополнили список, отметив столько благоприятных и уничижительных черт, сколько они хотели для каждой национальности.

Данные показали, что Бихарис занял первое место в шкале напряженности и седьмое (предпоследнее) место в шкале контактов, считаясь наиболее враждебной группой.Ученики ория поставили себя на первое место по шкале контактов и на последнее по шкале напряженности, т.е.они считали себя выше всех остальных групп.

Другие группы, такие как ассамцы, махарастрицы, бенгальцы, пенджаби, непальцы и южноиндийцы, получили 2,5, 2,5, 4,4 и 7,0 соответственно по шкале напряженности и 6,8, 2,3, 5,0 и 4,0 соответственно по шкале контактов. Корреляция между натяжением и контактом составляет -57, что указывает на отрицательную взаимосвязь между натяжением и контактом.

Это говорит о том, что чем больше контакт между двумя группами, тем меньше напряжение и наоборот. Моханти (1968) провел еще одно исследование половых различий в языковых стереотипах среди студентов университетов, которое, вероятно, является первым в своем роде в Индии.

Необходимо дать подробное описание языкового стереотипа. Цель заключалась в том, чтобы: черты к разным языковым группам.

Мужчины и женщины составляют равную часть в обществе и берут на себя ответственность за продвижение межгосударственной гармонии и взаимопонимания. Поэтому важно знать, отличаются ли мужчины и женщины по своим языковым стереотипам.

Выборка исследования состояла из 2 групп студентов мужского и женского пола, каждая из которых состояла из 100 предметов. Они были сопоставлены по уровню образования, социально-экономическому положению, возрасту и родному языку.

Были включены семь языковых групп: пенджаби, мадраси, бехари и бенгали.Ассамцы, марахати и ория. Данные были собраны в соответствии с той же процедурой, что и в более раннем исследовании Моханти, о котором говорилось выше.

Результаты исследования показали, что бехари и ассамцы считались наиболее неблагоприятной внешней группой как мужской, так и женской группами. Марахатты считались самой любимой группой, занимая первое место в шкале благоприятных черт обоих полов.

Однако женская группа продемонстрировала менее враждебную тенденцию к бенгальцам, чем мужская группа, которая считала бенгальцев враждебной группой рядом с бихарцами и ассамцами.В остальных случаях разница между группами не была значимой.

Далее результаты показывают, что некоторые стандартные стереотипы были приписаны разным языковым группам, выражаемым обоими полами, такими как пенджаби — храбрый и красивый, ория — ленивый, бихари — трус, ассамский — неграмотный, бенгальский — эффектный и гордый и марахаттский — храбрый. и честно.

Также были отмечены различия в мужских и женских группах по определенным стереотипам, что указывало на тип отношений, существующих между оцениваемой и рейтинговой группами.Однако в стереотипах обеих групп по отношению к языковым группам больше единообразия, чем разнообразия.

Оба этих исследования были проведены около 20 лет назад (он представляет собой автора и, следовательно, данные относятся к стереотипам и ментальным картинам, существовавшим 20 лет назад. Последующее исследование этой проблемы, возможно, может показать, сохраняются ли те же стереотипы до сих пор. существуют, или они исчезли, или были полностью изменены

Однако сравнение данных, полученных в результате второго исследования, проведенного в 1968 году, с исследованием, проведенным в 1954 году на первокурсниках колледжа Ориссы, показывает некоторое сходство.

Бьюкенен и Кантрил (1953) сравнили прилагательные, используемые большинством людей в репрезентативных поперечных срезах в девяти европейских и американских странах для описания своей национальности, и нашли их наиболее благоприятными

«когда немецкий психолог Хофштаттер (1957) сопоставил ответы в каждой стране с изображениями в каждой из других, он обнаружил очень высокое соответствие между изображениями, которые люди держат в своих собственных странах ».

Стереотипы — Психология — Oxford Bibliographies

Введение

Стереотипы представляют собой широкую и общую тему в психологии и других социальных науках.Однако основная часть теоретических и эмпирических данных о стереотипах исходит из социальной психологии. Как показывает эта аннотированная библиография, широко распространены разногласия в акцентах, тоне и даже в данных относительно того, насколько стереотипы являются неточными, иррациональными, а также источником или результатом предубеждений и дискриминации. Стереотипы (содержание представлений людей о группах) и стереотипы (процессы, с помощью которых люди — сознательно или нет — используют свои стереотипы для осмысления мира) изучаются социальными психологами почти столетие, и они остаются актуальными темами.Хотя непрофессионалы часто используют термины «стереотип», «предубеждение» и «дискриминация» почти как синонимы, социальные психологи проводят значительные различия между каждым понятием. Стереотипы обычно определяются как убеждения о группах, предрассудки как оценка группы или отношение к ней и дискриминация как поведение, которое систематически приносит пользу или ставит группу в невыгодное положение. Эта статья посвящена стереотипам.

Общие обзоры

Работы в этом разделе предоставляют обзоры и введение в социальные научные концептуализации стереотипов.Эта концепция была впервые разработана Вальтером Липпманом в его книге об общественном мнении Lippmann 1922, которую стоит прочитать, даже несмотря на то, что в ней отсутствуют научные данные, потому что в идеях Липпмана можно легко увидеть корни большей части современного мышления. Однако единственный наиболее влиятельный широкий обзор стереотипов дает Allport 1979 (первоначально опубликованный в 1954 году). Хотя в названии подчеркивается предубеждение, большая часть книги сосредоточена на стереотипах и составляет основу и отправную точку почти для всех современных исследований стереотипов, особенно с точки зрения социального познания.Ашмор и Дель Бока 1981, Бригам 1971 и Хилтон и фон Хиппель 1996 — все это превосходные краткие статьи о том, что было известно о стереотипах до их соответствующих дат. «Нельсон 2009» — это отредактированный том, который содержит сборник статей, в которых анализируется широкий спектр научной литературы, основанной на стереотипах. Оукс и др. 1994 представляет собой широкий и глубокий анализ стереотипов с точки зрения теорий социальной идентичности и самокатегоризации — точек зрения, которые были более влиятельными за пределами Соединенных Штатов (где преобладала точка зрения социального познания).Schneider 2004, пожалуй, лучший единый источник, когда-либо написанный о стереотипах — он стремится интегрировать широкие и иногда противоречивые точки зрения и данные в последовательную перспективу относительно того, что такое стереотипы, как они действуют и как они связаны с предрассудками и дискриминацией.

Олпорт, Г. У. 1979. Природа предубеждений . 2-е изд. Нью-Йорк: Основные книги.
Первоначально опубликовано в 1954 году. В рамках этой ранней классической книги Олпорт подробно обсуждает стереотипы и то, как они соотносятся с реальностью, предрассудками, дискриминацией, политикой, личностью и идентичностью.
Эшмор Р. Д. и Ф. К. Дель Бока. 1981. Концептуальные подходы к стереотипам и стереотипам. В Познавательные процессы в стереотипах и межгрупповом поведении . Под редакцией Д. Л. Гамильтона, 1–35. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Обзор теоретических подходов к стереотипам. Определяет стереотипы как представления о характеристиках социальных групп. Это гибкое определение нейтрально в отношении (ир) рациональности, (не) точности, негативности и жесткости стереотипов; являются ли они широко распространенными, сознательными или жесткими; и вызывают ли они предубеждения, предубеждения и дискриминацию.Хороший источник политически и теоретически нейтрального осмысления стереотипов.
Бригам, Дж. К. 1971. Этнические стереотипы. Психологический бюллетень 76.1: 15–38.
DOI: 10.1037 / h0031446
Полезный обзор большей части ранней литературы по этническим стереотипам. Поднимает вопросы об определении стереотипов, их содержании и развитии, их отношении к предрассудкам и методах, используемых для их изучения. Поскольку миряне и ученые одинаково используют термин «стереотип» в качестве обвинения в несостоятельности убеждений других людей (а не собственных) о группах, Бригам определяет этнические стереотипы как «убеждения об этнической группе, которые наблюдатель считает необоснованными» (стр.29).
Hilton, J. L., and W. von Hippel. 1996. Стереотипы. Ежегодный обзор психологии 47: 237–271.
DOI: 10.1146 / annurev.psych.47.1.237
Обширный обзор литературы, посвященной стереотипам, в основном 1980-х и 1990-х годов. Подчеркивает модели стереотипного представления; процессы, которые вызывают формирование стереотипов, включая самоисполняющиеся пророчества, бессознательную ковариацию обнаружения, иллюзорную корреляцию и однородность вне группы; процессы, поддерживающие стереотипы, включая прайминг, ассимиляцию, атрибуцию и память; применения стереотипов; и изменение стереотипов.
Lippmann, W. 1922. Общественное мнение . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.
Хотя эта книга была написана журналистом об общественном мнении много лет назад, она содержит самое раннее и одно из самых влиятельных психологических определений стереотипов — «картинок в голове» (стр. 16) о различных группах. Составляет главный корень взглядов, подчеркивающих неточность, отношение к предрассудкам, стереотипы как чрезмерные упрощения (когнитивный скупой взгляд) и стереотипы как оправдание неравенства.
Nelson, T. D., ed. 2009. Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации . Нью-Йорк: Психология Пресс.
Этот отредактированный том включает статьи, посвященные исследованиям по широкому кругу стереотипных тем, включая историю, власть, автоматизм и контроль, угрозу стереотипов, точность, правомочность, меняющиеся стандарты и социальную неврологию.
Оукс, П. Дж., С. А. Хаслам и Дж. К. Тернер. 1994. Стереотипы и социальная реальность .Оксфорд: Блэквелл.
Представляет широкий и всеобъемлющий обзор того, что известно о стереотипах. Это включает в себя энергичную критику доминирующей точки зрения социального познания, особенно ее упор на ошибки и предвзятость. Включает обзор и критику подхода теории социальной идентичности к стереотипам и представление (что было тогда) нового подхода, основанного на теории социальной идентичности: теории самокатегоризации.
Шнайдер Д. Дж. 2004. Психология стереотипов .Нью-Йорк: Гилфорд.
Самый полный и сбалансированный трактат о психологических исследованиях стереотипов и связанных со стереотипами из когда-либо написанных.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и бессрочному доступу к учреждениям.Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Перейти к другим статьям:

Артикул

.
вверх
Ненормальная психология
Академическая оценка
Аккультурация и здоровье
Теория регулирования действия
Исследование действий
Захватывающее поведение
Подростковый возраст
Принятие, социальная, психологическая и эволюционная перспектива…
Совершеннолетие
Аффективное прогнозирование
Эйджизм
Эйджизм в действии
Агрессия
Олпорт, Гордон
Болезнь Альцгеймера
Анализ ковариации (ANCOVA)
Злость
Поведение животных
Обучение животных
Тревожные расстройства
Искусство и эстетика, Психология
Оценка и клиническое применение индивидуального различия…
Привязанность в социальном и эмоциональном развитии через …
Синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у взрослых
Синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у детей …
Отношение
Установочная амбивалентность
Влечение в близкие отношения
Теория атрибуции
Авторитарная личность
Аутизм
Байесовские статистические методы в психологии
Поведенческая терапия, рациональные эмоции
Поведенческая экономика
Поведенческая генетика
Вера Настойчивость
Тяжелая утрата и горе
Биологическая психология
Порядок рождения
Образ тела у мужчин и женщин
Выгореть
Эффект наблюдателя
Детство и юность, виктимизация со стороны сверстников и издевательства…
Клиническая нейропсихология
Клиническая психология
Теории когнитивной согласованности
Теория когнитивного диссонанса
Когнитивная неврология
Общение, невербальные сигналы и
Сравнительная психология
Право предстать перед судом
Соответствие, соответствие и послушание
Сознание
Процессы преодоления
Консультативная Психология
Храбрость
Креативность
Творчество на работе
Критическое мышление
Межкультурная психология
Культурная психология
Повседневная жизнь, методы исследования для изучения
Методы науки о данных для психологии
Обмен данными в психологии
Смерть и умирание
Обман и обнаружение обмана
Защитные процессы
Депрессия
Депрессивные расстройства
Развитие, Пренатальный
Психология развития (когнитивная)
Психология развития (социальная)
Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM…
Дискриминация
Отвращение
Диссоциативные расстройства
Наркотики и поведение
Расстройства пищевого поведения
Экологическая психология
Образовательная среда, оценка мышления в
Размер эффекта
Воплощение и воплощенное познание
Развивающаяся взрослая жизнь
Эмоции
Эмоциональный интеллект
Эмпатия и альтруизм
Стресс и благополучие сотрудников
Экологическая неврология и экологическая психология
Этика в психологической практике
Восприятие события
Эволюционная психология
Экспансивная поза
Экспериментальная экзистенциальная психология
Исследовательский анализ данных
Свидетельские показания
Айзенк, Ганс
Факторный анализ
Фестингер, Леон
Пятифакторная модель личности
Эффект Флинна,
Судебная психология
Прощение
Дружба, Детские
Основная ошибка атрибуции / смещение корреспонденции
Заблуждение игрока
Теория игр и психология
Геропсихология, Клиническая
Формирование привычки и изменение поведения
Счастье
Психология здоровья
Исследования и практика психологии здоровья, Измерение в
Хайдер, Фриц
Эвристика и предвзятость
История психологии
Человеческие факторы
Гуманистическая психология
Юмор
Гипноз
Тест неявной ассоциации (IAT)
Промышленная и организационная психология
Выводная статистика в психологии
Интеллект
Интеллект, кристаллизованный и текучий
Межкультурная психология
Межгрупповой конфликт
Международная классификация болезней и родственных болезней…
Международная психология
Интервью в настройках криминалистики
Насилие со стороны интимного партнера, Психологические перспективы
Теория отклика предмета
Эксцесс
Язык
Смех
Право, психология и
Лидерство
Выученная беспомощность
Теория обучения
Обучение против производительности
ЛГБТК + Романтические отношения
Обнаружение лжи в криминалистическом контексте
Продолжительность развития
Составы
Локус контроля
Одиночество и здоровье
Математическая психология
Смысл в жизни
Механизмы и процессы взаимного заражения
Насилие в СМИ, Психологические перспективы
Анализ посредничества
Медитация
Воспоминания, автобиографические
Воспоминания, Flashbulb
Воспоминания, подавленные и восстановленные
Память, ложь
Память, Человек
Память, неявная и явная
Память в образовательной среде
Память, семантика
Мета-анализ
Метапознание
Метапамять
Метафора, Психологические перспективы
Внимательность
Внимательность и образование
Миннесотский многофазный опросник личности (MMPI)
Деньги, Психология
Моральное убеждение
Моральное развитие
Моральная психология
Моральное рассуждение
Мотивация
Музыка
Нарциссизм
Повествование
Неврология ассоциативного обучения
Непараметрический статистический анализ в психологии
Обсессивно-компламентарное расстройство (ОКР)
Психология профессионального здоровья
Оперантного кондиционирования
Оптимизм и пессимизм
Организационная справедливость
Родительский стресс
Стили воспитания
Модели пути
Психология мира
Восприятие
Восприятие, Человек
Оценка производительности
Личность и здоровье
Расстройства личности
Психология личности
Феноменологическая психология
Эффекты плацебо в психологии
Поведение игры
Позитивный психологический капитал (PsyCap)
Позитивная психология
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР)
Предрассудки и стереотипы
Досудебная гласность
Дилемма заключенного
Решение проблем и принятие решений
Прокрастинация
Просоциальное поведение
Просоциальные расходы и благополучие
Анализ протокола
Психолингвистика
Психология, Политическая
Психофизика, Визуальный
Психотерапия
Психотические расстройства
Гонка
Рассуждения, Контрфактические
Психология реабилитации
Отношения
Религия, Психология и
Репликационные инициативы в психологии
Методы исследования
Устойчивость
Принятие риска
Руминация
Вкусный
Шизофренические расстройства
Школьная Психология
Школьная психология, Консультации в
Я, пол и
Я, Психология
Самоконструируемый
Самоконтроль
Самообман
Теория самоопределения
Самоэффективность
Самооценка
Самоконтроль
Саморегуляция в образовательных учреждениях
В поиске сенсации
Пол и пол
Воспитание сексуальных меньшинств
Сексуальная ориентация
Теория обнаружения сигналов и ее приложения
Одинокие люди
Одноразовые экспериментальные проекты
Скиннер, Б.Ф.
Сон и сновидения
Малые группы
Социальный класс и социальный статус
Социальное познание
Социальная неврология
Социальная поддержка
Социальные прикосновения и исследования в области массажной терапии
Соматоформные расстройства
Пространственное внимание
Спортивная психология
Стэнфордский тюремный эксперимент (SPE): икона и противоречие
Стереотип угроза
Стереотипы
Стресс и совладание, Психология
Успех студентов в колледже
Гомеостаз субъективного благополучия
Самоубийство
Вкус, Психологические перспективы
Преподавание психологии
Теория управления терроризмом
Тестирование и оценка
Подход разумного действия и теории разумного…
Теория разума
Терапия, ориентированная на человека
Когнитивно-поведенческая терапия
Навыки мышления в образовательной среде
Восприятие времени
Перспектива черты характера
Психология травм
Исследования близнецов
Образец поведения типа А (личность с предрасположенностью к коронарным заболеваниям)
Бессознательные процессы
Добродетели и сильные стороны характера
Мудрость
Женщины и наука, технологии, инженерия и математика (STEM…
Женщины, Психология
Хорошее самочувствие на работе
Вундт, Вильгельм
Вниз
Предрассудки и стереотипы — Психология
Введение
Предрассудки и стереотипы — это предубеждения, которые вместе создают и поддерживают социальное неравенство. Предубеждение относится к отношению и чувствам — положительным или отрицательным, сознательным или бессознательным — которые люди испытывают к членам других групп.Напротив, стереотипы традиционно определялись как определенные представления о группе, такие как описание того, как члены определенной группы выглядят, как они ведут себя или их способности. Таким образом, стереотипы представляют собой когнитивные представления о том, насколько члены группы похожи друг на друга и отличаются от членов других групп. Важно отметить, что люди могут знать о культурных стереотипах и иметь когнитивные представления об этих убеждениях, не поддерживая такие стереотипы лично, не испытывая предрассудков и не осознавая, что такие стереотипы могут повлиять на суждения и поведение человека.Предрассудки и стереотипы обычно считаются продуктом адаптивных процессов, которые упрощают сложный в остальном мир, чтобы люди могли посвящать больше когнитивных ресурсов другим задачам. Однако, несмотря на любую когнитивно-адаптивную функцию, которую они могут выполнять, использование этих умственных сокращений при принятии решений о других людях может иметь серьезные негативные последствия. Ужасное жестокое обращение с определенными группами людей в новейшей истории, такими как евреи, афроамериканцы, женщины и гомосексуалисты, стало основным стимулом для изучения предрассудков и стереотипов.Таким образом, первоначальные концепции и эксперименты почти полностью касались сознательного отрицательного отношения и явно дискриминационных действий. Однако по мере того, как изменилась социальная приемлемость предрассудков и стереотипов, изменились и проявления предрассудков и стереотипов. В ответ на эти изменения и с учетом того, что люди, отвергающие предрассудки и стереотипы, все еще могут невольно усвоить стереотипные представления, изучение предубеждений и стереотипов недавно перешло к включению убеждений, установок и поведения, которые можно было бы считать положительными и не предвзятыми явно или открыто. .Важно отметить, что даже когда предрассудки и стереотипы якобы положительны (например, традиционные женщины прекрасны и их обожают), они сохраняют доминирование влиятельных групп: они не только ограничивают возможности стереотипных групп, но и приводят к целому ряду отрицательных результатов, когда эти члены группы бросить им вызов. Из-за этих новых концепций предвзятости также были внесены методологические изменения в изучение предрассудков и стереотипов, которые выходят за рамки сознательного отношения и поведения людей, чтобы также измерить их скрытые предрассудки и стереотипы.Эта статья представляет собой краткий обзор социально-психологического исследования предрассудков и стереотипов, чтобы проинформировать читателя о его теоретической основе, оценке и вмешательствах, направленных на уменьшение предрассудков.
Общие обзоры
Есть несколько книг и глав, которые предлагают широкий взгляд на социально-психологические исследования предрассудков и стереотипов. Есть два текста, которые отлично подходят для студентов. Во-первых, Whitley and Kite 2010 охватывает общую область исследований стереотипов и предрассудков, предоставляя отличные учебные пособия по теории и исследованиям причин и последствий предрассудков и стереотипов.Во-вторых, «Стангор 2000» — это сборник ключевых социально-психологических исследований стереотипов и предрассудков. Текст с ключевыми показаниями особенно полезен, так как он может быть назначен в разделах для общего класса или использоваться целиком для класса специально по предубеждениям. Помимо вводного текста и учебника для основных чтений, хотя они потенциально непригодны для использования в бакалавриате, есть три главы из Справочника социальной психологии , которые полезны для исследователей, которые хотят получить представление о ходе исследования и направленности текущей теории. и исследования.Хотя содержание трех глав справочника частично совпадает, каждая глава вносит особенно уникальный вклад, который требует их включения. Fiske 1998 представляет собой историю и подробный обзор влиятельных взглядов на предрассудки и стереотипы. Развивая Fiske 1998, Yzerbyt and Demoulin 2010 дает дополнительный углубленный взгляд на теории о том, как создаются и поддерживаются группы. Довидио и Гертнер 2010 фокусируется на основах групповых предубеждений и обеспечивает тщательное рассмотрение теории и исследований по изменению стереотипов и уменьшению предрассудков.Наконец, в дополнение к вышеупомянутым главам, Dovidio, et al. 2005; Довидио и др. 2010; и Nelson 2009 — это сборники современной теории и исследований стереотипов, предрассудков и дискриминации, которые характеризуют текущее состояние мышления и подходят для аспирантов и исследователей.
Довидио, Джон Ф. и Сэмюэл Л. Гертнер. 2010. Межгрупповая предвзятость. В Справочник по социальной психологии . 5-е изд. Отредактировано Сьюзен Т. Фиске, Дэниелом Тоддом Гилбертом и Гарднером Линдзи, 1084–1121.Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
Основное внимание уделяется психологическим основам межгрупповой предвзятости и способам устранения этих предубеждений для уменьшения предубеждений. Ведутся дискуссии о процессе категоризации, явных и неявных предубеждениях и о том, что опосредует и смягчает эти предубеждения.
Довидио, Джон Ф., Питер Глик и Лори А. Рудман. 2005. О природе предубеждений: пятьдесят лет после Allport . Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
Этот сборник рассматривает концептуальные представления Гордона Олпорта о предрассудках и обновлениях и расширяет его работу современными теориями и доказательствами, собранными за пятьдесят лет после публикации О природе предубеждений .
Довидио, Джон Ф., Майлз Хьюстон, Питер Глик и Виктория М. Эссес. 2010. Справочник SAGE по предубеждениям, стереотипам и дискриминации . Лондон: SAGE
Отредактированный сборник, полезный для студентов и исследователей, который охватывает процессы, выражение и последствия предубеждений, стереотипов и дискриминации, а также способы их уменьшения на индивидуальном и общественном уровнях.
Фиске, Сьюзан Т. 1998. Стереотипы, предрассудки и дискриминация.В Справочник по социальной психологии . Vol. 2. 4-е изд. Под редакцией Дэниела Тодда Гилберта, Сьюзан Т. Фиск и Гарднер Линдзи, 357–411. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
В этой часто цитируемой главе Фиске обсуждает определения стереотипов, предрассудков и дискриминации, а также краткую историю их изучения, а также их когнитивные и социальные основы и последствия. Он насыщен информацией, которая важна для тех, кто исследует предрассудки.
Нельсон, Тодд Д. 2009. Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации . Нью-Йорк: Психология Пресс.
Доступный справочник, полезный для исследователей, которые хотят познакомиться с недавними работами о предрассудках и стереотипах. Он охватывает теоретические основы причин предрассудков и стереотипов, уделяя внимание различным характеристикам людей и ситуациям, которые взаимодействуют друг с другом, чтобы произвести их.
Стангор, Чарльз. 2000. Стереотипы и предубеждения: основные чтения .Филадельфия: Психология Пресс.
Коллекция классических социально-психологических работ, касающихся стереотипов и предрассудков, таких как оригинальные работы Олпорта и современные представления о расизме и сексизме. Этот сборник написан так, чтобы быть доступным для студентов бакалавриата.
Уитли, Бернард Э. и Мэри Э. Кайт. 2010. Психология предрассудков и дискриминации . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
Эта книга, созданная для студентов бакалавриата, посвящена формированию стереотипов и их применению в форме предубеждений.Он был дополнен последними данными из области социальной психологии.
Изербит, Винсент и Стефани Демулен. 2010. Межгрупповые отношения. В Справочник по социальной психологии . 5-е изд. Отредактировано Сьюзен Т. Фиске, Дэниелом Тоддом Гилбертом и Гарднером Линдзи, 1024–1083. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
Изербыт и Демулен пишут о теоретических основах формирования группы и в своем обсуждении обсуждают, какие виды предвзятого поведения возникают в различных ситуациях из-за природы формирования групп и социальной иерархии.
Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Понимание бессознательных предубеждений: стереотипы, предрассудки и дискриминация
Стереотипы относятся к убеждениям, что определенные атрибуты, характеристики и поведение типичны для членов определенной группы людей. То, как мы классифицируем социальные группы, часто основывается на видимых характеристиках, которые обеспечивают наибольшую дифференциацию между группами и наименьшую вариацию внутри группы (например, цвет кожи, пол, возраст).Мы строим стереотипы на основе непосредственного личного опыта или, чаще, от других людей или через средства массовой информации. СМИ имеют большое влияние на формирование стереотипов, когда у нас ограниченные возможности для значимого обмена с людьми, не входящими в нашу социальную группу.
Польза стереотипов
Человеческий мозг имеет естественную склонность все категоризировать. В любой момент наш мозг подвергается бомбардировке бесконечным количеством стимулов. Без эффективного метода понимания этой информации наш мозг будет перегружен.Сортируя стимулы (например, переживания, объекты, людей) по категориям, мы можем более эффективно обрабатывать окружающую среду. Это высвобождает умственные ресурсы для других задач.
Категоризация людей помогает нам более эффективно ориентироваться в нашем социальном мире. Социальная категоризация обеспечивает ощущение порядка и предсказуемости, на которые мы можем положиться, чтобы направлять наше взаимодействие с другими. Наш стереотип о пожилых призывает нас громко говорить в их компании. Когда мы больны, наш стереотип о врачах побуждает искать их советы и доверять им.
Различия в склонности к стереотипам
Исследователи продемонстрировали, что люди с большей потребностью в контроле чаще используют стереотипы.
Кроме того, когда у нас есть ограниченные умственные ресурсы, доступные для осмысления нашего социального окружения, мы больше полагаемся на стереотипы, чтобы делать суждения и направлять наше поведение. Опора на стереотипы сильнее проявляется, когда мы отвлекаемся на другую утомительную задачу, или когда мы находимся в состоянии эмоционального или физиологического стресса.
Проблемы со стереотипами
Социально построенный
Некоторые стереотипы представляют собой информированные обобщения о группе людей. Например, в целом верно то, что у молодых людей слух лучше, чем у людей старшего возраста. Однако многие из наших стереотипов неверны, особенно если они основаны на расе, религии или поле. Из-за этого стереотипы могут быть проблематичными и контрпродуктивными при работе с разными людьми.
Произвольное
Стереотипы — это произвольные способы категоризации людей.Ни одна социальная группа не является однородной. Стереотипы могут неточно отражать характеристики конкретного члена этой группы.
Предвзято
Исследования показывают, что мы считаем, что люди из одной социальной группы более похожи, чем они есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать различия между социальными группами. Американец, вероятно, поверит, что все немцы очень похожи по широкому спектру характеристик и что немцы сильно отличаются от итальянцев.
Исследователи также сообщают о предвзятости в нашей категоризации чужих и внутренних групп. Аут-группы — это социальные группы, к которым мы не чувствуем себя принадлежащими. In-группы — это социальные группы, с которыми мы больше всего себя идентифицируем. Мы воспринимаем членов вне группы как обладающих схожими характеристиками, но мы думаем, что члены внутри группы обладают уникальными характеристиками и атрибутами.
Предрассудки и дискриминация
Стереотипы влияют не только на наши представления о людях, но и на социальные суждения.Предубеждение относится к нашим чувствам или отношению к группе и ее членам. Предрассудки обычно связаны со стереотипами; наши оценки других отражают то, что мы считаем правдой о них.
Дискриминация относится к дифференцированному (обычно несправедливому или негативному) обращению с людьми, которые считаются принадлежащими к определенной социальной группе; например, если вас не замечают при продвижении по службе или при приеме на работу, или к ним относятся враждебно.
Дискриминация связана со стереотипами и предрассудками.Однако сильные эгалитарные социальные нормы могут удерживать предубежденного человека от дискриминационных действий.
Смещение на рабочем месте
Стереотипы, предрассудки и дискриминация создают физическую и эмоциональную дистанцию между членами разных социальных групп. Легкие формы предвзятости могут привести к неловким и дискомфортным взаимодействиям, намеренному или бессознательному избеганию, а также к взаимодействиям, лишенным теплоты или вежливости. Более крайние формы предвзятости могут привести к напряженности и конфликтам, вражде, домогательствам или агрессии.
Стереотипы и другие формы предвзятости могут затмить стратегические преимущества разнообразия, не позволяя всем сотрудникам участвовать в рабочих процессах.
Компании, которые не борются с внутренней предвзятостью, также могут столкнуться с дорогостоящими исками о дискриминации.
Бессознательная предвзятость
Исследователи показали, что стереотипы и связанные с ними реакции являются автоматическими и бессознательными. Особенно тревожным примером является серия экспериментов, в которых участники играли в видеоигры.Во время игры человек, который иногда был белым, а иногда и черным, появлялся спонтанно с пистолетом или другим, не представляющим опасности предметом. Участникам было сказано «стрелять», когда злоумышленник нес пистолет, но нажимать другую клавишу, если злоумышленник нес доброкачественный предмет. Результаты показали, что количество раз, когда участники случайно воспринимали объект как оружие, было намного больше для черного нарушителя, чем для белого. Результаты были схожими для белых и чернокожих участников, что указывает на то, что негативные стереотипы могут существовать как внутри группы, так и внутри группы.
Устойчивость к стереотипам
Стереотипы поддерживаются и подкрепляются мощными ментальными предубеждениями, которые отфильтровывают информацию, которая противоречит существующим убеждениям или установкам или бросает им вызов.
Предвзятость атрибуции
Стереотипы поддерживаются предвзятым отношением к поведению человека. Когда человек ведет себя в соответствии со стереотипом, мы приписываем такое поведение стереотипным характеристикам, которые он разделяет с другими членами своей группы.Это укрепляет стереотип. Однако, если индивидуум ведет себя вопреки групповому стереотипу, мы с большей вероятностью приписываем такое поведение внешним причинам, сохраняя целостность стереотипа.
Предвзятость внимания
Точно так же исследования показывают, что мы уделяем больше внимания действию, которое соответствует стереотипу, чем действию, которое противоречит стереотипу.
Подтип
Когда член стереотипной группы демонстрирует противоречащие стереотипам качества, это также может вызывать выделение подтипов.Подтипирование включает объяснение исключения путем отнесения этого человека к подкатегории стереотипной группы, а не изменения исходного стереотипа.
Самоисполняющееся пророчество
Стереотипные люди могут действовать в соответствии со стереотипом, когда они реагируют на членов вне группы. Например, если посторонний считает, что социальная группа агрессивна, это может заставить его или ее действовать антагонистически или враждебно по отношению к членам этой группы. Стереотипные члены группы могут тогда ответить постороннему враждебно.Это непреднамеренно подтверждает и усиливает стереотип.
Исследования
Аллен В. Л. и Уайлдер Д. А. (1979). Групповая категоризация и атрибуция сходства убеждений. Поведение в малых группах, 10 (1), 73-80.
Олпорт, Г. У. (1979). Природа предрассудков. Нью-Йорк, Нью-Джерси: Эддисон Уэсли.
Bargh, J. A., & Williams, E. L. (2006). Автоматичность общественной жизни. Актуальные направления психологической науки, 15 (1), 1-4.
Барг, Дж. А., Чен, М., и Берроуз, Л. (1996). Автоматичность социального поведения: прямое влияние построения черты и активации стереотипа на действие. Журнал личности и социальной психологии, 71 (2), 230-244.
Боденхаузен, Г. В. (1990). Стереотипы как субъективная эвристика: свидетельство циркадных вариаций дискриминации. Психологическая наука, 1 (5), 319-322.
Брюэр, М. Б. (1988). Модель двойного процесса формирования оттиска. В работе Р. Вайера, С.-младшего и Т. К. Срулла (редакторы), «Достижения в социальном познании» (Vol.1. С. 1-36). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Коррелл, Дж., Парк, Б., Джадд, К. М., и Виттенбринк, Б. (2002). Дилемма полицейского: использование этнической принадлежности для устранения неоднозначности потенциально угрожающих лиц. Журнал личности и социальной психологии, 83 (6), 1314-1329.
Коррелл Дж., Урланд Г. Р. и Ито Т. А. (2006). Возможности, связанные с событием, и решение о стрельбе: роль восприятия угрозы и когнитивного контроля. Журнал экспериментальной социальной психологии, 42 (1), 120-128
Каммингс, А., Чжоу Дж. И Олдхэм Г. Р. (1993). Демографические различия и результаты работы сотрудников: влияние на несколько групп сравнения. Документ, представленный на Ежегодном собрании Академии управления, Атланта, Джорджия.
Dijksterhuis, A., & Van Knippenberg, A. (1998). Связь между восприятием и поведением, или как выиграть в тривиальной игре преследования. Журнал личности и социальной психологии, 74 (4), 865-877.
Дункан, Б. Л. (1976). Дифференциальное социальное восприятие и атрибуция межгруппового насилия: тестирование нижних пределов стереотипов чернокожих.Журнал личности и социальной психологии, 34 (4), 590-598.
Hilton, J. L., & Von Hippel, W. (1996). Стереотипы. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 237-271.
Ким, Х.-С., и Барон, Р.С. (1988). Упражнение и иллюзорная корреляция: усиливает ли возбуждение обработку стереотипов? Журнал экспериментальной социальной психологии, 24 (4), 366-380.
Мертон, Р. К. (1948). Самоисполняющееся пророчество. The Antioch Review, 8 (2), 193-210.
Парк, Б., Вольско, С., И Джадд, К. М. (2001). Измерение подтипов в изменении стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 37 (4), 325-332.
Шелтон, Дж. Н. и Ричсон, Дж. А. (2005). Межгрупповой контакт и плюралистическое невежество. Журнал личности и социальной психологии, 88 (1), 91-107.
Фон Хиппель, В., Секакуаптева, Д., и Варгас, П. (1994). О роли процессов кодирования в поддержании стереотипов. В М. П. Занна (ред.), Успехах экспериментальной социальной психологии (т.27, стр. 177-254). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
Фиске, С. Т. (1998). Стереотипы, предрассудки и дискриминация. В Д. Т. Гилберте, С. Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (Том 2, стр. 357-411). Бостон: Макгроу-Хилл.
Фиске, С. Т. (2002). Что мы знаем сейчас о предвзятости и межгрупповом конфликте, проблеме века. Актуальные направления психологической науки, 11 (4), 123-128.
Фиск, С. Т., Нойберг, С. Л., Битти, А. Э., и Милберг, С.Дж. (1987). Категории и атрибуты реакции на других: некоторые информационные условия стереотипов и процессов индивидуализации. Журнал экспериментальной социальной психологии, 23 (5), 399-427.
Ford, T. E., & Stangor, C. (1992). Роль диагностичности в формировании стереотипов: восприятие групповых средств и отклонений. Журнал личности и социальной психологии, 63 (3), 356-367.
Хьюстон М. (1990). «Окончательная ошибка атрибуции»? Обзор литературы по межгрупповой причинной атрибуции.Европейский журнал социальной психологии, 20 (4), 311-335.
Hilton, J. L., & Von Hippel, W. (1996). Стереотипы. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 237-271.
Липпманн, В. (1922). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.
Линвилл, П. У. (1982). Эффект сложности – конечности и возрастные стереотипы. Журнал личности и социальной психологии, 42 (2), 193-211.
Macrae, C. N., & Bodenhausen, G. V. (2000). Социальное познание: категоричное мышление о других.Ежегодный обзор психологии, 51 (1), 93-120.
Macrae, C.N., Hewstone, M., & Griffiths, R.J. (1993). Обработка нагрузки и памяти для стереотипной информации. Европейский журнал социальной психологии, 23 (1), 77-87.
Макрэ, К. Н., Милн, А. Б., и Боденхаузен, Г. В. (1994). Стереотипы как энергосберегающие устройства: взгляд изнутри когнитивного инструментария. Журнал личности и социальной психологии, 66 (1), 37-47.
Нельсон, Л. Дж., И Миллер, Д. Т. (1995). Эффект самобытности в социальной категоризации: вы — то, что делает вас необычным.Психологическая наука, 6 (4), 246-249.
Ostrom, T. M., & Sedikides, C. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536-552.
Парк Б. и Джадд К. М. (1990). Меры и модели воспринимаемой групповой изменчивости. Журнал личности и социальной психологии, 59 (2), 173-191.
Пеллед, Л. Х. (1996). Демографическое разнообразие, конфликты и результаты рабочих групп: теория промежуточного процесса. Организационная наука, 7 (6), 615-631.
Сагар, Х.А., & Скофилд, Дж. У. (1980). Расовые и поведенческие сигналы в восприятии детьми чернокожих и белых неоднозначно агрессивных действий. Журнал личности и социальной психологии, 39 (4), 590-598.
Stangor, C., Lynch, L., Duan, C., & Glas, B. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207-218.
Стоун, Дж., Перри, В. и Дарли, Дж. М. (1997). «Белые люди не умеют прыгать»: свидетельство перцептивного подтверждения расовых стереотипов после баскетбольного матча.Фундаментальная и прикладная социальная психология, 19 (3), 291-306.
Tajfel, H., & Wilkes, A. L. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 (2), 101-114. doi
Вигболдус Д. Х., Шерман Дж. У., Францезе Х. Л. и Книппенберг А. В. (2004). Способность и понимание: спонтанное формирование стереотипов при когнитивной нагрузке. Социальное познание, 22 (3), 292-309.
Уайлдер, Д. А. (1984). Эмпирический вклад: предсказания однородности и сходства убеждений после социальной категоризации.Британский журнал социальной психологии, 23 (4), 323-333.
Где начинается предвзятость: правда о стереотипах
Психологи когда-то считали, что стереотипы используют только фанатики. Теперь изучение бессознательной предвзятости раскрывает тревожную истину: все мы постоянно используем стереотипы, даже не подозревая об этом. Мы встретили врага равенства, и враг — это мы.
Махзарин Банаджи не соответствует чьему-либо идеалу расиста. Профессор психологии Йельского университета, она зарабатывает себе на жизнь изучением стереотипов.И как женщина, принадлежащая к этническому меньшинству, она не понаслышке ощутила на себе укус дискриминации. Тем не менее, когда она прошла один из своих собственных тестов на бессознательную предвзятость. «У меня были очень сильные предубеждения», — говорит она. «Это был действительно обескураживающий опыт». И поучительный. Когда Банаджи учился в аспирантуре в начале 1980-х, теории о стереотипах были связаны только с их явным выражением: откровенный и беззастенчивый расизм, сексизм, антисемитизм. Но с тех пор новый подход к стереотипам разрушил это простое представление.Предвзятость, которую изучают Банаджи и ее коллеги, представляет собой нечто гораздо более тонкое и коварное: так называемое автоматическое или неявное стереотипное представление, которое, как они выяснили, мы делаем все время, даже не подозревая об этом. Хотя явный фанатизм может пойти на убыль, говорит Банаджи, «во всяком случае, стереотипы — это более серьезная проблема, чем мы когда-либо могли себе представить».
Раньше исследователи, изучающие стереотипы, просто просили людей записывать их чувства по отношению к группам меньшинств и использовали их ответы как показатель своего отношения.Психологи теперь понимают, что эти сознательные ответы — только половина дела. Насколько прогрессивным кажется человек на поверхности, мало или вообще не имеет отношения к тому, насколько он или она предвзяты на подсознательном уровне — так что кровожадный либерал может иметь столько же предубеждений, сколько и скинхед-неонацист.
Какими бы удивительными ни были эти открытия, они подтвердили догадки многих исследователей человеческого поведения. «Двадцать лет назад мы выдвинули гипотезу о том, что были люди, которые говорили, что у них нет предубеждений, но которые действительно имели бессознательные негативные стереотипы и убеждения», — говорит психолог Довидио, доктор философии.Д. из Колгейтского университета «Это было все равно, что теоретизировать о существовании вируса, а потом однажды увидеть его под микроскопом».
Тест, который выявил скрытые предубеждения Банаджи — и который автор тоже прошел с не менее пугающими результатами — типичен для тех, которые используются исследователями автоматических стереотипов. Он представляет субъекту серию положительных или отрицательных прилагательных, каждое из которых сочетается с характерным «белым» или «черным» именем. Когда имя и слово появляются вместе на экране компьютера, человек, проходящий тест, нажимает клавишу, показывая, хорошее это слово или плохое.Между тем, компьютер записывает скорость каждого ответа.
Взгляд на время отклика испытуемых выявляет поразительный феномен: большинство людей, участвующих в эксперименте, даже некоторые афроамериканцы, реагируют быстрее, когда положительное слово сочетается с белым именем или отрицательное слово с черным именем. По словам Банаджи, поскольку наш разум более привык создавать эти ассоциации, он обрабатывает их быстрее. Хотя слова и имена не являются подсознательными, они представлены так быстро, что способность испытуемого делать осознанный выбор уменьшается, позволяя проявиться его или ее основополагающим предположениям.Тот же метод можно использовать для измерения стереотипов о многих различных социальных группах, таких как гомосексуалисты, женщины и пожилые люди.
В ФОКУСЕ БЕЗ СОЗНАНИЯ
Из этих крошечных различий в скорости реакции — вопрос нескольких сотен миллисекунд — родилось исследование автоматического стереотипирования. Его непосредственным предшественником была когнитивная революция 1970-х годов, взрыв психологических исследований образа мышления людей. Спустя десятилетия, когда доминировало изучение наблюдаемого поведения, ученые захотели поближе взглянуть на более загадочные операции человеческого мозга.А развитие компьютеров, которые позволили ученым очень быстро отображать информацию и измерять незначительные расхождения во времени реакции, позволило заглянуть в бессознательное.
В то же время изучение познания пролило свет на природу самих стереотипов. Исследования, проведенные после Второй мировой войны — в основном европейскими эмигрантами, пытающимися понять, как произошел Холокост, — пришли к выводу, что стереотипы использовались только определенным типом людей: жесткими, репрессированными, авторитарными.Заимствуя модную тогда психоаналитическую точку зрения, эти теоретики предположили, что предвзятое поведение возникло из внутренних конфликтов, вызванных неадекватным воспитанием.
Когнитивный подход не позволял остальным слезть с крючка. Он сделал простой, но важный вывод о том, что все мы используем категории — люди, места, вещи — чтобы понять мир вокруг нас. «Наша способность категоризировать и оценивать — важная часть человеческого интеллекта», — говорит Банаджи. «Без этого мы не смогли бы выжить.«Но стереотипы — это слишком хорошо. В ходе стереотипов полезная категория — скажем, женщины — обременяется дополнительными ассоциациями, обычно негативными.« Стереотипы — это категории, которые зашли слишком далеко », — говорит Джон Барг, доктор философии. .D. Из Нью-Йоркского университета. «Когда мы используем стереотипы, мы принимаем во внимание пол, возраст, цвет кожи человека перед нами, и наш разум отвечает сообщениями, которые говорят враждебно, глупо, медленно, слабо. . Этих качеств нет в окружающей среде.Они не отражают реальность ».
Барг считает, что стереотипы могут возникать из того, что социальные психологи называют внутригрупповой / внегрупповой динамикой. Люди, как и другие виды, должны чувствовать себя частью группы, и по мере распада деревень, кланов и других традиционных группировок наша идентичность привязывается к более неоднозначным классификациям, таким как раса и класс. Мы хотим хорошо относиться к группе, к которой принадлежим, и один из способов сделать это — очернить всех тех, кто не состоит в ней.И хотя мы склонны рассматривать членов нашей собственной группы как индивидуумов, мы рассматриваем тех, кто находится в чужих группах, как недифференцированную — стереотипную — массу. Категории, которые мы используем, изменились, но кажется, что стереотипы сами по себе заложены в кости.
Хотя небольшая часть ученых утверждает, что стереотипы обычно точны и на них можно безоговорочно полагаться, большинство с этим не согласны — и категорически. «Даже если в стереотипе есть зерно истины, вы все равно применяете обобщение о группе к отдельному человеку, что всегда неверно», — говорит Барг.Помимо точности, некоторые считают, что использование стереотипов просто несправедливо. «В демократическом обществе людей следует оценивать как отдельных лиц, а не как членов группы», — утверждает Банаджи. «Стереотипы идут вразрез с этим идеалом».
ПРЕДНАЗНАЧЕНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОСТЬЮ
Проблема, как показывает собственное исследование Банаджи, в том, что люди не могут помочь. Недавний эксперимент является хорошей иллюстрацией. Банаджи и ее коллега Энтони Гринвальд, доктор философии, показали людям список имен — некоторые из них известные, а некоторые нет.На следующий день испытуемые вернулись в лабораторию, и им показали второй список, в котором имена из первого списка были смешаны с новыми. На вопрос о том, какие из них были знаменитыми, они выбрали Маргарет Мидс и Майлза Дэвисов — но они также выбрали некоторые из имен в первом списке, которые сохранили давнюю фамильярность, которую они приняли за известность. (Психологи называют это «знаменитым мгновенным эффектом».) В соотношении два к одному эти внезапно «известные» люди были мужчинами.
Участники не знали, что предпочитают мужские имена женским именам, подчеркивает Банаджи.Они просто использовали бессознательный стереотип о том, что мужчины более важны и влиятельны, чем женщины. Нечто подобное произошло, когда она показывала испытуемым список людей, которые могли быть преступниками: сами того не зная, участники выбирали подавляющее количество афроамериканских имен. Банаджи называет этот вид стереотипов неявным, потому что люди знают, что они выносят суждения, но просто не осознают основы, на которых они это делают.
Еще ниже осознавание — это то, что психологи называют автоматической обработкой, при которой стереотипы запускаются малейшим взаимодействием или встречей.Эксперимент, проведенный Баргом, потребовал от группы белых участников выполнения утомительной компьютерной задачи. Во время выполнения задания некоторые участники подсознательно увидели фотографии афроамериканцев с нейтральным выражением лица. Когда испытуемых затем попросили выполнить задание еще раз, те, кто столкнулся с лицами, отреагировали на просьбу с большей враждебностью, потому что, как считает Барг, они тем же ответили на враждебность, присущую африканцам. Американский стереотип.Барг называет это «немедленной враждебной реакцией», которая, по его мнению, может повлиять на расовые отношения. Когда афроамериканцы точно воспринимают враждебные выражения, о которых не подозревают их белые коллеги, они могут ответить собственной враждебностью, тем самым закрепив стереотип.
Конечно, мы не полностью подчиняемся нашему бессознательному. Ученые считают, что автоматическая активация стереотипа немедленно сопровождается сознательной проверкой неприемлемых мыслей — по крайней мере, у людей, которые думают, что они не предвзяты.Этот внутренний цензор успешно сдерживает откровенно предвзятые ответы. Но все же существует опасность утечки информации, которая часто проявляется в невербальном поведении: наши выражения лица, наша позиция, как далеко мы стоим, сколько зрительного контакта мы устанавливаем.
Разрыв между тем, что мы говорим, и тем, что мы делаем, может привести к тому, что афро-американцы и белые уйдут с совершенно разными впечатлениями от одной и той же встречи, — говорит Джек Довидио. «Если я белый человек, разговаривающий с афроамериканцем, я, вероятно, очень внимательно слежу за своими сознательными убеждениями и убеждаюсь, что все, что я говорю, согласуется со всеми положительными вещами, которые я хочу выразить», — говорит он.«И я обычно считаю, что я довольно успешен, потому что я слышу правильные слова, исходящие из моего рта». Однако слушатель, обращающий внимание на невербальное поведение, может получить совершенно противоположное сообщение. Афроамериканская ученица Довидио недавно рассказала ему, что когда она росла, мать учила ее наблюдать за движением белых людей, чтобы оценить их истинные чувства к черным. «Ее мать была очень проницательным психологом-любителем и опережала меня примерно на 20 лет». — замечает он.
ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОСТЬ?
Так откуда же берутся эти стереотипы о скрытности? Хотя исследователи автоматических стереотипов часто обращаются к бессознательному, они не имеют в виду фрейдистское представление о бурлящей массе мыслей и желаний, лишь некоторые из которых считаются достаточно презентабельными, чтобы быть допущенными к сознанию. Фактически, когнитивная модель утверждает, что информация движется в прямо противоположном направлении: связи, устанавливаемые достаточно часто в сознании, в конечном итоге становятся бессознательными.Барг говорит: «Если сознательный выбор и принятие решений не нужны, они уходят. Со временем идеи уходят из сознания в бессознательное».
Многое из того, что входит в наше сознание, конечно же, исходит из окружающей нас культуры. И, как и культура, кажется, что наши умы разделены на темы расы, пола, класса, сексуальной ориентации. «Мы не только отражаем двойственность, которую видим в обществе, но и точно так же отражаем ее», — говорит Довидио. Наше общество вслух говорит о справедливости, равенстве и эгалитаризме, и большинство американцев принимают эти ценности как свои собственные.В то же время такое равенство существует только как идеал, и этот факт не теряется в нашем бессознательном. Образы женщин как сексобъектов, кадры афроамериканских преступников в шестичасовых новостях — «это знание, от которого нам не уйти», — объясняет Банаджи. «Мы не хотели знать об этом, но это все равно влияет на наше поведение».
Мы рано узнаем подтекст посланий нашей культуры. К пяти годам, по словам доктора философии Марго Монтейт, многие дети имеют определенные и укоренившиеся стереотипы о чернокожих, женщинах и других социальных группах.Монтейт, профессор психологии Университета Кентукки, добавляет: «У детей нет выбора, принимать или отвергать эти концепции, поскольку они усваиваются задолго до того, как у них появятся когнитивные способности или опыт для формирования собственных убеждений». И какими бы прогрессивными ни были родители, они должны соревноваться со всеми силами, которые будут продвигать и увековечивать эти стереотипы: давление со стороны сверстников, средства массовой информации, реальный баланс сил в обществе. Фактически, предрассудки могут быть как результатом этого дисбаланса.Мы создаем стереотипы — афроамериканцы ленивы, женщины эмоциональны — чтобы объяснить, почему все так, как есть. Как отмечает Довидио, «стереотипы не обязательно должны быть правдой, чтобы служить определенной цели».
ПОЧЕМУ МЫ ВСЕ НЕ МОЖЕМ ПРОЙТИ?
Идея бессознательной предвзятости действительно проясняет некоторые острые противоречия. «Это объясняет двойственное отношение многих людей к другим, многие их непоследовательность в поведении», — говорит Довидио. «Это помогает объяснить, как хорошие люди могут делать плохие поступки.«Но это также вызывает некоторые неудобные осознания. Поскольку наши сознательные и бессознательные убеждения могут сильно отличаться — и поскольку поведение часто следует за последним -« добрых намерений недостаточно », как выражается Джон Барг. Фактически, он считает, что они имеют очень мало значения. «Я не думаю, что свобода воли существует», — прямо говорит он, потому что то, что кажется проявлением свободы воли, может быть лишь применением бессознательных предположений.
Мы не только не можем контролировать свои предвзятые ответы, мы можем даже не осознавать, что они у нас есть.«Мы должны полагаться на наши воспоминания и осознание того, что мы делаем, чтобы иметь связь с реальностью», — говорит Барг. «Но когда дело доходит до автоматической обработки, эти подсказки могут быть обманчивыми». Точно так же мы не всегда можем быть уверены, насколько предвзяты другие. «Все мы верим, что предрассудки важны во внешнем их проявлении», — говорит Банаджи. «От этого будет трудно отказаться».
Одно можно сказать наверняка: мы не можем утверждать, что искоренили предрассудки только потому, что их явное выражение ослабло.Более того, стратегии, которые были настолько эффективны в снижении такого рода предубеждений, не работают на подсознательных убеждениях. «Это исследование говорит о том, что нам придется кардинально изменить то, как, по нашему мнению, мы можем влиять на поведение людей», — говорит Банаджи. «Было бы наивно думать, что увещевания достаточно». Увещевания, просвещение, политический протест — все это разрушает наши сознательные убеждения, оставляя фундамент внизу нетронутым. Банаджи, однако, отмечает, что одно традиционное средство от дискриминации — позитивные действия — все еще может быть эффективным, поскольку оно обходит наши бессознательно скомпрометированные суждения.
Но некоторые исследователи стереотипов считают, что решение автоматического стереотипирования лежит в самом процессе. Они говорят, что посредством практики люди могут ослабить ментальные связи, которые связывают меньшинства с негативными стереотипами, и укрепить те, которые связывают их с позитивными сознательными убеждениями. Марго Монтейт объясняет, как это может сработать. «Предположим, вы на вечеринке, и кто-то рассказывает расистскую шутку, а вы смеетесь», — говорит она. «Тогда вы понимаете, что вам не следовало смеяться над шуткой. Вы чувствуете себя виноватым и сосредотачиваетесь на своих мыслительных процессах.Кроме того, со смехом над расистской шуткой ассоциируются всевозможные реплики: человек, рассказавший анекдот, акт рассказывания анекдотов, пребывание на вечеринке, выпивка. «В следующий раз, когда вы столкнетесь с этими репликами», своего рода предупреждающий сигнал должен сработать — «подождите, разве вы не ошиблись в этой ситуации раньше?» — и ваши ответы будут замедлены и выполнены с большей сдержанностью ».
Эта небольшая пауза в обработке стереотипа дает сознательным, беспристрастным убеждениям шанс взять верх. Со временем тенденция к предотвращению автоматических стереотипов может сама стать автоматической.Исследование Монтейта предполагает, что при наличии достаточной мотивации люди могут научиться подавлять предрассудки настолько хорошо, что даже их тесты на скрытые предубеждения окажутся чистыми.
Однако успех этого процесса «деавтоматизации» сопровождается некоторыми оговорками. Во-первых, даже его сторонники признают, что он работает только для людей, обеспокоенных несоответствием между их сознательными и бессознательными убеждениями, поскольку у непримиримых расистов или сексистов нет мотивации меняться. Во-вторых, некоторые исследования показали, что попытки подавить стереотипы могут заставить их вернуться позже, сильнее, чем когда-либо.И, наконец, результаты, которых Монтейт и другие исследователи достигли в лаборатории, могут не прижиться в реальном мире, где людям приходится бороться за сохранение своей приверженности равенству в далеко не идеальных условиях.
Какой бы сложной ни была эта задача, она не так сложна, как предполагают альтернативные исследователи: изменить само общество. Барг, который сравнивает деавтоматизацию с закрытием двери сарая после того, как лошади сбежали, говорит, что «ясно, что способ избавиться от стереотипов лежит в корнях, в том, откуда они в первую очередь.»Изучение культуры может когда-нибудь сказать нам, где зародились семена предрассудков; пока же изучение бессознательного показывает нам, насколько глубоко они посажены.
Социальная категоризация и стереотипы | Принципы социальной психологии — Brown-Weinstock
Цели обучения
Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
Определите стереотипов и опишите способы измерения стереотипов.
Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.
Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), чернокожем (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) . Так же, как мы классифицируем объекты по разным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их принадлежностью к социальным группам.Как только мы это сделаем, мы начнем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.
Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое. Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса.Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа обучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.
Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.
Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, заставляя Фархада и Сару думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может привести к тому, что они станут лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).
Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И то, какие группы мы используем для социальной категоризации, может меняться со временем и в разных ситуациях. Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.
Спонтанная социальная категоризация
Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и магнитофонную презентацию трех мужчин и трех студенток колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать спектакль колледжа. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковыми по длине и качеству. Кроме того, одной половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.
После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.
Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были таковы, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Очевидно, что участники распределили выступающих по полу, что привело к тому, что они больше ошибались в гендерном, чем в гендерном отношении.
Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основе членства в многих других группах, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).
Таблица 11.1 Неправильное имя
Инструкции Ошибки внутри гонки Ошибки между гонками
Память 5.78 4,29
Нет памяти 6.57 4,36
Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди распределяют других по категориям спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом.
Вывод прост, хотя и очевиден: социальная категоризация происходит вокруг нас постоянно. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть трудно , а не думать о других с точки зрения членства в группах (см. Рис. 11.4).
Рис. 11.4. Если вы похожи на большинство людей, у вас возникнет сильное желание разделить этого человека на мужчину или женщину. Источник: Chillin by Sabrina C (https: // www.flickr.com/photos/cloud10/59798751/) используется в соответствии с CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)
Преимущества социальной категоризации
Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться.В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается человек об этой категории, верны. Если бы сотрудники полиции на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.
Описание социальной категоризации как эвристики также верно в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышления о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.
Отрицательные результаты социальной категоризации
Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным людям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр негативных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.
Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рисунке 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.
Рисунок 11.5 Перцепционное усиление
Строки C и D считались одинаковой длины в условиях без классификации, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда строки были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).
Таджфель обнаружил, что линии воспринимались по-разному при их классификации, так что подчеркивались различия между группами и сходства внутри групп. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором линии были категоризированы. В этом случае категоризация на две группы — «группу коротких линий» и «группу длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.
Подобные эффекты возникают, когда мы категоризируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция видеть членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешней группы — тенденции рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»
Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список характеристик черт и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Точно так же, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.
Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и меньше взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом делая их более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).
Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не хотят брать на себя обязательства). В результате стереотипы становятся связанными с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).
Рисунок 11.6 Стереотипы. Стереотипы — это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией профессоров колледжа и ее стереотипами как типом нейронной сети или схемы. Изображение также включает одно изображение (или образец) конкретного профессора колледжа, которого знает студент. Изображение любезно предоставлено Дэном Гилбертом.
Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое множество причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 черт-терминов и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники, как правило, соглашались относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.
Рисунок 11.7 Текущие стереотипы студентов колледжа, из Мадона и др. (2001).
После того как стереотипы укоренились (как и любое другое когнитивное представление), они, как правило, сохраняются. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже было.
В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, что члены социальных групп ведут себя определенным образом, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и видим, что женщина плохо водит машину, то мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир так, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.
И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много о наших убеждениях из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).
Поскольку они очень доступны с точки зрения познания и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям с наиболее предвзятыми взглядами (Lepore & Brown, 1997).
Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также потому, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).
В фокусе исследований
Косвенное измерение стереотипов
Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.
Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.
Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер заключается в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.
Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предрассудков человека.
Самый популярный имплицитный критерий предубеждения — время реакции — тест на неявную ассоциацию (IAT) — , часто используемый для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский или Лингвистика для искусств или Химия , Physics , or Math for the Sciences).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина наукой ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.
Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной стороне экрана (например, справа), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или ассоциируются с изображениями понятным или знакомым образом. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение состоит в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.
Процедуры неявной ассоциации, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзяты, действительно придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые связаны с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.
Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкий и бессознательный тип дискриминации.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования, использующие неявные меры, действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы можем попытаться контролировать их, когда сможем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).
Есть ли у вас скрытые предрассудки? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit
Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.
В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке и Бершайд, 1977; Word, Занна и Купер, 1974).Как только мы поверим, что из мужчин получаются лучшие лидеры, чем из женщин, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).
Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).
Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего осознания, поэтому нам очень трудно их исправить. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы мириться с дискриминацией (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).
Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем больше негативных эмоций (особенно тревожности), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).
Социальная психология в интересах общества
Стереотипная угроза
Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но также на наши представления о себе и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские учащиеся знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их успеваемость (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.
Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.
В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжа хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справились с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан для них как «диагностический». их математических способностей »(и, следовательно, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.
Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, относящихся к выполняемой задаче, создают угрозу стереотипа — снижение производительности, вызванное знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.
Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латиноамериканцы справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда они были описаны как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).
Стереотипная угроза возникает в ситуациях, которые представляют серьезную угрозу для самоуважения, когда возникает угроза нашему восприятию себя как важных, ценных и способных людей. В таких ситуациях существует несоответствие между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.
Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).
Однако стереотипная угроза не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).
Основные выводы
Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
Предубеждение относится к неоправданному отрицательному отношению к чужой группе.
Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их будет трудно изменить, и они могут привести к самореализующимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность.
Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.
Упражнения и критическое мышление
Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку.Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
Посетите веб-сайт http://www.understandingprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу результативность при выполнении задания?
Список литературы
Aboud, F.Э., Дойл А.-Б. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.
Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предубеждений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.
Альтер, А. Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж. М., Родригес, К., и Рубль, Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как проблемы. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.
Аронсон, Дж., Люстина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.
Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.
Bargh, J. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка, (том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.
Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология .Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.
Бутц, Д. А., и Плант, Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.
Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.
Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.
Крисп Р. Дж. И Хьюстон М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.
Фиск, А. П., Хаслам, Н., и Фиск, С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.
Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.
Гонсалес П. М., Блантон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.
Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.
Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.
Хаслам, С. А., Оукс, П. Дж., И Тернер, Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В справочнике по мотивации и познанию : межличностный контекст (Vol.3. С. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и создание человеческих родов ребенком . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Джонс, М., Шмадер, Т., и Мартенс, А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство повышения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.
Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный конвейер: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.
Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. В K. R. Wenzel & A. Wigfield (Eds.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.
Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.
Линвилл, П. У. и Джонс, Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.
Линвилл П. У., Саловей П. и Фишер Г. У. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы.В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Предубеждения, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.
Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.
Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.
Мадон, С., Гайлл, М., Абуфадель, К., Монтьель, Э., Смит, А., Палумбо, П. и др. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.
Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.
Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.
Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.
Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.
Фелан, Дж. Э., и Рудман, Л. А.(2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: обратная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.
Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: Влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.
Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.
Шмадер, Т., Джонс, М., и Форбс, К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.
Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.
Снайдер, М., Танке, Э.Д., и Бершайд, Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.
Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292).
Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.
Стангор, К., Линч, Л., Дуан, К., и Гласс, Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.
Стил К. М. и Аронсон Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.
Стоун, Дж.(2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.
Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.
Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.
Тейлор, С.Э., Фиске, С.Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.
Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.
Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.
фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Шесны, С. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Экспериментальная психология, 60 (6), 444-452.
Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.
Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974).Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

Инструкции	Ошибки внутри гонки	Ошибки между гонками
Память	5.78	4,29
Нет памяти	6.57	4,36
Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди распределяют других по категориям спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом.