Стигм это: Стигмы дизэмбриогенеза. Что такое Стигмы дизэмбриогенеза?

Опыт родных и близких человека с нарушением развития скорее похож на опыт людей с вторым типом стигмы по классификации Финзена, хотя у них и не появляется никакого заболевания. Родители ребенка с аутизмом или другой особенностью развития изначально могут не относиться ни к какой стигматизированной группе и разделять стереотипы о ментальной инвалидности, которые есть в их окружении. После постановки ребенку диагноза родители переживают кризис идентичности, когда им приходится заново формировать представления о своей жизни и о самих себе. Такая ситуация сама по себе связана с серьезной психологической травмой и может требовать психотерапевтической помощи.

Стигма в отношении людей с РАС

Различные исследования показали наличие стигмы в отношении аутизма в разных культурах и обществах. По мнению австралийского социолога Дэвида Грея [3], стигматизация аутизма в первую очередь объясняется «привлекающим внимание и нарушающим социальные нормы поведением». Например, люди с аутизмом могут трясти кистями рук, кричать или причинять себе вред. Они могут не смотреть в глаза другим людям, не говорить, нарушать личное пространство других людей, вызывая у них дискомфорт. При этом большинство людей с аутизмом выглядят обычно и не имеют внешних физических признаков инвалидности, в результате чего их поведение может вызывать еще большую негативную реакцию у окружающих. Именно такое сочетание серьезной инвалидности и внешнего соответствия норме приводит к «уникальному качеству стигмы, которую испытывают семьи аутичных детей» [3].

В рамках одного из крупнейших исследований стигмы в отношении аутизма, проведенного в США [4], было показано, что 502 родителя детей с аутизмом дали интервью о поведении своих детей и опыте семьи. Более 65% детей, по сообщениям родителей, исключались из совместных занятий других детей, и их в той или иной степени избегали.

Стигма распространялась также на самих родителей, 40% из них сообщили, что отказывались от посещения общественных мест из-за поведения ребенка, связанного с аутизмом, и 32% родителей сообщили, что другие люди отказывались приглашать их на социальные мероприятия из-за их ребенка. Почти 80% родителей сообщили, что стигма в той или иной степени осложняла их жизни. В основном стигма выражалась в стереотипах о том, что люди с аутизмом не могут быть хорошими друзьями, представляют опасность для окружающих или обладают очень низким интеллектом.

Стигме подвергаются не только сами люди с аутизмом, но и их близкие, особенно родители детей с аутизмом. В этом случае можно говорить о так называемой «стигме по ассоциации». Одно из исследований [5] стигмы по ассоциации показало, что родители и члены семьи людей с аутизмом сталкиваются со следующими проявлениями стигмы: обвинения родителей в аутизме ребенка; ожидания, что им должно быть стыдно за диагноз ребенка; предположение, что они плохо справляются с родительскими обязанностями; убеждение, что родителей детей с аутизмом нужно избегать и жалеть.

Культурные и региональные особенности стигмы в отношении аутизма

Исследования показали, что степень и проявления стигмы могут зависеть от культурных особенностей. В первую очередь это касается коллективистских культур (сообществ, в которых приоритетом считается взаимозависимость и следование групповым нормам и ценностям). Такие культуры в среднем проявляют более сильную стигму в отношении людей, отклоняющихся от нормы, по сравнению с индивидуалистскими культурами (в которых больший акцент делается на личных независимости, целях и ценностях).

На стигматизацию аутизма влияют также религиозные взгляды, если они включают представления о психических заболеваниях как об «одержимости», либо последствиях колдовства, сглаза, грехов родителей и т. п. Например, согласно одному исследованию, в Саудовской Аравии родители детей с аутизмом предпочитают обращаться к религиозным целителям, поскольку аутизм считается последствием сглаза со стороны каких-то завистников семьи [7].

Различия в уровне стигмы во многом зависят от доступности услуг для лиц с аутизмом в регионе, количества специалистов в этой области и общего уровня информированности среди населения [8]. Чем выше компетентность и доступность специалистов в обществе, тем больше это общество проявляет понимание в отношении аутизма. Таким образом, ожидаемо, что в более бедных регионах с низким уровнем здравоохранения уровень стигмы будет значительно выше.

Самостигматизация родителей и членов семьи людей с РАС

Самостигматизация, которая также называется «интернализованная стигма» — это процесс, когда негативные стереотипы, в данном случае о людях с аутизмом, принимаются самими людьми или их близкими и становятся частью их собственной психологической идентичности. Согласно одному из определений [9] самостигматизация включает три стадии: 1) информирование о стереотипе, 2) согласие со стереотипом, 3) применение стереотипа по отношению к себе. Самостигматизация является прямым следствием внешней стигматизации, и она уменьшится, если отношение общества станет более позитивным.

Основное последствие самостигматизации — это феномен «зачем пытаться» [9], то есть снижение мотивации и отказ от достижения своих жизненных целей. На практике этот феномен часто выражается в снижении социальных контактов, скрывании своей ситуации от окружающих, отказе от обращений за помощью. Такое поведение, в свою очередь, только усиливает социальную изоляцию и эмоциональные проблемы, возникает своеобразный замкнутый круг. Самостигматизация, таким образом, подрывает психологическое благополучие, снижает качество жизни и, в случае родителей детей с инвалидностью, отрицательно сказывается на уходе за ребенком.

Самостигматизация оказывает огромное влияние на диагностику и помощь лицам с аутизмом. В первую очередь это касается ранней диагностики и раннего вмешательства. Родители могут избегать диагностики или не соглашаться с диагнозом, в том числе потому, что диагноз станет поводом для стигматизации семьи. Например, одно исследование показало, что в Южной Корее [10] многие семьи боятся, что аутизм, как наследственное заболевание, бросит тень на всех родственников. В результате, родители часто предпочитают, чтобы у ребенка стоял неверный диагноз «психологическое расстройство», из-за чего ребенок не получает необходимой помощи. Другое исследование показало, что в Японии [10] родители и учителя общеобразовательных классов отказываются от бесплатных услуг специального образования, так как считают, что это выделит ребенка и повредит его социальному положению. Очень часто японским педагогам приходится исполнять сложные и запутанные социальные ритуалы, чтобы очень осторожно предложить родителям дополнительную помощь для ребенка.

Один из возможных способов предотвратить самостигматизацию и ее последствия — это вмешательства для родителей и других членов семьи сразу после постановки диагноза ребенку, в которых отдельное внимание уделяется противостоянию стигме. Такая стратегия уже доказала свою эффективность для уменьшения самостигматизации и тенденции избегать обращений за помощью среди людей с различными ментальными расстройствами [11].

См. также: Язык «сначала идентичность», Язык «сначала человек»

Текст: Елизавета Морозова

(1) Goffman E. Stigma: Notes on the Management of the Spoiled Identity. — N.J., Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963. (2) Финзен Асмус. Психоз и стигма: Пер. с нем. М.,Алетейя, 2001. (3) Gray D. E. Perceptions of stigma: the parents of autistic children. // Sociology of Health and Illness. – 1993. – № 1(15). – P. 102–120. (4) Kinnear S. H. et al. Understanding the Experience of Stigma for Parents of Children with Autism Spectrum Disorder and the Role Stigma Plays in Families’ Lives // Journal of Autism and Developmental Disorders. – 2016. – № 3(46). – P. 942–953. (5) Milačić-Vidojević I., Gligorović M., Dragojević N. Tendency towards stigmatization of families of a person with autistic spectrum disorders // International Journal of Social Psychiatry. – 2014. – № 1(60). – P. 63–70. (6) Papadopoulos C., Foster J., Caldwell K. “Individualism-Collectivism” as an Explanatory Device for Mental Illness Stigma // Community Mental Health Journal. – 2013. – № 3(49). – P. 270–280. (7) Spooner B. The evil eye in the Middle East. In Witchcraft confessions and accusations. / M. Douglas (eds), 1970. (8) Autism Spectrum Disorders eds. D. Amaral, D. Geschwind, G. Dawson, Oxford University Press, 2011. (9) Corrigan P. W., Larson J. E., Rüsch N. Self-stigma and the “why try” effect: impact on life goals and evidence-based practices // World Psychiatry. – 2009. – № 2(8). – P. 75–81. (10) Kim Y.S. et al. Prevalence of Autism Spectrum Disorders in a Total Population Sample // American Journal of Psychiatry. – 2011. – № 9(168). – P. 904–912. (11) Yanos P.T. et al. Interventions targeting mental health self-stigma: A review and comparison. // Psychiatric Rehabilitation Journal. – 2015. – № 2(38). – P. 171–178.

Стигма – «болезнь» общества —

Описание:

Что заставляет пациентов с туберкулезом скрывать свой диагноз от друзей, коллег, соседей и даже близких родственников? Что чувствуют пациенты, когда от них отворачиваются все и они остаются один на один со своим недугом? К каким последствиям может привести стигматизация ТБ пациентов со стороны общества? Читайте в материале по ссылке ниже.

Стигма – «болезнь» общества Это случилось почти два года назад. Светлана обратилась за медицинской помощью, когда стала подниматься температура, появилось недомогание, кашель. 3 месяца ее лечили не от того заболевания. За это время она похудела на 12 килограммов. Решили проверить на туберкулез и диагноз подтвердился.

«Когда узнала диагноз, долго плакала, была истерика. Боялась, что не вылечусь, что не смогу работать, что от меня все отвернутся», — рассказывает пациентка. Опасения Светланы оправдались. Как только до друзей и знакомых дошла информация о том, что ее положили в противотуберкулезную больницу, с ней перестали общаться практически все. Поддержали только родственники и один друг.

«До сих пор со мной никто из старых знакомых не общается. Было очень тяжело, когда все отвернулись. Справиться помогли сотрудники больницы. Они очень хорошо со мной обращались, разговаривали», — вспоминает Светлана.

Сейчас женщина находится на амбулаторном лечении. От соседей свой диагноз скрывает. Боится, что если узнают о том, что у нее туберкулез, она не сможет выйти из дома. Отношение, с которым столкнулась эта пациентка, далеко не единственный случай. Согласно результатам исследования «Оценка социо-экономических факторов, включая гендерно-специфических, влияющих на получение медицинских услуг больными туберкулезом в Кыргызстане», проведенному в 2018 году по заказу проекта USAID «Победим туберкулез», в стране сохраняется высокий уровень стигмы и дискриминации по отношению к пациентам с туберкулезом.

Что такое стигма? Стигма — это навязывание негативной социальной позиции или ярлыка человеку или группе. Как правило, такое отношение появляется из-за недостатка знаний, что приводит к распространению страхов и мифов: все пациенты с туберкулезом заразные, туберкулез наследственное заболевание, всякий пациент с туберкулезом не излечим, туберкулезом болеют только бедные и т.д. Все эти выводы не соответствуют действительности. Но, при этом, играют очень большую роль в жизни многих ТБ пациентов.

«Я сначала недоумевала, как это они даже здороваться не хотят. Я тогда много плакала, думала, почему они так поступают. Даже были дни, хотела себя убить. Но потом представила судьбу своих детей и решила, что ради них я должна жить», — вспоминает пациентка из Жалал-Абадской области реакцию односельчан, когда она узнали о том, что у нее туберкулез. Другая пациентка призналась, что завидует людям с онкологическими заболеваниями: «Никто не боится заразиться от них, все испытывают к ним любовь, сожаление, как минимум жалость».

Угрозу быть отвернутыми местным сообществом многие пациенты с туберкулезом воспринимают как страшное наказание и испытание. «Все скрывают. Как можно открыто заявить о болезни, мне даже в голову не приходит. Мы боимся, что люди перестанут к нам заходить. Что мы не сможем ни к кому зайти, что нас перестанут приглашать в гости», — рассказывает супруга ТБ пациента.

Многие пациенты испытывают страх, отчаяние, находятся в подавленном, депрессивном состоянии, когда узнают о своем диагнозе. «Когда человек болен, ему больше всего нужна поддержка. Ему нужно чувствовать, что его любят, что он нужен другим людям. Только тогда этот человек захочет жить, встать на ноги, бороться и получать лечение, каким бы трудным оно ни было. Но стигма, напротив, оставляет его наедине со своей болезнью и своими темными мыслями», — рассказывают специалисты Проекта ПРООН/ГФ по ВИЧ/ТБ Толкун Мамбетова и Светлана Лим.

Согласно результатам исследования, многие ТБ пациенты находят в своей семье поддержку и понимание. Но есть немало и тех, от кого отвернулись в трудную минуту родные и близкие. Около 18% респондентов ответили, что знают ТБ пациентов, которые были вынуждены оставить свою семью из-за болезни. Более половины опрошенных признались, что боялись сообщить членам семьи о своем заболевании.

Часто от стигмы и дискриминации в семье страдают молодые женщины. Были случаи, когда таких пациенток родственники супруга пытались прогнать из дома. Медицинские работники стационаров не раз были свидетелями скандалов и избиений пациенток со стороны мужей, которые обвиняли своих жен в том, что они легли в больницу для того, чтобы отлынивать от домашней работы. Туберкулез у женщины может даже стать причиной развода. Но это не означает, что стигме в семье подвержены только женщины. Мужчины тоже сложно переживают свой диагноз. Многие из них остаются без работы. И даже выполнение домашних обязанностей, связанных с физическим трудом, может вызвать затруднения в период болезни. Зачастую члены семьи относятся к этому с непониманием, считая, что пациент просто ленится. Мужчина же перестает чувствовать себя кормильцем, главой семьи.

Негативное отношение в семье и сообществе вынуждает пациентов скрывать свой диагноз, что приводит к очень серьезным последствиям – они не обращаются к врачам или бросают лечение. Это, в свою очередь, приводит к развитию тяжелых форм заболевания и появлению лекарственной устойчивости.

Врач-фтизиатр Светлана Григорьева, рассказывает, что часто пациенты боятся приходить в медицинское учреждение, чтобы получить необходимые им препараты и поэтому пропускают прием лекарств. «Для контролируемого лечения больной должен каждый день ходить в поликлинику. Там много знакомых, друзей, родственников, которые очень интересуются, почему он приходит туда каждый день. Психологически для пациентов более комфортно приходить раз в неделю, забирать лекарства и каждый день отправлять видео врачу», — поясняет Светлана Григорьева.

Часто пациенты бросают лечение, чтобы показать членам своей семьи, что они больше не больны или чтобы вернуться на работу. «Финансовая нагрузка на семью, невозможность продолжать работу во время лечения может поставить человека перед ужасным выбором: завершить лечение и побороть болезнь или прекратить лечение и содержать семью», — рассказывает ведущий специалист Национального центра фтизиатрии Атыркуль Токтогонова. Известен случай, когда сильно заболел годовалый мальчик. Его родители ходили от врача к врачу. Ему ставили разные диагнозы и назначали неэффективное лечение. Состояние ребенка только ухудшалось. Через год выяснилось, что у мальчика очень тяжелая форма туберкулеза с широкой лекарственной устойчивостью. Этот диагноз малышу поставили слишком поздно, просто потому, что его родители не знали, что у одного из их родственников был туберкулез. Он скрывал это, поэтому родители не смогли предупредить врачей.

Медики уверены, что мы сможем остановить туберкулез тогда, когда будет положен конец стигме и дискриминации. Заразиться туберкулезом может каждый. Соответственно, каждый из нас может оказаться на месте пациента с туберкулезом. «Мы все должны поставить себя на их место, чтобы понять, что такое стигма, — говорят специалисты. — Может быть, это поможет нам изменить наше отношение к другим и признать, что все мы имеем равные права и обязанности».

Данная публикация стала возможной благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID). Красный Полумесяц Кыргызстана несет ответственность за содержание публикации, которое не обязательно отражает позицию USAID или Правительства США.

Понимание влияния стигмы на людей с психическими заболеваниями

1. Хилтон Дж. фон Хиппель В. Стереотипы. Анну Рев Психол. 1996; 47: 237–271. [PubMed] [Google Scholar]

2. Джадд К. Парк Б. Определение и оценка точности в стереотипах. Psychol Rev. 1996; 100: 109–128. [PubMed] [Google Scholar]

3. Крюгер Дж. Личные убеждения и культурные стереотипы о расовых характеристиках. J Pers Soc Psychol. 1996; 71: 536–548. [Google Scholar]

4. Гамильтон Д.Л. Шерман Дж. В. Стереотипы. В: Wyer RS ​​Jr, Srull TK, редакторы. Справочник по социальному познанию. 2-е изд. Хиллсдейл: Лоуренс Эрлбаум; 1994. С. 1–68. [Google Scholar]

5. Юссим Л. Нельсон TE. Манис М. и др. Предрассудки, стереотипы и эффекты навешивания ярлыков: источники предвзятости в восприятии человека. J Pers Soc Psychol. 1995; 68: 228–246. [Google Scholar]

6. Девайн П.Г. Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты. J Pers Soc Psychol. 1989; 56: 5–18. [Google Scholar]

7. Allport GW. Природа предрассудков. Нью-Йорк: якорные книги Doubleday; 19541979. [Google Scholar]

8. Игли А.Х. Чайкен С. Социальная психология отношений. Форт-Уэрт: Харкорт Брейс Йованович; 1993. [Google Scholar]

9. Крокер Дж. Мейджор Б. Стил К. Социальная стигма. В: Гилберт Д., редактор; Фиске С.Т., редактор; Линдзи Г., редактор. Справочник по социальной психологии. 4-е изд. Том. 2. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл; 1998. стр. 504–553. [Google Scholar]

10. Вайнер Б. Суждения об ответственности: основа теории социального поведения. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 1995. [Google Scholar]

11. Corrigan PW. Стигматизация психического здоровья как социальная атрибуция: последствия для методы исследования и изменение отношения. Clin Psychol Sci Pract. 2000;7:48–67. [Академия Google]

12. Корриган П.В. Пенн ДЛ. Уроки социальной психологии по дискредитации психиатрии клеймо. Я психол. 1999; 54: 765–776. [PubMed] [Google Scholar]

13. Ссылка BG. Понимание эффектов маркировки в области психических расстройств: оценка последствий ожиданий отказа. Am Sociol Rev. 1987; 52: 96–112. [Google Scholar]

14. Ссылка на БГ. Стрюнинг Э.Л. Рахав М. и др. О стигме и ее последствиях: данные лонгитюдного анализа исследование мужчин с двойным диагнозом психического заболевания и злоупотребления психоактивными веществами. J Health Soc Behav. 1997;38:177–190. [PubMed] [Google Scholar]

15. Phelan J. Link B. Stueve A, et al. Общественные представления о психических заболеваниях в 1950 и 1996 гг.: что является психическим заболеванием и следует ли его опасаться? J Health Soc Behav. 2000;41:188–207. [Google Scholar]

16. Рабкин Ю.Г. Отношение общества к психическим заболеваниям: обзор литературы. Психологический бык. 1974; 10:9–33. [PubMed] [Google Scholar]

17. Roman PM., Jr Floyd HH, Jr Социальное признание психических заболеваний и психиатрического лечения. Соц психиатрия. 1981;16:16–21. [Google Scholar]

18. Бхугра Д. Отношение к психическим заболеваниям: обзор литературы. Acta Psychiatr Scand. 1989; 80: 1–12. [PubMed] [Google Scholar]

19. Brockington I. Hall P. Levings J, et al. Толерантность общества к психически больным. Бр Дж. Психиатрия. 1993; 162:93–99. [PubMed] [Google Scholar]

20. Hamre P. Dahl A. Malt U. Отношение общества к качеству психиатрического лечения, психиатрическая пациентов и распространенность психических расстройств. Норвежская J Психиатрия. 1994;4:275–281. [Google Scholar]

21. Мадианос М.Г. Мадиану ДГ. Влахониколис Дж. и соавт. Отношение к психическим заболеваниям в районе Афин. Подразумеваемое для общественного вмешательства в области психического здоровья. Acta Psychiatr Scand. 1987; 75: 158–165. [PubMed] [Google Scholar]

22. Кин М. Современные представления о психических заболеваниях среди студентов-медиков: последствия для образования и практики. Академия психиатрии. 1990; 14: 172–177. [PubMed] [Google Scholar]

23. Лайонс М. Зивиани Дж. Стереотипы, стигма и психические заболевания: опыт полевых исследований опыт. Am J Оккупировать Ther. 1995;49:1002–1008. [PubMed] [Google Scholar]

24. Мираби М. Вайнман М.Л. Магнетти С.М. и др. Профессиональное отношение к хроническим психически больным. Хосп Коммунальная психиатрия. 1985; 36: 404–405. [PubMed] [Google Scholar]

25. Скотт DJ. Филипп АЕ. Отношение психиатрических медсестер и пациентов. Бр J Med Psychol. 1985; 58: 169–173. [PubMed] [Google Scholar]

26. Фабрега Х. Психиатрическая стигма в незападных обществах. Компр Психиатрия. 1991; 32: 534–551. [PubMed] [Академия Google]

27. Ng CH. Стигма психических заболеваний в азиатских культурах. Aust N Zeal J Психиатрия. 1996; 31: 382–390. [PubMed] [Google Scholar]

28. Долс МВ. Сумасшествие и его лечение в исламском обществе. История медицины. 1987; 31:1–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Gabbard GO. Габбард К. Кинематографические стереотипы, способствующие стигматизации психиатры. В: Fink PJ, редактор; Тасман А, редактор. Стигма и психические заболевания. Вашингтон: Американская психиатрическая пресса; 1992. стр. 113–126. [Google Scholar]

30. Hyler SE. Габбард ГО. Шнайдер И. Маньяки-убийцы и нарциссические паразиты. Стигматизация психически больных людей в кино. Хосп Коммунальная психиатрия. 1991; 42: 1044–1048. [PubMed] [Google Scholar]

31. Mayer A. Barry DD. Работа со СМИ по дестигматизации психических заболеваний. Хосп Коммунальная психиатрия. 1992; 43:77–78. [PubMed] [Google Scholar]

32. Wahl OF. Медийное безумие: публичные образы психических заболеваний. Нью-Брансуик: Издательство Университета Рутгерса; 1995. [Google Scholar]

33. Тейлор С.М. Уважаемый МЖ. Масштабирование отношения общества к психически больным. Шизофр Булл. 1980; 7: 225–240. [PubMed] [Google Scholar]

34. Corrigan PW. Речной ЛП. Лундин Р.К. и соавт. Стигматизирующие атрибуции о психических заболеваниях. J Коммунальная психология. 2000; 28:91–103. [Google Scholar]

35. Socall DW. Холтгрейвс Т. Отношение к психически больным: влияние ярлыка и убеждения. Социол Квартал. 1992; 33: 435–445. [Google Scholar]

36. Weiner B. Perry RP. Магнуссон Дж. Атрибуционный анализ реакций на стигмы. J Pers Soc Psychol. 1988;55:738–748. [PubMed] [Google Scholar]

37. Альбрехт Г. Уокер В. Леви Дж. Социальная дистанция от стигматизированных: проверка двух теорий. соц. мед. 1982; 16: 1319–1327. [PubMed] [Google Scholar]

38. Skinner LJ. Берри КК. Гриффит С.Э. и др. Обобщаемость и специфичность стигмы, связанной с ярлык психического заболевания: пересмотр двадцать пять лет спустя. J Коммунальная психология. 1995; 23:3–17. [Google Scholar]

39. Корриган П.В. Роуэн Д. Грин А. и др. Борьба с двумя стигмами психических заболеваний: личная ответственность и опасность. Представлено для публикации. [PubMed] [Академия Google]

40. Пилявин ИМ. Родин Ю. Пилявин Ю.А. Добрый самаритянство: подпольный феномен? J Pers Soc Psychol. 1969; 13: 289–299. [PubMed] [Google Scholar]

41. Мартин Дж.К. Пескосолидо Б.А. Тух СА. О страхе и отвращении: роль «тревожного поведения», ярлыки, и каузальные атрибуции в формировании отношения общества к людям с психическими расстройствами. болезнь. J Health Soc Behav. 2000;41:208–223. [Google Scholar]

42. Бордьери Дж. Дремер Д. Решения о найме инвалидов: поиск причины. J Appl Soc Psychol. 1986;16:197–208. [Google Scholar]

43. Ссылка на БГ. Психическое состояние пациента, работа и доход: исследование последствия психиатрического ярлыка. Am Sociol Rev. 1982; 47: 202–215. [PubMed] [Google Scholar]

44. Wahl OF. Опыт стигматизации потребителей услуг в области психического здоровья. Шизофр Булл. 1999; 25: 467–478. [PubMed] [Google Scholar]

45. Пейдж С. Психиатрическая стигма: два исследования поведения, когда чипы вниз. Can J Communment Health. 1983; 2:13–19. [Академия Google]

46. Пейдж С. Последствия ярлыка психического заболевания в 1993 г.: принятие и неприятие в обществе. J Социальная политика здравоохранения. 1995; 7: 61–68. [PubMed] [Google Scholar]

47. Сигал С. Баумол Дж. Мойлс Э. Типы соседей и реакция сообщества на психически больных: парадокс интенсивности. J Health Soc Behav. 1980; 21: 345–359. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

48. Steadman HJ. Гунис К. Деннис Д. и соавт. Оценка принудительного амбулаторного лечения в г. Нью-Йорке пилотная программа. Психиатр Серв. 2001; 52: 330–336. [PubMed] [Академия Google]

49. Шварц М.С. Суонсон Дж. В. Хидай В. А. и соавт. Рандомизированное контролируемое исследование амбулаторного лечения в Северной Каролина. Психиатр Серв. 2001; 52: 325–329. [PubMed] [Google Scholar]

50. Pescosolido B. Monahan J. Link B, et al. Общественное мнение о компетентности, опасности и необходимости для судебного принуждения лиц с проблемами психического здоровья. Am J Общественное здравоохранение. 1999; 89: 1339–1345. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

51. Фарина А. Фишер Дж. Фишер Э. Социальные факторы проблем, с которыми сталкиваются деинституционализированные психически больные. В: Финк П., редактор; Тасман А, редактор. Стигма и психические заболевания. Вашингтон: Американская психиатрическая пресса; 1992. стр. 167–184. [Google Scholar]

52. Ссылка на БГ. Каллен ФТ. Контакты с психически больными и представления о том, насколько опасны они есть. J Health Soc Behav. 1986; 27: 289–302. [PubMed] [Google Scholar]

53. Corrigan PW. Речной ЛП. Лундин Р.К. и соавт. Три стратегии изменения атрибуций в отношении тяжелых психических болезнь. Шизофр Булл. 2001; 27: 187–195. [PubMed] [Google Scholar]

54. Holmes E. Corrigan P. Williams P, et al. Изменение отношения к шизофрении. Шизофр Булл. 1999;25:447–456. [PubMed] [Google Scholar]

55. Моррисон Дж.К. Кокоза Дж. Вандервист Д. Попытка изменить негативный, стигматизирующий образ психического пациентов путем кратковременного перевоспитания. Psychol Rep. 1980; 47:334. [PubMed] [Google Scholar]

56. Penn D. Guynan K. Daily T, et al. Снятие клейма шизофрении: какая информация лучший? Шизофр Булл. 1994; 20: 567–578. [PubMed] [Google Scholar]

57. Corrigan PW. Эдвардс А. Грин А. и др. Предрассудки, социальная дистанция и знакомство с психическими заболеваниями. Шизофр Булл. 2001;27:219–225. [PubMed] [Google Scholar]

58. Holmes PE. Речной ЛП. Индивидуальные стратегии преодоления стигмы тяжелых психическое заболевание. Cogn Behav Pract. 1998; 5: 231–239. [Google Scholar]

59. Джонс Э.Э. Фарина А. Хасторф А.Х. и соавт. Социальная стигма: психология отмеченных отношений. Нью-Йорк: Фримен; 1984. [Google Scholar]

60. Чемберлин Дж. Права гражданства и психические расстройства. Psychiatr Rehabil J. 1998; 21: 405–408. [Google Scholar]

61. Крокер Дж. Хасторф А.Х. Майор Б и др. Социальная стигма и самооценка: самозащитные свойства стигмы. Психологический Откр. 1989;96:608–630. [Google Scholar]

62. Deegan PE. Ломка духа: когда помогают профессии. Психология человека. 1990;18:301–313. [Google Scholar]

63. Корриган П.В. Расширение прав и возможностей и серьезные психические заболевания: партнерские отношения в лечении и возможности сообщества. Psychiatr Q. 1984, в печати. [PubMed] [Google Scholar]

64. Corrigan PW. Уотсон АС. Парадокс самостигматизации и психических заболеваний. Clin Psychol Sci Pract. 1984 г. в печати. [Google Scholar]

Снижение стигмы

Стигма — это дискриминация определенной группы людей, места или нации. Стигма связана с отсутствием знаний о том, как распространяется COVID-19, потребностью кого-то обвинить, страхами перед болезнью и смертью, а также сплетнями, распространяющими слухи и мифы.

Ни один человек или группа людей не имеют большей вероятности распространения COVID-19, чем другие. Чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, такие как эта пандемия, вызывают стресс у людей и сообществ. Страх и тревога по поводу болезни могут привести к социальной стигматизации, которая представляет собой негативное отношение и убеждения по отношению к людям, местам или вещам. Стигма может привести к навешиванию ярлыков, стереотипам, дискриминации, внешнему значку и другому негативному поведению по отношению к другим. Например, стигматизация и дискриминация могут возникать, когда люди связывают заболевание, такое как COVID-19., с населением, сообществом или национальностью. Стигма также может возникнуть после того, как человек выздоровел от COVID-19 или был освобожден от домашней изоляции или карантина.

К некоторым группам людей, которые могут подвергаться стигматизации во время пандемии COVID-19, относятся:

• Определенные группы расовых и этнических меньшинств, включая американцев азиатского происхождения, жителей островов Тихого океана, чернокожих или афроамериканцев;
• человек с положительным тестом на COVID-19 выздоровели от заболевания COVID-19или были освобождены от карантина COVID-19;
• Аварийно-спасательные службы или поставщики медицинских услуг;
• Прочие передовые работники, такие как продавцы продуктовых магазинов, водители-курьеры, работники ферм и предприятий пищевой промышленности;
• Люди с инвалидностью или нарушениями развития или поведения, которым может быть трудно следовать рекомендациям;
• Люди с сопутствующими заболеваниями, вызывающими кашель;
• Люди, живущие в местах скопления людей, например, бездомные.

Стигма вредит всем, вызывая еще больший страх или гнев по отношению к обычным людям, вместо того, чтобы сосредотачиваться на болезни, вызывающей проблему. Стигматизация также может способствовать тому, что люди с большей вероятностью будут скрывать симптомы или болезнь, удерживать их от немедленного обращения за медицинской помощью и мешать людям вести здоровый образ жизни. Это означает, что стигматизация может затруднить контроль за распространением вспышки.

Группы, подвергающиеся стигматизации, также могут подвергаться дискриминации. Эта дискриминация может принимать форму:

• Другие люди избегают или отвергают их;
• Отказ в медицинском обслуживании, образовании, жилье или трудоустройстве;
• Словесное оскорбление; или
• Физическое насилие.

Стигма может негативно повлиять на эмоциональное, психическое и физическое здоровье стигматизированных групп и сообществ, в которых они живут. Стигматизированные лица могут испытывать изоляцию, депрессию, тревогу или публичное смущение. Прекращение стигмы важно для того, чтобы сделать всех сообществ и их членов более безопасными и здоровыми. Каждый может помочь остановить стигматизацию, связанную с COVID-19зная факты и делясь ими с другими в своих сообществах.

Общественные лидеры и представители органов здравоохранения могут помочь предотвратить стигматизацию, используя:

• Соблюдая конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни тех, кто обращается за медицинской помощью, и тех, кто может участвовать в любом расследовании контактов.
• Быстрое информирование о риске или отсутствии риска при контакте с продуктами, людьми и местами.
• Исправление негативных выражений, которые могут вызвать стигматизацию, за счет предоставления точной информации о том, как распространяется вирус.
• Выступление против негативного поведения и заявлений, в том числе в социальных сетях.
• Обеспечение того, чтобы изображения, используемые в сообщениях, отображали различные сообщества и не укрепляли стереотипы.