Суть женской логики: Женская логика: как это работает — ШПИЛЬКИ

Содержание

Почему женскую логику сложно понять? | Психология

С моей «мужской колокольни» — здесь нет никакого секрета. Понятие «женской логики» возникло в тот момент, когда у общества иссякли все ресурсы эту логику понять. Дело в том, что женской логики, как таковой, которая вызывала бы к себе столь пристальное внимание, в природе попросту не существует. Это «изобретение» отчаявшихся представителей мужской половины человечества.

Хотя, пусть не обижаются представительницы прекрасной половины, у мужчин внутренний мир значительно богаче, ярче и разнообразнее. Именно представители «мужского» отряда существенно пополнили духовный генофонд общества наиболее яркими и неординарными личностями среди композиторов, писателей и поэтов, философов и гениев мирового масштаба. Именно они являются реальными носителями такого объема эмоциональной нагрузки, что женской психике это попросту не по плечу.

И вот здесь наступает очередь магического «НО». Да, да. О женской логике.

Только вот не о ней, собственно, должен идти разговор, а… о самой Женщине. А если быть еще точнее, то о сути природы ее собственного «Я». Вот где таится самая интересная и неповторимая информация, в равной степени раскрывающая не только природу Женщины, но и, не удивляйтесь, природу Мужчины.

Если кто-то попытается логически осмысливать ее поступки, то на первом же «вираже» разобьет себе лоб. Так вот, на чем мы чаще всего акцентируем свое внимание? На ее поступках. Пытаемся увидеть логическую последовательность в женском поведении. Иногда находим. Но довольно-таки нередко приходится «сбиваться с пути». Теряем логическую нить в поведении женщины. Потом, махнув рукой, произносим с облегчением фразу: «Кто поймет этих женщин? У них своя логика!» Для меня это обозначает лишь одно: белый флаг выбрасывают только от бессилия.

Многие полагают, что «женскую логику» отличает именно отсутствие стержня самой логики. Между тем, это крайне ошибочное мнение. «Женскую логику» сложно увидеть? Да. Но она непременно присутствует. Где или в чем? В природном предназначении Женщины. Так как именно здесь располагается основной информационный пласт, в котором формируются и мужские, и женские НАЧАЛА.

Эти границы человеческой психики способен осознать человек, находящийся на самой высокой планке духовного развития. Это очень важно. Так как только в этом случае можно увидеть наиболее реальный портрет человека. Другое дело, что не каждый захочет на него посмотреть. Но это зависит, прежде всего, от нравственного воспитания самого человека.

В стремлении понять суть «женской логики» попутно можно увидеть и цельную гамму женской философии. Какой мотив в этом поиске должен быть стержневым? Это мысль, что человек непременно рожден для счастья. Делать счастливым кого-то — неблагодарный удел. Ими становятся, добровольно и без какого-либо насилия извне. Это должен делать каждый сам за себя.

Если же заветная тропинка не открывается человеку, значит он еще «не созрел» для этого. В природе все происходит естественно, а все хирургические вмешательства извне ею отвергаются. Жаль, что мы зачастую забываем эти прописные истины.

Теги: женщина, понимание, логика, психология

Механизмы женской логики: kot_begemott — LiveJournal

Выдающиеся «теоретики мужских движений» считают женскую логику вторичной от некой специфической «бабской тупости» (которой у мужчин, по-видимому, нет и не может быть никогда).

Это мнение весьма примитивно. Женская логика вторична от женственности как таковой и является такой же нормальной и естественной особенностью женщины, как и для мужчины — его растительность на лице. Просто цели у мужской и женской логики другие.

В женской логике имеет место иной принцип генерализации, то есть обобщения. Если в правильно-пацанской логике генерализация стремиться к максимальной универсальности, то есть требует абстрагироваться от личного опыта и быть общей, причём как для мужчин, так и для женщин, не имеет значения — то в случае женской логики генерализация распространяется исключительно на опыт женского бытия в мире. При этом выводится за скобки общий смысл, а из послания искусственно вычленяется то содержание, которое либо желательно, либо нежелательно для женщины..

Именно отсюда, с этого момента в женской логике и начинается обобщение. Оно не связано со всем текстом, с общим смыслом его (рассуждением, изучаемым явлением), но начинается с того момента, который «зацепил» женщину лично. Либо вообще коснулся какого-либо аспекта женского бытия. То есть мы имеем первоначальный эмоциональный импульс, связанный с элементом, выдернутым из контекста, а потом уже включаются логика и мозги, которые обобщают элемент, подвернувшийся под руку. Те самые мозги, человечьи. Они, в общем, не хуже наших, только включаются — как бы сказать поделикатнее? — не вовремя. И потому обобщают не то, что нужно. Как результат — к тексту в целом дальнейшее женское рассуждение уже не относится. Обобщается то, что дало первоначальный эмоциональный импульс.

Это и есть пресловутое тургеневское «мужчина может, например, сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два — стеариновая свечка» (из романа «Рудин»). Следовательно если нам требуется донести до женщин нужное смысловое содержание, следует быть особо внимательным к форме его подачи, и стараться не допускать моментов, которые зацепят эмоционально-личностную сферу. То есть, даже в интеллектуальном общении — гладить женщину только по шёрстке. Допустил только один прокол — мощный мыслительный механизм тут же переключится на самозащиту)) А смысл общего уже не интересует. И попробуй собеседницу, обратно переключи))

Собственно, такая узость мышления частенько встречается и у мужчин, однако для них такое положение неестественно. По умолчанию предполагается, что мужчина должен быть (достаточно) умён. А ум как раз и предполагает способность к наибольшим обобщениям и умению отвлечься от собственного узкого опыта.

Что же касается женщины, то от неё требуется быть женственной. Поэтому обращение к личному опыту, вообще аргументация «ad hominem» тут вполне естественны. Выражаясь условно, женщина в своём развитии проходит через выбор: быть женственной и притом иметь женскую логику, или развить мужские мозги и потому стать менее привлекательной для мужчин. То есть, выбирая между истиной и счастьем, женщины выбирают счастье. Что не так?

Постоянная читательница, mira_mina заметила: «когда женщина спорит с женщиной, картина совсем другая: обе создают волны, обе в них барахтаются, обеим это в кайф: происходит эмоциональная разрядка». Это так потому, что женщины в общении между собой бессознательно учитывают особенности женского восприятия и тщательно следят за формой подачи материала. В общении с мужчиной перед ними стоит совершенно иная цель: подача себя как максимально привлекательного объекта. Отсюда — и скрытое манипулирование, постоянное воздействие на мужчину. Мы очень часто не учитываем форму подачи материала, общаясь с женщиной, вот ей и приходится постоянно перескакивать с собственно содержания на «самозащиту».

Упрощая данное рассуждение, можно сказать: женщины более чувствительны к форме, чем к содержанию. Именно поэтому так часто мужчины, делая правильные выводы, долго недоумевают, почему женщина в ответ на их безупречное логическое построение отвечает «сам дурак».
Да просто потому, что по форме это было подано так, что эмоциональный кордон женщины отфильтровал форму как агрессивную, ну, и содержание заодно. Даже самая железобетонная логика не пройдет фейс-контроль и будет отсеяна дамскими аргументами, если предварительно не упаковать её в рюшечки и цветочки.

Итак, окончательный вывод: мужская логика ориентирована на познание мира, изучение объективной связи между вещами и явлениями. Женская — на подкрепление нарциссического равновесия, ощущения себя хорошей. Безусловно, степень «женственности» в разных женщинах разная. Всё же случаются в жизни и умные женщины, которые способны напрячься и в течение некоторых промежутков времени думать как мужчина. Обычно, чем красивее женщина, тем указанные озарения реже — или вовсе не происходят за ненадобностью.

Сформулировано не очень чётко, но направление правильное. К этой мысли ещё вернусь. А пока — к моей любимой теме о ничтожестве женской натуры. Начну издалека))

Генерализованный по мужскому принципу смысл предполагает рассмотрение общего, универсального расклада — каковы функции женщины, каковы функции мужчины. Как данное свойство влияет на другое? Каков результат такого влияния? Мужской расклад рассматривает ситуацию, связанную со всеми типами женщин, да ко всему ещё и анализирует потребности мужчины.

Женская логика предполагает такой расклад, при котором в центре, той самой печкой, от которой пляшут, оказывается женщина и только она сама. Вот она пользуется помадой, чтобы быть привлекательной. Почему нельзя пользоваться духами с феромонами? Сообщение о том, что пользующаяся феромонами женщина была хищницей, которая мужчину нисколько не любила, выносится за скобки. От него абстрагируются. Вопрос стоит теперь узко: если помадой можно, почему феромонами нельзя?

Общий расклад неизбежно включает в себя понятие морали. Аморально быть хищницей. Женский расклад не интересуется общим, а стало быть, и нравственной стороной дела. Самое главное — это цель. Далее уже идёт речь об эффективности тех или иных средств. Это и есть суть женской логики. Не общие категории, но «чем мы хуже?» Что на деле означает, «я лучше».

Из этого следует, кстати, что женщина безнравственна по своей натуре. Она вне морали. К ней эти понятия, строго говоря, не могут быть применимы. Мой кот морален или нет, когда дерёт мебель? Он делает то, что ему хочется. Женщина использует мораль, изображает из себя нравственную особу, когда ей выгодно. Для достижения данной цели. Понадобится изменить тактику — сразу станет другой. Вспомним наблюдение eufrosinia о «тихих милых девочках, очень женственных, с длинными волосами, чуть-чуть домоседках, тихих при друге-женихе-муже и отъявленных стерв-сплетниц в женской компании». Уверяю: они искренни и в том, и в другом случае. Такова женская натура.

***
Как реагирует на подобные рассуждения женщина? Выделяет, искусственно вычленяет лишь те аспекты рассуждения, которые имеют отношение лично к ней. Или ко всему женскому полу в целом. А именно — понимает лишь, что из текста следует: женщины хуже мужчин. Ну как же? У мужчин есть мораль, у женщин — нет. Ясно же, что последние хуже. Существо, у которого первичны эмоции, не занимается строгим анализом, но делит мир прежде всего на «приятное-неприятное». Пусть даже речь не шла о том, кто хуже, анализировались свойства, как цвет глаз.

Что хуже — карие глаза или голубые?
Дальше, как водится, идёт переход на личность автора. Коль скоро рассуждает подобным образом, стало быть, обижен женщинами. Ведь сама женщина писала бы такое, будучи обиженной, и только в этом случае. В основе всего лежат эмоции, не забыли? Мозги включаются уже потом, дабы их оправдать)) Свой собственный узкий опыт переносится на мужчин. Потому что других способов мышления нету. Точнее — нет стимула мыслить как мужчина (о чём я писал в тексте, посвящённом комментаторам из газеты «Взгляд»). Вывод получается весьма позитивный: автор обижен женщинами, а я по-прежнему хорошая) Содержание текста полностью отринуто, но ведь главное-то не это))

Это универсальная модель мышления, работающая в любой ситуации и защищающая психику женщины. Обратная связь реализована только для положительных эмоций. Сначала идёт эмоция, потом под неё подстраиваются мозги, затем, если нравится — усиление и обратный отклик в виде эмоций. Если не нравится, мозг блокирует обратную связь (добавляя отрицательных качеств), затем это всё отвергается, не возвращается в мозг и не переходит в эмоцию. То есть не происходит самокритики, эгоцентризм не поврежден. Это и есть общая модель «загадочной женской логики».

А теперь, положа руку на сердце: с кем бы вы хотели связаться? С милым, трогательным, обаятельно женственным, эмоциональным, но при этом слегка бестолковым существом, или со скучным логичным мужиком в юбке? Нетрудно видеть, что именно взаимодействие с существом, имеющим иные механизмы переработки информации обогащает нас, мужчин. Развивает умение быть внимательным к деталям. Тренирует мозги, позволяет учитывать значение формы подачи материала эмоциональной сферы. Иначе навсегда так и остались бы скучными сухарями))

Во «Взгляде» опубликовано здесь: http://vz.ru/opinions/2013/10/30/657429.html

Введение: Поедание ее слов | Down Girl: Логика женоненавистничества

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicDown Girl: The Logic of MisogynyФеминистская философияМоральная философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicDown Girl: The Logic of MisogynyФеминистская философияМоральная философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Фейсбук
- Твиттер
- LinkedIn
- Электронная почта

Укажите

Манн, Кейт, «Введение: поедание ее слов», Down Girl: The Logic of Misogyny (

New York , 2017; онлайн-издание, Oxford Academic, 23 ноября 2017 г.

), https://doi.org/10.1093 /oso/9780190604981.003.0001, по состоянию на 7 июня 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Рассмотрены три случая, в которых нам не только нужно назвать проблему, чтобы отдать должное девочкам и женщинам, но и когда мужское доминирование активно связано с блокированием и упреждением использования термина или переписыванием ее мыслей к инженерному соглашению (известное как «газлайтинг»). Знакомит с практикой замалчивания — в частности, «удушением свидетельских показаний», — теоретизированной философом Кристи Дотсон как способ понять, что поставлено на карту при анализе таких терминов, как «удушение» в сравнении с «удушением», «изнасилование» и т. д. впоследствии утверждалось, «женоненавистничество». Разъясняет цели, методы, ограничения и заметные упущения книги. Продолжает вводить способ мышления о логике женоненавистничества в

функциональных терминов — и, следовательно, в данном случае политических. Следовательно, женоненавистничество — это система, которая служит для обеспечения соблюдения и контроля гендерных норм и ожиданий, которым подчиняются группы девушек и женщин в соответствии с исторически патриархальными порядками, учитывая пересечение патриархальных сил с другими системными формами доминирования и неблагоприятного положения, угнетения и уязвимость.

Ключевые слова: женоненавистничество, удушение, замалчивание, удушение свидетельскими показаниями, газлайтинг, изнасилование, гендерные нормы и ожидания, патриархальные порядки

Предмет

Моральная философия Феминистская философия

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Помощь с доступом

Доступ в учреждение

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

«Женщины не существует» — Grandes assises AMP 2022

Через год откроется Великая международная онлайн-беседа WAP. Он приходит в то время, когда повсюду поднимается ветер. Женские голоса раздаются, нарушая наступившую издалека тишину. Они законно заявляют о своем стремлении к равенству и свободе, осуждая сексистскую несправедливость и насилие в отношении женщин. Психоанализ играет свою роль в этом движении.

Этот текст от 30 апреля 2021 года положил начало Великому международному онлайн-разговору WAP.
Ознакомьтесь с текстом ниже полностью.
И послушайте Кристиану Альберти, директора Великой консервации, представите это.

Логика Фрейда ( –φ )

Женщины стоят у истоков психоанализа. Слушая их, Фрейд заставил услышать неожиданный голос относительно их личной жизни и сексуальной жизни в то время, когда они рассматривались только как прародители. Но он несет на себе печать своего времени и «традицию давнего прошлого». Сегодня мы бы сказали, что фрейдовская концепция женственности фаллоцентрична. Действительно, Фрейд остановился на фаллосе как на символе кастрации, чтобы рассмотреть женское начало. В бессознательном женское существо было бы непоправимо отмечено недостатком, затронутым знаком минус. Эта точка зрения коренится в импринтирующей силе (инфантильной памяти) воображаемого сравнения мужского и женского тел, создающего веру в отсутствие женской стороны и в кастрацию матери. Из этого 9Если 0038 иметь , то мужчина считает себя законченным, тогда как другой пол будет отмечен непоправимой неполнотой с ее долей разочарования, требований, алчности и вечного соперничества между мужчинами и женщинами.

Вот что потрясло многих феминисток: найти в трудах Фрейда самый невыносимый топос , делающий женщину лишенным существом, наделенным чувством неполноценности.

Эта логика, заключающаяся в том, что Эдип для девушки начинается с его мужской версии, ведет к извилистому пути к женственности. Сам Фрейд осознавал ограниченность такого подхода — как для женщин, так и для мужчин — поскольку столкнулся с загадкой женственности, которую не может разрешить комплекс кастрации. Отсюда резкие слова Лакана: «Чтобы оценить истинную дерзость его шага, мы должны только рассмотреть его награду, которая не заставила себя долго ждать: тупик относительно гетероклитической природы комплекса кастрации» ^[и] . Разве знаменитый отказ от женственности не следует понимать иначе? Это будет путь Лакана.

Сокрытие женского начала
» Мы больше не можем брать отца. »
Лакан впервые формализовал фрейдистского Эдипа посредством лингвистической редукции мифа с помощью Имени Отца и отцовской метафоры. Через эту операцию символизации Имя Отца заменяет неизвестное ( x ) желания матери и придает ему смысл. Таким образом, субъект приводится к нормализованным отношениям с желанием, подчиняясь символическому Закону. Эффект метафоры заключается в том, чтобы вовлечь субъектов думать, получать удовольствие, воспроизводить и т. д. в рамках норм классически принятых идеалов их пола.
В эпоху структурализма Леви-Стросс предположил, что женщины используются как объекты обмена между принципиально андроцентрическими родословными. Лакан отходит от этой концепции. Он без труда указал на то, что в положении женщины есть что-то «неприемлемое», обусловленное ее «положением как объекта»[ii], хотя, с другой стороны, она — как и мужчина — полностью подчинен символическому порядку. Он усматривает в этом «… конфликтный характер […] безнадежно ее положения — символический порядок буквально подчиняет ее, превосходит ее» ^[iii] . В этом режиме «всех мужчин»[iv], который он без колебаний называет прудоновским, попытка отвести ей место (жены, матери, дочери и т. д.) обречена на провал и всегда провоцирует бунт. Часть женского не может найти свое место в мире – ее действительно невозможно расположить, и это не ново!
Лакан очень рано учел эту часть, идя против психоанализа, гарантировавшего «мир в доме», сводившего женщину к матери, а мужчину к ребенку. Как лучше сказать, что верховенство отца в основе нашей культуры имеет обратную сторону, которую Лакан сформулировал как «сокрытие женского начала под мужским идеалом» ^[v] .
Симбланты
Эта формализация привела его на втором этапе к сведению отца не к имени, а к функции, которая делает возможным множество опор: Имен Отца. На самом деле Лакан уже в 1930-х годах диагностировал упадок всемогущего отца. Нет Отца , но есть рой означающих (главных означающих), способных назвать модусы наслаждения эпохи. Эта множественность объясняет современные мутации и, в частности, большое разнообразие сексуальной жизни: каждый изобретает свой собственный способ наслаждения [9].0038 de jouir ] и любви, утвердив имя для сценариев, которые свергают Эдипа как единственное решение желания.
Вся эта эдипова символическая архитектура, построенная на образах и означающих, есть не что иное, как фикция, в которой раскрывается характер подобия , значение и применение которого выдвинул Лакан. Фаллос, эмблема символической власти, которую отец представляет как идеал, также является просто подобием, в которое одеваются и мужчины, и женщины в зависимости от вирилизации или феминизации внешности (9).0038 paraître, par-être ) для лечения половых органов.
Таким образом, Лакан предвосхитил эру гендерной текучести, которая смела бинарность мужчина/женщина. Мужчины, женщины и гендеры всех видов являются прежде всего существами языка. Отцовство, а очень скоро и материнство, и брак становятся чистой фикцией. Нет никаких оснований верить во все эти значащие «ряжения»[vi] до самого конца, — говорит вольтерианец Лакан, высмеивая искусственность языка, — все время демонстрируя их полезность в качестве подобий.
Но это еще не все. Голос женщин в анализе подтолкнет его к выяснению всех последствий структуры и форм желания. Лакан вынужден принять во внимание диссонанс между, с одной стороны, сексуализированными позициями, определенными в Другом, которые допускают всевозможные означающие проскальзывания, и, с другой стороны, конкретным plus-de-jouir каждого из них, что возникает из-за большой инерции. Другими словами, с точки зрения дискурсов существует напряжение между коллективизирующим и идеализирующим мастером-означающим S ₁ и a , объект наслаждения.
Впоследствии Лакан выйдет за пределы этого напряжения между S ₁ и a , производными фаллоса, чтобы вступить на путь дополнительного наслаждения, которое сопротивляется сексуальному смыслу.
Сексуация Лакан ввел термин сексуация для обозначения субъективного элемента выбора, зависящего от того, что он назвал формулами сексуации . Эти формулы дают ориентиры относительно возможного способа приспособиться к сексу, помимо стереотипного обозначения мужчины/женщины. Так, в своем Семинаре Encore , он определяет этот выбор в терминах «так называемая мужская часть» ^[vii] или «так называемая женская часть»
«Так называемая мужская часть» позволяет любому подать себя под режимом кастрации, в смысле предела, который устанавливает функция языка. Таким образом, режим нехватки находится здесь на мужской стороне! Переживание тела, которое ему соответствует, — это наслаждение, ограниченное фаллическим органом, локализованное, ощущаемое как вне тела. Таким образом, эта часть ограничивает мир сексуальности, где человек любит и желает другого с помощью фантазии: наслаждаться можно только мысленно [9]. 0038 jouir ] тело Другого ($ ◊ a ).
«Так называемая женская часть» не отвечает никакому универсальному, а только условному отношению к фаллосу. Не все захвачено фаллическим измерением, потому что в основе этого не-всего Лакан постулирует истинно женское jouissance: невыразимое jouissance тела, без формы и причины. Если мы говорим, что она «неподобающе» женственна, то в том смысле, что именно женская сексуальность дает наилучшее представление о ней: в воображаемых терминах фрейдистская темный континент или ощущение океана ; с точки зрения логики, бесконечное или не все. Это действительно образ наслаждения, «окутанного в свою собственную смежность» ^[viii] , который уже в Руководящих замечаниях к Конвенции о женской сексуальности указывал на отношение к бесконечности. Его эффекты безграничности обнаруживаются, в частности, в мистицизме или в формах самоотречения, выходящих за рамки, предлагаемые фантазией.
Эта так называемая женская часть несоизмерима ни с каким идеалом, потому что она вписана не в порядок ценностей, а скорее в уникальность. Это способ наслаждения, который делает каждую женщину исключением и как таковую не может быть коллективизирован. Вот почему нет имени, которое могло бы составить набор «всех женщин». Лакан пишет это отсутствие имени как S (Ⱥ). Будучи вне языка, это jouissance не допускает пристыковки к какой-либо идентификации; человек не узнаёт в нём себя настолько, что Лакан скажет, что оно вызывает ощущение бытия Другое для себя. То, что отвечает этому недостатку в Другом, — это потребность в речи любви — это единственно возможный способ восполнения.
Эти означающие структуры тела позволяют очертить дифференцированные формы любви и желания, фетишистские или эротоманические, в зависимости от того, отдают ли они предпочтение пути объекта или любви как состоянию наслаждения.
Решающий шаг, предпринятый Лаканом, состоит в том, что он постулирует, что, хотя женщины сталкиваются с этим дополнительным наслаждением без какого-либо фактического посредничества, они не имеют на него монополии. Это относится и к мужчинам. То, что Лакан называл женский принцип , таким образом, может быть обобщен на мужчин и освещен как принцип наслаждения, который поддерживает себя за пределами фаллического значения: он придает наслаждению его самый глубокий статус.
Современное стремление к женственности Заявив «Женщины не существует»[ix], Лакан предвосхитил вопрос, если не главный вопрос современного мира: да, женщины есть! И как! Они повсюду. Мужчины не справились с этим, да и женщины тоже. Сильнейшее сопротивление, в цветах бреда и ярости со стороны как мужчин, так и женщин, состоит в желании свести это стремление к женственности к андроцентрическому порядку. Жак-Ален Миллер видит в этом стремлении один из самых глубоких феноменов нашей цивилизации: «Грандиозный разрыв между старым порядком и новым порядком, который мы наблюдаем, можно расшифровать, по крайней мере частично, как мужской порядок, отступающий перед женский протест». ^[x] Женское начало, возрастающее значение которого Ж. -А. Миллер, не относится к категории нового Учителя, потому что, как мы видели, как таковое оно ускользает от всякого мастерства и всякого знания.
Не предшествовал ли Лакан в своем желании «убрать фаллос» современным неофеминисткам, которые хотели бы освободиться от сексуального смысла, который обычно принимается в Другом? Помимо различных трансформаций, которые неофеминизм претерпел с 1970-х годов, колеблясь от политического феминизма (известного как подход доминирования) к феминизму тел («за секс»), женственность всегда настаивала. Сегодня это кажется фундаментальной проблемой, которая превосходит гендерные теории. Желая «отменить определение пола», эти теории отрицают означающее 9.0038 женщина .
В основе этого движения недавние попытки реформировать язык натолкнулись на функционирование речи и языка. Не напрасны ли эти усилия, ведь невозможно говорить вне пола и вне тела, кроме как вернуться к тишине? Путь буквы вне смысла, отстаиваемый Лаканом, кажется гораздо более плодотворным, открывая новый взгляд на феминизацию.
Выдыхаясь в погоне за подобиями, в любом случае подозреваемыми в том, что они предписаны Другим, другое направление в современном неофеминизме наделало много шума. В поисках большей онтологической последовательности женственности, в попытке контролировать jouissance, эта тенденция помещает политическую борьбу в самое место женского тела. В частности, чтобы лучше освободиться от мужской власти, она выступает в пользу политического лесбиянства. Ложь sorority тел, который является результатом этого не фиктивного результата, основанного в конечном счете на воображаемом тел?
Лакан пошел другим путем, отличным от пути дискурса. Радикально подрывая традицию, он нашел свой источник в речи аналитиков и анализандов.
Определение женственности вызывает у нас беспокойство. Бытие, которое дает нам речь, скудно и неуловимо, что приводит нас к страсти к правильному слову, которое, наконец, выразило бы подлинное женское бытие. Не это ли может подтолкнуть женщину к поиску в анализе менее ускользающего основания? И все же Лакан скажет о женщинах: «Все можно сказать, даже исходя из [этого] без причины». ^[xi] На этом пути анализ ведет за пределы фикций, к которым нас приписал Другой, к встрече со случайностью означающих, управляющих нашей жизнью.
Помимо фантастической пробки, компенсирующей нашу онтологическую нехватку, анализ выявляет опыт того, что Лакан называет сексом как таковым, исходя из логики не-всего . Он оснащен сетью, более фундаментальной, чем сеть фантазма, более стабильной, чем ценности пола, более сильной, чем что-либо еще, где мы действительно существуем и уникальным образом. Это путь симптом , который в этом смысле делает нас женственными.
То, что существует женщин , а не Женщина не означает, что их существование предшествует их сущности, но что оно «обходится без сущности женственности» ^[xii], по формуле Ж.-А. . Миллер. Что мы можем узнать об этом из опыта анализа? Что мы можем извлечь из женского принципа сегодняшних лекарств, как женских, так и мужских? Нам было бы полезно дать лакановские математики о мужских и женских формах желания, Φ (9). 0038 a ) и Ⱥ (φ) соответственно, их текущее значение. Это то, чего мы можем ожидать от Великого международного онлайн-разговора WAP, которому придется рискнуть всем, так как… Женщина не существует!
Кристиан Альберти
Перевод: Рафаэль Монтегю Отзыв Памелы Кинг
Загрузить аргумент конференции
[i]. Лакан, Дж., Подрыв субъекта и диалектика желания во фрейдистском бессознательном , in Écrits , Первое полное издание на английском языке , Transl. с примечаниями Б. Финк, Нью-Йорк и Лондон: В.В. Нортон и Ко., 2006, с. 695.
[ii]. Lacan, J., The Seminar of Jacques Lacan Book II , Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа , Transl. С. Томаселли с примечаниями Дж. Форрестера, Нью-Йорк и Лондон: В.В. Нортон и Ко., 1991, с. 262.
[iii]. Там же .
[iv]. Там же .
[в]. Лакан Дж., Les комплексы семьи в формировании личности.