Типология семьи таблица: Таблица для классного руководителя: «Типология семей»

Семья и брак. Классификация семьи по различным основаниям

Стр.67

Из курса основной школы вспомните, как соотносятся понятия «семья» и «брак». Докажите, что семья является малой группой.

Наука о семье развивается в условиях многоликости семейных структур и разнообразия представлений людей о семье и браке. В обыденном сознании понятия «брак» и «семья» могут отождествляться, но в науке принято их разграничивать. В первом термине находят отражение социально — правовые аспекты семейно — родственных отношений. Брак является общественным институтом, регулирующим отношения между полами. Мужчина и женщина выступают в нем и как личности, и как граждане государства. Социальный характер брака проявляется, прежде всего, в публичной форме его заключения, в контролируемом обществом выборе брачных партнеров, в наследовании семейного имущества.

Стр.76

Вопросы и задания

1. Проведите развёрнутую классификацию вашей (или любой известной вам из литературы или жизни) семьи по различным основаниям.

Из истории: Петрограда в 1918 г.; 4 типа семей: простые (супруги и их дети), сложные (включая родителей супругов), слитные (включая родственников по боковой линии в простых и сложных семьях) и безбрачные (одиночки и семьи, состоящие из родственников только по боковой линии).

Можно взять «Войну и мир»: Ростовы — семья живущая чувствами

Болконские — разумом и чувствами

Курагины — расчет и разум

2. Докажите, что семья является социальным институтом.

Именно в семье создаются все условия для развития человека (ну по крайней мере должны создаваться). Семья — это определённая ячейка общества, общество — это социум, институт потому, что обучает и даёт крайне важные жизненные наставления. Семья закладывает основы социальности человека, обучает его находиться в обществе и выживать в нём

3. Перечислите роли, которые играет в вашей жизни родительская семья. Расставьте их в порядке увеличения значимости для вас. Есть ли у вас идеал собственной семьи? Если есть, то как он выглядит?

1) Семья — это твой дом 2) Семья тебя растит. 3) Семья тебя кормит. 4) Семья воспитывает в тебе человека. 5) Семья даёт тебе знания. 6) Семья поддерживает тебя. 7) Семья открывает тебе дверь в твою будущую жизнь. 8) Семья — это твои друзья, что не покидают и не забывают и они об этом знают. 9) Семья — это те кто учит тебя вкусам

Мой идеал — это семья в которой нет такого Я старше — я главнее! Для меня семья это лучшие друзья, которые поддерживают тебя и постоянно на позитиве

4. Пользуясь своими знаниями из истории, перечислите, что являлось основой существования семьи в XVII в. в России. Как эта ситуация изменилась сегодня? Какие факторы перестали действовать или ослабли? Что является основой современной семьи?

В 17в в России браки были по статусу, по расчёту. А в наше время браки стали по любви

5. Напишите мини — эссе на тему «Существует ли идеальная семья?». Для выполнения задания воспользуйтесь памяткой № 3 в конце учебника.

Что для тебя значит идеальная семья? Мне редко задают такие вопросы, но на этот я попытаюсь ответить.

Семья — это группа любящих, заботящихся о тебе людей. В окружении таких людей ты никогда не услышишь ругань, брань и оскорбления. Семья всегда поддержит и простит. Будет помогать тебе во всём. Эта круг людей, которые готовы защитить тебя, уберечь от опасностей, где тебе будет комфортно. Семья — это весло, от которой можно оттолкнуться и отправиться в дальнее путешествия, при этом он всегда будет рядом.

Исходя из выше сказанного, я думаю, что именно такая семья будет в моих глазах идеальной, но таких семей не бывает. В каждом таком семейном круге есть ложка изъяна. Иногда её можно заметить, а иногда она скрыта под плотной оболочкой вранья. ..

6. Рассмотрите таблицу.

Коэффициенты рождаемости в СССР (1980–1990 гг.) и в России (1995–2006 гг.)

Проанализируйте данные таблицы. На основе ваших знаний из курса истории и современной общественной жизни предположите, в чём основные причины повышения и понижения рождаемости в разные годы в нашей стране.

Доходы не позволяют нашим гражданам иметь столько детей, сколько нужно стране для прироста численности её населения. Низкая рождаемость — несознательность народа

Главенствующая роль в демографическом вопросе принадлежит системе ценностей — общественной ментальности народов, населяющих государство.

Главная российская демографическая проблема заключается не в количестве новорождённых, а в социальной ответственности как перед самим собой, так и перед обществом..

8. Рассмотрите таблицу.

Суммарные коэффициенты рождаемости в СССР (1959–1990 гг. ) и в России (1995–2006 гг.)

Проанализируйте данные таблицы. Сделайте выводы о воспроизводстве и росте населения в нашей стране.

Анализ данных, которые приведены в этой таблице позволяют увидеть демографическую зиму. Как видно, уровень рождаемости падает ежегодно. А реальные числа с каждым годом становятся все дальше от запланированных.

Что касается возможных причин, то, в первую очередь, стоит обратить внимание на годы в таблице. Они ранжируются от 1991 года до 2000 года. Пожалуй, это самые трудные годы в новейшей истории для России.

1991 год — более нет СССР, жители оказываются в новом государстве, происходит парад суверенитетов — не до детей. Период с 91 по 93 годы является самым неопределенным, никто не рискует заводить потомство. Далее политическая картина не улучшается, население России больше занято заработком и бизнесом, чем детьми. В 1998 году дефолт, и без того бедное население обеднело еще больше.

9. Рассмотрите таблицу.

Количество браков и разводов в России (на 1000 человек)

Проанализируйте данные таблицы. Чем вы можете объяснить причины именно такой динамики?

Исходя из этих данных, можем сделать вывод, что количество зарегистрированных браков в течение 5 лет практически держится на одном уровне, только в 2011 году наблюдается скачок в 100 тысяч. Если рассчитывать количества браков на 1000 человек населения, то получается около 8,5.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с разводами на том же промежутки времени. Мы видим что в течение 5 лет, количество разводов колеблется от 600 — 700 тыс. Если рассчитывать количество разводов на 1000 человек населения, то получается около 4,7.

Статистика развода семей указывает на следующие причины:

• приблизительно 42% пар разбежались из — за неподготовленности к семейной жизни (психологически или физически). Во время свиданий казалось, что так будет всегда, а зарегистрированный в загсе союз только укрепит отношения. Однако после вступления в брак, приходит понимание насколько супруги разные. Каждый из них требует постоянного внимания к себе. Тогда как взаимность практически отсутствует, что приводит к системным конфликтам;

• 9% женщин подают на развод из — за того, что партнеры не помогают им в ведении домашних дел. Хотя отмечено, что 40% мужчин делают это наравне с женой

10. Составьте сложный план вашего доклада на тему «Проблемы семьи в современной России и их решение». Для выполнения задания воспользуйтесь памяткой № 2 в конце учебника.

1. Понятие семьи в РФ

2. Конституция и Семейный кодекс как гарант прав семей на территории РФ.

3. Виды семей

4. Основные проблемы, возникающие в семьях (внешние, внутренние)

5. Пути решения этих проблем

6. Основные Федеральные программы по защите семей.

Главная | Statistikaamet

Новости

Опубликованы результаты переписи населения

Подробнее 16. декабря 2022

Новости

Перепись населения. Работающих лиц пенсионного возраста стало больше, чем когда-либо

Данные переписи населения показали, что по состоянию на конец 2021 года занятые лица составляли 58% населения, что на 6 процентных пунктов больше, чем 10 лет назад. В основном рост произошел за счет лиц пенсионного возраста, в небольшой степени также за счет безработных и учащихся.

Подробнее 15. декабря 2022

Новости

Перепись населения. У молодежи стало больше проблем со здоровьем, чем 10 лет назад

По данным переписи населения 2021 года согласно оценкам треть жителей имеет какую-либо продолжительную болезнь или проблему со здоровьем. Это на 2 процентных пункта (п. п.) больше, чем во время предыдущей переписи 2011 года. В повседневной деятельности ввиду какой-либо проблемы со здоровьем ограничено 28% населения.

Подробнее 28. ноября 2022

Новости

Перепись населения. Меньше всего население изменилось в Ида-Вирумаа, больше всего — в Ляэнемаа

Данные переписи населения 2021 года показали, что 84% жителей проживало в Эстонии и десять лет назад, доля прибывших из-за границы жителей существенно увеличилась, а общая картина иммигрантов становится более международной. Последние десять лет внутренняя миграция была направлена преимущественно в Харьюмаа.

Подробнее 23. ноября 2022

Новости

Перепись населения. На диалектах говорит больше людей, чем на предыдущей переписи

Согласно оценкам, на каком-либо диалекте говорит 17% населения, для которого эстонский язык является родным. Это на 2 процентных пункта (п. п.) больше, чем на прошлой переписи. Больше всего доля владеющих диалектами увеличилась в Хийуском и Саареском уездах, ни в одном из уездов соответствующая доля не уменьшилась. Более чем на одном диалекте говорит 10% владеющих диалектом лиц.

Подробнее 16. ноября 2022

Новости

Перепись населения. 76% населения Эстонии владеет каким-либо иностранным языком

Данные переписи населения показали, что согласно оценкам 76% населения Эстонии владеет каким-либо иностранным языком. Если еще 10 лет назад самым распространенным иностранным языком в Эстонии был русский язык, то на сегодняшний день им стал английский. Эстонским языком владеет 84% населения Эстонии: для 67% это родной язык и для 17% — иностранный.

Подробнее 16. ноября 2022

Новости

Перепись населения. Доля относящих себя к религии людей остается неизменной, православие по-прежнему является самой распространенной религией

Согласно оценкам, к какой-либо религии себя относит 29% жителей Эстонии. Этот показатель остается неизменным на протяжении последних трех переписей населения. При этом по сравнению с предыдущими переписями увеличилась доля тех, кто не относит себя ни к какой религии — если в 2011 году их было 54%, то теперь — 58%. Самой распространенной религией в Эстонии является православие.

Подробнее 2. ноября 2022

Смотреть все новости

Анализ типологии семьи на основе стадии развития семьи

Оглавление

= 768 && window.innerWidth

Анализ типологии семьи на основе стадии развития семьи

2018 // DOI: 10.18502/ксс.v3i12.4092

DOI: 10.18502/ксс.v3i12.4092

Муляти Муляти, П. Ларас Нуграхени, К. Мартиастути

Метрика

• 0 Просмотры
• 0 загрузок

0 просмотров // 0 загрузок

Цитата

Муляти, Муляти и др. «Анализ типологии семьи на основе стадии развития семьи». КН Общественные науки , 2018, doi:10.18502/kss.v3i12.4092.

Скачать файл цитаты:

РИС (Mendeley, Zotero, EndNote, RefWorks)

БибТекс (LaTeX)

Посмотреть оригинал

Abstract

Целью данного исследования был анализ типологии семьи на основе этапов развития семьи у людей, проживающих на территориях культурного наследия. В этом исследовании использовался метод опроса с участием 100 семей, которые были отобраны путем простой случайной выборки из четырех деревень в деревне Сегаран, район Батуджая, округ Караванг, Западная Ява. Типология семьи включает четыре измерения, а именно регенеративное, жизнестойкое, ритмическое и традиционалистское, каждый этап состоит из двух индикаторов и дает восемь типологий семьи. Инструменты семейной типологии разработаны со ссылкой на McCubbin и Thomson (19). 87). Данные были проанализированы описательно с использованием теста структуры гнезда и теста взаимосвязи. Результаты теста показали, что большинство жителей деревни Сегаран находились на стадии развития семьи запуска, подростковой семьи и семьи школьного возраста. Доминирующим типом семьи на трех стадиях семьи является семейный тип регенеративной семьи (в измерении 1), устойчивой семьи (в измерении 2), ритмической семьи (в измерении 3) и традиционалистской семьи (в измерении 4).
 
 
Ключевые слова: развитие семьи, типология, территория наследия, культура

Полный текст

 

Еще из этого журнала

Доказательства существования эффекта масштаба в единицах местного самоуправления

Открытый доступ 19 марта 2017 г.

0″ :class=»showTooltipRight ? ‘слева’ : ‘справа'» x-init=»setToolTipPosition($el)» @resize.window=»setToolTipPosition($el)»> +

другиедругие ×

Авторы

Примож Певцин

Рост Sphagnum Riparium содержит сигнатуру коротковолнового УФ-В, проходящего через озоновый слой

Открытый доступ 11 февраля 2022 г.

0″ :class=»showTooltipRight ? ‘слева’ : ‘справа'» x-init=»setToolTipPosition($el)» @resize.window=»setToolTipPosition($el)»> +

другиедругие ×

Авторы

Виктор Миронов

Роль правительств в развитии ММСП в соответствии с социальными изменениями в связи с пандемией Covid-19

Открытый доступ 2021

0″ :class=»showTooltipRight ? ‘слева’ : ‘справа'» x-init=»setToolTipPosition($el)» @resize.window=»setToolTipPosition($el)»> +

другиедругие ×

Авторы

Софьян Бахтияр, Пративи Рамлан, Вахьюни Салех, Анди Риска Андреани, Бахтияр Герман

🧐 Просмотреть все из этого журнала

Структура шести типов вовлечения — организация взаимодействия

Скачать PDFРаспечатать эту страницу

Впервые разработанная Джойс Эпштейн и ее сотрудниками в начале сообщество Модель партнерства» — претерпела изменения за прошедшие годы, хотя основные элементы структуры остались неизменными. Схема шести типов участия Эпштейна — одна из самых влиятельных моделей в области участия и партнерства в школе, семье и обществе.

Для поддержки текущих исследований и практики, связанных со школьным, семейным и общественным партнерством, Эпштейн и его коллеги основали Центр школьного, семейного и общественного партнерства и Национальную сеть партнерских школ , которые являются частью Центра Социальная организация школ в Педагогической школе Университета Джона Хопкинса.

«То, как школы заботятся о детях, отражается на том, как школы заботятся о семьях детей. Если педагоги рассматривают детей просто как учеников, они, скорее всего, будут рассматривать семью отдельно от школы. То есть семья должна делать свое дело и оставить воспитание детей школе. Если педагоги рассматривают учеников как детей, они, скорее всего, будут рассматривать и семью, и общество как партнеров школы в деле образования и развития детей. Партнеры признают свои общие интересы и обязанности в отношении детей и работают вместе над созданием лучших программ и возможностей для учащихся».

Джойс Эпштейн, «Школьное/семейное/общественное партнерство», Phi Delta Kappan

Самая последняя версия концепции шести типов участия описана в документе Школьное, семейное и общественное партнерство: ваше руководство для Действие (4-е издание, 2019 г.), соавтором которого являются Эпштейн и несколько соавторов: Мэвис Г. Сандерс, Стивен Б. Шелдон, Бет С. Саймон, Карен Кларк Салинас, Натали Родригес Янсорн, Фрэнсис Л. Ван Вурхис, Сесилия С. Мартин, Бренда Г. Томас, Марша Д. Гринфельд, Дарси Дж. Хатчинс и Кеньятта Дж. Уильямс.

В дополнение к представленной здесь структуре, в справочнике описывается комплексная модель партнерства школа-семья-сообщество, включающая несколько компонентов, в том числе создание инициативной группы на базе школы, которая может возглавить партнерские инициативы, создание и реализацию плана действий, в котором излагаются стратегии и программы партнерства, оценка качества и прогресса, а также постоянное улучшение партнерства школы, семьи и сообщества из года в год. Авторы отмечают, что Рамки шести типов участия предназначены для поддержки разработки и внедрения системного подхода к партнерствам, в идеале такого, который культивирует «культуру партнерских отношений» во всем округе или школе.

Схема шести типов участия основана на теории Эпштейна о перекрывающихся сфер влияния . Теория отличает взаимозависимый взгляд на влияние школы, семьи и сообщества от того, что можно было бы считать отдельным взглядом на влияние. Эпштейн поясняет теорию на примере:

«В некоторых школах до сих пор есть педагоги, которые говорят: «Если бы семья просто делала свою работу, мы могли бы делать свою работу». ребенок; теперь ваша задача ее воспитать». В этих словах воплощен взгляд на отдельные сферы влияния. Другие педагоги говорят: «Я не могу выполнять свою работу без помощи семей моих учеников и поддержки этого сообщества», а некоторые родители говорят: «Мне действительно нужно знать, что происходит в школе, чтобы помочь моему ребенку». Эти фразы воплощают теорию перекрывающихся сфер влияния ».

Другими словами, наиболее эффективные партнерства школы, семьи и сообщества, т. е. те, которые оказывают наибольшее положительное влияние на социальное, эмоциональное, когнитивное и образовательное развитие и процветание учащегося, признают, что три основные «сферы» влияния не действуют независимо друг от друга, а взаимно усиливают или взаимно подрывают друг друга. Эпштейн далее объясняет теорию, описывая, как на практике работают аутентичные партнерства школа-семья-сообщество (т. е. те, которые положительно взаимодополняют друг друга):

• Семейные школы : «В сотрудничестве учителя и администраторы создают более семейных школ. Семейная школа признает индивидуальность каждого ребенка и позволяет каждому ребенку чувствовать себя особенным и вовлеченным. Семейные школы приветствуют все семьи, а не только те, до которых легко добраться».
• Школьные семьи: «В партнерстве родители создают еще школьных семей. Школьная семья признает, что каждый ребенок также является учеником. Семьи подчеркивают важность школы, домашних заданий и занятий, которые формируют у учащихся навыки и чувство успеха».
• Школьные и семейные сообщества: «Сообщества, включая группы родителей, работающих вместе, создают школьных возможностей, мероприятий и программ, которые укрепляют, признают и вознаграждают учащихся за хорошие успехи, творчество, вклад, и превосходство. Сообщества также создают семейных настроек, услуг и мероприятий , чтобы семьи могли лучше поддерживать своих детей.

Схема шести типов вовлечения основана на десятилетиях исследований и практики в области вовлечения в процесс образования и партнерства между школой, семьей и сообществом. Обобщая большое количество эмпирических данных, подтверждающих модель, Эпштейн приводит следующий полезный обзор нескольких паттернов, выявленных в исследовательской литературе:

• «Партнерские отношения, как правило, сокращаются в разных классах, , если школы и учителя не работают над разработкой и внедрением надлежащей практики партнерства на каждом уровне».
• «Богатые сообщества в настоящее время имеют более позитивное участие семьи, в среднем , если только школа и учителя в экономически неблагополучных сообществах не работают над налаживанием позитивных партнерских отношений с семьями своих учеников».
• «Школы в более экономически депрессивных сообществах больше общаются с семьями по поводу проблем и трудностей, с которыми сталкиваются их дети, , если не , они работают над разработкой сбалансированных партнерских программ, которые также включают контакты о положительных достижениях студентов».
• «Родители-одиночки, родители, работающие вне дома, родители, живущие далеко от школы, и отцы, в среднем, менее вовлечены в школьное здание, , если только школа не организует для семей возможность волонтерства в разное время и в различных местах, чтобы поддержать школу и их детей».

Как показано в приведенном выше резюме, предсказуемые модели разъединения между школой, семьей и сообществом приведут к , если педагоги, учащиеся, семьи и члены сообщества не предпримут решительные, упреждающие шаги для устранения негативных перекрывающихся влияний и создания позитивных, взаимовыгодных партнерских отношений. Вот тут-то и появляется схема шести типов вовлечения.

Модель

шести типов участия

Полное техническое название схемы Эпштейна — Структура шести видов участия в комплексных программах партнерства и примеры практик . Обсуждая структуру, Эпштейн и ее сотрудники подчеркивают, что каждый тип участия представляет собой двустороннее партнерство, и в идеале партнерство, которое совместно развивают педагоги и семьи, работающие вместе, а не односторонняя возможность, которая была в одностороннем порядке определена школа.

Шесть типов участия:

1. Воспитание: Участие типа 1 происходит, когда семейная практика и домашняя среда поддерживают «детей как учеников» и когда школы понимают семьи своих детей.
2. Общение: Участие типа 2 происходит, когда педагоги, учащиеся и семьи «разрабатывают эффективные формы общения между школой и домом и между школой и школой».
3. Волонтерство: Участие типа 3 происходит, когда преподаватели, учащиеся и семьи «набирают и организуют помощь и поддержку родителей» и считают родителей аудиторией для студенческих мероприятий.
4. Домашнее обучение: Вовлечение Типа 4 происходит, когда информация, идеи или обучение предоставляются семьям о том, как они могут «помочь учащимся дома с домашними заданиями и другими действиями, связанными с учебной программой, решениями и планированием».
5. Принятие решений: Вовлечение типа 5 происходит, когда школы «вовлекают родителей в школьные решения» и «развивают лидеров и представителей родителей».
6. Сотрудничество с сообществом: Участие типа 6 происходит, когда общественные службы, ресурсы и партнеры интегрируются в образовательный процесс для «усиления школьных программ, семейной практики, обучения и развития учащихся».

Что отличает структуру Эпштейна от многих подобных структур, так это обширные списки описательных примеров, которые Эпштейн предоставляет, чтобы проиллюстрировать, как каждый тип участия работает в реальных условиях. Вместо того чтобы полагаться на абстрактное метафорическое представление (такое как диаграмма Венна) для объяснения модели, Эпштейн и ее коллеги разработали набор из трех подробных таблиц:

1.

Первая таблица описывает шесть типов участия, указанных выше, и предоставляет соответствующий набор репрезентативных практик и стратегий: На этом рисунке показано, как участие семьи и сообщества может быть реализовано в общеобразовательных школьных программах по каждому из шести типов: Общение, волонтерство, обучение дома, принятие решений и сотрудничество с сообществом. Источник: School, Family, and Community Partnerships: Your Handbook for Action (Третье издание)

2. Во второй таблице, озаглавленной

«Проблемы и новые определения для успешной разработки и внедрения шести типов вовлечения », представлен ряд «проблем» форм вовлечения (т. е. альтернативные методы и проблемы, которые необходимо решить). решена), а также переопределения общепринятых терминов, таких как мастерская , волонтер или сообщество :. ” общепринятых школьных практик, соответствующих каждому из шести типов. Источник: Партнерство со школой, семьей и местным сообществом: руководство к действию (третье издание)

3.

В третьей таблице, озаглавленной Ожидаемые результаты для учащихся, родителей и учителей шести типов участия , представлены описания репрезентативных результатов шесть типов вовлечения учащихся, родителей и учителей: На этой иллюстрации приведены примеры общих результатов для учащихся, родителей и учителей, когда шесть типов вовлечения успешно применяются и практикуются в школе. Источник: Школьное, семейное и общественное партнерство: руководство к действию (третье издание)

В то время как схема шести типов участия обеспечивает уровень подробного описания, отсутствующий в аналогичных моделях, Эпштейн устраняет некоторые ограничения схемы. Например, Эпштейн пишет: «Таблицы не могут показать связи, которые возникают, когда одна практика одновременно активирует несколько типов вовлечения». Таблицы полезны, поскольку они обеспечивают упрощенное, хорошо организованное представление сложной социальной и организационной динамики, но, как и все упрощающие модели, таблицы не могут учитывать все факторы, которые могут положительно или отрицательно влиять на различные формы участия и партнерства школы, семьи и сообщества. , включая бесчисленное множество культурных тенденций, действующих в любой школе или сообществе.

Эпштейн также указывает, что таблицы «упрощают сложные продольные воздействия, которые со временем дают различные результаты». Даже самые лучшие программы могут давать плохие результаты по причинам, которые могут быть неясны тем, кто в них участвует. И по мере того, как время идет, и условия той или иной программы или подхода меняются, анализ положительных и отрицательных влияний и причин может стать еще более трудным для выделения и идентификации.

Например, в таблицах напрямую не рассматриваются более крупные вопросы, такие как непропорциональность власти школа-семья-сообщество; пагубные последствия таких влияний, как институционализированная предвзятость, дискриминация и расизм; или стратегии, такие как организация сообщества и протесты, которые направлены на то, чтобы вырвать некоторую степень власти у учреждений, которые могут неохотно или не желать делиться властью или подлинным партнерством со студентами и семьями. Одна из опасностей отказа от откровенных дискуссий о власти, привилегиях или предрассудках, например, заключается в том, что люди могут начать делать правильные вещи , но они могут делать их по неправильным причинам , что может привести к новым программам, которые просто воспроизводят те же проблемы, конфликты, дискриминацию или несправедливые результаты, что и старые программы.

Обобщая варианты, доступные для школы, семьи и сообщества, Эпштейн предлагает читателям следующее соображение:

«У школ есть выбор. Существует два распространенных подхода к вовлечению семей в школьную жизнь и в образование их детей. Один подход подчеркивает конфликт и рассматривает школу как поле битвы. Условия и отношения в такой среде гарантируют борьбу за власть и дисгармонию. Другой подход делает упор на партнерство и рассматривает школу как родину. Условия и отношения в такой среде способствуют разделению власти и взаимному уважению, а также позволяют направить энергию на деятельность, способствующую обучению и развитию учащихся. Однако, даже когда бушуют конфликты, мир должен быть восстановлен рано или поздно, и партнеры по воспитанию детей должны работать вместе».

---

Благодарности

Organizing Engagement благодарит Джойс Эпштейн за ее вклад в улучшение этого ресурса и за разрешение воспроизводить изображения из School, Family, and Community Partnerships: Your Handbook for Action (третье издание) .

Ссылки

Epstein, J.L., et al. (2019). Партнерство в школах, семьях и сообществах: руководство к действию . Четвертое издание. Таузенд-Оукс, Калифорния: Corwin Press.

Эпштейн, Дж. Л. (май 1995 г.). Партнерство школы/семьи/общества: забота о детях, которых мы разделяем. Phi Delta Kappan , 76 (9), 701–712.

Creative Commons

Эта работа от Organizing Engagement находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License .