09 февраля 2012, 20:28 Супруга преподнесла очередной образчик женской логики. Дверь комнаты, в которой я работаю, выходит на кухню. Дверь комнаты, в которой ребёнок учит реферат, тоже выходит на кухню. На кухне жена что-то там готовит и начинает в процессе сильно шуметь какой-то кухонной приблудой. Я минут несколько терпеливо выжидаю. Убедившись, что за дело она взялась всерьёз, решаю прерваться с работой и пока попить чайку. Иду на кухню. Вижу, что дверь в комнату с ребёнком закрыта. Зачем, думаю, понятно. В полной уверенности, что закрыл её ребёнок, решаю подколоть жену: — А, что это ты к Аленке дверь закрыла, а ко мне нет? — говорю я жене нарочито обиженным голосом. — Так она реферат учит, а я тут шумлю. Я, от неожиданности, в лёгком ступоре. Т.е. дверь закрыла жена, а не ребёнок! Продолжаю развивать своё недоумение: — Т.е. ты считаешь правильным закрыть дверь в комнату ребёнка, чтобы не мешать ему учить реферат, и В ответ получаю взгляд, который начинается с непонимания, переходит в презрение и останавливается на выражении «обиженные, но не сдавшиеся». Давясь от смеха, я удаляюсь отбывать наказание. И вот скажите мне, где логика? Хорошо, ты считаешь, что производимый тобою шум помешает ребёнку учить реферат. Но почему ты уверена, что этот же шум не помешает твоему мужу работать? Почему ты считаешь работу мужа, от которой зависит благосостояние всей семьи, менее важной, чем реферат, от которого не зависит практически ничего? И уж если ты решила, что производимый тобою шум не помешает мужу делать его работу, то почему посчитала, что ребёнок, при том же шуме, не сможет учить реферат? На мой взгляд, единственно верный вариант в данной ситуации — это зайти к мужу и спросить, не помешает ли ему сильный шум в течении примерно такого-то времени. Ведь понятно, что он скажет, что нет, и сразу пойдёт пить чай. Потому что:
Этот же вариант и наиболее логичен с точки зрения приоритетов. Ведь понятно, что работа мужа важнее не только реферата, но и важнее даже приготовления еды. В общем, эта короткая история ещё раз напомнила местному автору расхожую фразу о том, что женская логика — это отсутствие всякой логики. Новое на блоге:
Автор и эксперт 09 февраля 2012, 20:53 09 февраля 2012, 22:01 10 февраля 2012, 09:10 И вот представьте себе картину: лев, царь зверей и глава прайда, воспринимаемый так членами стаи и сам себя так позиционирующий, сталкивается с малейшим бытовым казусом и идет — нет, не решить небольшую проблемку, не стоящую выеденного яйца, — он идет делать предъяву заведомо более слабым во всех отношениях членам этого прайда.  Как и полагается настоящей женщине. Недоумение, обида… Более адаптированная в «мужском мире» дама спросила бы — а что, самому дверь закрыть руки отвалятся?:))) Надо обязательно устроить разбор полетов с выходом на кухню из-за печки:) Ой, мужики-мужики… Понтярщики вы:)))PS Я бы про руки не спросила:) У нашего льва не заведено строить прайд по поводу жужжания блендера:) kira 2010 10 февраля 2012, 14:30 Вы написали много слов, но не сделали главного — даже не попытались понять мой текст. Начав его читать, вы сразу посчитали, что речь идёт об обычном гундеже, типа «все бабы дуры». И ответили сообразно этому. Мой текст посвящен тому, что поступать нужно сообразно логике. Вы же ответили мне кучей эмоций. Это всё равно, как если бы я говорил вам про то, как построить жилище для семьи, а вы мне про журчание воды, пение птиц и стрекот сверчка.  Понимаете?Журчание воды, пение птиц и стрекот сверчка — это прекрасно. Но без жилища семья погибнет. И не будет ни воды, ни птиц, ни сверчка. У нормального мужчины государственный тип мышления. Он видит не только то, что есть сейчас, но и то, к чему это приведёт в будущем. Он может отказаться от части ради сохранения и развития общего. Женщина же живёт исключительно в границах этого общего и выйти за эти рамки ей не дают её сиюминутные эмоции. И это прекрасно! Это нормально! И всех устраивает!  В итоге, если женщина побеждает, то семья хиреет и погибает. Ведь сверчки с птицами её не накормят и не обогреют. vostroff 11 февраля 2012, 23:53 kira 2010 вы не думаете, что опоздали на 2 года? ))) да, вы хоть и отстали на 2 года, но живете в эпоху феминизма, поэтому и написали «мужском мире».  Конечно грубо я написал, но я вам бы посоветовал вдуматься в тескт, прежде чем писать такие дурацкие ответы. Для недалеких как вы, я развернул бы мысль о том, что жена начала шуметь уже тогда, когда муж работал. А в таком случае, особенно если ты закрываешь одну дверь, то можешь закрыть и вторую. Не думаю, что если бы жена стояла работала у плиты а он позже сел за комп, то включил бы какой-нить музон громко, зная, что жене не нравится, не закрыв дверь и в ответ на «Ну выключи или закрой дверь» он бы ответил «Руки не отвалятся, сама закрой».  23 мая 2012, 13:03 23 мая 2012, 13:19 23 мая 2012, 15:25 05 января 2013, 03:05 05 января 2013, 15:52 12 января 2013, 01:25 12 января 2013, 11:11
|
Со мной разговаривают подчёркнуто вежливо и всем видом старательно дают понять, что мною нанесено смертельное оскорбление, за которое я буду страдать долго и жестоко!
.. Мужская логика — это что-то:) Честное слово. Для Вашей жены (и для большинства нормальных женщин) ребенок — это ребенок. То есть существо слаборазвитое в социальном отношении, часть жизненноважных функций для которого она, мать, должна взять на себя. Это в подкорке лежит и разумом не регулируется. Поэтому она позаботилась об удобстве и безопасности детеныша, изучающего науки.
Для ребенка это работа, подчас на пределе сил и возможностей.
ru: создание и продвижение сайтовМужская и женская логика — 14 сентября 2016
Фотография Александры Ворон
Умозаключения прекрасных дам зачастую удивляют мужчин. Уж слишком нестандартны логические цепочки и выводы, которые делают женщины. При этом о мужской логике всегда говорят как о чём-то верном и разумном. Но есть ли на самом деле гендерное разделение логики? Этот вопрос мы задали нескольким кемеровчанам, среди которых психолог, служитель церкви, артист и организаторы женских конкурсов красоты.
Михаил Сабелев
солист Музыкального театра Кузбасса
Мужская и женская логика существуют. Но поскольку я мужчина, не могу дать полного, исключительно точного ответа, так как моё восприятие субъективно. Однако мы можем провести наблюдение и выявить основные черты.
Я совершенно уверен, что мужчины и женщины думают по-разному. Мужской образ мысли ориентирован на исследование, эксперимент, на «а что будет, если.
..». Женщины, на мой взгляд, более склонны к алгоритмизированным действиям и в нестандартных ситуациях часто теряются. Мужчины интересуются конкретной, важной в данный момент информацией. Женщины же любят, с точки зрения мужчин, избыточные подробности: «А ты справа приедешь или слева?», «Один или с кем-то?», «Это ты уже с работы что ли?». Женщины более функциональны в одновременных действиях, а мужчины, скорее, могут делать только что-то одно.
В том, что женщины пользуются готовыми схемами, например, в процессе приготовления пищи, есть плюс. Я не имею в виду всегда по рецепту, но если моя жена делает вкусные супчики, она всегда их и будет делать. К счастью, ей не придёт в голову попробовать приготовить салат с сыром, кофе, оливками и грецким орехом, чтобы посмотреть, каково это будет на вкус. Кстати, не советую: на вкус не очень!
Я не знаю мужчин, которые не до конца разобрались бы в функциях своего автомобиля, телефона или другого технического устройства, которым приходится пользоваться каждый день.
Но женщина вполне может удивиться, когда обнаружит у себя в машине наличие круиз-контроля, и сказать: «А это зачем? Аааа, чтобы на трассе… Я же не езжу по трассе, зачем он мне?». Логично. Подобный аргумент может возникать у мужчин в вопросах обуви: зимой у них тёплые ботинки, а летом кеды. «О?! Оказывается, у меня есть сандалии и классические туфли? А когда, говоришь, их покупали? Нет, не знал. Я же не ношу костюм, зачем они мне?!» Тоже логично.
Виктория Сарапова
директор проектов красоты и материнства «Миссис Кемерово» и «Миссис Кузбасс»
Безусловно, существуют мужская и женская логика, раз уж есть разделение на мужчин и женщин. Всегда замечала, что мужская логика основана больше на чётких, обоснованных, реальных фактах и знаниях. Женская же логика напитана эмоциональными рассуждениями и основывается больше на интуиции. При этом умение правильно рассуждать, решая различные задачи, и делать верные выводы присуще как мужчинам, так и женщинам.
Если мужчине сказать, что он выглядит сегодня сногсшибательно, он сухо скажет: «Спасибо». Если с такими словами обратиться к женщине, то она долго и эмоционально будет выяснять, как она выглядит в обычные дни и почему только сегодня заслужила комплимент. Хотя этот пример подходит как не всем мужчинам, так и не всем женщинам.
Но всё-таки! Многие парни утверждают, что логика у девушек отсутствует, но в результате, какими бы парадоксальными ни казались наши женские логические построения, они могут оказаться ближе к истине, чем сухие и рациональные рассуждения сильного пола.
Можно бесконечно спорить о том, какой метод рассуждений лучше, можно долго смеяться над женской логикой, и, безусловно, в некоторых сферах человеческой жизни без традиционной, то есть мужской логики не обойтись. Но в то же время многие человеческие открытия были сделаны интуитивно, а интуиция — важная составляющая именно женской логики!
Протоиерей Сергий Семиков
священник Знаменского собора, руководитель молодёжного отдела Кемеровской епархии
Традиционно считается, что разница между мужской и женской логикой существует.
Возможно, что это так и есть, только лично я не особо это замечаю. Моё субъективное мнение, что логика зависит не от половой принадлежности, а от рода деятельности, среды общения, воспитания, образования, уровня интеллекта и так далее. Среди моих знакомых женщин есть те, которые в основном полагаются на логические рассуждения, и те, которые делают ставку на интуицию. Среди мужчин та же история. Поэтому не очень правильно проводить «жирную линию» в этом вопросе.
Да и в церковном предании нигде не говорится, что мужчины мыслят иначе, чем женщины. Зато есть фраза в Послании апостола Павла к Галатам: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет ни мужского пола, ни женского(!): ибо все вы одно во Христе Иисусе». Разным может быть только дело, которым человек занимается, оно и накладывает отпечаток на его логику.
Ещё, возможно, из-за разницы в гормональном фоне мужчины и женщины мыслят как-то по-разному. Но это больше вопрос к медикам.
Анастасия Тарасова
директор конкурса «Леди Кузбасс»
Безусловно, разделение на мужскую и женскую логику имеет место быть, это действительно так! Но каждая имеет, на мой взгляд, свою специфику.
Женская часто затрагивает мелкие детали в той или иной ситуации, а вот мужчины, напротив, рассуждают более прямо. У нас в семье бывает по-разному. Но женской логики, как ни странно, я придерживаюсь всегда. Прямо мыслить не умею: всегда любую ситуацию — рабочую и бытовую — рассматриваю с разных сторон, чтобы добиться положительных результатов.
Частенько слышу от знакомых истории, что супруги их сначала нарядят, в салоны отправят, но потом стоит им только собраться пойти куда-нибудь с подружками — именно с подружками! — сразу замечание: «Куда это ты такая красивая собралась?». Логично?!
Елена Титова
педагог-психолог Кузбасского регионального центра «Здоровье и развитие личности»
Что такое логика? Способ рассуждения, действия, достижения целей. Она вне пола! Стереотип, что существует разделение на мужскую и женскую логику, сложился из-за того, что все стали замечать: мужчины ведут себя иначе, чем женщины, и наоборот. А также из-за нежелания людей понимать, почему тот или иной человек поступил именно таким образом.
Фраза «у неё женская логика» или «у него мужская логика» упрощает реальную картину миру.
Различие между обоими полами действительно есть. Даже на физиологическом уровне. В Пенсильванском университете учёные изучали действие мозга мужчин и женщин. Они выяснили, что большая часть посылов, то есть сигналов нервной системы в коре головного мозга, у женщин идёт от правого полушария к левому и обратно, а у мужчин — от лобных долей к затылочным. Физиологические особенности могут влиять на действия и восприятие мира у мужчин и женщин. Однако причины отличий в поведении, восприятии представителей разных полов продолжают изучаться учёными.
До трёх лет у девочек и мальчиков при игре с мягкими игрушками активность головного мозга идентична. А после пяти лет эти показатели разнятся, и мальчики предпочитают уже игрушки с более выраженной структурой, более жёсткие, угловатые, шипастые. Если же мы видим, что девочка тянется ко всему тяжёлому, грубому, а мальчик, наоборот, выбирает более нежные игрушки, это не нарушение, а особенности именно этого ребёнка.
Существуют даже школы с гендерным подходом: мальчикам и девочкам объясняют одни и те же темы, но используют разные методы в процессе обучения. Нервная система мужчин более подвижна — «направлена на действия». Ведь у них ещё с древних времён была задача — найти, добыть еду. Однако некоторые могут возразить: «Сейчас многие парни не работают, ничего толком не хотят…». Возможно, в данном случае действует принцип: «Зачем напрягаться, если сейчас в этом нет необходимости, или зачем переживать насчёт еды на завтра, если сегодня она ещё есть в холодильнике. Закончится или буду голодным, тогда и куплю».
Существуют примеры, которые кажутся доказательством того, что есть мужская и женская логика. Но в них, по сути, подменяются понятия логики особенностями поведения. Женщина обращает внимание на детали, а мужчинам важен цельный образ, что очень спорно. Впрочем, так бывает не всегда. Девушка может не замечать, как выглядит её соседка, а юноши могут, наоборот, обратить внимание на то, какого цвета сегодня маникюр у его коллеги.
Однажды, беседуя с одним студентом, я заметила, что в его группе учатся симпатичные девушки. На что он отреагировал так:
— Общался с одной из них. Она ржёт как лошадь и руки у неё неухоженные.
Я удивилась:
— То есть ты обращаешь внимание на руки?
— Нет, но её руки почему-то бросились в глаза.
Получается, что и мужчины начинают обращать внимание на детали, когда они диссонируют с привычным представлением о чём-либо.
Мужчины не запоминают, где лежит одежда, постельное бельё. Но всегда помнят, где находятся их инструменты. И всё потому, что бельё для них не важно, в отличие от инструментов. Поэтому мамы часто звонят сыновьям и «всё разжёвывают»: «Открой дверцу справа, посмотри на вторую полочку снизу, между синей и зелёной футболкой лежит та, которую ты ищешь…». Но бывают такие же и девочки!
Считается, что мужчина на дороге никогда не спрашивает у другого водителя или прохожего, как правильно проехать, пока сам не испробует все варианты, а женщина, наоборот, сначала прибегает к помощи и только потом едет.
Но можно заметить, что это работает не со всеми. Или другой стереотип: мужчины — лучшие водители, так как у них правильная логика, а женщины всегда тормозят — вождение не для них. Да, первые быстрее реагируют в экстренных ситуациях, зато вторые — меньше рискуют и гоняют, меньше совершают бесбашенных манёвров. По сути речь идёт не о логике, а о реакции в экстремальных ситуациях или выработанных навыках.
Также существует мнение, что мужчины лучше разбираются в строительных материалах, машинах, технике. Однако я была свидетелем того, как маленькая хрупкая женщина ловко справлялась с огромным куском линолеума. А сколько среди женщин замечательных инженеров, механиков!
Вывод: женской и мужской логики не существует — есть общая человеческая логика. Просто уровень развития логического мышления у всех разный независимо от пола.
Женское мышление и логика действительно отличаются от мужских? Во-первых, она отделена от мужской логики, изображается несовершенной по сравнению с противоположным полом.
Во-вторых, это связано со стереотипными моделями поведения, связанными с истеричностью или неумением пользоваться сложными технологиями. Необходимо проанализировать этот вопрос с научной точки зрения и понять, отличаются ли мыслительные процессы разных полов. Логика — это способность принимать решения, правильно рассуждать, решать различные задачи и делать правильные выводы. Считается, что мужская логика основана на мыслях, а женская – на эмоциях (Brett & Wilton, 2020). Мужчины руководствуются познанием при решении проблем и задач, а женщины — интуитивным восприятием. С помощью магнитно-резонансной томографии ученые изучали, как люди разного пола решают одни и те же задачи. Результаты показали, что причина была не только в особенностях психологии, но главным образом в разных структурах мозга (Brett & Wilton, 2020). В частности, установлено, что мужчины и женщины различаются по соотношению серого и белого вещества, хотя могут иметь одинаковые интеллектуальные способности (Brett & Wilton, 2020).
Например, в областях, отвечающих за логический анализ и обработку абстрактной информации, у мужчин примерно в шесть раз больше серого вещества, чем у женщин.
Кроме того, существуют и другие различия между мужским и женским мозгом, которые объясняют некоторые особенности мышления представителей разных полов. Когда женщины решают логические задачи, в основном активируются области, расположенные в лобных долях мозга (Brett & Wilton, 2020). Это области, где расположены центры контроля над движениями, эмоциями и речью. Особенность строения мозга является причиной высокой эмоциональности женщин и их характерной чертой, заключающейся в склонности к принятию чувственно-эмоциональных решений, а не логических. У мужчин логические центры тесно связаны с зонами, отвечающими за обработку внешних раздражителей. Эти данные объясняют, что мужчины склонны более тщательно взвешивать все факторы и принимать обоснованные логические решения (Brett & Wilton, 2020). Однако важно подчеркнуть, что это указывает только на разные способы мышления и логики, но не указывает на интеллектуальное преимущество любого пола.
Бретт, К., и Уилтон, Л. (2020). Справочники по исследованиям онлайновых методов обучения на основе дискуссий . ИГИ Глобал.
Это эссе на тему «Действительно ли женское мышление и логика отличаются от мужского» было написано и представлено вашим коллегой студент. Вы можете использовать его для исследовательских и справочных целей, чтобы написать свою собственную статью; однако ты должны цитировать его соответственно.
Запрос на удаление
Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.
Запросить удаление
Нужен индивидуальный образец Эссе , написанный с нуля
профессиональный специально для вас?
807 сертифицированных писателей онлайн
ПОЛУЧИТЬ ПИСЬМЕННУЮ ПОМОЩЬ
Процитировать эту статью
Выберите стиль ссылки:
Ссылка
IvyPanda.
(2022, 20 ноября). Женское мышление и логика действительно отличаются от мужских. https://ivypanda.com/essays/is-female-thinking-and-logic-truly-other-from-the-males-one/
Ссылка
IvyPanda. (2022, 20 ноября). Женское мышление и логика действительно отличаются от мужских. Получено с https://ivypanda.com/essays/is-female-thinking-and-logic-truly- Different-from-the-males-one/
Процитированная работа
Мужской». IvyPanda , 20 ноября 2022 г., ivypanda.com/essays/is-female-thinking-and-logic-truly-other-from-the-males-one/.
1. АйвиПанда . «Действительно ли женское мышление и логика отличаются от мужских». 20 ноября 2022 г.
Библиография
IvyPanda . «Действительно ли женское мышление и логика отличаются от мужских». 20 ноября 2022 г.
Каталожные номера
IvyPanda . 2022. «Действительно ли женское мышление и логика отличаются от мужских». 20 ноября 2022 г.
Ссылки
IvyPanda .
(2022) «Действительно ли женское мышление и логика отличаются от мужских». 20 ноября.
Работает на CiteTotal, автоматический генератор цитирования
Интернет женщин
-LbXur) от наших друзей из Curio.io.
Если бы интернет был женщиной — что тогда?
Не совсем так Фридрих Ницше начал свою книгу По ту сторону добра и зла , когда он впервые опубликовал эту книгу в 1886 году. Но это один из вопросов, над которым я думал с тех пор, как впервые увидел «#MeToo» в статус коллеги в Facebook однажды ночью в октябре прошлого года.
Я была в баре с мужем и парой мужчин, которых мы только что встретили. Я сразу понял, что означает этот хэштег, хотя встречался с коллегой, опубликовавшим его всего несколько раз.
«#MeToo», — напечатала я большими пальцами под столом.
Через минуту я вытащила телефон из сумочки и удалила пост.
Не знаю, чего я боялся. Когда Ницше спросил, что, если бы Истина была женщиной, он имел в виду: существует ли что-то подобное? Ницше считал, что такого не существует; или, скорее, та Истина, о которой философы говорили все эти столетия, никогда не откроется им.
В ключевой момент Истина всегда отступала. Истина была кокетливой, дразнящей философией, которая была мужчиной. Философы уже должны сдаться.
(Кажется, любовная жизнь Фридриха Ницше была несчастливой.)
Может показаться странным говорить, что Интернет — это женщина, когда вы встречаете в сети так много мужчин-женоненавистников — так много из которых любят Ницше! Или, по крайней мере, то, что они видят о нем на YouTube или читают о нем на Reddit. Но когда я спрашиваю, является ли Интернет женщиной, я имею в виду не только всех женщин, использующих Интернет для общения друг с другом. Я также думаю о том, насколько то, что мы делаем в Интернете, соответствует занятиям, которые традиционно считались женскими.
Социальные сети делают из нас всех «женщин». Мы прихорашиваемся и позируем, надеясь привлечь к себе внимание. Когда другие делают то же самое, мы выражаем эмоции и поддерживаем их. Мы делимся событиями из повседневной жизни, которые никогда раньше не считались заслуживающими освещения в печати.
Вот мой малыш. Вот мой завтрак.
Я должен уточнить, что, когда я говорю «женщина», я не имею в виду человека, чье тело имеет ту или иную биологию. Меня не интересуют хромосомы, гормоны или гениталии — не сейчас. Я имею в виду человека, от которого ожидается выполнение определенных видов работы. А именно такие, которые воспринимаются не как работа, на самом деле, а скорее как выражение «естественных» эмоций. Классическими примерами являются рождение и воспитание детей, а также работа по дому. Но наша культура считает заботу обо всех видах женской. И мы относимся к женскому чувству как к природному ресурсу, который любой может взять задешево или бесплатно.
Улыбнись, милый! У тебя такие хорошие софт скиллс.
На онлайн-платформах мы зарабатываем деньги для других людей в обмен на ощущение, что нас видят и, возможно, даже любят. В обмен на цифровое место для жизни мы кликаем. Мы позволяем владельцам платформ следить за нами 24/7. Хорошие «цифровые домохозяйки», как назвала нас теоретик медиа Кайли Джарретт, мы целыми днями готовим для них «печенье»!
Масштаб сексизма
Одним из результатов этой договоренности является то, что Интернет стал двигателем для накопления огромных сумм капитала.
Какая хорошая бизнес-модель — заставить бесчисленное количество людей постоянно делать то, что приносит вам деньги, не платя им ни за что!
Но есть еще один эффект, повышающий сознание. Социальные сети показывают, насколько личное политично. По крайней мере, платформы социальных сетей — это огромные машины для раскрытия структуры. Facebook и Twitter поощряют каждого из нас делиться подробностями своей жизни в течение всего дня, а затем анализировать эти точки данных, чтобы обнаружить закономерности. Людям, которым нравится x , также нравится y . Люди, которые смотрят на и на способов, скорее всего, столкнутся с на .
Корреляция не может быть причинно-следственной связью. Но по мере того, как сети побуждают нас обнаруживать наши общие черты, присоединяться к хору лайков, ретвитов и хэштегов, они показывают нам системы, в которых мы живем. Возможно, поэтому Facebook, Twitter и YouTube стали подходящим домом как для теорий заговора, так и для новые общественные движения.
Они напоминают нам, что даже наши самые интимные переживания не являются только нашими собственными; они побуждают нас классифицировать и маркировать наши мысли таким образом, чтобы связать их с мыслями других людей.
Возможно, вы потратили годы на размышления: Что, если бы я только что сказал что-то другое? Почему я должен был выпить этот последний напиток? В этом платье на собеседование? Интернет подскажет: Возможно. Но, смотрите, То, что произошло, случилось и со всеми этими другими людьми.
Как только вы увидите структуру, вы не сможете ее развидеть. Утка становится кроликом. Ваза становится двумя лицами, смотрящими друг на друга сверху вниз. Вопрос: Что дальше?
Наутро после выпивки с мужем и другими мужчинами я пришла в свой офис и открыла Facebook, чтобы убить время: Сплошная стена #MeToos. Я снова напечатал свой пост. К тому времени это уже не было страшно. А если и было, то только потому, что заявление казалось слишком очевидным, чтобы его делать.
(Мой «#MeToo» получил всего пятьдесят шесть реакций.) Умные друзья уже добавляли квалификаторы. «#MeToo, да». «Очевидно, #MeToo, но также я хочу жить в мире, где женщинам не приходится выбирать между идентификацией с мужчинами и восприятием себя в качестве жертв».
В последующие месяцы новости пронеслись, как третий акт фильма ужасов. Подобно маме, которая думала, что сходит с ума (реплика : яростное перелистывание старых книг и перетасовка плиток Эрудита ), женщина за женщиной заставляют свою аудиторию увидеть то, что она, наконец, уверена, что видит. Там действительно это призрак! Подсказка была прямо там, в ковре, где мы стояли!
Другими словами, мы наблюдаем масштабный сексизм. Если в восторге от нашего гнева и есть страх, то этот страх и немалая печаль исходят от Плохих парней, которые являются нашими отцами, мужьями, бойфрендами, братьями, сыновьями. Ты всегда был смотрителем. В гетеросексуальности зов всегда исходит из дома.
Хорошие соседи
Стандартное прочтение состоит в том, что грустные и уродливые истории, публикуемые под хэштегом #MeToo, представляют собой «откровение».
Я не совсем убежден. Я знаю, мы должны оставить место для проблемы других умов. «Предполагай благие намерения», как говорится. Это был долгий сезон, когда вы выглядывали из-за забора и чувствовали себя ошеломленными всем, чего не видите во дворе по соседству. И все же вы хотите остаться хорошими соседями.
Я встречаю Хорошего Мужчину — или, по крайней мере, друга, который, как мне кажется, таковым — за обедом, и он не может поверить в то, что прочитал о другом нашем друге — историю, которую знали все наши общие подруги. Мы пытаемся решить, что нам с этим делать.
Мы с мужем встречаем хорошего человека и его жену за ужином, и хороший человек начинает рассказывать историю о другом человеке, который много лет назад сделал x со своим подчиненным, и о том, как этот человек говорил об этом в последний раз. время, когда они вместе выпивали, пока я не почувствовал, что не могу не прервать: «Вы не знали, что этим подчиненным был я?» Мой друг чувствует себя ужасно из-за того, что поднял эту тему.
Я чувствую облегчение, что он действительно ничего не знал. Это было не то, чем я когда-либо хотел быть известным. Тем не менее, как я улыбаюсь все в порядке , я чувствую, что мое лицо слишком напряжено. Мое сердце продолжает биться во всем теле.
«Есть причины, по которым вы не приходите к нам с этими вещами», — размышляет другой Добрый Мужчина о женщинах на праздничной вечеринке. Он прав. Есть открытые секреты, а есть секреты, которые мы храним даже от самих себя. Старший коллега ни с того ни с сего рассказывает мне о научном руководителе и о том, как он угрожал ей несколько десятилетий назад. На днях я пришел домой и все записал. Я распечатал, сложил и вложил в конверт. Советник давно мертв. Никуда не пошлю. Я просто должен был. Подруга рассказывает мне о влиятельном человеке, который спрашивает ее, не прикасается ли другой влиятельный человек, с которым они работали, к ней, стажеру колледжа.
В другом контексте коллега говорит то, о чем я все время думаю: «Вы должны позволить людям испытать шок».
Она говорит обо всех белых людях, которые с тех пор, как Трамп стал президентом, или с тех пор, как они увидели видео Эрика Гарнера или видео Филандо Кастиле, продолжают говорить это не мы , значит они не узнают Америку. Она хочет смеяться. «Вы шутите?» Но она считает, что в долгосрочной перспективе лучше не смеяться в лицо людям, которые хотят быть союзниками. Она верит в это, хотя и не может не восхищаться роскошью их невежества.
Я знаю, что между этими различиями есть различия. Но я думаю об этом, когда думаю о шокированных мужчинах. Как усердно мы работаем, чтобы не знать того, что знаем? Когда мы решим, что должны?
(«Мы» кто?)
Некоторые конкретные детали, вышедшие из #MeToo , шокируют. Руководитель сбрасывает молодого репортера с лестницы. Кнопка под столом, которая запирала дверь офиса, запирая вас внутри. Но суть в том, что мужчины в неравном мире используют женщин, чтобы чувствовать себя сильными, что они злоупотребляют своей властью над женщинами и часто используют для этого секс в качестве оружия… Кто может вспомнить? время, прежде чем они знали это? Тот факт, что нас могут изнасиловать, является подтекстом многих предупреждений, которые мы получаем как девочки.
Не надевай это. Не иди туда. Старайтесь изо всех сил не существовать на публике.
Clickbait Deathmatch
Чтобы перейти к моей провокации: я подозреваю, что то, что #MeToo раскрывает о поведении мужчин в медиа-индустрии, менее ново, чем то, что оно раскрывает о самой индустрии. #MeToo регистрирует изменение, которое имеет меньшее отношение к тому, что мы знаем, чем к как .
Что бы это ни было, #MeToo — отличный цифровой контент. Ни у кого нет доли. Ни у кого нет мнения. Истории о жестоком обращении на рабочем месте сопровождаются возбуждающим оттенком порнографии, особенно в привилегированных, в основном белых, местах, которые привлекли наибольшее внимание средств массовой информации. Мы должны наблюдать за какой-то битвой полов, и, возможно, так оно и есть. Но чаще это баталии между молодыми женщинами и женщинами постарше, между Крутыми девчонками и жертвами «плаксивых хулиганов», устроенные как кликбейтовый бой насмерть.
Форма, которую принял #MeToo, отражает продолжающееся соперничество между устаревшими и цифровыми медиа, а также то, как эти разные формы медиа становятся гендерными.
Журнал Major Magazine, которым руководят в основном белые мужчины, чувствует себя заживо съеденным феминизированной (что означает: неоплачиваемой или малооплачиваемой) цифровой медиа-экосистемой. Там женщины, гомосексуалисты, цветные и представители рабочего класса говорят громче, чем раньше. Но очень немногие писатели зарабатывают на жизнь.
Драма, развернувшаяся в январе 2018 года, касающаяся так называемого списка дерьмовых медийных мужчин и Журнал Harper’s Magazine читается как аллегория борьбы между маскулинизированными традиционными СМИ и их феминизированными цифровыми конкурентами. Резюме цепочки событий:
Анонимная молодая женщина создает краудсорсинговый документ Google, которым делятся и заполняют другие анонимные женщины, и удаляет его менее чем через двенадцать часов.
Журнал наследия, управляемый пожилым человеком с унаследованным состоянием, Harper’s , сообщает, что они планируют идентифицировать создателя Документа Google в предстоящей статье Кэти Ройф, эксперта, которая построила свою карьеру, отметая существование даты изнасилование в New York Times , еще в 1990-х годах.
Дайна Торторичи, молодая женщина-редактор, возглавившая n+1 , литературный журнал, основанный четырьмя-пятью мужчинами, написала в Твиттере, что «устаревший журнал», ответственный за эту историю, не должен исключаться из списка Shitty Media Men.
Николь Клифф, писательница и редактор, наиболее известная как основательница (ныне несуществующего) феминистского веб-сайта The Toast , ретвитит Торторичи и предлагает компенсацию любому писателю, который вытащит кусок из Харперс . Кампания набирает обороты в Twitter.
Создатель электронной таблицы Мойра Донеган опережает Harper’s , опубликовав длинное эссе, рассказывающее о себе в вертикали «мода и красота» (женская) нью-йоркского журнала The Cut .
Интернет загорается. За одну ночь Донеган набирает десятки тысяч подписчиков в Твиттере.
Недели спустя, в воскресенье 9-го Супербоула.
0009 Harper’s публикует в сети статью против #MeToo. Подзаголовок объявляет, что «феминизм в Твиттере вреден для женщин». www.harpers.org получает больше кликов, чем когда-либо. В течение следующих нескольких недель Harper’s отмечает небольшой рост числа подписчиков.
0009 Harper’s публикует в сети статью против #MeToo. Подзаголовок объявляет, что «феминизм в Твиттере вреден для женщин». www.harpers.org получает больше кликов, чем когда-либо. В течение следующих нескольких недель Harper’s отмечает небольшой рост числа подписчиков.Процесс повторился через неделю после того, как просочились новости о статье Harper’s . 14 января интернет-журнал Babe.net опубликовал анонимный отчет о неудачном свидании с актером Азизом Ансари. Внезапно слова низкооплачиваемой женщины (и скриншоты ее текстовых сообщений) стали вирусными — и эксперты в The Atlantic и The New York Times поспешили получить часть трафика, осудив феминистский веб-сайт, о котором до этого мало кто из их читателей когда-либо слышал.
Сумасшедшие подруги и соломенные женщины
The Media Men List показал, что онлайн-платформы позволяют женщинам делать: совместное использование означает масштабируемость, даже если никому не платят.
Никто, кроме Google, то есть. Интернет сделал сеть шепота разборчивой и портативной. Но кто собирался монетизировать его?
Harper’s — старейший журнал в стране, посвященный общественным интересам. Он также является одним из самых печально известных тем, что не публикует и не продвигает женщин. И это почти наверняка самое худшее в Интернете. Интерфейс сайта смехотворный. На момент написания этой статьи они снова заплатили за статью Кэти Ройф.
Harper’s явно жаждал онлайн-трафика. И они пришли к выводу, что обсуждение документа Google, написанного анонимными женщинами, может быть отличным способом его нарисовать. Когда стало известно об их намерении раскрыть имя Мойры Донеган, женщины в Твиттере выразили протест. В эфире NPR Кэти Ройф сравнила их с «толпой с факелами за окном».
Твиттер идёт, как подружка, «сумасшедшая»!
Итак, Мойра Донеган сделала единственное, что могла, — заполучить Harper’s , рассказав свою собственную историю в женской вертикали.
Женский интернет: 1, основные мужские СМИ: 0.
Когда наконец вышла статья Harper’s, в шести тысячах бессвязных слов было сказано немногое из того, что уже было сказано многими другими. На фоне множества ложных утверждений о том, что другие отрицают это, в статье выдвигается следующий, бесспорно верный аргумент: решение проблемы системного гендерного неравенства, которое пронизывает американские рабочие места — неравенства, которое одновременно выражается и поддерживается через сексуализированное злоупотребление властью — будет… сложный!
Автор, преподающий писательское мастерство в Нью-Йоркском университете, кажется, пропустил записку, в которой говорится, что теории должны быть фальсифицируемыми. Чтобы создать риторическую драму, ей пришлось предположить, что в сети есть люди, говорящие, что ситуация , а не сложная. По иронии судьбы, основное свидетельство такого отказа от нюансов, которое она приводила, — фактически единственные названные источники во всей ее статье — исходило из сообщений в блогах и твитов.
Одна из техник, которую Ройф использовал в Harper’s — подпись многих статей против #MeToo, которые появлялись в других устаревших изданиях. Я называю ее Соломенной девочкой. Этот метод постулирует существование гипотетического наблюдателя, который смешивает вещи, которые не следует смешивать. Это дискредитирует показания реальных женщин, подразумевая, что другие, воображаемые женщины слишком глупы, чтобы понять разницу между изнасилованием и тем, что парень ведет себя «жутко в личных сообщениях».
Давайте отбросим иронию в том, что те самые ученые мужи, которые обвиняют Соломенных девчонок в смешении вещей, кажется, думают, что люди в вашем офисе сплетничают о вас равносильно увольнению и тюремному заключению. Не кажется неразумным спросить, существуют ли эти акты сексуализированной агрессии в спектре. Я никогда не слышал, чтобы какая-нибудь женщина говорила, что вред, который они причиняют, одинаков.
Но Ройф применил другую, более новую стратегию совместно с Соломенной Женщиной: притворную наивность.
Она процитировала молодых женщин, которые явно шутили в Интернете — такие твиты, как «Это не революция, пока мы не заставим мужчин прекратить рекламировать LMAO» и «Небольшой практический шаг, чтобы ограничить сексуальные домогательства: сделать так, чтобы obamacare покрывала кастрацию», — но отказалась признать это. шутки как шутки или персоны как персоны. Ройф мог выглядеть как цифровой Рип ван Винкль. Но ее непонимание было силовым ходом.
Я не знаю, как работает Twitter, сказал этот ход, и я горжусь тем, что не знаю. Я пишу для печати! В отличие от авторов анонимного документа Google, который она критиковала, Ройфе, вероятно, заплатили за свои мысли как минимум несколько тысяч долларов.
В целом история с обложки Harper’s представляет собой попытку установить контроль над дискурсом в цифровой публичной сфере — сфере, которая объединяет общественное и частное до такой степени, что эти термины могут больше не иметь смысла. Примерно так же Редакторы New York Times Брет Стивенс и Бари Вайс выступают против «толпы в Твиттере».
Несмотря на то, что, как показала одна недавняя утечка, у них полно критиков среди коллег по New York Times офиса Slack. Если эти критики не решаются раскрыть себя, то это потому, что они боятся, что их уволят с работы — в Твиттере, среди всех других Безумных бывших.
Сезон охоты на ведьм
Один из способов, которым критики отвергли «феминисток Твиттера», выстроившихся против Ройфа, заключался в том, что эти женщины руководили «охотой на ведьм». Некоторое время в воздухе витала охота на ведьм.
Дональд Трамп регулярно жалуется, что продолжающиеся расследования в отношении России представляют собой «охоту на ведьм». После серии скандалов летом 2017 года представители технологической индустрии заявляли, что охота на ведьм идет полным ходом и на Западном побережье. В начале августа, после меморандума о «гендерном разнообразии», из-за которого Джеймса Деймора уволили из Google, предприниматель Джефф Гизи сказал The Guardian , что «это охота на ведьм».
В широко распространенной истории о противодействии кампании за гендерное равенство в технологиях инженер Джеймс Альтизер рассказал New York Times была клика женщин-феминисток, стремящихся подчинить себе мужчин в индустрии — «Это охота на ведьм», — заключил он. После разоблачений о долгой истории преследований и нападений Харви Вайнштейна на женщин Вуди Аллен предостерег от «атмосферы охоты на ведьм». Совсем недавно режиссер Михаэль Ханеке заявил австрийской прессе, что #MeToo создал «охоту на ведьм, которую следует оставить в Средневековье».
В этом есть очевидная ирония. Когда антифеминистки, серийные домогательства и насильники заявляют, что они стали жертвами «охоты на ведьм», они претендуют на статус, который исторически принадлежал уязвимым женщинам. И когда Трамп говорит, что он и его (большие взрослые) сыновья являются объектами «охоты на ведьм», он использует стратегию, которую республиканские лидеры использовали в течение многих лет: присвоение языка «политики идентичности» у исторически маргинализированных и угнетенных групп.
чтобы претендовать на статус жертвы. (См. «обратный расизм», «геноцид белых».)
Но «охота на ведьм» имеет особое значение при президенте Twitter. Вездесущность ведьм демонстрирует скользкость политических символов в эпоху социальных сетей и мемов.
Как заметила Джо Ливингстон в The New Republic летом 2017 года, ведьмы были в тренде в течение нескольких лет, прежде чем Дональд Трамп заговорил о них. Через клики и другие потребительские предпочтения многие женщины, гомосексуальные и гетеросексуальные, приняли «ведьму» как трансгрессивную идентичность. Во время предвыборной кампании Хиллари Клинтон раздавались обвинения в ее государственном колдовстве; Раш Лимбо незабываемо назвал ее «ведьмой с большой буквы». После ее поражения сторонники восприняли ярлык ведьмы как форму неповиновения. На Женском марше и других акциях протеста после выборов популярными лозунгами стали вариации на тему «мы ведьмы, которых нельзя сжечь». Линди Уэст восхитительно перевернула парадигму в своих New York Times статья: «Да, это охота на ведьм.
Я ведьма, и я охочусь на тебя».
В этих повторных присвоениях, перераспределениях и переосмыслениях мы видим, что «ведьма» и «охота на ведьм» могут означать почти что угодно. Контекст — это не контекст. То есть контекст — это интернет.
Ведьмы всего мира, объединяйтесь!
Ревенанты по определению возвращаются. В Америке язык охоты на ведьм имеет тенденцию вновь появляться в моменты борьбы за культурную власть: во время преследований мнимых коммунистов в эпоху Маккарти и во время «культурных войн» 19-го века.80-х и 1990-х годов. Теперь Интернет порождает новые опасения по поводу того, как распространяется информация. Позволяя контенту даже относительно маргинализированных людей быстро и непредсказуемо масштабироваться, вся информация становится потенциально заразной. #MeToo набрала обороты, потому что миллиарды «цифровых домохозяек» сгруппированы на нескольких крупных платформах, которые теперь составляют нашу «глобальную деревню». Концентрация делает распространение информации неудержимым.
Но поразительно, что, хотя мы признаем, что сексизм и сексуальные домогательства пронизывают каждый слой американской жизни, мужчины, владеющие платформами, на которых мы ведем эти разговоры, в основном избегают их последствий. Технологии столкнулись с относительно небольшой расплатой #MeToo. Сьюзен Фаулер и другие обратили внимание на системный сексизм в Uber, а серия историй летом 2017 года привлекла внимание нескольких венчурных капиталистов. По крайней мере, один или два человека написали посты на Medium с извинениями, пообещав «стать лучше». Но в основном реальный центр власти СМИ — Силиконовая долина — был пощажен. То же самое можно сказать и о фирмах с Уолл-Стрит, которые помогают обеспечить приток капитала, поднимая частные яхты обитателей Западного побережья.
В то время как старые СМИ отчаянно пытаются вырвать клики с помощью контента #MeToo, они продолжают терять глаза и деньги в Big Tech. Когда они бросают молодых женщин в Интернет в качестве приманки для кликов, компании, владеющие Интернетом, — компании, более крупные и более мужские, чем любой крупный мужской журнал, — окружают их.
Исторически сложилось так, что охота на ведьм происходила в моменты экономических преобразований. Писатели-феминистки, такие как Барбара Эренрайх, Дейдра Инглиш и Сильвия Федеричи, показали, что убийства тысяч молодых женщин в период раннего Нового времени не были в первую очередь мотивированы средневековыми суевериями. (Если бы это было так, можно представить себе, что в Средние века была бы сравнительно обширная и жестокая охота на ведьм; ее не было.) Вместо этого государство массово преследовало женщин во время перехода от феодализма к капитализму и, опять же, когда мужчины в власть стремилась вытеснить женщин из традиционно женских врачебных профессий.
Другими словами, охота на ведьм была репрессиями против работниц. Вы можете видеть это в обвинениях, выдвинутых охотниками на ведьм. Косоглазие и «черные шабаши», изображаемые как пиршества и оргии, устраиваемые в ночных лесах, предстают в центре внимания как подпольные рабочие собрания. Акты «кражи» или «поедания» детей становятся заботой о репродуктивном здоровье.
Корни и травы, которые стали частью иконографии колдовства, были лекарствами, абортивными средствами, противозачаточными средствами. Поскольку женщины пытались получить власть над условиями своего труда и своей жизни, охота на ведьм была направлена на уничтожение этой власти, удерживая женщин в зависимости от патриархальных институтов.
Сегодня #MeToo отмечает место борьбы за возможность достойно работать. Сексуальные домогательства делают женщин уязвимыми, блокируя доступ к капиталу — буквальному, социальному, культурному — и к сетям, которые его распределяют. В то же время именно ненадежность такого большого количества работы делает многих женщин в первую очередь уязвимыми для домогательств. Если разговор переместился за пределы рабочего места в то, что мы когда-то могли бы назвать личной жизнью, во многих отраслях проницаемая граница между работой и жизнью также является признаком нестабильности. Вы никогда не упустите шанс пообщаться, если никогда не знаете, как долго продлится работа.
